Bonjour,
J'ai un projet de petit datacenter (10 baies, 20 kVA) niveau Tiers 3 ou 4.
Je cherche des infos et des liens sur des docs, specs, projets existants.
Je cherche aussi quelqu'un qui pourra fournir une presta pour contribuer à
la spécification technique (notamment la partie électrique).
On 19/02/2013 09:26, Pierre-Yves Maunier wrote:
Bonjour,
[troll on]
Dans ton mail l'erreur est très clairement indiquée dans la première ligne
:
PowerConnect 6248
[troll off|
Hors troll, c'est la première ligne que j'ai pointée à Cyril (en PV)
aussi, mais plus pour la partie firmware.
On 08/02/2013 07:32, Christophe Baegert wrote:
Le 07/02/2013 19:38, Didier Clapier a écrit :
500Mbps j'ai vu peut être un peu gros pour commencer, même si
25 clients qui agrègent 2 adsl@10Mbps =500Mbps.
je la sentais venir celle là...
Le raisonnement ne me choque pas : jusqu'à 10 Mbps
On 04/02/2013 01:36, Sylvain Vallerot wrote:
Oui bon gros candidat pour les boulets d'Or :-)
A ce propos et puisqu'il me lit, j'aimerais que le resp. des
MMR d'EQX me recontacte rapidement parce que j'aimerais avoir
des infos sur leur intervention dans mon rack samedi 2.
C'est urgent et
On 03/02/2013 21:10, Jérôme Nicolle wrote:
Si jamais tu as le nom du sagouin qui a décablé tes circuits en MMR, tu
voudrais bien le garder au chaud pour les Boulets d'Or du FRnOG 21 ?
C'était pas un débranchement, mais une jarretière pourrie dans une
certaine salle privative au RdC sur PA2.
Bonjour,
La mutualisation de réseau Opdop s'étendant à Strasbourg l'idée est née de
monter un GIX local de la famille FR-IX sur place puisque des partenaires
locaux semblent intéressés.
Nous ouvrons donc une liste frix67-project, qui a pour but de rassembler
les opérateurs locaux intéressés
On 24/01/2013 09:06, Didier Clapier wrote:
Si je voulais faire de la pub je n'aurais pas annoncé sur FRnOG,
Et vous n'auriez pas introduit d'emblée une section parlons business
dans votre spam avec les mots vendons, prix, payez, coûts,
profits et facturer.
Par ailleurs je vous signale que
On 24/01/2013 09:33, Sebastien Lesimple wrote:
Il y a aussi EuroGix de l'ARIA à Strasbourg, qui a quelques mois
d'ancienneté.
Oui mais j'ai essayé de leur écrire 2 fois et sans succès.
Donc comme il y a quelques personnes motivées sur place pour
un projet disons plus dynamique, on va en
On 24/01/2013 10:15, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER wrote:
Et il est ou ce GIX ?
Sur la table, tu vois pas ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On 24/01/2013 10:52, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Il y a aussi des optiques compatibles qui s'annoncent en tant que LX
ou ZX, malgre le fait d'etre des (C)WDM. Pareil pour les 10G et DWDM.
Oui ou en 1470nm alors qu'elles allument en 1290 :-)
Mieux encore, certains constructeurs changent
On 24/01/2013 12:16, Didier Clapier wrote:
en clair nous n'avons pas encore de client en France.
En clair vous n'avez pas encore de clients du tout puisque
votre premier mail commençait par :
« Nous commercialisons exclusivement pour la France une solution
d'agrégation de liens internet
On 24/01/2013 12:06, Thierry Wehr wrote:
Bonjour
Nous faisons parti des motivés mais je ne vois pas qui sont les autres ?
Les autres motivés ? Probablement ceux qui parleront sur la
liste, je leur laisserai le soin de se dénoncer :-)
---
Liste de diffusion du
On 23/01/2013 17:58, Simon Morvan wrote:
C'est compliant avec la charte, ça ?!
Non.
|Demande et réponse | [BIZ] ||frnog-...@frnog.org |
| commerciale ||||
| Offre ou annonce |||
On 23/01/2013 19:59, Hugues Brunel wrote:
Hello,
En ce qui me concerne, je suis déjà tombé sur des incompatibilités de
numéro de longueur d'onde DWDM. En gros, certains IOS supporte certaines
lambda et pas d'autres.
Bref, il faut éplucher les Releases Notes...
Ou avoir un fournisseur qui
On 17/01/2013 15:41, Solarus wrote:
Clauses abusives ou pas, elles sont écrites.
Je sais pas comment ça se passe aux states, mais en France une clause
écrite mais abusive devient réputée non écrite. Rien que le terme m'amuse.
On 17/01/2013 15:48, Rémi Bouhl wrote:
Quand on interdit aussi
On 15/01/2013 17:10, Christophe Hoguet wrote:
Par expérience, on se retrouve dans le waterpeak des fibres optiques et
l'atténuation est alors très imprévisible. Certains des canaux de la
bande basse peuvent alors ne pas passer, ce qui réduit la capacité de
la liaison optique; d'autant plus si
On 15/01/2013 15:42, Benjamin BILLON wrote:
Merci pour les précision ; c'est quoi la puissance ?
(salut je débarque dans le domaine)
Ca dépend de la portée désirée justement, classiquement de 0 à 5 dBm.
Le budget optique est la différence entre la puissance d'émission et
la sensibilité de
On 16/01/2013 01:49, Pierre-Yves Maunier wrote:
Après, le peer-to-peer ne représente plus grand chose en terme de trafic
d'après les dernières stats que j'ai vues.
Et alors !?
Si un réseau eyeball peut confirmer mais je suis sûr que la majorité de
leur trafic c'est http, https, nntp et
On 16/01/2013 20:52, Sylvain Vallerot wrote:
C'est gravissime d'envisager de réduire internet à quelques protocoles.
Hum, je me suis un peu emporté il est clair que dans une stratégie
de survie (genre on a pas le choix y'a plus de v4) MAIS que le v6
est déployé derrière pour du full internet
On 16/01/2013 10:31, sxpert wrote:
deux choses:
* comme disait qqun plus tot, les fournisseurs de routeurs qui réclament
des sous en plus pour avoir un vrai support ipv6
* la collecte de certaines DSP qui sait meme pas ce qu'est ipv6...
Et les transitaires qui demander 1500 €HT de FAS pour
On 15/01/2013 17:25, Guillaume Barrot wrote:
Et ben tout ça c'est GENIAL.
Hé hé, doux rêveur ou adepte de la stratégie du choc ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Strat%C3%A9gie_du_choc
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On 16/01/2013 22:31, Guillaume Barrot wrote:
Faut dire ça à Fleur Pellerin, qui repondra surement que c'est un truc
orchestré par Google et Facebook pour embeter les providers français
(sourcehttp://reflets.info/fleur-pellerin-annonce-la-mise-a-mort-de-la-neutralite-du-net/
)
Elle a
On 15/01/2013 10:48, Christophe Hoguet wrote:
Bonjour,
Les principales différences entre le CWDM et le DWDM est la suivante:
- Uniquement 8 canaux sur une paire de fibres optiques en CWDM
Chez Cisco oui, mais 16 canaux sont disponibles en réalité.
- Jusqu'à 96 canaux sur une paire de
On 14/01/2013 12:05, Francois Petillon wrote:
J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi le FAI serait responsable de la
configuration du poste de travail et pas de tout le reste.
Peu importe le dispositif connecté effectivement, le vendeur du terminal
devrait expliquer comment faire telle
On 15/01/2013 11:37, Benjamin BILLON wrote:
Peut être qu'il existe des fournisseurs excentriques qui te permettent
de te connecter avec ta propre optique colorée.
Excentrique parce que pas banal, ou parce que pas une bonne idée ?
Les deux je dirais, mais en fait avec des prismes qui
On 12/01/2013 00:25, Rémi Bouhl wrote:
C'est aussi lié à un abaissement du niveau de compétences côté
utilisateur, Internet étant de plus en plus grand public.
L'assistance du FAI s'occupe maintenant d'expliquer à l'utilisateur
comment configurer son poste en DHCP.. ce n'est pas vraiment son
On 10/01/2013 12:05, BERGER Jesse wrote:
Salut,
J'ai eu le cas récemment, des travaux d'agrandissement des locaux collés à
la salle serveur.
J'ai fait mettre des sortes de gros morceaux de caoutchouc avec une partie
vide au milieu en forme de triangle (désolé, je n'ai plus le terme technique
On 09/01/2013 14:08, Samuel Thibault wrote:
Non, justement, je pense que tu te trompes. Ce qu'on se dit, c'est
oulà, ça va vraiment causer de connecteur réseau le frnog ?
L'enseignant-chercheur qui extrapole le sujet à partir du capcha au lieu
de regarder le programme de la journée, s'il
On 09/01/2013 14:55, Samuel Thibault wrote:
Sylvain Vallerot, le Wed 09 Jan 2013 14:39:46 +0100, a écrit :
On 09/01/2013 14:08, Samuel Thibault wrote:
Non, justement, je pense que tu te trompes. Ce qu'on se dit, c'est
oulà, ça va vraiment causer de connecteur réseau le frnog ?
L'enseignant
On 03/01/2013 17:52, Jean Praloran wrote:
http://www.numerama.com/magazine/24665-blocage-des-pubs-free-pete-un-cable.html
On reparle de la neutralité un peu ?
Vite fait alors : dès lors que l'abonné a le contrôle de la fonctionnalité, et
que la source des liens vers les pubs n'est pas
On 04/01/2013 14:57, Méhdi Denou wrote:
Excusez ma question idiote mais je ne comprends pas cette polémique étant
donné que de plus en plus de gens utilisent adblock dans leurs navigateurs ?
Effectivement.
La question pour les défenseurs de la NDN ne porte pas tant sur ce qui est
bloqué
On 04/01/2013 15:36, Sylvain Vallerot wrote:
Sous cet angle le filtrage de adblock et/ou de Free n'échappe-t-il pas dans
une certaine mesure à la question de la neutralité du net ? On est ici dans
une guerre des tubes, où un opérateur rajoute du (whatever) autour du
contenu, et un autre retire
On 21/12/2012 12:06, Thomas Mangin wrote:
Il y a 5 ans les courbes de trafic des FAI eyeballs avaient cette forme
de cloche, que l'on retrouve toujours chez les fournisseurs de transit.
Depuis, les lignes ont de plus en plus tendance a être utilise a' 100% 100%
du temps et le DPI est utilisé
On 17/12/2012 10:20, Frédéric wrote:
Le 2012-12-17 10:16, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
Il suffit de réfléchir un peu... le Campus de triffouilli les oies
avec 2 salles ou campus de cambridge n'ont je pense pas la même
superficie ni le même nombre d'utilisateurs..
Dans le
On 17/12/2012 13:15, Frédéric wrote:
soit tu ne réponds rien, car je suppose que l'idée de contacter un pro
dans le domaine ne lui sûrement pas échapper et d'ailleurs indirectement
via FRNOG, c'est ce qui est fait..
D'après toi la réponse attention vu la question il y a un problème de
moyens
On 17/12/2012 16:21, proreseau wrote:
Si cela n'est pas correcte par rapport à cette mailing list faite le
moi savoir. Après s'il s'agit juste de changer un TAG par un autre
pas de souci...
Bonjour,
Non en dehors du fait qu'il me semble impossible d'apporter des
éléments fiables à des
On 30/11/2012 11:18, Fleuriot Damien wrote:
au moins tu as un vrai support
et une vraie communication :)
On va dire que je respecte ton expérience mais pardon : la
bienveillance envers le client c'est pas dans les capacités de tout
le monde et c'est sûrement pas là-dessus que je
On 30/11/2012 13:44, Fleuriot Damien wrote:
Mouais, au vu du dernier paragraphe je sais pas ce que tu as contre
Neo mais de toute évidence nos expériences divergent.
C'est mieux pour toi :-)
Si tu veux en savoir plus ce sera en PV par contre,
parce que c'est une liste publique alors dire
On 26/11/2012 20:50, Cyprien Nicolas wrote:
Pierre-Henri wrote:
A priori, la plupart des opérateurs (même avec des offres pro)
interdisent la revente de l'accès à internet.
J'ai envie de pinailler mode revente de quoi mais bon, j'imagine
que ça ne permettrait pas de répondre à la question
On 24/11/2012 12:38, Sylvain Donnet wrote:
Je ne suis pas juge, mais je pense qu'il y a 2 débats à ce problème :
- techniquement : bien sûr que le FBI a la possibilité technique de
s'introduire à distance, de copier une VM, ou de faire des actes
non matériels,
- juridiquement : mais je ne
On 23/11/2012 09:00, Pascal Rullier wrote:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI21212163cidTexte=LEGITEXT06069414
On peut se demander :
- qui doit surveiller qui ?
- qui doit sécuriser quoi ?
Que l'utilisateur doit sécuriser son accès, oui comme il
On 22/11/2012 10:33, Xavier Beaudouin wrote:
Hello,
Après chacun ses plus et moins, le coup de la carte d'identité tu
rentres
pas, j'ai déjà failli me le manger. Après 600Km, j'aurais bien eu les
boules mais en soit c'est la règle.
Si on commence à faire des exceptions, c'est pas forcément
On 22/11/2012 10:11, Alexandre Archambault wrote:
Le 21 nov. 2012 à 17:41, Sylvain Vallerotsylv...@gixe.net a écrit :
Oui mais soumis à l'obligation de flica^Wsurveillance de tes proches.
Non, les obligations de collecte des données d'identification ne valent,
à ce jour, que pour les
On 22/11/2012 12:53, Alexandre Archambault wrote:
Le 22 nov. 2012 à 12:38, Sylvain Vallerotsylv...@gixe.net a écrit :
Je parlais d'obligation de surveillance instaurée
par la loi Hadopi 2 dans le code de la propriété intellectuelle.
Pardon ? Donc pour toi l'obligation de sécurisation
On 21/11/2012 16:53, Laurent Cheylus wrote:
Une clause du contrat m'informait explicitement que je suis soumis au au
Patriot Act (garps) pour les biens déposés dans mon local et que le FBI
ou autre service US pouvait y débarquer pour visite comme bon leur
semble...
Je ne sais pas que penser
On 21/11/2012 11:19, Arnaud GRANAL wrote:
Apres relecture de la definition d'operateur que Eric Freyssinet a extrait
du CPCE [1], j'ai l'impression que cela englobe Skype, mais aussi Bittorent
(bref les P2P car cela ouvre un serveur de communications au public).
Cela ne semble pas etre dans
On 21/11/2012 15:51, Paul Rolland (ポール・ロラン) wrote:
Donc, en hebergeant mon serveur de mails a la maison, tant que l'usage en
est offert au cercle famillial : non operateur
Oui mais soumis à l'obligation de flica^Wsurveillance de tes proches.
Tu peux lire leurs courriers, leurs historiques,
On 21/11/2012 02:10, arnaud wrote:
Le 20 nov. 2012 à 21:07, Fabien V. a écrit :
Tout techos trouvera forcément une faille dans un DC mutualisé.
Et il y en a plein, malgré tous les efforts raisonnables que les exploitants de
DC peuvent faire.
Le premier étant interne (son propre
Bonjour,
Je cherche un contact commercial pour des offres sur du matériel
Cisco ISR (des routeurs 1921 et 2921, avec des caractéristiques
précises).
De Cisco ou pas, d'ailleurs.
Contact par mail SVP.
Merci,
Sylvain
---
Liste de diffusion du FRnOG
On 21/11/2012 19:24, Sylvain Vallerot wrote:
Bonjour,
Je cherche un contact commercial pour des offres sur du matériel
Cisco ISR (des routeurs 1921 et 2921, avec des caractéristiques
précises).
Merci à tous,
une petite dizaine de personnes a déjà pris contact, je vais faire
avec leurs
NB: Pouix avait bel et bien un RS et un looking-glass dessus.
Mais l'important est qu'il ne faut pas se faire une montagne des moyens
nécessaires à monter un GIX / NAP pour des petits besoins (je suis dans
la logique de GIX locaux).
On 20/11/2012 01:01, Raphaël Maunier - Franceix wrote:
Un
On 17/11/2012 23:37, Raphael Maunier wrote:
Plus vraiment pour le peering. TH2, c'est plutôt :
- Acheter du transit à bon prix
- Acheter des waves à bon prix
- Acheter de la fibre à bon prix
- Avoir des clients / Avoir un potentiel client important
- Acheter de la fibre vers tes clients à bon
On 16/11/2012 21:58, Raphael Mazelier wrote:
- dans une salles mutualisé, les câbles électriques fondu sur la porte
arrière d'une de nos baies tellement il faisait chaud (et surtout ils
mettaient des portes pleines, argh)
C'est quand même pas tout à fait de leur fait si vous générez à
On 17/11/2012 15:30, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER wrote:
Pour TH2 dans 10 ans ça sera obligatoirement plus qu'obsolète et fermé.. (si
ça ne crame pas avant cela..)
La colère ne risque-t-elle pas de nuire à ta clairvoyance ;-)
Et sinon pour ton transit tu n'arrives pas à le faire payer
On 07/11/2012 15:18, Jérémy Martin wrote:
Bon a priori, un équipement interne à ATE a balancé un broadcast Storm
L2 qui est remonté sur Paris et a mis down les L2L de Completel et SFR
sur certaines couches.
Pas cascade, nos L2L sont tombé aussi pendant plusieurs minutes.
Visiblement il y a
On 05/11/2012 13:41, Jean-Tiare LE BIGOT wrote:
Le 2012-11-05 04:10, Raphaël Maunier a écrit :
Par ailleurs, sur un IXP, personne ne filtre les préfixes de ses peers.
Personne sauf... le Route Server. C'est justement le boulot de l'IXP de
filtrer les préfixes annoncés. C'est pour ça que le
On 04/11/2012 00:15, Raphaël Maunier wrote:
Première étape, faire découvrir au mec les peer-group et la simplification
de sa conf sur les communautés.
Donc, objectif l'aide, on gagne en cpu, et on peut lire la conf enfin, et
tout rentre dans l'ordre.
C'est sur qu'avec un Xeon Quad t'aurais
On 04/11/2012 17:46, Arnaud Fenioux wrote:
En fait si, car lorsqu'il y a des accords entre différents IXP, tout le
monde n'est pas obligatoirement dans le meme vlan,
Si deux AS ne sont pas dans la même zone de broadcast alors ils ne peerent pas,
fin de l'histoire.
Dernièrement on a appelé
On 04/11/2012 19:31, Jérôme Nicolle wrote:
On 04/11/2012 19:28, Sylvain Vallerot wrote:
Malheureusement c'est à cause de ça que FR-IX n'a toujours pas pu
finaliser son interconnexion avec le Touix, ce dernier ayant décidé
de le faire avec un RS intermédiaire, ce qui n'est pas compatible
avec
On 01/11/2012 02:16, Julien Rabier wrote:
Le 31 oct. à 18:42, Sylvain Vallerot a écrit :
Sans déc. Et la Quadrature n'a rien dit sur le sujet ?
Pour lulu et Eric :
https://www.laquadrature.net/fr/rapprochement-arcep-csa-le-gouvernement-sur-le-chemin-de-la-censure-du-net
Publié le 22/08
Hello,
On 31/10/2012 12:49, Jérôme Nicolle wrote:
L’été dernier, le Premier ministre avait demandé aux ministres Arnaud
Montebourg, Aurélie Filippetti et Fleur Pellerin de faire d’ici
novembre “des propositions de rapprochement entre le CSA et l’Arcep”,
à l’heure de la “convergence” croissante
On 29/10/2012 23:11, Simon Morvan wrote:
- en entrée, si tes 2 routeurs annoncent ton prefixe, le transit sur le
routeur qui est carp slave t'enverra des packets dont ton routeur ne saura
pas quoi faire vu que son interface carp est slave donc 'down'.
Ca me parait un peu moyen comme config.
On 25/10/2012 09:25, PAGES Vincent wrote:
Pour ceux qui ont vu le site web avant mes modifs d'hier, vous ne pourrez pas
me dire que 1500€ / an le /24, soit 0,48€ l'IP par mois soit excessif quand on
regarde le tarif des opérateurs
Si les prix des opérateurs étaient une référence cela se
On 25/10/2012 13:05, Sylvain Vallerot wrote:
C'est en fait très excessif puisque un /21 acheté 10 k€ et revendu
en 8 fois 1,5 k€ génèrerait un bénéfice de 2 k€ la première année
puis 12 k€ les années suivantes. Quelle société
Oups. Je voulais rajouter que cette belle pompe à fric fonctionne
On 25/10/2012 13:34, Vincent PAGES wrote:
Ce débat devient très intéressant :) Ce qui semble poser problème ce
sont les tarifs de revente ?
Non juste ce tarif-là en regard du service proposé. Proposer à un opérateur
un /24 à ce prix-là c'est clairement compter sur le fait qu'il est tout à
On 19/10/2012 10:54, Julien VAUBOURG wrote:
En fait cette notion d'absence d'accord de transit dans le cas que je
décris me paraissait promordiale. Toi, comme Radu-Adrian plus loin,
affirmaient donc que peu importe qui annonce les IP, il faut établir un
contrat de transit avec le LIR.
Non,
On 19/10/2012 09:53, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Nope. Tu restes toujours dependant du LIR, avec lequel il faut garder
des bonnes relations. Et un contrat de transit c'est la facon la plus
classique de garder des bonnes relations (contre ).
La plus classique mais la plus biaisée, puisque
On 19/10/2012 13:45, Julien VAUBOURG wrote:
Le 19/10/2012 13:30, Simon Morvan a écrit :
Je ne suis pas expert de la RIPE DB. On peut déclarer des objets route
et route6 quand un objet moins spécifique existe et qu'il correspond a
une allocation PA ? J'imaginais que c'était vérifié par le
Salut,
On 18/10/2012 20:57, Julien VAUBOURG wrote:
1) ? Si quelqu'un annonce un /24, a-t-il de sérieux risques de ne pas
pouvoir accéder à un bout d'Internet ? Si oui, avez-vous un exemple ?
Je dirais que non, pour le moment. Le consensus semble en effet se
situer sur le /24 comme frontière
On 09/10/2012 09:20, François JOMIER wrote:
J'arrive même plus à faire tenir une full table sur mon MLX avec un
filtrage à /24, alors /26 c'est juste hors de question !
Mais y a-t-il beaucoup d'annonces plus spécifiques que /24 dans la DFZ
d'ailleurs ?
Non parce que c'est un comportement
On 09/10/2012 08:56, Raphaël Jacquot wrote:
par contre, je suis pres a parier qq centimes qu'on va revoir cette
connerie apparaitre avec ipv6
ah non, je n'accepte que les blocs = /32 , mon routeur a pas assez de
cam
Ce serait intéressant que Renater et Swisscom nous expliquent leurs
raisons
On 09/10/2012 09:08, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Mon, Oct 08, 2012 at 07:22:51PM +0200,
Sylvain Vallerotsylv...@gixe.net wrote
a message of 38 lines which said:
Pour ce qui est d'être LIR, 150 euros HT/mois c'est pas la mer à
boire
De mon expérience avec deux LIR, ce n'est pas la
On 09/10/2012 14:27, Jérôme Nicolle wrote:
Le 09/10/2012 13:30, Sylvain Vallerot a écrit :
Ce serait intéressant que Renater et Swisscom nous expliquent leurs
raisons d'ailleurs, je me suis laissé dire que ces deux-là n'acceptaient
effectivement pas plus spécifique.
Ils ne font qu'appliquer
Bonsoir,
On 08/10/2012 18:49, Guillaume Barrot wrote:
C'est marrant, je viens de travailler sur un client qui avait un problème
équivalent, mais en IPv4. Deux accès Internet, il veut faire du
loadbalancing entre les deux.
Bon approche a pas d'argent pour me mettre sur un PI : le client a donc
On 08/10/2012 22:55, Raphaël Maunier - Franceix wrote:
Sauf que ce n'est pas fait pour ça !
C'est mal de mentir au ripe.
Je n'ai pas la sensation qu'il y ait besoin de mentir au Ripe pour
user de la diversité qui peuvent pousser les uns et les autres à en
devenir membre.
Devenir membre du
On 08/10/2012 23:24, Raphaël Maunier wrote:
Pourtant
Should I become a member?
NO: If you need a small amount of IPv6 addresses and don't make
assignments to End Users or customers. See how to request Independent
Resources for information on how to get IPv6 addresses without becoming
a
Bonjour,
Les votes de membres du Ripe hier et ce matin ont donné lieu à
l'adoption d'une nouvelle répartition des cotisations des membres.
La résolution A, adoptée avec 197 oui, 105 non et 11 abstentions
met tous les LIRs à égalité avec une cotisation identique pour
tous. Elle se montera à
On 24/09/2012 21:57, Aymeric MEUNIER wrote:
Bonjour
Je recherche une personne pouvant m'accompagner, former
sur les parties démarche RIPE LIR configuration BGP..
Prestation payante acceptée si raisonnable.
L'idée est pour moi de ne pas trop perdre de temps.
Je suis déjà LIR et mes 2 subnets
On 25/09/2012 12:27, David MARCIANO wrote:
Bonjour,
Je suis à la recherche de prestataires de proximité
Idem au niveau cablages, tous DC confondus.
NB: SVP utilisez le tag BIZ pour les demandes commerciales sans
quoi on se prend des remarques en cherchant à vous répondre
Bonjour,
Ce
On 21/09/2012 17:19, Guillaume Leyronnas wrote:
2012/9/20 Bruno CAVROS / SKIWEBCENTERbr...@skiwebcenter.fr:
Bonjour,
Faite comme moi, fut un temps j'avais racké un onduleur 1KVA au 1er en zone
Est de TH2, et.. c'était bien utile !
Oui, ça c'est bien pour tes équipements, en l'occurrence
On 24/09/2012 12:17, Antoine GANCEL wrote:
Si tu ondules tes switchs clients, il faut mettre le switch
en direct sur l'onduleur.
Oui c'est possible d'onduler aussi les clients hébergés, mais
ça relève probablement d'une presta en plus.
Je parlais d'onduler les switch *démarcation* client
On 21/09/2012 16:17, Pascal Rullier wrote:
et pourquoi appliquer le même modèle que les FAI avec leurs transitaires.
Faire payer à l'abonné :
- le coût de la boucle locale
- une base en fonction du débit max possible : idiot de payer comme un
client pour un 18M alors
que la ligne poussive de
On 22/09/2012 15:24, Clement Cavadore wrote:
« Tu peere pas avec mon fournisseur de VOD préféré donc c'est trop cher,
donc je vais m'adresser à un autre FAI. »
Parce que tu crois vraiment que le consommateur lambda il va se poser
cette question ?
Oh oui, dans la proposition de Pascal, il
On 21/09/2012 02:16, SDL wrote:
Bonsoir
J'aurais voulu savoir votre point de vue sur cet article, ainsi que sa
réflexion technologique et commerciale. Est-ce que la neutralité du net est
une utopie ?
Quel article ?
Cordialement,
S. Vallerot
---
Liste de diffusion
Bonjour,
On 12/09/2012 10:21, Pierre `Sn4kY` DOLIDON wrote:
un tour sur remixjobs pour plus de cibles potentielles ? je doute qu'il
y ait beaucoup de dév web sur frnog...
Je vois pas bien non plus ce que ça vient faire sur FRnog.
Le tag JOBS ne signifie pas que FRnog est ouvert à toutes
On 08/09/2012 01:58, Emmanuel Thierry wrote:
Le 6 sept. 2012 à 15:06, Frederic Dhieux a écrit :
Oui, iptables s'écroule quand on commence à mettre beaucoup de règles à la suite
Est-ce qu'on a une idée du beaucoup en question ? 100 ? 1000 ? 1 ?
Hello,
Si tu routes avec Linux et que
On 06/09/2012 14:36, Stephane Bortzmeyer wrote:
Et là forcément il n'y a pas de réponse qui tienne en un ping tout
simplement parce que si un test binaire unique permettait de tester
internet, alors internet ne serait pas internet.
Merci, mais je connais un peu Internet, je suis au courant.
On 06/09/2012 14:29, Stephane Bortzmeyer wrote:
Puisque tous les abonnés à cette liste gèrent une infrastructure
réseau, un test simple : que diriez-vous si des milliers de gens se
servaient de *votre* infrastructure pour tester *leur* accès ?
Que s'ils ont choisi mon réseau je suis flatté,
On 05/09/2012 22:06, Stephane Bortzmeyer wrote:
Je crois que c'est une question qui concerne directement les
opérateurs réseau (j'ai cité Free pour les exemples mais cela n'a rien
de spécifique à Free). Avis bienvenus.
Je pense que la réponse est complexe parce que la question n'est pas
On 22/08/2012 17:48, Nicolas Collignon wrote:
Le premier ministre Jean-Marc Ayrault a demandé au ministre du *redressement
productif*, Arnaud Montebourg, ainsi qu’à la ministre* de la Culture et de
la communication*, Aurélie Filippetti et à la ministre déléguée à l’*économie
numérique*, Fleur
On 22/08/2012 18:19, Sylvain Vallerot wrote:
la diffusion de programmes audiovisuels
et de contenus, i.e. pour 99% pas le domaine d'internet,
Pardon.
J'aime autant couper tout de suite aux réactions sur ce chiffre : ce
n'était qu'une expression.
Je ne connais pas la part du VOD et autres
On 22/08/2012 18:44, Manuel Martinez wrote:
Un point positif: il me semble que tous les acteurs seraient réunis pour
relancer un débat sur la licence globale, non?
Oui, absolument. Ce sont clairement des questions qui se posent alors
pourquoi partir en guerre alors qu'il ne s'agit pour le
On 02/08/2012 23:48, Sylvain Vallerot wrote:
On 02/08/2012 20:21, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Thu, Aug 2, 2012, at 02:48 PM, Sylvain Vallerot wrote:
juste pas fiables, et probablement que des espaces IP monstrueux sont
tout
simplement bloqués pour rien.
Bah, non. Parce-que le filtrage
On 02/08/2012 10:55, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Wed, Aug 1, 2012, at 06:52 PM, Sylvain Vallerot wrote:
bon cela dit moi sur un opé avec un CA de boulangerie j'arrive à générer des
filtres
et même toutes mes configs automatiquement en interrogeant le Whois, donc
j'imagine pas bien que
On 02/08/2012 13:31, Jérôme Nicolle wrote:
Pour grosso modo 12 ans d’arriérés. Sur les échantillons considérés on a
35% de contacts qui n'ont pu être joints en trois mois ou dont les
entités avaient disparues.
Sur les PA et PI client de /24 ou plus, c'est encore plus problématique.
Sur des
On 02/08/2012 20:21, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Thu, Aug 2, 2012, at 02:48 PM, Sylvain Vallerot wrote:
juste pas fiables, et probablement que des espaces IP monstrueux sont tout
simplement bloqués pour rien.
Bah, non. Parce-que le filtrage s'arrete a un certain point. A cause de
ca
On 31/07/2012 21:38, d...@panamo.eu wrote:
Partir perdant, c'est perdre d'avance.
Partir les yeux fermés ne donne pas davantage de chances de succès :-)
Mais il est vrai que je m'avance un peu : on n'a même pas encore défini
l'objet qui serait celui de l'association, donc on pourrait
On 01/08/2012 08:53, Greg Villain wrote:
Mince alors… Gueudou et Frouny.
…gros gros coup de mal du pays tout d'un coup.
Plus sérieusement, j'ai tendance à croire qu'une partie de la faute incombe aux
RIRs et
aux équipementiers:
good point, mais les équipementiers ne parviennent déjà pas à
On 31/07/2012 13:55, Frédéric wrote:
non aucune dé-fiscalisation possible... ce n'est une association
d'utilité publique, ni une association d'intérêt général.
Je plussoie.
Et il peut y avoir des problèmes de gestion de trésorie, de facturation
en rapport avec le sponsoring, l'association
On 26/07/2012 12:09, Jérôme Nicolle wrote:
Raphael Donc non, tu n'utilises pas de filtre. Ca ne veut pas dire que
ça n'aurait pas un impact positif sur ce cas de figure.
Pas assez cher.com, mon fils.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
201 - 300 sur 408 matches
Mail list logo
