Il serait plus intéressant de se concentrer sur le "quasi-monopole" de
Google-Gmail (tuyau, apps, data, sécurité...), ça c'est flippant.
Les TPE-PME ont bien plus à perdre que les quelques agences de Pub qui nous
saturent de contenu lobotomisant sans créer de richesse.
Disons que dans ce doma
Le 03/01/2013 17:52, Jean Praloran a écrit :
Je sens que les jours qui viennent vont être funky un peu :)
http://www.numerama.com/magazine/24665-blocage-des-pubs-free-pete-un-cable.html
Ah c'est déjà fini ,
http://www.economiematin.fr/eco-digest/item/3055-free-google-publicite-internet-bloc
Un article qui prétend fournir une analyse juridique sur le blocage mis en
place par Free :
http://www.canardpc.com/news-52949-free_n_aime_pas_la_publicite.html
C'est assez tranché et ça me laisse du coup perplexe. Un avis de spécialistes
sur le sujet ? Les articles cités sont-ils pertinents au
2013/1/6 Emmanuel Thierry
>
> Le 6 janv. 2013 à 22:38, Benoit Boissinot a écrit :
>
> > J'aime bien l'idée de Piwik, c'est dommage que par défaut Piwik respecte
> > moins la vie privée que Google Analytics.
>
> Sachant que toutes ces données sont dans tous les cas détenues par Google
> lorsqu'on
Le 6 janv. 2013 à 22:38, Benoit Boissinot a écrit :
> J'aime bien l'idée de Piwik, c'est dommage que par défaut Piwik respecte
> moins la vie privée que Google Analytics.
Sachant que toutes ces données sont dans tous les cas détenues par Google
lorsqu'on utilise leur service, je ne pense pas q
On Sun, Jan 6, 2013, at 22:16, Emmanuel Thierry wrote:
> D'autant que des outils comme Piwik [http://fr.piwik.org/] sont plutôt
> complets et faciles à installer/customiser/hacker.
L'outil qui fait du tracking a des fins (remplissez avec votre
besoin) c'est un chose, son exploitation peu
g-m...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free
>>
>>
>> Le 5 janv. 2013 à 19:21, Pascal Rullier a écrit :
>>
>>> Le 5 janvier 2013 17:04, Richard BOIX a écrit :
>>>> Ce genre de comportement n'a eu aucun impact s
J'aime bien l'idée de Piwik, c'est dommage que par défaut Piwik respecte
moins la vie privée que Google Analytics.
Y'a tout un tas de configuration à changer pour arriver au même niveau (IP
scrubbing, retention, opt-out, etc.), cf. http://piwik.org/privacy/
2013/1/6 Emmanuel Thierry
>
> Le 5 j
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
> de Emmanuel Thierry
> Envoyé : dimanche 6 janvier 2013 22:17
> À : frnog-m...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free
>
>
> Le
Le 5 janv. 2013 à 19:21, Pascal Rullier a écrit :
> Le 5 janvier 2013 17:04, Richard BOIX a écrit :
>> Ce genre de comportement n'a eu aucun impact sur les grands opérateurs du
>> passé alors laissons les continuer et tapons sur Free.
>> Arguments à 2 cents... pour du harcèlement médiatique et
Le Sun, Jan 06, 2013 at 04:54:42PM +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit:
> Pour l'instant, notre cher mouton noir fait presque tout ca (de moins en
> moins le dernier point).
> Les autres FAI ils en sont ou ?
> - Nerim, vendent-ils des DSL aux particuliers ?
> - SFR, NC, BBox, Orange, ils en son
On 6 janv. 2013, at 18:31, Valentin Descamps wrote:
>
> Y'a pas besoin d'authentification en dégroupé étant donné que c'est le port
> du DSLAM qui identifie le client.
> Après, ça ne donne pas accès aux VC utilisés pour le tél/TV (pour lesquels
> la MAC du modem doit jouer un certain rôle d'aut
On 5 Jan 2013, at 18:41, Kavé Salamatian wrote:
>
> Le 5 janv. 2013 à 23:09, Ben Carrier a écrit :
>
>>
>>
>> 2013/1/5 Kavé Salamatian
>>
>> Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa
>> requête initiale). C'est le serveur qui au moment de renvoyer le contenu
Radu-Adrian Feurdean, le Sun 06 Jan 2013 16:54:42 +0100, a écrit :
> On Sat, Jan 5, 2013, at 23:18, Guillaume Barrot wrote:
> > Mauvaise pioche. Essaye de comparer avec un vrai FAI déjà :D
>
> Et puisqu'on est la, c'est quoi l'etat en France des FAI par rapport aux
> fontionnalites "avances" :
He
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Pour l'instant, notre cher mouton noir fait presque tout ca (de moins en
moins le dernier point).
Les autres FAI ils en sont ou ?
- Nerim, vendent-ils des DSL aux particuliers ?
J'en ai eu une à titre perso à une époque, donc oui. et le /48 en natif,
c'est bien
On Sat, Jan 5, 2013, at 23:18, Guillaume Barrot wrote:
>
> Mauvaise pioche. Essaye de comparer avec un vrai FAI déjà :D
Et puisqu'on est la, c'est quoi l'etat en France des FAI par rapport aux
fontionnalites "avances" :
- "box" en mode bridge (IPv4 public, statique, sur un equipement a moi,
pas
Le 06/01/2013 13:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> ... pour le prix *ET* pour atteindre Free avec le meilleur rapport
> "AS-PATH length" / prix. Et ca fait plus de 3 ans que c'est comme ca.
>
Oui, ça ça marche pour les autres, mais pour Free, atteindre Free avec
un path court ça n'a pas beauco
On Sat, Jan 5, 2013, at 18:29, Christophe Baegert wrote:
> Il y a des transitaires qu'on ne choisit que pour leur prix ! Une petite
> recherche sur cette liste vous indiquera lesquels.
... pour le prix *ET* pour atteindre Free avec le meilleur rapport
"AS-PATH length" / prix. Et ca fait plus de 3
On Sat, Jan 5, 2013, at 18:22, Kavé Salamatian wrote:
> Bah c'est ce que fais free pour Mme Michu. Bon on peut s'offusquer qu'il
> en ai pas demandé l'autorisation expresse, mais le fournisseur de contenu
> ne lui pas demandé l'autorisation (ni la possibilité de refuser) non plus.
Non. Les plug-
On Sat, Jan 5, 2013, at 18:22, Kavé Salamatian wrote:
> Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa
> requête initiale). C'est le serveur qui au moment de renvoyer le contenu
> de la page lui passe une URL à télécharger.
Dans la meme logique, le client n'a pas demande no
On Sat, Jan 5, 2013, at 17:16, Olivier LARRIGAUDIERE wrote:
> Quelqu'un peut expliquer comment interpréter tout ça? J'ai essayé de
> comparer avec un autre FAI FR (Bouygues) et j'ai du mal à voir ce qui
> est important.
Source des donnees : PeeringDB : declaratif, pas forcement complet, pas
for
Hello,
>
> Le téléphone doit être accessible par SIP. Par contre, impossible
> d'obtenir la télévision à ce que je sache.
>
> Bref : si vous voulez contourner le filtrage de free, il y a plus
> simple que de changer de box. Il suffit de changer de DNS ;)
Jusqu'à la prochaine étape qui arrivera pr
On 6 janv. 2013, at 02:12, Rémi Bouhl wrote:
> Le 05/01/13, Julien Rabier a écrit :
>
>> Un terrible danger qui s'envole en changeant de modem/routeur.
>
> En perdant une partie des fonctionnalités du téléphone : utiliser le
> compte SIP avec autre chose qu'une Freebox ne permet plus d'appele
On 1/6/13 10:13 AM, Paul Rolland (ポール・ロラン) wrote:
Hello,
On Sun, 06 Jan 2013 07:56:45 +0100
Frédéric Perrod wrote:
Qqun a t-il déjà essayé d'utiliser un autre modem/routeur que celui
fourni par Free?
Il me semble avoir lu quelque part que l'authentification de l'abonné
est faite à partir de l
Le 06/01/2013 09:38, Ghislain a écrit :
> Si ils pensent pouvoir offrir le meme
> service avec un modele economique plus puissant basé sur abonnement ou
> sur une communauté de volontés ou tout autre modèle il est étrange que
> cela ne soit pas plus développé, il reste peut être quelque chose a
> i
On 06/01/2013 09:38, Ghislain wrote:
Ce
n'est pas parceque tu trouve une chose trop cher en magasin que tu te
permet de voler a l'étalage (enfin je présume et hors cas critique type
famine ou attaque de zombies). Prendre le contenu sans la pub qui le
finance c'est exactement ca, prendre un bien s
Hello,
On Sun, 06 Jan 2013 07:56:45 +0100
Frédéric Perrod wrote:
> Qqun a t-il déjà essayé d'utiliser un autre modem/routeur que celui
> fourni par Free?
> Il me semble avoir lu quelque part que l'authentification de l'abonné
> est faite à partir de l'adresse MAC du modem...
Si tu te limites en
Le 05/01/2013 18:41, Kavé Salamatian a écrit :
Le 5 janv. 2013 à 23:09, Ben Carrier a écrit :
2013/1/5 Kavé Salamatian
Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa requête
initiale). C'est le serveur qui au moment de renvoyer le contenu de la page lui
passe une UR
Le 06/01/2013 02:12, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 05/01/13, Julien Rabier a écrit :
>
>> Un terrible danger qui s'envole en changeant de modem/routeur.
> En perdant une partie des fonctionnalités du téléphone : utiliser le
> compte SIP avec autre chose qu'une Freebox ne permet plus d'appeler à
> l'ét
Le 05/01/13, Julien Rabier a écrit :
> Un terrible danger qui s'envole en changeant de modem/routeur.
En perdant une partie des fonctionnalités du téléphone : utiliser le
compte SIP avec autre chose qu'une Freebox ne permet plus d'appeler à
l'étranger, sous prétexte de piratage possible.
Rémi.
Le 5 janvier 2013 17:04, Richard BOIX a écrit :
> Il serait plus intéressant de se concentrer sur le "quasi-monopole" de
> Google-Gmail (tuyau, apps, data, sécurité...), ça c'est flippant.
>
Personne n'oblige à utiliser les services de Google.
Tu peux toujours faire une recherche sur Bing, te f
J'approuve totalement ton raisonnement au-delà de cette polémique "Free
bloque la publicité" on peut dire "Free dispose d'une arme massive" , rien
ne les empêchera de bloquer d'autres contenues (jeux d'argent, sexe,
drogue,etc.) sous la pression du gouvernement par exemple. Free ne sera pas
le seul
Apparemment oui, car ca utilise un NGINX installé sur la freebox server qui
affiche des pages blanches à la place des pubs.
Free déçoit de plus en plus : le coup du adblocker peut passer pour du buzz
mais le bridage de certains protocoles ( http - ftp - sftp - pop) est
inacceptable
Le 5 janv
Mon petit doigt me dit que oui mais a tester.
Le 05 janv. - 19:42, XF a écrit :
> Une freebox en mode bridge continuerait à filtrer ou pas ?
>
>
> Le 5 janv. 2013 à 19:08, Julien Rabier a écrit :
>
> > Le 05 janv. à 18:56, Solarus a écrit :
> >> Le 05/01/2013 18:48, Kavé Salamatian a écrit :
Euh pourquoi changer de modem alors que tu peux changer simplement tes dns
?
Après je suis désolé, mais sfr et orange on fait de même avec leurs dns
menteurs sans demander d'avis sur les pages d'erreurs vous vous rappellez ?
Le Sat, 05 Jan 2013 19:08:24 +0100, Julien Rabier a
écrit:
Une freebox en mode bridge continuerait à filtrer ou pas ?
Le 5 janv. 2013 à 19:08, Julien Rabier a écrit :
> Le 05 janv. à 18:56, Solarus a écrit :
>> Le 05/01/2013 18:48, Kavé Salamatian a écrit :
>>> Voir
>>> http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-N
Le 5 janvier 2013 17:04, Richard BOIX a écrit :
> Ce genre de comportement n'a eu aucun impact sur les grands opérateurs du
> passé alors laissons les continuer et tapons sur Free.
> Arguments à 2 cents... pour du harcèlement médiatique et presque technique.
>
> Il serait plus intéressant de se co
Le 05/01/2013 11:10, Xavier Beaudouin a écrit :
Le trafic Google <=> Free doit être proche de 200 Gb/s si Free réalisait des
upgrades régulièrement. Maintenant l'abonnement est là pour payer cet investissement.
Google, c'est l'arbre qui cache la foret. Le trafic Free <=> Cogent est lui
aussi t
Le 05 janv. à 18:56, Solarus a écrit :
> Le 05/01/2013 18:48, Kavé Salamatian a écrit :
> > Voir
> > http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite
> >
> >
> J'ai lu l'article de Benjamin, je respecte son avis mais je suis loin
> d'être
Le 5 janv. 2013 à 23:26, Solarus a écrit :
> Le 05/01/2013 18:48, Kavé Salamatian a écrit :
>> Voir
>> http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite
>>
>>
> J'ai lu l'article de Benjamin, je respecte son avis mais je suis loin
> d
Le 05/01/2013 18:48, Kavé Salamatian a écrit :
> Voir
> http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite
>
>
J'ai lu l'article de Benjamin, je respecte son avis mais je suis loin
d'être d'accord.
Au delà du problème de la publicité, ce f
Voir
http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite
Le 5 janv. 2013 à 23:11, Solarus a écrit :
> Le 05/01/2013 18:22, Kavé Salamatian a écrit :
>>
>> Le client envoie la requête GET qui récupère la pub.
>> Non. Le client n'à pas exp
Le 05/01/13, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
>> Orange coupe le port 25 en sorti à tous ses abonnés résidentiels
>> Pourquoi une telle réaction contre free et pas les autres ?
>
> La réponse est simple : alors que le filtrage du port 25 est une atteinte à
> la neutralité du Net du même ordre
Le 05/01/2013 18:22, Kavé Salamatian a écrit :
>
> Le client envoie la requête GET qui récupère la pub.
> Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa requête
> initiale). C'est le serveur qui au moment de renvoyer le contenu de la page
> lui passe une URL à télécharger.
Le 5 janv. 2013 à 23:09, Ben Carrier a écrit :
>
>
> 2013/1/5 Kavé Salamatian
>
> Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa requête
> initiale). C'est le serveur qui au moment de renvoyer le contenu de la page
> lui passe une URL à télécharger.
>
>
> A ce peti
2013/1/5 Kavé Salamatian
>
>
> Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa
> requête initiale). C'est le serveur qui au moment de renvoyer le contenu de
> la page lui passe une URL à télécharger.
>
>
A ce petit jeu là il faut aussi bloquer les images, les scripts, le flas
Le 05/01/2013 17:16, Olivier LARRIGAUDIERE a écrit :
> Quelqu'un peut expliquer comment interpréter tout ça? J'ai essayé de
> comparer avec un autre FAI FR (Bouygues) et j'ai du mal à voir ce qui
> est important.
Il y a des transitaires qu'on ne choisit que pour leur prix ! Une petite
recherche su
+4 :o)
Le 04/01/2013 15:33, sxpert a écrit :
On 2013-01-04 15:12, Sébastien FOUTREL wrote:
Il est même possible que certaines ménagères de moins de 50 ans
changent de FAI pour aller chez celui qui enlève les pubs que tous les
gens exècrent.
non seulement ca, mais t'imagines la bande passante
Le 5 janv. 2013 à 22:42, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 05/01/13, Kavé Salamatian a écrit :
>
>> Le client demande la vidéo, pas la pub qui va avec.
>
> Le client envoie la requête GET qui récupère la pub.
Non. Le client n'à pas explicitement demandé la pub (du moins dans sa requête
initiale). C'
Le client demande une page.
Le client n'est pas (encore) responsable des liens contenus dedans.
Le 05/01/2013 18:12, Rémi Bouhl a écrit :
Le 05/01/13, Kavé Salamatian a écrit :
Le client demande la vidéo, pas la pub qui va avec.
Le client envoie la requête GET qui récupère la pub. Il peut
s
>> Heu non, ce trafic est demandé par le client, c'est lui qui fait la
>> requête pour le recevoir.
> Le client demande la vidéo, pas la pub qui va avec.
Au sens technique le client est le navigateur web, et c'est bien lui qui envoie
la requête HTTP demandant la pub :-)
--
Pierre
---
> Orange coupe le port 25 en sorti à tous ses abonnés résidentiels
> Pourquoi une telle réaction contre free et pas les autres ?
La réponse est simple : alors que le filtrage du port 25 est une atteinte à la
neutralité du Net du même ordre que le filtrage des pubs, il n'impacte le
business de pe
Le 05/01/13, Kavé Salamatian a écrit :
> Le client demande la vidéo, pas la pub qui va avec.
Le client envoie la requête GET qui récupère la pub. Il peut
s'abstenir de la récupérer en utilisant le bon plugin, et apprendra
rapidement à le faire si son FAI le facture au volume.
Ce n'est qu'en trai
Le 5 janv. 2013 à 22:38, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 05/01/13, Kavé Salamatian a écrit :
>
>> Par le même
>> biais Free vient de montrer de façon éclatante que les ISPs financent bien
>> les fournisseurs de contenus non pas part le trafic demandé par
>> l'utilisateur qui est somme toute la vidéo
Le 05/01/13, Kavé Salamatian a écrit :
> Par le même
> biais Free vient de montrer de façon éclatante que les ISPs financent bien
> les fournisseurs de contenus non pas part le trafic demandé par
> l'utilisateur qui est somme toute la vidéo youtube (et c'est sur ce trafic
> que la net-neutralité
Le 05/01/2013 16:41, Christophe Baegert a écrit :
Le 05/01/2013 15:22, Olivier LARRIGAUDIERE a écrit :
C'est un problème de manque d'investissements réseau de la part de Free
(comme annoncé par certains concurrent)
Il suffit de vérifier sur robtex :
http://as.robtex.com/as12322.html#asinfo
] De la part de
Guillaume Barrot
Envoyé : samedi 5 janvier 2013 16:38
À : Richard BOIX
Cc : frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free
Le 5 janvier 2013 15:33, Richard BOIX a écrit :
> Pourquoi une telle réaction contre free et pas les autres ?
Parce que Free n
Le 05/01/2013 15:22, Olivier LARRIGAUDIERE a écrit :
>
> C'est un problème de manque d'investissements réseau de la part de Free
> (comme annoncé par certains concurrent)
Il suffit de vérifier sur robtex :
http://as.robtex.com/as12322.html#asinfo
Cordialement,
Christophe
-
Le 05/01/2013 15:33, Richard BOIX a écrit :
>
> Pourquoi une telle réaction contre free et pas les autres ?
>
Parce que c'est nouveau de la part de Free et à plus forte raison qu'ils
se sont longtemps vantés d'être les chevaliers blancs de l'Internet
français.
Plus les promesses sont grandes et plu
On 05/01/2013 15:36, Network Info Haillicourt wrote:
Parceque le port 25 bloqué ne touche pas au modèle économique?
Ben oui.
Si les «medias» parlent tant de la chose, et avec une telle violence,
c'est parce que ça touche directement à leurs sous à eux. La sécurité
des utilisateurs, la neutra
On Sat, 5 Jan 2013 15:33:33 +0100
"Richard BOIX" wrote:
> Orange coupe le port 25 en sorti à tous ses abonnés résidentiels (non
> négociable) .
>
> Nota : Pour rétablir ce service il faut passer en pro (et facturation
> comprise) .
>
> Certains fournisseurs de 3G ne livrent pas leur accès inter
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
> de Richard BOIX
> Envoyé : samedi 5 janvier 2013 15:34
> À : frnog-m...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free
>
> Orange coupe le p
Le 5 janv. 2013 à 19:52, Olivier LARRIGAUDIERE a
écrit :
> Le 05/01/2013 15:14, Kavé Salamatian a écrit :
>
>> En fonction de ce que gagnent ou perdent chacun des acteurs, la stratégie
>> optimale va varier entre faire du peering gratuit, faire un accord de
>> peering plus ou moins payant, o
Orange coupe le port 25 en sorti à tous ses abonnés résidentiels (non
négociable) .
Nota : Pour rétablir ce service il faut passer en pro (et facturation
comprise) .
Certains fournisseurs de 3G ne livrent pas leur accès internet full open
(restriction massive) .
Pourquoi une telle réaction co
Le 05/01/2013 15:14, Kavé Salamatian a écrit :
En fonction de ce que gagnent ou perdent chacun des acteurs, la stratégie
optimale va varier entre faire du peering gratuit, faire un accord de peering
plus ou moins payant, ou bien ne pas coopérer.
Quelqu'un a des infos sur le véritable fond du
> Tout ça pour ça ...
Le coup est parfaitement réussi : désormais la plupart des abonnés Free savent,
grâce au buzz qui n'a rien coûté, que la fonction de blocage des pubs existe,
et pourront l'activer.
--
Pierr
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour et bonne année 2013 à tous,
si l'entretien que j'ai eu avec Dominique Lacroix
(http://reseaux.blog.lemonde.fr/2012/12/17/jeux-de-cooperation-au-bazar/) avait
été publié il y'a quelques mois, j'aurais pu clamer que Free à lu mon entretien
et à pris cette décision. Néanmoins, l'entretie
Tout ça pour ça ...
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/01/05/le-blocage-de-la-publicite-par-free-desactive-dans-les-prochains-jours_1813296_651865.html
--
Benjamin Carrier
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 04/01/2013 22:33, Vivien GUEANT a écrit :
Le 04/01/2013 22:06, Solarus a écrit :
Si Free n'est pas capable de payer des 10G là où il en a besoin, je
m'inquiète pour leur survie. Ou alors est-ce le fantasme de faire
racker Google ? Si c'est celà il foncent droit dans le mur. Solarus.
-
Bonjour et bonne année,
en résumé la publicité cela a moins de valeur à partir du moment que
vous n'avez pas la garantie qu'elle soit vue.
dans le cas de Free, vous avez potentiellement plusieurs millions
d'Internaute que ne peuvent regarder votre publicité, sauf si vous
négociez de la permettr
Dans ce cas le contenu des pubs devient de la responsabilite du webmaster/
responsable editorial non ?
Ca peut poser des problemes juridiques du coup ?
Le 5 janv. 2013 08:16, "Baptiste" a écrit :
> Salut,
>
> Si ca va trop loin, on va changer les archis Web pour "proxifier" les
> pubs depuis la m
Ok c'est l'activation par défaut qui fait hurler tout le monde.
Cela dit, si un FAI propose une option payante pour dégager ce cancer
qu'est la publicité, je paye de suite.
Je bénis le créateur d'adblock (il a eu droit à ma contribution via
paypal), quand je consulte un site je veux voir le conten
Le 04/01/2013 22:06, Solarus a écrit :
Si Free n'est pas capable de payer des 10G là où il en a besoin, je
m'inquiète pour leur survie. Ou alors est-ce le fantasme de faire
racker Google ? Si c'est celà il foncent droit dans le mur. Solarus.
--- Liste de diffusion du FRn
Même Google promeut les blocages publicitaires :
En effet sur : chrome://adblockedge/content/ui/firstRun.xhtml
[Adblock]
! Redirect: https://listefr-adblock.googlecode.com/hg/liste_fr.txt
Mort de rire.
Bonne et heureuse !
La pub est un système bouclé avec des pertes et . . . des profits.
--
Le 04/01/2013 15:22, Ghislain a écrit :
>Je dirais aussi que le fait que free décide qui sur le net a le droit
> de faire de la publicité pose un soucis, je ne vois pas en quoi Free peu
> décider des revenus publicitaire des société qui travaille sur internet.
Google le fait bien, en choisissa
Bonsoir à tous
Le 04/01/2013 16:41, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
> Rappel : "Si un service est gratuit, c'est que c'est vous qui êtes la
> marchandise" :-)
Il existe aussi des services mis à disposition par les particuliers et
les associations. J'ai un serveur sans pub et sans cookies q
C'est ce que nous avons fait sur l'intégralité de notre réseau
d'hébergement gratuit.
Les clients l'acceptent, les visiteurs aussi (80 % désactivent leur
adblock pour visiter le site qu'il avait demandé initialement).
En plus, on peut pas dire qu'on soit hyper intrusif en ce qui concerne
la pu
Le Friday 04 January 2013 (15:47), Dominique Rousseau écrivait :
> L'option étant activée par défaut, en effet.
On voit bien que c'est là le problème: les antipubs ne satisfont les
publicistes et ceux qui vivent de la pub que s'ils sont peu répandus.
La pub, ça ne marche que si on l'impose aux ge
2013/1/4 Méhdi Denou
>
> Bonjour et bonne année à tous,
>
> Excusez ma question "idiote" mais je ne comprends pas cette polémique étant
> donné que de plus en plus de gens utilisent adblock dans leurs navigateurs ?
>
> En ce qui me concerne je n'ai pas vu une pub sur un site depuis 3 ans. Ce
> n'e
Le 04/01/2013 15:32, Samuel Thibault a écrit :
Ghislain, le Fri 04 Jan 2013 15:22:28 +0100, a écrit :
Je dirais aussi que le fait que free décide qui sur le net a le droit de
faire de la publicité pose un soucis,
Au passage, j'ai remarqué qu'AdBlockPlus laisse désormais passer les
pubs cons
On 4 Jan 2013, at 14:33, sxpert wrote:
> non seulement ca, mais t'imagines la bande passante économisée
Je me demande si ce n'est pas la raison principale. Quand tu as des liens de
peering saturées, enlève la video de pub qui passe avec la video demande !
Je ne connais pas le ratio pub vs vi
Heu …
Comment dire ? C'est quand même super réducteur et Je ne suis pas du tout
d'accord avec ce point. C'est super facile de le dire haut et fort quand on
maitrise les technologies et que nous sommes tout de même un public averti.
Je vois autour de moi, genre mon père et mon frère ( ou j'ai un
Bonjour,
2013/1/4 Pierre PLUVIAUD
>
>
> Pour ma part je trouve que l'option activée par default c'est limite et
> que si la démarche choque, c'est normal. La communication est
> définitivement ratée sur ce lancement.
Ratée ? Ça faisait très longtemps que Free ADSL n'avait pas fait autant
parle
>> Si demain un mécanisme similaire proposait, par défaut, de bloquer
>> les pubs sur la télé, c'est tout un pan de l'économie qui en
>> pâtirait.
> tu veux dire que les programmes sont les pubs, et que les trucs au
> milieu ne sont la que pour attirer le chaland ?
Rappel : "Si un service est g
L; Méhdi Denou; Crazysky; Pascal Rullier; Vincent Cassé;
Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !
On Jan 4, 2013, at 3:34 PM, Pierre PLUVIAUD wrote:
> Bonjour,
>
> Pour ma part je trouve que l'option activée par default c'est limite et que
>
On 2013-01-04 16:18, Fleuriot Damien wrote:
Certains partent sur de l'abonnement (et ferment !), certains partent
sur la publicité seule, et certains partent sur un mix des 2.
Je suis nettement plus choqué par l'aspect sapin de noël de
topachat.com que par l'habillage pub de jeuxvideo.com.
je
On Jan 4, 2013, at 3:34 PM, Pierre PLUVIAUD wrote:
> Bonjour,
>
> Pour ma part je trouve que l'option activée par default c'est limite et que
> si la démarche choque, c'est normal. La communication est définitivement
> ratée sur ce lancement.
>
> Toutefois:
>
> - Un site qui n'a pour seul m
Il est en train de vérifier que les pubs ne sont pas coupées sur
LeMonde.fr ;)
/très loin
Le 1/4/13 3:39 PM, Crazysky a écrit :
> Bientôt on va offrir une médaille à XN pour avoir sauver la planete et
> internet dans la même MAJ ? D'ailleur en parlant de lui, pas de réaction
> officiel alors que
On 2013-01-04 15:51, Yanik Cawidrone wrote:
Bonjour à tous,
Dites quelqu'un peut confirmer ou infirmer que AdBlock n'est que
cosmétique
?
Je viens de prendre un pcap avec adblock activé puis desactivé et il
me
semble que les sessions tcp sont quand même faites avec adblock
activé,
ce qui veu
Le Fri, Jan 04, 2013 at 03:51:53PM +0100, Yanik Cawidrone
[ycawidr...@gmail.com] a écrit:
> Je viens de prendre un pcap avec adblock activé puis desactivé et il me
> semble que les sessions tcp sont quand même faites avec adblock activé,
> ce qui veut dire que dans le cas de "Google Analytics" les
:frnog-requ...@frnog.org] De la
> part
> > > de Samuel Thibault
> > > Envoyé : vendredi 4 janvier 2013 15:33
> > > À : Ghislain
> > > Cc : Liste FRnoG
> > > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !
> > >
> > > Ghi
Le Fri, Jan 04, 2013 at 03:32:41PM +0100, Samuel Thibault
[samuel.thiba...@ens-lyon.org] a écrit:
> Ghislain, le Fri 04 Jan 2013 15:22:28 +0100, a écrit :
> >Je dirais aussi que le fait que free décide qui sur le net a le droit de
> > faire de la publicité pose un soucis,
>
> Au passage, j'ai
013 15:36, Network Info Haillicourt
a écrit :
> > -Message d'origine-
> > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
> > de Samuel Thibault
> > Envoyé : vendredi 4 janvier 2013 15:33
> > À : Ghislain
> > Cc : Lis
Bientôt on va offrir une médaille à XN pour avoir sauver la planete et
internet dans la même MAJ ? D'ailleur en parlant de lui, pas de réaction
officiel alors que toute la petite toile de France s'emoustille sur un
bouton ajouté dans une interface web ?
*Crazysky*
Le 4 janvier 2013 15:33, s
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part
> de Samuel Thibault
> Envoyé : vendredi 4 janvier 2013 15:33
> À : Ghislain
> Cc : Liste FRnoG
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !
>
&g
.org] De la part de
Sébastien FOUTREL
Envoyé : vendredi 4 janvier 2013 15:12
À : Méhdi Denou
Cc : Crazysky; Pascal Rullier; Vincent Cassé; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !
Il est même possible que certaines ménagères de moins de 50 ans changent
de FAI pour alle
On 2013-01-04 15:32, Samuel Thibault wrote:
Ghislain, le Fri 04 Jan 2013 15:22:28 +0100, a écrit :
Je dirais aussi que le fait que free décide qui sur le net a le
droit de
faire de la publicité pose un soucis,
Au passage, j'ai remarqué qu'AdBlockPlus laisse désormais passer les
pubs consid
On 2013-01-04 15:12, Sébastien FOUTREL wrote:
Il est même possible que certaines ménagères de moins de 50 ans
changent de FAI pour aller chez celui qui enlève les pubs que tous
les
gens exècrent.
non seulement ca, mais t'imagines la bande passante économisée en
bidules
flash non transférés
Ghislain, le Fri 04 Jan 2013 15:22:28 +0100, a écrit :
>Je dirais aussi que le fait que free décide qui sur le net a le droit de
> faire de la publicité pose un soucis,
Au passage, j'ai remarqué qu'AdBlockPlus laisse désormais passer les
pubs considérées comme "non intrusives" (clignote pas, d
g.org] On Behalf Of
Sébastien FOUTREL
Sent: vendredi 4 janvier 2013 15:12
To: Méhdi Denou
Cc: Crazysky; Pascal Rullier; Vincent Cassé; Liste FRnoG
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] Mieux que l'HADOPI, Free !
Il est même possible que certaines ménagères de moins de 50 ans changent de FAI
pour aller
1 - 100 sur 131 matches
Mail list logo
