On 6 Aug 2010, at 00:37, Jérôme Nicolle wrote:
> Yep, c'est là un des problèmes : la renumérotation. Est ce qu'il y a des
> retours d'expérience ? Des méthodos et bonnes pratiques à ce sujet ?
Yep, pas toujours drôle. Tout depends de l'utilisation des IP.
Si tu contrôles le DNS des domaines qui
Autant prendre un modem ADSL et un PC séparé comme routeur, ça reste
plus simple.
Soekris ou Alix + OpenBSD, c'est pas cher et ça marche bien.
A petite échelle peut être. A grande échelle c'est l'échec.
Les soekris/Alis ca coute quand même plus cher qu'un CPE et il faut
l'assembler.
Nivea
> Il faut plus taper sur les constructeurs, visiblement on le fait pas assez,
> et pourtant je fais beaucoup d'efforts sur ce sujet :)
Au final on a l'impression qu'IPV6 est une grosse utopie. Entre la partie
logiciel qui est soumise à licence et les temps/manips nécessaires pour faire
les up
Le 06/08/2010 08:19, Francois Tigeot a écrit :
> Jérôme Nicolle wrote:
>> Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit :
>>
>>> Et meme si je ne prends pas les routeurs backbone, il suffit de
>>> prendre les petits CPE, j'ai du acheter un petit routeur Netgear
>>> pour le pas cite ( c'etait le moins
Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit :
Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre
3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans /24.
Tu va galérer a renuméroter mais tu auras un PI et tu seras indépendant.
Bonjour,
Ca c'est be
Hello,
On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote:
> Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage
> implique trop de modifications avec des risques loin d'être négligeables.
> Ca n'engage que moi, mais je pense que nous migrerons nos PA en PI
> qu'au fûr e
Raphael Mazelier wrote:
Autant prendre un modem ADSL et un PC séparé comme routeur, ça reste
plus simple.
Soekris ou Alix + OpenBSD, c'est pas cher et ça marche bien.
A petite échelle peut être. A grande échelle c'est l'échec.
Les soekris/Alis ca coute quand même plus cher qu'un CPE et il fa
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hello,
> Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit :
>
>> Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre
>> 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie
>> dans /24.
>>
>> Tu va galérer a renuméroter
Jérôme Quintard | ACTISENS wrote:
D’ailleurs à ce sujet, est-ce que les FAI qui fut une époque adressait
toutes leurs box en ipv4 le font désormais en ipv6
Il me semble que c'est ce que fait oComcast: un /8 en IPv4 est devenu
trop petit pour gérer leurs routeurs client
http://www.ripe.net/r
Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit :
Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre
3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans /24.
Tu va galérer a renuméroter mais tu auras un PI et tu seras indépendant.
Bonjour,
Ca c'est bea
Le 05 août 2010 à 22:48, Thomas Mangin a écrit:
> Toutes allocations assignées et non routées depuis plus d'un an devraient
> retourner a RIPE.
Le retour prend du temps, beaucoup de temps. Rendre des IP nous fera
gagner peu de temps au final.
Une seule solution à terme:
http://www.ipv6actnow.org
On 6 Aug 2010, at 09:08, Antoine Musso wrote:
> Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit :
>
>> Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre
>> 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans /24.
>>
>> Tu va galérer a renuméroter mais tu au
On 6 Aug 2010, at 11:03, Xavier Nicollet wrote:
> Le 05 août 2010 à 22:48, Thomas Mangin a écrit:
>> Toutes allocations assignées et non routées depuis plus d'un an devraient
>> retourner a RIPE.
>
> Le retour prend du temps, beaucoup de temps. Rendre des IP nous fera
> gagner peu de temps au fi
Le 05/08/2010 23:31, Raphael Maunier a écrit :
j'ai du acheter un petit routeur Netgear pour le pas cite ( c'etait le moins
cher avec du 802.11n) et bien sur, ou est-ce qu'il a mention du V6 dans ce
routeur ? Nulle part.
Le pire c'est que la plupart des constructeurs savent faire mais ne
p
Le 06/08/2010 10:33, Clement Cavadore a écrit :
Hello,
On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote:
Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage
implique trop de modifications avec des risques loin d'être négligeables.
Ca n'engage que moi, mais je pense
On Fri, 6 Aug 2010 08:30:12 +0100, "Thomas Mangin"
said:
> On 6 Aug 2010, at 00:37, Jérôme Nicolle wrote:
>
> > Yep, c'est là un des problèmes : la renumérotation. Est ce qu'il y a des
> > retours d'expérience ? Des méthodos et bonnes pratiques à ce sujet ?
>
>
> Yep, pas toujours drôle. Tout
>> Yep, pas toujours drôle. Tout depends de l'utilisation des IP.
>> Si tu contrôles le DNS des domaines qui utilisent les IP, et les systèmes
>> d'allocations (DHCP, radius, etc.) et que l'allocation est dynamique, le
>> problème est relativement simple.
>
> Personellement j'ai eu des assez trist
On Fri, 6 Aug 2010 10:16:09 +0200, "Jérôme Quintard | ACTISENS"
said:
>
> J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Cisco (si on parle de
> fabricant majeur) ne déplace pas la couche ipv6 dans IP Base plutôt que
> de le laisser dans Adv IP Services. Qu'en sera-t-il d'ailleurs dans la
> version
> Le message me semble clair: "nous faisons notre devoir, mais achetez neuf et
> avec support".
Ah je comprends mieux pourquoi les broker laisse des images d'IOS trainer à
droite ou à gauche sur leur site internet maintenant :)
Jérôme Quintard Responsable Informatique Ligne directe: 05 49 49 49
On Fri, 06 Aug 2010 10:33:14 +0200, "Clement Cavadore"
said:
> Pour une société, un membership au RIPE n'est pas si délirant que ca, de
> mémoire: 2K de setup, et 1.2k ou 1.5k pour un extra small.
> Faut pas pousser quand même, rapporté sur un an, c'est pas la mort.
Et il y a des societes qui
On Fri, 06 Aug 2010 10:33:14 +0200, Clement Cavadore
wrote:
> Hello,
>
> On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote:
>> Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage
>> implique trop de modifications avec des risques loin d'être
>> négligeables.
>> Ca n'eng
Le 6 août 2010 10:30, Antoine Musso a écrit :
> Le 06/08/2010 01:22, Pierre-Yves Maunier a écrit :
>
>
> Ou meme si tu n'as que 3*/26, t'arrives en disant que tu vas rendre
>> 3*/26 et que t'as besoin de 64 ips supplémentaires ce qui justifie dans
>> /24.
>>
>> Tu va galérer a renuméroter mais
On Thu, 5 Aug 2010 22:48:16 +0100, "Thomas Mangin"
said:
>
> > Cependant, j'aimerai assez discuter de la policy de recuperation d'adresse
> > ip aupres d'entité qui ne les utilisent pas en public ,par exemple dans une
> > ancienne vie, j'avais une adresse ip publique sur mon imprimante et même
Le 06/08/2010 11:59, Thomas Mangin a écrit :
De plus, même si RIPE ne peut plus allouer d'IPv4 l'année prochaine, cela ne
veut pas dire que tout va s'arrêter en le monde IPv4. Ca, c'est le message
marketing pour que les gens se bouge les fesses (je le supporte).
La réalité est que beaucoup d'or
Et 2 de moins ! Histoire de relancer le troll ;-)
Bon WE.
Y.
-- Forwarded message --
From: Tim Wilde
Date: 2010/8/6
Subject: [bogon-announce] IANA IPv4 allocations and bogon update: 49/8 and
101/8
To: bogon-annou...@puck.nether.net
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SH
> Certains "acteurs établis" ne migreraient pas en IPv6 avant plusieurs années
> et quand les IPv4 vont manquer c'est du NAT nouvelle génération, avec
> ouverture des ports en UPnP, qui va prendre la relève pour les nouveaux
> clients...
Cela me fait peur, car NAT veut dire CPU, CPU veut dire p
Allez, on est encore un peu vendredi, alors je me permet.
(pour le coté égalité des opérateurs)
http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2010/08/06/on-va-bien-se-marrer-avec-les-tribunaux/
(pour le coté DPI & compagnie)
http://www.numerama.com/magazine/16434-les-fai-condamnes-a-bloquer-un-site-de-par
Bonsoir.
On troll^Wdiscute de l'augmentation de la taille des tables de routage.
Hors, je viens de trouver un cas: l'AS8452.
Cette AS annonce une /12 et une /13 (jusque là rien de très étonnant).
Néanmoins, elle a une façon très particulière de le faire ==>
http://pastebin.toile-libre.org/?show=79
> une infime partie est route. Rappelez-vous l'histoire d'il y a quelques
> semaines avec impots.gouv.fr : 145.242/16 aloue au DGI (pour le fun,
> avec "status: NOT_SET"), dont seulement 7 /24 sont presents dans la
> table (tous avec le meme AS-PATH en plus, mais peu importe), et pour le
> dernier
On Fri, 06 Aug 2010 22:27:21 +0200, "Nicolas Sapa"
said:
> Bonsoir.
>
> On troll^Wdiscute de l'augmentation de la taille des tables de routage.
> Hors, je viens de trouver un cas: l'AS8452.
Regarde aussi du core 9583
> Et est-ce que quelqu'un peut discuter avec AS8452 pour qu'ils arrêtent
> ce
30 matches
Mail list logo
