Pierre Col a écrit:
Vous avez déjà vu sur un écran de 50 un MPEG-4 1920 x 1080 encodé
en 30 fps représentant un bitstream de 35 Mb/s ?
Pierre, une télé de 50 ici c'est la télé d'il y a 3 ou 4 ans. Aujourd'hui
C'est 73 ou 84 avec au minimum Smooth 120Hz si ce n'est pas 240Hz.
Thomas SOETE a écrit :
Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le
même algo dans un autre programme peut le déchiffrer.
C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité
n'est qu'une question de temps et de patience.
Amusez-vous : récupérez un fichier
Refuznikster a écrit :
Tss, tss et vous avez quoi derrière pour décoder ce flux sous win ?
Une fois que l'on à le code on enregistre et on peux le redistribuer via
d'autres canaux.
Non pas sous Windows.
Pumit n'a déja aucun sens pour moi avec une simple page web et avec un
bouton contact
Thomas SOETE a écrit :
Tu nous met les 3 a disposition quelque part ? (les deux flux et le
plugin ? :-D)
Tout est sur le web, j'ai donné des liens hier avec 2 films. Amusez-vous, et
revenez nous-voir dans quelques semaines :-)
--
Pierre
---
Liste de diffusion du
Le samedi 23 octobre 2010 à 08:04 +0200, Pierre Col a écrit :
Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le
flux
complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en
remettant l'un dans l'autre :-)
Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne
Jérôme wrote:
Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas
ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en
considérant une légère perte de qualité,
Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-)
--
Pierre
Comme dit plus haut, dump du flux dvi.
Terminé :-)
(Et qu'on ne me parle pas d'HDCP, hein ...)
Le 23 octobre 2010 14:27, Pierre Col p...@9online.fr a écrit :
Jérôme wrote:
Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas
ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au
Thomas SOETE wrote:
Comme dit plus haut, dump du flux dvi.
Terminé :-)
J'ai dit récupéeer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine.
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le Sat 23 Oct, vers 14:27, Pierre Col exprimait :
Jérôme wrote:
Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas
ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en
considérant une légère perte de qualité,
Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as
On Sat, 23 Oct 2010 15:05:28 +0200, Pierre Col p...@9online.fr said:
Thomas SOETE wrote:
Comme dit plus haut, dump du flux dvi.
Terminé :-)
J'ai dit récupéeer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine.
Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca.
Resume:
- on
Le samedi 23 octobre 2010 à 08:37 +0200, Pierre Col a écrit :
Thomas SOETE a écrit :
Tout est sur le web, j'ai donné des liens hier avec 2 films. Amusez-vous, et
revenez nous-voir dans quelques semaines :-)é
Bon, j'ai du rater un cours sur les états quantiques et ne pas
comprendre pourquoi
Radu-Adrian Feurdean wrote:
J'ai dit récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine.
Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca.
Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le DVI entraînera
fatalement une perte substantielle de qualité.
Vous ne
Jérôme wrote:
Pour compléter mon opinion sur ce logiciel, je pense que pour un jeux
qui est bi-directionnel et interactif, le principe de cette méthode de
protection a tout son intérêt, pour un document non interactif comme
un film, il vaut mieux partir à la pêche comme je le disais.
On Sat, 23 Oct 2010 18:25:39 +0200, Pierre Col p...@9online.fr said:
Radu-Adrian Feurdean wrote:
J'ai dit récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine.
Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca.
Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le
S'il n'y a aucun intérêt à récupérer une copie dégradée, alors, il n'y a
donc aucun intérêt à voir ce contenu déjà dégradé non?
Vous avez déjà vu sur un écran de 50 un MPEG-4 1920 x 1080 encodé en 30
fps représentant un bitstream de 35 Mb/s ?
Ecoutez, je ne vais pas perdre pas mon temps à
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
interdit par nos ayants droits :(
Duh… je crois qu'un facepalm s'impose. On lit beaucoup de choses sur Internet
concernant l'ignorance crasse de ces « ayant droits » mais ce genre de
situation dépasse
On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont
toutes très séduisantes.
Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je
préfère ne pas prendre de risque.
J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si
On est devenu gentils :)
Plus sérieusement, entre techos, on trouve tjs un terrain d'entente qui peut
satisfaire tout le monde.
Le 22 oct. 2010 à 00:17, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, 21 Oct 2010 22:55:08 +0200, BORONSKI MARTIN
martin.boron...@m6.fr said:
On serait ravi de mettre
On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles
sont toutes très séduisantes.
Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je
préfère ne pas prendre de risque.
J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P.
Bonjour Martin,
Je ne pense pas que le P2P soit plus séduisant, même su papier.
Le P2P transfère en effet le cout de transport du fournisseur de contenu vers
le FAI. Quand le fournisseur de contenu n'a pas de revenu, le FAI rale et
utilise du DPI pour que ce cout n'entraine pas de problèmes de
On 22 oct. 2010, at 08:47, Pierre-Yves Kerembellec wrote
[description de techniques DRM qui ne résisteront pas longtemps a un reverse
engineering]
ce qui n'aidera en rien, vu que le contenu se retrouvera de toutes facons sur
les sites pirates dans la demi-heure qui
On Thu, Oct 21, 2010 at 10:55:08PM +0200, BORONSKI MARTIN wrote:
On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free)
peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On
avait simulé
Car les services de VoD du-dit FAI ne sont pas accessible depuis un PC
(cas de 12322) alors que M6Replay l'est ?
Ceci-dit, ça serait bien que le live soit _aussi_ accessible depuis
les PC chez 12322... -_-
Au passage, je viens de refaire un petit tour sur M6Replay, j'adore
l'option Eteindre la
Bonjour à tous,
Déja, merci pour ce thread très on-topic et intéressant.
J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas
en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une
incidence sur le piratage des contenus. A priori, le flux n'est visible
que
Il me semble d'ailleurs que Spotify utilise ce genre de technologie
pour diffuser son contenu musical afin de réduire ses coûts
d'infrastructure.
https://www.spotify.com/int/help/faq/tech/network-connections/
2010/10/22 Stefan P deubeul...@gmail.com:
Bonjour à tous,
Déja, merci pour ce thread
Il me semble d'ailleurs que Spotify utilise ce genre de technologie
pour diffuser son contenu musical afin de réduire ses coûts
d'infrastructure.
En effet, Spotify utilise allégrement du P2P dans son réseau de
distribution, ce qui ne pose visiblement pas de problème aux ayants
droit.
Quelques
Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est
sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait
tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à
cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto)
On 22 Oct 2010, at 11:20, Ludovic Fauvet wrote:
- 55% du cache (client lourd)
Source: http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf
Merci pour la source.
Tu as donne la raison : client lourd propriétaire et ferme, même si le
protocole est maintenant connu.
Et l'équipe de Spotify a bloqué l'accès aux comptes gratuits (donc
rémunérés par la publicité) via les logiciels tiers mais a laissé
l'accès libre aux comptes payant ... :-)
Thomas
Le 22 octobre 2010 13:01, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit :
On 22 Oct 2010, at 11:20,
On Fri, 22 Oct 2010 11:56:03 +0100, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote:
En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a
toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques.
Bah, de toute façon l'IPv4 est mort et l'IPv6 qui sera déployé
Le 22/10/10, Rémy Sanchezremy.sanc...@hyperthese.net a écrit :
On Fri, 22 Oct 2010 11:56:03 +0100, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote:
En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a
toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques.
Eric Pernot
Marketing Manager
+33681762075
www.Interoute.fr
Sent from my BlackBerry
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Oui... et ? :-)
On Fri, 2010-10-22 at 16:46 +0200, Eric Pernot wrote:
Eric Pernot
Marketing Manager
+33681762075
www.Interoute.fr
Sent from my BlackBerry
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du
Le 22/10/2010 16:46, Eric Pernot a écrit :
Eric Pernot
Marketing Manager
+33681762075
www.Interoute.fr
Sent from my BlackBerry
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Nous sommes ravis de savoir que tu téléphones avec une BaieNoire, mais
peut-on avoir le
Le 22/10/2010 16:52, Clement Cavadore a écrit :
Oui... et ? :-)
Comme c'est vendredi, je pense qu'il voulait juste ajouter une
illustration de contenu crypté transpoté sur le réseau par un protocole
propriétaire et (ah ah ah) inviolable, ce qui permet de sauvegarder sa
valeur pour les
Bah c'est tout, je m'presente, je m'appelle Henri, j'voudrais bien
reussir ma vie etre aimeee.
Ou alors son doit a rippe...
Pis c'est vendredi :)
Yves Dubromelle a dit le 22/10/2010 16:52 :
Le 22/10/2010 16:46, Eric Pernot a écrit :
Eric Pernot
Marketing Manager
+33681762075
Non, c'est un gars du marketing, et super bon de surcroit :
Il a réussi à faire parler de lui et de sa boite sans prononcer un mot !
Bon vendredi ;)---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 22/10/2010 17:04, FRnOG a écrit :
Bah c'est tout, je m'presente, je m'appelle Henri, j'voudrais bien
reussir ma vie etre aimeee.
Et bien, enchanté Henri FrnOG !
C'est vendredi aussi.. ;)
@+
Gilou
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Je pense qu'un modèle P2P+DRM devrait être assez convaincant sur le papier,
mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est mal
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi
mal, car ça rend l'expérience utilisateur
C'est exactement ce qu'on a en tête :
- (Adobe) HTTP Adaptative Streaming + DRM
- (Apple) HTTP Live Streaming avec AES
Plus simple à diffuser et plus simple à exploiter.
Martin
Le 22 oct. 2010 à 08:47, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :
Qui plus est, les technologies mises en place servent
C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les boxes.
Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Et là, on ne
peut pas délivrer depuis les streamers des ISPs.
Idem sur les TVs connectés et tous les nouveaux devices (tablettes, ...) qui
débarquent,
Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :
As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du HTML5,
en dehors d'un token ?
On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans
sécurité state of the art et sans outils de
Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit :
Je pense qu'un modèle P2P+DRM devrait être assez convaincant sur le
papier, mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça
c'est mal
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est
Car encore actuellement, si l'on souhaite utiliser un service web on
n'est pas obligé de passer par la box de l'opérateur ?
Si on ne souhaite pas de téléphonie ni de télévision, on peut encore
utiliser un modem standard.
Après, mettre le DPI directement dans les boxes, quid de l'utilisateur
qui
On Fri, 2010-10-22 at 18:00 +0200, BORONSKI MARTIN wrote:
C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les
boxes.
Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Et là, on ne
peut pas délivrer depuis les streamers des ISPs.
Idem sur les TVs
As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du
HTML5, en dehors d'un token ?
On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans
sécurité state of the art et sans outils de monétisation (oui, je sais, on
en revient tjs à l'argent ...),
Bonjour
Le 22 oct. 2010 à 18:00, BORONSKI MARTIN martin.boron...@m6.fr a écrit :
Je pense qu'un modèle P2P+DRM devrait être assez convaincant sur le papier,
mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est mal
Je vais peut-être écrire une
Le 22 oct. 2010 à 18:00, BORONSKI MARTIN martin.boron...@m6.fr a écrit :
C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les
boxes.
Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad.
Proposition : mettre un petit message ou une banderole indiquant que
Le 22/10/2010 18:13, Thomas SOETE a écrit :
Car encore actuellement, si l'on souhaite utiliser un service web on
n'est pas obligé de passer par la box de l'opérateur ?
Ce n'est pas ce que je propose. Ce n'est pas parcequ'un service existe
dans la box qu'on est obligé de passer par lui.
Si je
On Fri, 22 Oct 2010 18:00:06 +0200, BORONSKI MARTIN
martin.boron...@m6.fr wrote:
Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :
As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité
sur du HTML5, en dehors d'un token ?
As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque
Et, rien n'empeche de l'executer ton JS ;-)
C'est le même principe qu'en flash où est inclus dans le .swf une
routine appelée par le serveur lui permettant de savoir si le player
est bien le bon (et pas un lecteur tiers).
Mais du swf ça s'analyse/exécute aussi ... :-).
Intel a bien essayé avec
On Fri, 22 Oct 2010 18:13:46 +0200, Clement Cavadore
clem...@cavadore.net wrote:
digression personnelle
- Dommage que le multicast public n'existe pas ou peu chez les plus
gros FAI résidenciel mondiaux
Que quelqu'un m'arrête si je me trompe, mais l'espace d'adressage
multicast IPv4 est
Entre les adresses GLOP et autres, il y a déjà de quoi faire joujou un
minimum... :)
Que quelqu'un m'arrête si je me trompe, mais l'espace d'adressage
multicast IPv4 est un peu serré pour être utilisable publiquement, non ?
D'ailleurs, où en est le multicast IPv6 ? Est-il routé globalement,
On Fri, 22 Oct 2010 20:03:45 +0200, Thomas SOETE
thomas+fr...@soete.org wrote:
Et, rien n'empeche de l'executer ton JS ;-)
C'est le même principe qu'en flash où est inclus dans le .swf une
routine appelée par le serveur lui permettant de savoir si le player
est bien le bon (et pas un lecteur
On Fri, 22 Oct 2010 20:15:18 +0200, Clement Cavadore
clem...@cavadore.net wrote:
Par rapport au multicast: Je suis bien d'accord, il serait un peu
débile
de le déployer globalement, vu l'usage qui en est fait sur le net.
Mais avec un multicast massivement déployé, les évenements live
- Original Message -
From: BORONSKI MARTIN
To: Stefan P
Cc: Rémi Bouhl ; frnog@FRnOG.org
Sent: Friday, October 22, 2010 6:00 PM
Subject: Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive
aux USA ?
Je pense qu'un modèle P2P+DRM devrait être assez convaincant sur le
Yves Dubromelle wrote:
Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les
boxes, et rendre ainsi cela plus transparent ?
C'est l'idéal. Dès 2007 on (les fondateurs de UbicMedia) a approché les FAI
et constructeurs de box français : jusqu'à maintenant, et cela est tout
juste en
On 22 oct. 2010, at 22:17, Pierre Col wrote:
Valentin Descamps wrote:
Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je
tente :
Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste
client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit
qu'il
Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le
même algo dans un autre programme peut le déchiffrer.
C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité
n'est qu'une question de temps et de patience.
On a bien vu ce que ça donnait avec CSS / AACS / BD+ /
Le jeudi 21 octobre 2010 à 23:40 +0200, BORONSKI MARTIN a écrit :
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
interdit par nos ayants droits :(
On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
Malheureusement, nous n'avons pas trop le
BORONSKI MARTIN wrote:
Je pense qu'un modèle P2P+DRM devrait être assez convaincant sur le
papier, mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça
c'est mal
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est
aussi mal, car ça rend
Tss, tss et vous avez quoi derrière pour décoder ce flux sous win ?
Une fois que l'on à le code on enregistre et on peux le redistribuer via
d'autres canaux.
Pumit n'a déja aucun sens pour moi avec une simple page web et avec un
bouton contact qui demande de taper l'adresse du support :)
Le 22/10/10, Julien Reitzeljul...@reitzel.info a écrit :
BORONSKI MARTIN wrote:
On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un
calvaire pour nos internautes.
On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus smooth possible :
je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est
Vivien GUEANT wrote:
Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on
est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
Et donc M6 facturerait aux annonceurs français des pubs improductives
puisques vues par des états-uniens ou autres ?
Hé hé, ca pourrait
On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote:
Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..
C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent
tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie
Nx10G de déduits du calcul de
On se dirige vers 3 types d'intervenants sur Internet:
- les fournisseur de contenu: site web à fort traffic
- les transporteurs de contenu: CDNs et/ou tier-1
- les fournisseurs d'accès au contenu: typiquement les FAI ou réseaux mobiles
Comme Clement le dit, les Tier-1 ont tendance aussi à se
On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout
gênant quand on fait du streaming ?
Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
On Thu, 21 Oct 2010 07:42:36 +0200, Vivien GUEANT viv...@gueant.org
said:
2009 160Gbps Teleglobe, Level(3)
Ma vue des choses est un peu differente (chacun avec sa table BGP):
debut 2009 : Level3, Teleglobe
mi-fin 2009 : Level3, Cogent(*)
2010 : Level3, Cogent(*), Teleglobe
(*) 1239
Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le
plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs).
Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir
son propre CDN (dommage).
Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2
fois
On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) peering
là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait
simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public
Le 21/10/10, BORONSKI MARTINmartin.boron...@m6.fr a écrit :
Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait
simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public
constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de
passer par
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
interdit par nos ayants droits :(
On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
Martin
Le 21 oct. 2010 à 23:33, Rémi Bouhl a écrit :
Le
On 10/21/2010 11:40 PM, BORONSKI MARTIN wrote:
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
interdit par nos ayants droits :(
Quelque chose me dit que les opérateurs ne laisseraient pas faire non
plus, à moyen terme, étant donné que cela augmenterait le débit
On Thu, 21 Oct 2010 22:55:08 +0200, BORONSKI MARTIN
martin.boron...@m6.fr said:
On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free)
peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On
Le 21/10/10, BORONSKI MARTINmartin.boron...@m6.fr a écrit :
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
interdit par nos ayants droits :(
On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
La magie des CDN ?? :D
Le 20 octobre 2010 22:52, Vivien GUEANT viv...@gueant.org a écrit :
Bonsoir,
J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le
traceroute :
# traceroute-nanog -A
Depuis une connexion Free ADSL :
Mon test m'a dirigé vers 4.23.43.125 et vlà le traceroute :
$ sudo traceroute-nanog -A 4.23.43.125
traceroute to 4.23.43.125 (4.23.43.125), 64 hops max, 40 byte packets
[...]
5 th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322]
38 ms 39 ms 37
Le 20 oct. 2010 à 22:52, Vivien GUEANT a écrit :
Bonsoir,
J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le
traceroute :
# traceroute-nanog -A 4.23.55.125
traceroute to 4.23.55.125
Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout
gênant quand on fait du streaming ?
Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service
français vu par un public
Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout
gênant quand on fait du streaming ?
Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour
80 matches
Mail list logo
