from:"Thomas Konrad"

[Talk-at] Gehweg-Flächen Kärntner Straße / Schwarzenbergplatz (Wien)

2014-07-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

da ist gerade ein eigenartiges Mapping der Gehwege als Flächen mit (aus meiner 
Sicht) fragwürdigen Multipolygon-Konstruken in Wien zwischen Kärntner Ring / 
Karlsplatz und Kärntner Straße / Schwarzenbergplatz im Gange. Zwischen Kärntner 
Ring und Bösendorfer Straße ist die Gehweg-Fläche sogar über den ganzen 
Gebäudekomplex gestülpt:

http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.20124/16.37208layers=N

Was sagt ihr dazu, macht das generell (abgesehen vom offensichtlichen Fehler) 
Sinn? Was soll man mit diesen Edits am besten machen?

LG aus 1080
Tom___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gehweg-Flächen Kärntner Straße / Schwarzenbergplatz (Wien)

2014-07-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Das hier scheint das Changeset zu sein: 
http://www.openstreetmap.org/changeset/22826275


Am 28.07.2014 um 20:03 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

 Hallo,
 
 da ist gerade ein eigenartiges Mapping der Gehwege als Flächen mit (aus 
 meiner Sicht) fragwürdigen Multipolygon-Konstruken in Wien zwischen Kärntner 
 Ring / Karlsplatz und Kärntner Straße / Schwarzenbergplatz im Gange. Zwischen 
 Kärntner Ring und Bösendorfer Straße ist die Gehweg-Fläche sogar über den 
 ganzen Gebäudekomplex gestülpt:
 
 http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.20124/16.37208layers=N
 
 Was sagt ihr dazu, macht das generell (abgesehen vom offensichtlichen Fehler) 
 Sinn? Was soll man mit diesen Edits am besten machen?
 
 LG aus 1080
 Tom
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in Österreich 
zeigt:

http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die Situation in 
Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es technische Infos, wie 
ich die Karte erstellt habe. Ich freue mich über Feedback!

Liebe Grüße
Tom___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Norbert,

danke für dein Feedback. Richtig, momentan ist es nur die visuelle Darstellung. 
Aber ich habe schon angedacht darüber auch regelmäßige Auswertungen zu machen. 
Diese Bezirksweise zu machen halte ich für eine gute Idee!

Sobald sich da was tut werde ich es eh wieder über die Mailingliste ankündigen.

Schöne Grüße
Tom

 Am 26 Aug 2014 um 09:01 schrieb Norbert Wenzel 
 norbert.wenzel.li...@gmail.com:
 
 On 08/26/2014 08:24 AM, Thomas Konrad wrote:
 Hallo,
 
 ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in 
 Österreich zeigt:
 
 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/
 
 Eine schöne Karte hast du da gebastelt. Seh ich das richtig, dass es
 sich dabei nur um die Karte handelt oder kannst du auch automatisiert
 Statistiken erstellen? Also wieviel (Prozent) Häuser in OSM ungefähr
 richtig zur Basemap sind, wieviel Häuser in jeweils einem System sind,
 aber nicht im anderen. Sowas in die Richtung könnte interessant sein,
 wenn man das bspw. monatlich, bezirksweise macht.
 
 Ich denke dass so eine Auswertung durchaus motivierend wirken kann.
 
 Norbert
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-30 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

es gibt ein paar kleine Updates bezüglich der Gebäudeabdeckungskarte 
(http://thomaskonrad.at/osm/osm-austria-building-coverage/):

* Die OSM-Daten werden jetzt täglich um 3 Uhr früh per Geofabrik-Dump 
aktualisiert und ein aktueller Layer gerendert.
* Zum Vergleich kann man jetzt mit zwei Radio-Buttons zwischen dem 
ursprünglichen Stand (29. August) und dem aktuellen Stand hin- und herschalten. 
Die Fade-Animation hierfür habe ich ausgeschalten damit man die Unterschiede 
klarer sieht. So sieht das ca. aus:
  (  ) OpenStreetMap-Gebäude 2014-08-29
  (o) OpenStreetMap-Gebäude aktuell
* @Stefan: Es gibt jetzt einen optionalen OSM-Standard-Layer zur genaueren 
Orientierung.
* Die Farben sind nun auch in den niedrigeren Zoomlevels ein wenig kräftiger, 
da sieht man jetzt ein bisschen mehr.
* Man kann jetzt bis Zoomlevel 16 zoomen (statt wie bisher bis Zoomlevel 15).

Soon to come: Bezirksweise Abdeckungsstatistiken mit Ranking. Ich arbeite dran 
:)

Schöne Grüße
Thomas

Am 28.08.2014 um 21:42 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:

 On Tue, 26 Aug 2014 08:24:09 +0200
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Hallo,
 
 ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in 
 Österreich zeigt:
 
 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/
 
 Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die Situation in 
 Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es technische Infos, 
 wie ich die Karte erstellt habe. Ich freue mich über Feedback!
 
 Ein optionaler Mapnik layer wär noch ein Hit, ansonsten hab nicht
 einmal ich was zu raunzen... :)
 
 -- 
 Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-08 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

die Analyse der Abdeckung in Prozent auf Gemeindeebene ist on the way. Ich darf 
eine (näherungsweise) Vorschau auf die Top 10 in Österreich geben (Wiener, 
Grazer und Klagenfurter Stadtbezirke / Gemeindebezirke behandle ich der 
Einfachheit halber als Gemeinden in meiner Statistik):

GKZ;Name,Abdeckung in Prozent
90101;Innere Stadt;97
80213;Fußach;96
80220;Kennelbach;96
90501;Margareten;96
90701;Neubau;96
90601;Mariahilf;96
90401;Wieden;96
90901;Alsergrund;95
90301;Landstraße;95
(Keine GKZ);St. Leonhard (Graz);95

Ich möchte vorausschicken, dass man das nicht wörtlich nehmen darf, sondern 
dass das eine Annäherung an die Abdeckung ist. Z.B. können Ungenauigkeiten bzw. 
Verschiebungen auf einer der beiden oder auf beiden Karten zu einer geringen 
Abdeckung führen, obwohl alle Gebäude erfasst sind. Bitte das zu 
berücksichtigen! Genaue technische Hintergründe (und diverse Warnungen :) ) 
wird es dann auch in einem Blogpost oder auf der entsprechenden Seite geben.

More to come.

Thomas

Am 30.08.2014 um 12:05 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:

 On Sat, 30 Aug 2014 11:53:03 +0200
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Hallo,
 
 es gibt ein paar kleine Updates bezüglich der Gebäudeabdeckungskarte 
 (http://thomaskonrad.at/osm/osm-austria-building-coverage/):
 
 * Die OSM-Daten werden jetzt täglich um 3 Uhr früh per Geofabrik-Dump 
 aktualisiert und ein aktueller Layer gerendert.
 * Zum Vergleich kann man jetzt mit zwei Radio-Buttons zwischen dem 
 ursprünglichen Stand (29. August) und dem aktuellen Stand hin- und 
 herschalten. Die Fade-Animation hierfür habe ich ausgeschalten damit man die 
 Unterschiede klarer sieht. So sieht das ca. aus:
  (  ) OpenStreetMap-Gebäude 2014-08-29
  (o) OpenStreetMap-Gebäude aktuell
 * @Stefan: Es gibt jetzt einen optionalen OSM-Standard-Layer zur genaueren 
 Orientierung.
 * Die Farben sind nun auch in den niedrigeren Zoomlevels ein wenig 
 kräftiger, da sieht man jetzt ein bisschen mehr.
 * Man kann jetzt bis Zoomlevel 16 zoomen (statt wie bisher bis Zoomlevel 15).
 
 Soon to come: Bezirksweise Abdeckungsstatistiken mit Ranking. Ich arbeite 
 dran :)
 
 Großartige Arbeit, danke!
 Falls es automatisierbar rausfindbar ist, könnte man noch den genauen
 timestamp vom dump angeben. Meine Änderungen (changeset 25083663 vom
 plugin-test) sind nämlich von Thu, 28 Aug 2014 09:11:14 PM UTC und
 noch nicht drinnen (auch nicht im aktuellen layer).
 
 -- 
 Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

2014-09-24 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Erwin!

Genau das ist mir auch bei der Erstellung der Gebäudeabdeckungskarte
aufgefallen. Für die Statistik-Applikation dafür (die bald kommt) habe ich in
meiner lokalen DB einfach überall Gemeinde, Stadtgemeinde etc.
abgeschnitten.

Die meisten Gemeinden verwenden nicht den Präfix-Tag. Dasselbe kann man
übrigens auch bei Bezirken feststellen; da gibt es über ganz Österreich gesehen
große Inkonsistenzen (das ist außerdem auch stark bundesland- und
regionsabhängig).

Ich spreche mich auch dafür aus, das ganze konsistent zu machen! Falls du eine
Tabelle von Gemeinden und Bezirken brauchst, wo Gemeinde etc. im Namen steht
und wo kein Präfix-Tag verwendet wird, sag mir Bescheid, ich habe dazu schon
entsprechende SQL-Queries gemacht. Ansonsten lässt sich das auch bestimmt
automatisiert mit der Overpass API feststellen.

LG
Tom

Am 24 Sep 2014 um 09:58 schrieb Erwin Pleyer erwin@gmx.at:

Hallo Leute,

ich hole diesen alten Thread aus dem Jahre 2013 wieder hervor, da ich mich
gerne mit den Gemeindegrenzen bzw. Gemeinderelation in Österreich befassen
möchte.
Und hier geht es im speziellen nochmals um das Problem der Namensgebung, mit
Gemeinde oder ohne im name=* tag.

Ich habe nun einige Fundstellen gefunden.

Es handelt sich um ein Landesgesetzblatt des Landes Tirol
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_TI_20100715_40/LGBL_TI_20100715_40.pdf
Unter der Nummer 40 wird eine Änderung des Gemeindenamens nach Buch in
Tirol bekannt gegeben, keine Spur von Gemeinde!

https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_TI_19960423_26/LGBL_TI_19960423_26.pdf
Unter der Nummer 26 Änderung in Prägraten am Großvenediger

https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_OB_1950_42/LGBL_OB_1950_42.pdf
Aus dem Jahre 1951, Nr. 42, zahlreiche Gemeindenamen aus Oberösterreich ohne
Gemeinde im Namen.

Deren Beispiele könnte man bei intensiver Recherche noch viele finden, auch
bei Statistik Austria
http://www.statistik.at/web_de/klassifikationen/regionale_gliederungen/gemeinden/index.html
oder in den Atlanten alle Bundesländer von Österreich, alle Gemeinden immer
ohne Zusatz, ausnahmslos, egal ob online oder in den bereitsgestellten Listen.

Ich habe mir relation von Typ admin_level=8 in den Ländern Spanien,
Frankreich, Belgien, Holland, England, Schweiz und Italien angesehen, alle
ohne Zusatz, in den meißten Fällen eben der Name der größten Stadt in der
entsprechenden Gemeinde!

Gut, ich würde nun gerne die Relations vom Typ admin_level=8 den name=* tag
eben nur auf den Namen der Gemeinde ändern.
Damit die Info Gemeinde oder Marktgemeinde usw. nicht verloren geht,
diese in name:prefix:de=* packen.

OSM ist eine Datenbank für Geoinformationen!
Wie bereits bekannt, wie das Ganze nun in den einzelnen Karten dargestellt
wird ist nicht das Hauptaugenmerk, sondern die Infos sind es!
Wir mappen nicht für die Renderer, auch wenn es gut aussehen würde!

Edit: Tschuldigung für die erste Nachricht, hatte die falsche Form.

Grüße
Erwin aus Tirol

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo!

So, jetzt ist die Seite fertig, die die prozentuelle Abdeckung aller 
Bundesländer, Bezirke und Gemeinden in Österreich aufschlüsselt:

http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/

Wird täglich aktualisiert; Ausgangspunkt ist jetzt der 12. September. Viel Spaß 
damit, Feedback ist natürlich willkommen! Falls jemand Ideen hat, wie man das 
am besten „vermarktet“, damit es auch möglichst viele Mapper motiviert, an der 
Situation etwas zu ändern, dann habe ich dafür ein offenes Ohr! :)

Schöne Grüße
Thomas


Am 08.09.2014 um 22:54 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

 Hallo,
 
 die Analyse der Abdeckung in Prozent auf Gemeindeebene ist on the way. Ich 
 darf eine (näherungsweise) Vorschau auf die Top 10 in Österreich geben 
 (Wiener, Grazer und Klagenfurter Stadtbezirke / Gemeindebezirke behandle ich 
 der Einfachheit halber als Gemeinden in meiner Statistik):
 
 GKZ;Name,Abdeckung in Prozent
 90101;Innere Stadt;97
 80213;Fußach;96
 80220;Kennelbach;96
 90501;Margareten;96
 90701;Neubau;96
 90601;Mariahilf;96
 90401;Wieden;96
 90901;Alsergrund;95
 90301;Landstraße;95
 (Keine GKZ);St. Leonhard (Graz);95
 
 Ich möchte vorausschicken, dass man das nicht wörtlich nehmen darf, sondern 
 dass das eine Annäherung an die Abdeckung ist. Z.B. können Ungenauigkeiten 
 bzw. Verschiebungen auf einer der beiden oder auf beiden Karten zu einer 
 geringen Abdeckung führen, obwohl alle Gebäude erfasst sind. Bitte das zu 
 berücksichtigen! Genaue technische Hintergründe (und diverse Warnungen :) ) 
 wird es dann auch in einem Blogpost oder auf der entsprechenden Seite geben.
 
 More to come.
 
 Thomas
 
 Am 30.08.2014 um 12:05 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:
 
 On Sat, 30 Aug 2014 11:53:03 +0200
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Hallo,
 
 es gibt ein paar kleine Updates bezüglich der Gebäudeabdeckungskarte 
 (http://thomaskonrad.at/osm/osm-austria-building-coverage/):
 
 * Die OSM-Daten werden jetzt täglich um 3 Uhr früh per Geofabrik-Dump 
 aktualisiert und ein aktueller Layer gerendert.
 * Zum Vergleich kann man jetzt mit zwei Radio-Buttons zwischen dem 
 ursprünglichen Stand (29. August) und dem aktuellen Stand hin- und 
 herschalten. Die Fade-Animation hierfür habe ich ausgeschalten damit man 
 die Unterschiede klarer sieht. So sieht das ca. aus:
 (  ) OpenStreetMap-Gebäude 2014-08-29
 (o) OpenStreetMap-Gebäude aktuell
 * @Stefan: Es gibt jetzt einen optionalen OSM-Standard-Layer zur genaueren 
 Orientierung.
 * Die Farben sind nun auch in den niedrigeren Zoomlevels ein wenig 
 kräftiger, da sieht man jetzt ein bisschen mehr.
 * Man kann jetzt bis Zoomlevel 16 zoomen (statt wie bisher bis Zoomlevel 
 15).
 
 Soon to come: Bezirksweise Abdeckungsstatistiken mit Ranking. Ich arbeite 
 dran :)
 
 Großartige Arbeit, danke!
 Falls es automatisierbar rausfindbar ist, könnte man noch den genauen
 timestamp vom dump angeben. Meine Änderungen (changeset 25083663 vom
 plugin-test) sind nämlich von Thu, 28 Aug 2014 09:11:14 PM UTC und
 noch nicht drinnen (auch nicht im aktuellen layer).
 
 -- 
 Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Danke! Das ist absichtlich deaktiviert, dass man nicht zoomt, wenn man nach 
unten scrollen möchte.

Wenn du direkt auf die Karte gehst, kannst du auch zoomen:

http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/map/

Mal schauen, wie ich das intuitiver machen kann.

LG


 Am 28 Sep 2014 um 01:52 schrieb Thomas Rupprecht rupprecht.tho...@gmail.com:
 
 Hallo,
 
 Sieht super aus.
 
 Das zoomen mit dem Mausrad geht jedoch nicht.
 
 Am 28. September 2014 01:44 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 Hallo!
 
 So, jetzt ist die Seite fertig, die die prozentuelle Abdeckung aller 
 Bundesländer, Bezirke und Gemeinden in Österreich aufschlüsselt:
 
 http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/
 
 Wird täglich aktualisiert; Ausgangspunkt ist jetzt der 12. September. Viel 
 Spaß damit, Feedback ist natürlich willkommen! Falls jemand Ideen hat, wie 
 man das am besten „vermarktet“, damit es auch möglichst viele Mapper 
 motiviert, an der Situation etwas zu ändern, dann habe ich dafür ein offenes 
 Ohr! :)
 
 Schöne Grüße
 Thomas
 
 
 Am 08.09.2014 um 22:54 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 
 Hallo,
 
 die Analyse der Abdeckung in Prozent auf Gemeindeebene ist on the way. Ich 
 darf eine (näherungsweise) Vorschau auf die Top 10 in Österreich geben 
 (Wiener, Grazer und Klagenfurter Stadtbezirke / Gemeindebezirke behandle 
 ich der Einfachheit halber als Gemeinden in meiner Statistik):
 
 GKZ;Name,Abdeckung in Prozent
 90101;Innere Stadt;97
 80213;Fußach;96
 80220;Kennelbach;96
 90501;Margareten;96
 90701;Neubau;96
 90601;Mariahilf;96
 90401;Wieden;96
 90901;Alsergrund;95
 90301;Landstraße;95
 (Keine GKZ);St. Leonhard (Graz);95
 
 Ich möchte vorausschicken, dass man das nicht wörtlich nehmen darf, sondern 
 dass das eine Annäherung an die Abdeckung ist. Z.B. können Ungenauigkeiten 
 bzw. Verschiebungen auf einer der beiden oder auf beiden Karten zu einer 
 geringen Abdeckung führen, obwohl alle Gebäude erfasst sind. Bitte das zu 
 berücksichtigen! Genaue technische Hintergründe (und diverse Warnungen :) ) 
 wird es dann auch in einem Blogpost oder auf der entsprechenden Seite geben.
 
 More to come.
 
 Thomas
 
 Am 30.08.2014 um 12:05 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:
 
 On Sat, 30 Aug 2014 11:53:03 +0200
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Hallo,
 
 es gibt ein paar kleine Updates bezüglich der Gebäudeabdeckungskarte 
 (http://thomaskonrad.at/osm/osm-austria-building-coverage/):
 
 * Die OSM-Daten werden jetzt täglich um 3 Uhr früh per Geofabrik-Dump 
 aktualisiert und ein aktueller Layer gerendert.
 * Zum Vergleich kann man jetzt mit zwei Radio-Buttons zwischen dem 
 ursprünglichen Stand (29. August) und dem aktuellen Stand hin- und 
 herschalten. Die Fade-Animation hierfür habe ich ausgeschalten damit man 
 die Unterschiede klarer sieht. So sieht das ca. aus:
 (  ) OpenStreetMap-Gebäude 2014-08-29
 (o) OpenStreetMap-Gebäude aktuell
 * @Stefan: Es gibt jetzt einen optionalen OSM-Standard-Layer zur 
 genaueren Orientierung.
 * Die Farben sind nun auch in den niedrigeren Zoomlevels ein wenig 
 kräftiger, da sieht man jetzt ein bisschen mehr.
 * Man kann jetzt bis Zoomlevel 16 zoomen (statt wie bisher bis Zoomlevel 
 15).
 
 Soon to come: Bezirksweise Abdeckungsstatistiken mit Ranking. Ich arbeite 
 dran :)
 
 Großartige Arbeit, danke!
 Falls es automatisierbar rausfindbar ist, könnte man noch den genauen
 timestamp vom dump angeben. Meine Änderungen (changeset 25083663 vom
 plugin-test) sind nämlich von Thu, 28 Aug 2014 09:11:14 PM UTC und
 noch nicht drinnen (auch nicht im aktuellen layer).
 
 -- 
 Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 
 -- 
 mfg Thomas Rupprecht
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Stefan,

danke für dein Feedback. Ja, an ein solches Diagramm habe ich auch schon 
gedacht. Und an die Deutsche Übersetzung auch. Ist nur die Frage, wann ich dazu 
komme :)

Wäre es besser, wenn Zoomen per Mausrad einfach immer aktiv wäre? Kann halt 
beim Scrollen auf der Seite stören.

LG


 Am 28 Sep 2014 um 01:59 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:
 
 On Sun, 28 Sep 2014 01:44:10 +0200
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Hallo!
 
 So, jetzt ist die Seite fertig, die die prozentuelle Abdeckung aller 
 Bundesländer, Bezirke und Gemeinden in Österreich aufschlüsselt:
 
 http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/
 
 Wird täglich aktualisiert; Ausgangspunkt ist jetzt der 12. September. Viel 
 Spaß damit, Feedback ist natürlich willkommen! Falls jemand Ideen hat, wie 
 man das am besten „vermarktet“, damit es auch möglichst viele Mapper 
 motiviert, an der Situation etwas zu ändern, dann habe ich dafür ein offenes 
 Ohr! :)
 
 Scrollen mit Mausrad geht nicht (mehr?). Ich bin normalerweise niemand,
 der Übersetzungen fordert, aber in diesem Fall wäre es IMHO sinnvoll
 (auch) Deutsch anzubieten; und das areaselector plugin zu verlinken.
 
 Sonst gibts da leider kaum was zu kritisieren, fürcht ich ;)
 Falls dir mal fad wird... bei den Statistiken wären jeweils historische
 Daten auch interessant, am besten in Form von Diagrammen (x-Achse Zeit,
 y-Achse Abdeckung) ;)
 
 -- 
 Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo martinq,

 http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/
 
 Die Seite ist wirklich sehr gut gemacht, da steckt sicher schon einiges an 
 Freizeit drinnen.

Danke! :)

 Eine Kleinigkeit bei der Karte:
 Mir sind seltsame Geistergebäude aufgefallen:
 http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/map/#16/48.3852/16.5243

Hm ja, ich seh’s gerade. Das Problem hier ist, dass die Fläche einen leicht 
rötlichen Ton hat und damit teilweise noch innerhalb der Toleranzwerte für die 
Gebäudefarbe ist. Ich denke ich werde die Toleranzwerte nur dann ausbessern und 
alles neu berechnen, wenn das zu größeren Problemen in ganz Österreich führt. 
Wenn ich das mache, ändern sich nämlich die Abdeckungswerte überall. Da muss 
ich dich also vorerst leider vertrösten, außer es führt flächendeckend zu 
solchen Problemen (weitere Hinweise nehme ich gerne entgegen).

 Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine Prozentjagd ein negativer 
 Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. 80% je nach 
 Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur eine genauere 
 Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet.

Aus genau diesem Grund steht in der gelben Box auf der Startseite: 100 % 
coverage can probably not be reached (without cheating), because of certain 
inaccuracies in both maps. Don't make this your goal; instead, use your common 
sense when interpreting the numbers and the visual representation of the 
coverage. Everything around 90 % can probably be considered practically 
complete.“ Eine Deutsche Übersetzung der ganzen Seite folgt.

 Das ist kein Fehler deiner Auswertung und auch keine Beschwerde, es zeigt 
 aber, dass man vor einer reinen Prozent-Optimierung durch basemap-Abmalen 
 auch klar warnen muss.

Ja, deshalb die oben stehende Warnung auf der Seite.

Vielen Dank für dein Feedback!
Thomas


Am 28.09.2014 um 11:40 schrieb martinq osm-mart...@fantasymail.de:

 Hallo!
 
 http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/
 
 Die Seite ist wirklich sehr gut gemacht, da steckt sicher schon einiges an 
 Freizeit drinnen.
 
 Eine Kleinigkeit bei der Karte:
 Mir sind seltsame Geistergebäude aufgefallen:
 http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/map/#16/48.3852/16.5243
 Dort befindet sich ein Friedhof, in basemap sind dort (bis auf das südliche 
 Ende) keine Gebäude eingezeichnet. In der Vergleichskarte sind aber rote 
 Spuren entstanden. Der Erkennungsalgorithmus muss hier eventuell etwas 
 besser eingestellt werden.
 
 [...] Falls jemand Ideen
 hat, wie man das am besten „vermarktet“, damit es auch möglichst viele
 Mapper motiviert, an der Situation etwas zu ändern, dann habe ich dafür
 ein offenes Ohr! :)
 
 Für Gebiete ohne Gebäude ist das sicherlich motivierend und hilfreich. Wir 
 man aber Neumapper (in neuen Gebieten ohne Gebäude) erreicht, ist aber eine 
 grundlegende Frage bei OSM.
 
 Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine Prozentjagd ein negativer 
 Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. 80% je nach 
 Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur eine genauere 
 Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet.
 
 Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder 
 ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig 
 erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei größere 
 Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei nur 81,6% -- Tendenz sogar 
 fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht rege Bautätigkeit 
 gibt).
 
 Das ist kein Fehler deiner Auswertung und auch keine Beschwerde, es zeigt 
 aber, dass man vor einer reinen Prozent-Optimierung durch basemap-Abmalen 
 auch klar warnen muss.
 
 Schöne Grüße
 martinq
 
 
 * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf Privatgrund 
 oft nicht on the ground prüfen kann und stattdessen von nicht ganz 
 aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die Frage, ob diese 
 Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können.
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

 Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter
 einzieht und sagt das reicht.

Halte ich für eine gute Idee. Dieser Prozentwert liegt gefühlt bei ca. 85 %. 
Man könnte ja so weit gehen uns sagen, bei allem, was eine Abdeckung von mehr 
als 85 % hat, schreibt man  85 %“, macht einen kleinen Info-Tooltip dazu dass 
das schon ziemlich gut ist und „versteckt“ den tatsächlichen Wert. Das würde 
wohl einer Prozentjagt Einhalt gebieten.

Ich habe jetzt übrigens die am wenigsten abgedeckten Regionen auf der 
Startseite eingefügt und ganz nach oben gegeben. Um die geht’s ja eigentlich.

Ansonsten möchte ich noch generell noch einmal sagen: Die Zahlen bitte nicht 
*zu* wörtlich nehmen, das ganze kann nur eine (hoffentlich hilfreiche) 
Annäherung sein.

Schöne Grüße
Thomas

Am 28.09.2014 um 13:05 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com:

 On 09/28/2014 11:40 AM, martinq wrote:
 Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine Prozentjagd ein
 negativer Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca.
 80% je nach Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur
 eine genauere Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet.
 
 Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter
 einzieht und sagt das reicht. Dann würde die vermutete (und tlw.
 erhoffte) Prozentjagd früher aufhören und es steht bei Orten über diesem
 Wert halt nur noch fertig oder auf wie auch immer man das dann nennen
 will.
 
 Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder
 ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig
 erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei
 größere Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei nur 81,6% --
 Tendenz sogar fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht
 rege Bautätigkeit gibt).
 
 Wird hier (im Vergleich zu basemap) am freien Feld gebaut, dh. gibt es
 in OSM Gebäude, wo in basemap grüne Wiese ist, oder werden alte Gebäude
 abgerissen und neue, anders geformte darauf gesetzt? Ersteres sollte man
 erkennen können denk ich mal.
 
 * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf
 Privatgrund oft nicht on the ground prüfen kann und stattdessen von
 nicht ganz aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die
 Frage, ob diese Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können.
 
 OT: (Vollständige) Gebäudeformen lassen sich auch sonst oft nur vom
 Luftbild erkennen. Und wenn der Privatgrund komplett einsehbar ist, dann
 kann man auch die Nebengebäude prüfen. Ich versteh natürlich die Sorge
 mit dem Pflegeaufwand bei Nebengebäuden, aber ich seh dasselbe Problem
 auch bei Hauptgebäuden und sogar zumindest residentials, wenn nicht
 sogar höherrangingen Straßen. Von Geschäften und deren Öffnungszeiten
 und Telefonnummer will ich hier gar nicht reden, trotzdem find ich das
 extrem praktisch, wenn ich wo hin will und die Info so bekommen kann.
 Ich würd das so sehen, dass was verwendet wird, hinreichend aktuell
 gehalten wird und was nicht verwendet wird, sowieso egal ist. Daher seh
 ich das nicht wirklich so kritisch wie du.
 
 Norbert
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-09-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Ja, stimmt, zwei Nachkommastellen ist zu viel. Evtl auch zusätzlich ein ~ vor 
die Zahl.

Danke für euren Input!

LG



 Am 28 Sep 2014 um 13:38 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at:
 
 On Sun, 28 Sep 2014 13:29:21 +0200
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Hallo,
 
 Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter
 einzieht und sagt das reicht.
 
 Halte ich für eine gute Idee. Dieser Prozentwert liegt gefühlt bei ca. 85 %. 
 Man könnte ja so weit gehen uns sagen, bei allem, was eine Abdeckung von 
 mehr als 85 % hat, schreibt man  85 %“, macht einen kleinen Info-Tooltip 
 dazu dass das schon ziemlich gut ist und „versteckt“ den tatsächlichen Wert. 
 Das würde wohl einer Prozentjagt Einhalt gebieten.
 
 Ich habe jetzt übrigens die am wenigsten abgedeckten Regionen auf der 
 Startseite eingefügt und ganz nach oben gegeben. Um die geht’s ja eigentlich.
 
 Ansonsten möchte ich noch generell noch einmal sagen: Die Zahlen bitte nicht 
 *zu* wörtlich nehmen, das ganze kann nur eine (hoffentlich hilfreiche) 
 Annäherung sein.
 
 Vielleicht sollte man dann auch nicht überall 2 Nachkommastellen
 angeben.. das erzeugt beim Leser automatisch eine Erwartungshaltung
 hinsichtlich Genauigkeit. Die Idee mit den 85% ist sehr gut.
 Vielleicht kann man ansonsten nur ganze % und einen Trend (grüner Pfeil
 nach oben, bzw. rot  nach unten) angeben oder so?
 
 -- 
 Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wien Prater Hauptallee: Revert?

2014-10-08 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

man sollte wohl die restlichen Edits des Benutzers auch durchgehen.

http://www.openstreetmap.org/changeset/25917096

Durch dieses Changeset wurde z.B. die Relation 3712161 zerstört. Dem Benutzer 
ist wohl nicht bewusst, dass die Zerstückelung dieser Wege einen Sinn hat.

Wer fühlt sich berufen ihn anzuschreiben / zu reverten?

LG
Thomas

 Am 08 Oct 2014 um 04:23 schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
 
 Hallo,
 
 kann bitte jemand dieses Changeset:
 http://www.openstreetmap.org/changeset/25917697
 reverten und den Autor aufklären?
 
 Da hat jemand einfach mehrere Segmente mit verschiedenen Tags verbunden. Das 
 Ergebnis ist sowohl ein Informationsverlust, als auch die berüchtigten 
 Semikolon-getrennten Tags (insbesondere highway=unclassified;residential), 
 die weder Mapnik noch sonst irgendeine Software versteht (wodurch die 
 Hauptallee aus dem Rendering komplett verschwunden ist).
 
Kevin Kofler
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wien Prater Hauptallee: Revert?

2014-10-08 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Weiß jemand, wie man nachvollziehen kann, welche Tags auf den alten way-Teilen 
der Hauptallee drauf waren? Im Changeset 25917697 (jenes, wo die Teile 
zusammengefügt wurden) kann man sich die gelöschten Wege nicht mehr ansehen. 
Möglicherweise ist das Zusammenführen der Wege gar nicht mal so problematisch 
(von dem highway-Tag mal abgesehen). Relationen scheinen aus meiner Sicht mal 
nicht davon betroffen zu sein (die Buslinie 77A scheint noch intakt zu sein).

Würde dem User schreiben, dann muss ich aber gut begründen, warum dieser Edit 
problematisch ist (wie gesagt, abgesehen vom highway-Tag, der ist ganz klar 
problematisch).

Bitte um Feedback der alten Hasen!

LG
Thomas



 Am 08 Oct 2014 um 10:09 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 
 Hallo,
 
 man sollte wohl die restlichen Edits des Benutzers auch durchgehen.
 
 http://www.openstreetmap.org/changeset/25917096
 
 Durch dieses Changeset wurde z.B. die Relation 3712161 zerstört. Dem Benutzer 
 ist wohl nicht bewusst, dass die Zerstückelung dieser Wege einen Sinn hat.
 
 Wer fühlt sich berufen ihn anzuschreiben / zu reverten?
 
 LG
 Thomas
 
 Am 08 Oct 2014 um 04:23 schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
 
 Hallo,
 
 kann bitte jemand dieses Changeset:
 http://www.openstreetmap.org/changeset/25917697
 reverten und den Autor aufklären?
 
 Da hat jemand einfach mehrere Segmente mit verschiedenen Tags verbunden. Das 
 Ergebnis ist sowohl ein Informationsverlust, als auch die berüchtigten 
 Semikolon-getrennten Tags (insbesondere highway=unclassified;residential), 
 die weder Mapnik noch sonst irgendeine Software versteht (wodurch die 
 Hauptallee aus dem Rendering komplett verschwunden ist).
 
   Kevin Kofler
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wien Prater Hauptallee: Revert?

2014-10-08 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo!

Da ich kein Problem mit Relationen sehe habe ich jetzt die Hauptallee mal als 
ein Stück gelassen und die Tags nach bestem Wissen und Gewissen upgedated:

ALT-SUEDOST
*

bicycle=yes
foot=yes
highway=unclassified
lanes=2
lcn=yes
maxspeed=50
motor_vehicle=no
name=Hauptallee
surface=asphalt

ALT-NORDWEST
***

surface=asphalt
name=Hauptallee
highway=residential
foot=yes
bicycle=yes

NACH CHANGESET #25917697


addr:street=Hauptallee
bicycle=yes
foot=yes
highway=unclassified;residential
lanes=2
lcn=yes
maxspeed=50
motor_vehicle=no;private
name=Hauptallee
source:maxspeed=AT:urban
surface=asphalt

ERGEBNIS


name=Hauptallee
highway=unclassified
lanes=2
bicycle=yes
foot=yes
lcn=yes
maxspeed=50
source:maxspeed=AT:urban
surface=asphalt
motor_vehicle=no

Somit sollte es zumindest wieder richtig gerendert werden und für Router 
sinnvolle Daten liefern. Falls wer darin einen Fehler sieht oder einen Grund, 
die zwei Stücke doch wieder zu trennen (war zugegebenermaßen nicht vor Ort, um 
alles zu prüfen): Meine Änderungen dürfen gerne „overruled“ werden.

Ich informiere heute noch den Benutzer Hatti (im Guten) bezüglich der 
generellen Problematik, Ways unüberlegt zusammenzufügen.

LG
Thomas

Am 08.10.2014 um 13:06 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

 Weiß jemand, wie man nachvollziehen kann, welche Tags auf den alten 
 way-Teilen der Hauptallee drauf waren? Im Changeset 25917697 (jenes, wo die 
 Teile zusammengefügt wurden) kann man sich die gelöschten Wege nicht mehr 
 ansehen. Möglicherweise ist das Zusammenführen der Wege gar nicht mal so 
 problematisch (von dem highway-Tag mal abgesehen). Relationen scheinen aus 
 meiner Sicht mal nicht davon betroffen zu sein (die Buslinie 77A scheint noch 
 intakt zu sein).
 
 Würde dem User schreiben, dann muss ich aber gut begründen, warum dieser Edit 
 problematisch ist (wie gesagt, abgesehen vom highway-Tag, der ist ganz klar 
 problematisch).
 
 Bitte um Feedback der alten Hasen!
 
 LG
 Thomas
 
 
 
 Am 08 Oct 2014 um 10:09 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 
 Hallo,
 
 man sollte wohl die restlichen Edits des Benutzers auch durchgehen.
 
 http://www.openstreetmap.org/changeset/25917096
 
 Durch dieses Changeset wurde z.B. die Relation 3712161 zerstört. Dem 
 Benutzer ist wohl nicht bewusst, dass die Zerstückelung dieser Wege einen 
 Sinn hat.
 
 Wer fühlt sich berufen ihn anzuschreiben / zu reverten?
 
 LG
 Thomas
 
 Am 08 Oct 2014 um 04:23 schrieb Kevin Kofler kevin.kof...@chello.at:
 
 Hallo,
 
 kann bitte jemand dieses Changeset:
 http://www.openstreetmap.org/changeset/25917697
 reverten und den Autor aufklären?
 
 Da hat jemand einfach mehrere Segmente mit verschiedenen Tags verbunden. 
 Das 
 Ergebnis ist sowohl ein Informationsverlust, als auch die berüchtigten 
 Semikolon-getrennten Tags (insbesondere highway=unclassified;residential), 
 die weder Mapnik noch sonst irgendeine Software versteht (wodurch die 
 Hauptallee aus dem Rendering komplett verschwunden ist).
 
  Kevin Kofler
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wien Prater Hauptallee: Revert?

2014-10-09 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

Changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/25917049 und 
https://www.openstreetmap.org/changeset/25917096 sind jetzt auch korrigiert, 
Benutzer Hatti wurde informiert (Text siehe unten, darf gerne bei ähnlichen 
Fällen wiederverwertet werden).

Schöne Grüße
Thomas



Hallo Hatti,

erstmal danke für deine Beiträge auf OSM, ich habe gesehen du hast in letzter 
Zeit einiges beigetragen!

Ich schreibe dir, um dich auf einige Probleme hinzuweisen, die ein paar deiner 
Änderungen in letzter Zeit verursacht haben, und zwar im Bezug auf das 
Zusammenführen von Wegen.

1.) Prater Hauptallee. Hier hat das Zusammenführen der beiden Teilstücke dazu 
geführt, dass Tags mit Doppelwerten in der Datenbank waren (z.B. 
highway=unclassified;residential oder motor_vehicle=no;private). Ein highway 
kann nicht gleichzeitig unklassifiziert und eine Wohnstraße sein. Das hat auch 
dazu geführt, dass sich der Mapnik-Renderer nicht mehr auskannte und die 
Hauptallee von der OpenStreetMap-Hauptkarte verschwunden ist. Ich habe das 
Problem gestern Abend behoben, die Tags sollten jetzt wieder stimmen.

2.) Mauerbachstraße. Das ist schon ein wenig komplizierter. Hier haben die 
Teilstücke jenen Sinn, dass unterschiedliche Stücke Teil verschiedener 
sogenannten Relationen sind. Eine Relation ist ein Zusammenschluss mehrerer 
Wege (ways), Punkte (nodes) etc. zu einer Einheit. Das sind zum Beispiel: 
Wanderwege, Bus- und Straßenbahnlinien, Grenzen, Mountainbikestrecken und so 
weiter. Bei den Stücken, die du zusammengefügt hast, was das der Fall. Konkret 
wird zum Beispiel das kleine Stück zwischen Vorderhainbach und Hohe-Wand-Gasse 
(http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.23068/16.19986) sehr oft als Teil von 
Wanderwegen und Mountainbikestrecken verwendet. Durch deine Änderungen wurden 
daher leider folgende Relationen fehlerhaft: NÖ Landesrundwanderweg, 
Voralpenweg, Wienerwald Verbindungsweg Mödling - Grinzing, Millenium-Strecke 
(Mountainbike), Hadersdorf Bhf. - Vorderhainbach (Fußweg). Außerdem hatten die 
Teilstücke, die zu zusammengeführt hast, unterschiedliche 
Geschwindigkeitsbegrenzungen (30 bzw. 50 km/h). Das wurde dann zu 
maxspeed=30;50, was keinen Sinn macht. Ich habe die falschen Tags und die 
Relationen gerade eben korrigiert.

Du siehst schon, so kleine Änderungen können große Auswirkungen haben. Ich 
bitte dich daher, nächstes mal genau auf folgende Dinge zu achten, wenn du 
Teilstücke zusammenführst:

Haben die Teilstücke unterschiedliche Tags (z.B. highway oder maxspeed)? 
Wenn ja, kann man die Stücke möglicherweise nicht zusammenführen. Der Editor iD 
reiht die Tag-Werte in einem solchen Fall einfach mit Strichpunkt getrennt 
aneinander, was in den meisten Fällen zu keinen sinnvollen Tag-Werten führt.
Sind die Wegstücke Teil unterschiedlicher Relationen? Wenn ja, die Wegstücke 
auf keinen Fall zusammenführen, da die Relationen dadurch fehlerhaft werden. Im 
Editor iD siehst du Relationen übrigens, wenn du im Objekt bearbeiten-Dialog 
links ganz nach unten scrollst (Alle Relationen).
Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an die Mailingliste (hier wurde das 
Problem übrigens auch diskutiert, siehe 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2014-October/006999.html) 
oder wenn du möchtest auch gerne direkt an mich wenden.

Schöne Grüße Thomas




Am 08.10.2014 um 18:01 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

 Hallo!
 
 Da ich kein Problem mit Relationen sehe habe ich jetzt die Hauptallee mal als 
 ein Stück gelassen und die Tags nach bestem Wissen und Gewissen upgedated:
 
 ALT-SUEDOST
 *
 
 bicycle=yes
 foot=yes
 highway=unclassified
 lanes=2
 lcn=yes
 maxspeed=50
 motor_vehicle=no
 name=Hauptallee
 surface=asphalt
 
 ALT-NORDWEST
 ***
 
 surface=asphalt
 name=Hauptallee
 highway=residential
 foot=yes
 bicycle=yes
 
 NACH CHANGESET #25917697
 
 
 addr:street=Hauptallee
 bicycle=yes
 foot=yes
 highway=unclassified;residential
 lanes=2
 lcn=yes
 maxspeed=50
 motor_vehicle=no;private
 name=Hauptallee
 source:maxspeed=AT:urban
 surface=asphalt
 
 ERGEBNIS
 
 
 name=Hauptallee
 highway=unclassified
 lanes=2
 bicycle=yes
 foot=yes
 lcn=yes
 maxspeed=50
 source:maxspeed=AT:urban
 surface=asphalt
 motor_vehicle=no
 
 Somit sollte es zumindest wieder richtig gerendert werden und für Router 
 sinnvolle Daten liefern. Falls wer darin einen Fehler sieht oder einen Grund, 
 die zwei Stücke doch wieder zu trennen (war zugegebenermaßen nicht vor Ort, 
 um alles zu prüfen): Meine Änderungen dürfen gerne „overruled“ werden.
 
 Ich informiere heute noch den Benutzer Hatti (im Guten) bezüglich der 
 generellen Problematik, Ways unüberlegt zusammenzufügen.
 
 LG
 Thomas
 
 Am 08.10.2014 um 13:06 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 
 Weiß jemand, wie man nachvollziehen kann, welche Tags auf den alten 
 way-Teilen der Hauptallee drauf waren? Im Changeset 25917697 (jenes, wo die 
 Teile zusammengefügt wurden) kann man

Re: [Talk-at] Wien Prater Hauptallee: Revert?

2014-10-11 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hi,

der User Hatti hat die Änderungen mit dem iD-Editor durchgeführt. Ich hab’s 
gerade nachgestellt, der Editor warnt nicht, wenn durch einen Join Tags mit 
mehreren Werten rauskommen oder dadurch Relationen zerstört werden. Ich hab auf 
Github mal ein Issue eintegragen: 
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2393

Der User Hatti hat übrigens auf meine Nachricht noch nicht reagiert, und am 
selben Tag außerdem noch eine Änderung gemacht 
(https://www.openstreetmap.org/changeset/25954196), die zu einem 
Multi-Value-Tag (maxspeed=30;50) geführt hat (habs schon ausgebessert, daher v2 
und der alte maxspeed-Wert). Ich hab ihn heute nochmals angeschrieben, ob er 
die Nachricht bekommen hat. Bin gespannt.

Mir fehlt ein bisschen das Verständnis dafür, auf solche Nachrichten überhaupt 
nicht zu reagieren und dann gleich weiterzumachen. Es sollte ja jeder Benutzer 
E-Mail-Benachrichtigungen bekommen oder? Wird die E-Mail-Adresse bei der 
Registrierung verifiziert?

Schöne Grüße
Thomas

Am 09.10.2014 um 08:44 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

 Hallo,
 
 Changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/25917049 und 
 https://www.openstreetmap.org/changeset/25917096 sind jetzt auch korrigiert, 
 Benutzer Hatti wurde informiert (Text siehe unten, darf gerne bei ähnlichen 
 Fällen wiederverwertet werden).
 
 Schöne Grüße
 Thomas
 
 
 
 Hallo Hatti,
 
 erstmal danke für deine Beiträge auf OSM, ich habe gesehen du hast in letzter 
 Zeit einiges beigetragen!
 
 Ich schreibe dir, um dich auf einige Probleme hinzuweisen, die ein paar 
 deiner Änderungen in letzter Zeit verursacht haben, und zwar im Bezug auf das 
 Zusammenführen von Wegen.
 
 1.) Prater Hauptallee. Hier hat das Zusammenführen der beiden Teilstücke dazu 
 geführt, dass Tags mit Doppelwerten in der Datenbank waren (z.B. 
 highway=unclassified;residential oder motor_vehicle=no;private). Ein 
 highway kann nicht gleichzeitig unklassifiziert und eine Wohnstraße sein. 
 Das hat auch dazu geführt, dass sich der Mapnik-Renderer nicht mehr auskannte 
 und die Hauptallee von der OpenStreetMap-Hauptkarte verschwunden ist. Ich 
 habe das Problem gestern Abend behoben, die Tags sollten jetzt wieder stimmen.
 
 2.) Mauerbachstraße. Das ist schon ein wenig komplizierter. Hier haben die 
 Teilstücke jenen Sinn, dass unterschiedliche Stücke Teil verschiedener 
 sogenannten Relationen sind. Eine Relation ist ein Zusammenschluss mehrerer 
 Wege (ways), Punkte (nodes) etc. zu einer Einheit. Das sind zum Beispiel: 
 Wanderwege, Bus- und Straßenbahnlinien, Grenzen, Mountainbikestrecken und so 
 weiter. Bei den Stücken, die du zusammengefügt hast, was das der Fall. 
 Konkret wird zum Beispiel das kleine Stück zwischen Vorderhainbach und 
 Hohe-Wand-Gasse (http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.23068/16.19986) sehr 
 oft als Teil von Wanderwegen und Mountainbikestrecken verwendet. Durch deine 
 Änderungen wurden daher leider folgende Relationen fehlerhaft: NÖ 
 Landesrundwanderweg, Voralpenweg, Wienerwald Verbindungsweg Mödling - 
 Grinzing, Millenium-Strecke (Mountainbike), Hadersdorf Bhf. - Vorderhainbach 
 (Fußweg). Außerdem hatten die Teilstücke, die zu zusammengeführt hast, 
 unterschiedliche Geschwindigkeitsbegrenzungen (30 bzw. 50 km/h). Das wurde 
 dann zu maxspeed=30;50, was keinen Sinn macht. Ich habe die falschen Tags 
 und die Relationen gerade eben korrigiert.
 
 Du siehst schon, so kleine Änderungen können große Auswirkungen haben. Ich 
 bitte dich daher, nächstes mal genau auf folgende Dinge zu achten, wenn du 
 Teilstücke zusammenführst:
 
 Haben die Teilstücke unterschiedliche Tags (z.B. highway oder maxspeed)? 
 Wenn ja, kann man die Stücke möglicherweise nicht zusammenführen. Der Editor 
 iD reiht die Tag-Werte in einem solchen Fall einfach mit Strichpunkt getrennt 
 aneinander, was in den meisten Fällen zu keinen sinnvollen Tag-Werten führt.
 Sind die Wegstücke Teil unterschiedlicher Relationen? Wenn ja, die Wegstücke 
 auf keinen Fall zusammenführen, da die Relationen dadurch fehlerhaft werden. 
 Im Editor iD siehst du Relationen übrigens, wenn du im Objekt 
 bearbeiten-Dialog links ganz nach unten scrollst (Alle Relationen).
 Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an die Mailingliste (hier wurde das 
 Problem übrigens auch diskutiert, siehe 
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2014-October/006999.html) 
 oder wenn du möchtest auch gerne direkt an mich wenden.
 
 Schöne Grüße Thomas
 
 
 
 
 Am 08.10.2014 um 18:01 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 
 Hallo!
 
 Da ich kein Problem mit Relationen sehe habe ich jetzt die Hauptallee mal 
 als ein Stück gelassen und die Tags nach bestem Wissen und Gewissen 
 upgedated:
 
 ALT-SUEDOST
 *
 
 bicycle=yes
 foot=yes
 highway=unclassified
 lanes=2
 lcn=yes
 maxspeed=50
 motor_vehicle=no
 name=Hauptallee
 surface=asphalt
 
 ALT-NORDWEST
 ***
 
 surface=asphalt
 name=Hauptallee
 highway=residential
 foot=yes
 bicycle=yes
 
 NACH

Re: [Talk-at] Oskar-Pilzer-Platz Wien

2014-11-04 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Markus,

hier 
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20141104_OTS0232/sp-schmidunterwieser-oskar-pilzer-platz-ist-wichtiges-symbol-fuer-den-umgang-mit-der-vergangenheit
 
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20141104_OTS0232/sp-schmidunterwieser-oskar-pilzer-platz-ist-wichtiges-symbol-fuer-den-umgang-mit-der-vergangenheit
 steht „beim Sillerplatz“. Genaueres konnte ich bisher aber auch nicht 
herausfinden.

Thomas

 Am 04.11.2014 um 18:02 schrieb Markus Straub markus.straub...@gmail.com:
 
 Grüß euch,
 
 hat wer eine Ahnung wo dieser neu benannte Platz ist? Im Artikel wurde es 
 leider verschwiegen.
 http://www.wien.gv.at/kultur-freizeit/oskar-pilzer-platz.html
 
 LG,
 Markus
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Oskar-Pilzer-Platz Wien

2014-11-04 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hab’s! Dieser Baum http://www.openstreetmap.org/node/2043951694 
http://www.openstreetmap.org/node/2043951694 ist der im Hintergrund dieses 
Bildes 
https://www.wien.gv.at/gallery2/rk/run.php?g2_view=core.DownloadItemg2_itemId=34114extension=.jpg
 
https://www.wien.gv.at/gallery2/rk/run.php?g2_view=core.DownloadItemg2_itemId=34114extension=.jpg!

Hier http://www.w24.at/Nachrichten/812717 
http://www.w24.at/Nachrichten/812717 steht außerdem zwischen Sillergasse und 
Streitmanngasse“ und wenn man die Satellitenbilder dort mit dem Bildhintergrund 
vergleicht, weiß man auch, auf welcher Seite sie stehen :)

LG
Thomas


 Am 04.11.2014 um 18:54 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:
 
 Hallo Markus,
 
 hier 
 http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20141104_OTS0232/sp-schmidunterwieser-oskar-pilzer-platz-ist-wichtiges-symbol-fuer-den-umgang-mit-der-vergangenheit
  
 http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20141104_OTS0232/sp-schmidunterwieser-oskar-pilzer-platz-ist-wichtiges-symbol-fuer-den-umgang-mit-der-vergangenheit
  steht „beim Sillerplatz“. Genaueres konnte ich bisher aber auch nicht 
 herausfinden.
 
 Thomas
 
 Am 04.11.2014 um 18:02 schrieb Markus Straub markus.straub...@gmail.com 
 mailto:markus.straub...@gmail.com:
 
 Grüß euch,
 
 hat wer eine Ahnung wo dieser neu benannte Platz ist? Im Artikel wurde es 
 leider verschwiegen.
 http://www.wien.gv.at/kultur-freizeit/oskar-pilzer-platz.html 
 http://www.wien.gv.at/kultur-freizeit/oskar-pilzer-platz.html
 
 LG,
 Markus
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Längere Zufahrtsstraßen auf dem Land - wie taggen?

2014-11-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo!

Ich verfolge gerade das Ziel, das ländliche Straßennetz der Steiermark ein 
bisschen auf Vordermann zu bringen. Ich mach das halbmanuell mit Hilfe der 
OGD-Steiermark-Daten 
(https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz 
https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz).

Ich stoße da relativ häufig auf das Problem, dass ich Straßen nicht eindeutig 
einem Typ (unclassified, service/driveway, residential) zuordnen kann. Meist 
sind das längere Zufahrtsstraßen, die zu einem oder einer handvoll weiter 
auseinander liegenden Höfen oder Häusern führen und beim letzten Haus aufhören. 
Ein klassisches Beispiel dafür ist der hier (noch nicht gemappt, daher mal auf 
“Bearbeiten” gehen, um das Satellitenbild anzusehen): 
https://www.openstreetmap.org/#map=18/46.92256/15.87819 
https://www.openstreetmap.org/#map=18/46.92256/15.87819

Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=unclassified sind 
highway=unclassified-Wege nur solche, die Siedlungsziele erschließen, wobei die 
Definition für “Siedlungsziele” auf genannter Seite folgendermaßen lautet: 
Siedlungsziele sind öffentlich zugängliche Ziele (z.B. Gebäude), die 
regelmäßig nicht nur von den ortsansässigen Hausbewohnern, sondern auch von 
ortsfremden Verkehrsteilnehmern aufgesucht werden und somit nicht land- und 
forstwirtschaftlichen Straßenverkehr (Siedlungsverkehr) verursachen.” Somit 
fällt unclassified theoretisch weg, weil da (nehmen wir das zumindest mal an) 
keine öffentlich zugänglichen Gebäude sind.

highway=track und tracktype=grade1 fällt für mich irgendwie auch weg, weil der 
Weg nicht (oder zumindest nicht nur) landwirtschaftlich genutzt wird. Oft sind 
da auch Familienhäuser ohne Höfe.

Unter highway=service 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=service) verstehe ich eher 
kurze Zufahrtswege oder befahrbare Wege innerhalb von z.B. Parkflächen, 
Tankstellen, Einkaufszentren usw. Bei highway=service und service=driveway 
steht Ein Zufahrtsweg zu einem Wohnhaus, Grundstück oder einem Geschäft”. Im 
o.g. Fall sind es halt einige Grundstücke, die darüber angefahren werden. Passt 
also auch nicht so ganz. Weiter oben auf der Seite steht Ist der Weg breiter 
(1,5- bis knapp 2- spurig) und führt zu mehreren Zielen, sollte er besser als 
normale Freilandstraße highway=unclassified markiert werden.”. Das spricht 
wieder eher für highway=unclassified.

highway=residential könnte irgendwie auch passen: Dieses Tag wird für Straßen 
benutzt, die den Zugang zu Wohngebieten ermöglichen, aber nicht zu den 
klassifizierten oder highway=unclassified Straßen gehören.” Ich verstehe aber 
darunter eher innerörtliche Wohngebiete, nicht ein paar zerstreute Häuser auf 
dem Land.

Kann mir wer auf die Sprünge helfen?
Danke
Thomas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Revert Änderungssatz: 27328070

2014-12-08 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Ja das schaut nach einem ziemlichen Blödsinn aus. Das ganze ist dann noch dazu 
in fast 2500 separate Ways und fast ebensoviele lose Nodes aufgeteilt. Spreche 
mich auch eindeutig für einen Revert und das Benachrichtigen der Benutzerin aus.

Ich denke es ist auch ratsam bei dieser Gelegenheit gleich in die History der 
Benutzerin zu schauen - die aussagekräftigen Commit Messages lassen nichts 
Gutes vermuten. :/

Thomas

 Am 09 Dec 2014 um 08:15 schrieb martin ringer martinrin...@hotmail.com:
 
 Ich bin für einen Revert des Änderungssatzes 27328070 , weil hier ein GPS 
 Track einfach in die Karte gelegt wurde, der einfach nicht passt. In diesem 
 Fall (Dachsteinrunde) gehört das Ganze wohl auch als Relation.
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Steirische Straßen effizient erfassen

2015-01-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Johannes,

oh, darauf hab ich vergessen - du brauchst zum Importieren von Shapefiles in 
JOSM das “opendata”-Plugin [1]!

Schöne Grüße
Thomas

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/OpenData 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/OpenData
 On 01 Jan 2015, at 19:41, Johannes Silly johannes.si...@gmail.com wrote:
 
 Erstmal Sehr gutes Video leicht erklärt auch für Anfänger,
 aber mein JOSM macht die ZIP Datei nicht auf,
 hab die Webstarter Version für Win8. Josm Ver. 7906
 Kann wer helfen? Irgend ein Plugin vielleicht?
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2015-01-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Erwin,

freut mich sehr, dass dich die Auswertung motiviert und die Arbeit erleichtert!

Ja, das mit den Gemeindezusammenlegungen ist so eine Sache. Wäre es immer der 
Fall, dass einfach mehrere Gemeinden zu einer zusammengelegt werden und sich 
die Grenzen nie verschieben, wäre es verhältnismäßig einfach, die Zahlen 
umzurechnen. Leider ist das nicht immer genau so der Fall; ich kenne einen Fall 
dort wo ich her bin, wo auch Grenzen verschoben wurden (Gemeinde Gnas / Paldau).

Da die ursprüngliche Idee der Aufteilung es war, die Abdeckungswerte in 
verdaubare Häppchen aufzuteilen, sehe ich diese Idee durch die 
Gemeinezusammenlegung im Grunde nicht verletzt. Aber klar, ganz richtig ist es 
so natürlich nicht mehr.

Kurzfristig werde ich es nicht ändern, weil aus meiner Sicht die Verwendbarkeit 
des Dienstes nicht stark leidet. Aber vielleicht sehe ich mir mittelfristig mal 
genauer an, wie schwer die Migration wirklich ist :)

Aja, und sorry für die verspätete Antwort.

Thomas

 Am 23 Jan 2015 um 11:47 schrieb Erwin Pleyer erwin@gmx.at:
 
 Hallo Thomas,
 
 ich wende mich vor allem an Dich und Deine tolle Karte der Gebäudeabdeckung 
 in Österreich.
 Ich habe Deine Auswertungen bisher sehr gerne dazu verwendet, kleine 
 Gemeinden mit wenig bis gar keiner Abdeckung zu suchen und die Gebäude 
 anschließend per GeoImage zu erfassen.
 Jetzt hat es ja zum 01.01.15 zahlreiche Zusammenlegungen von Gemeinden 
 gegeben.
 Meine Frage nun, wie sieht es aus, kannst Du Deine Auswertungen an die neuen 
 Grenzen anpassen oder ist der Aufwand hierfür zu hoch? Ich kann es nicht 
 abschätzen, würde das Update aus meiner Sicht jedoch sehr begrüßen!
 Sollte es nicht möglich sein, dann Danke ich Dir trotzdem für Deine bisherige 
 Arbeit, war wirklich super.
 Geht es doch, dann freue ich mich schon auf die neuen Listen.
 
 Grüße aus Kufstein
 Erwin6330
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2015-01-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Aja, was ich vergessen habe zu sagen: Die Berechnung von vorne ist nicht das
Problem, schwierig wird es eher, den Abdeckungsverlauf der einzelnen Gemeinden
/ Bezirke / Bundesländer zu erhalten.

Ad Grenzverschiebung: Überall, wo in dieser [1] Liste Teilung steht, wurde
die Grenze verschoben.

[1]
http://www.gemeindestrukturreform.steiermark.at/cms/dokumente/11820435_97007261/c19ab0d1/Liste%20Gemeinden_GSR%20Gesamt.pdf

Am 27 Jan 2015 um 08:20 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

Hallo Erwin,

freut mich sehr, dass dich die Auswertung motiviert und die Arbeit
erleichtert!

Ja, das mit den Gemeindezusammenlegungen ist so eine Sache. Wäre es immer der
Fall, dass einfach mehrere Gemeinden zu einer zusammengelegt werden und sich
die Grenzen nie verschieben, wäre es verhältnismäßig einfach, die Zahlen
umzurechnen. Leider ist das nicht immer genau so der Fall; ich kenne einen
Fall dort wo ich her bin, wo auch Grenzen verschoben wurden (Gemeinde Gnas /
Paldau).

Da die ursprüngliche Idee der Aufteilung es war, die Abdeckungswerte in
verdaubare Häppchen aufzuteilen, sehe ich diese Idee durch die
Gemeinezusammenlegung im Grunde nicht verletzt. Aber klar, ganz richtig ist
es so natürlich nicht mehr.

Kurzfristig werde ich es nicht ändern, weil aus meiner Sicht die
Verwendbarkeit des Dienstes nicht stark leidet. Aber vielleicht sehe ich mir
mittelfristig mal genauer an, wie schwer die Migration wirklich ist :)

Aja, und sorry für die verspätete Antwort.

Thomas

Am 23 Jan 2015 um 11:47 schrieb Erwin Pleyer erwin@gmx.at:

Hallo Thomas,

ich wende mich vor allem an Dich und Deine tolle Karte der Gebäudeabdeckung
in Österreich.
Ich habe Deine Auswertungen bisher sehr gerne dazu verwendet, kleine
Gemeinden mit wenig bis gar keiner Abdeckung zu suchen und die Gebäude
anschließend per GeoImage zu erfassen.
Jetzt hat es ja zum 01.01.15 zahlreiche Zusammenlegungen von Gemeinden
gegeben.
Meine Frage nun, wie sieht es aus, kannst Du Deine Auswertungen an die neuen
Grenzen anpassen oder ist der Aufwand hierfür zu hoch? Ich kann es nicht
abschätzen, würde das Update aus meiner Sicht jedoch sehr begrüßen!
Sollte es nicht möglich sein, dann Danke ich Dir trotzdem für Deine
bisherige Arbeit, war wirklich super.
Geht es doch, dann freue ich mich schon auf die neuen Listen.

Grüße aus Kufstein
Erwin6330

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2015-01-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Aja, was ich vergessen habe zu sagen: Die Berechnung von vorne zu beginnen ist
natürlich kein Problem; die Herausforderung ist es eher, den Abdeckungsverlauf
aller Gemeinden Bezirke / Bundesländer zu erhalten.

Ad Teilung alter gemeinden: Dort, wo in dieser [1] Liste Teilung dabeisteht,
haben sich die Grenzen verschoben.

[1]
http://www.gemeindestrukturreform.steiermark.at/cms/dokumente/11820435_97007261/c19ab0d1/Liste%20Gemeinden_GSR%20Gesamt.pdf

Am 27 Jan 2015 um 08:20 schrieb Thomas Konrad tkon...@gmx.net:

Hallo Erwin,

freut mich sehr, dass dich die Auswertung motiviert und die Arbeit
erleichtert!

Aja, und sorry für die verspätete Antwort.

Thomas

Am 23 Jan 2015 um 11:47 schrieb Erwin Pleyer erwin@gmx.at:

Hallo Thomas,

Grüße aus Kufstein
Erwin6330

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Steirische Straßen effizient erfassen

2015-01-05 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Geht wieder, danke für den Hinweis!

 On 05 Jan 2015, at 11:07, Erwin Pleyer erwin@gmx.at wrote:
 
 Hallo Thomas, 
 Wollte dich auf diesem Wege noch einmal darauf hinweisen, dass der Download 
 leider nicht funktioniert, bringt die Fehlermeldung 'File Not Found'.
 Nochmals danke für deine tolle Arbeit. 
 Grüße Erwin6330.
 -- 
 Diese Nachricht wurde von meinem Android Mobiltelefon mit GMX Mail gesendet.
 
 
 
 Thomas Konrad tkon...@gmx.netschrieb:
 Liebe OSMer,
 
 das Land Steiermark hat ja sein Straßennetz in Form von Shapefiles [1] 
 veröffentlicht. Der User Species hat außerdem ein Github-Projekt [2], wo die 
 Daten aufbereitet und regelmäßig aktualisiert werden.
 
 Seit einigen Tagen läuft auf meinem Server ein Skript, das daraus täglich die 
 noch fehlenden Straßenfragmente extrahiert und in ein Shapefile schreibt. Das 
 Shapefile enthält außerdem schon OSM-kompatible name-Tags und korrekte 
 Quellenangaben. Auf dieser Seite findet ihr das täglich aktualisierte 
 Shapefile und ein Video mit einem Workflow-Vorschlag (kann noch dauern bis es 
 verfügbar ist):
 
 - Shapefile und Infos: http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/ 
 http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/
 - Direktlink zum Video: https://www.youtube.com/watch?v=WwcAFyOneHc 
 https://www.youtube.com/watch?v=WwcAFyOneHc
 
 Die Daten haben unterm Strich eine sehr hohe Qualität. Lasst uns diese Quelle 
 nutzen, ich hoffe auf viele Unterstützer! :) Feedback ist jederzeit 
 willkommen.
 
 Ich wünsche allen OSMern einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Spaß beim 
 Umsetzen der OSM-Neujahrsvorsätze (Vorschlag siehe oben)! :)
 Thomas
 
 [1] http://data.steiermark.at/cms/beitrag/11822084/97108894/?AppInt_OGD_ID=53 
 http://data.steiermark.at/cms/beitrag/11822084/97108894/?AppInt_OGD_ID=53
 [2] https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz 
 https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz___
  Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Steirische Straßen effizient erfassen

2015-01-05 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Erwin,

du kannst den Straßen-Layer speichern, indem du im Ebenen-Fenster mit der 
rechten Maustaste auf den entsprechenden Layer klickst und dann “Speichern 
unter…” auswählst. Die Datei wird dann im OSM-Format gespeichert (das ist eine 
unkomprimierte XML-Datei; daher ist die Datei etwa zehn mal so groß wie das 
Shapefile). Diese Datei kannst du dann in gleicher Weise wie das Shapefile in 
JOSM wieder öffnen.

Abgesehen davon sind Straßen, die bereits erfasst sind, bei der nächsten 
Aktualisierung des Shapefiles auf 
http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/ 
http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/ nicht mehr inkludiert. 
Dieser Vorgang wird täglich um 0:00 Uhr angestoßen. Es kann jedoch ein bis zwei 
Tage dauern, bis die Änderungen im Shapefile sichtbar werden, weil auch die 
Geofabrik-Dumps “nur” täglich aktualisiert werden und sich da Verschiebungen 
ergeben.

Wenn du also innerhalb von ein bis zwei Tagen mehrmals Straßen erfasst, 
empfehle ich dir, entweder JOSM offen zu lassen oder wie im ersten Absatz 
beschrieben den Straßen-Layer zwischenzuspeichern. Setzt du dich erst nach ein 
paar Tagen oder länger wieder dran, ist es auf jeden Fall empfehlenswert, das 
Shapefile neu herunterzuladen, weil dann auch die von anderen Benutzern 
erfassten Straßen nicht mehr enthalten sind.

Viel Spaß beim Mappen!
Thomas

 On 05 Jan 2015, at 14:44, Erwin OSM erwin@gmx.at wrote:
 
 Hallo Thomas,
 
 Danke für  das schnelle Reparieren, habe mir die Daten schon gezogen.
 Bräuchte jetzt noch Deine Hilfe.
 
 Folgendes Problem habe ich:
 Ich bearbeite von Dir als fehlend markierte Straßen, ein Layer in JOSM ist 
 eben die osm-missing-streets-from-ogd-styria.zip.
 Aus diesem Layer lösche ich nun die Straße und wie im Video füge ich sie in 
 die Arbeitsebene. Aber das ist nicht mein Problem.
 
 Wie speichere ich nun die .zip Datei mit den geänderten Daten, also um die 
 erfasste Straße bereinigten Daten?
 Möchte beim nächsten Bearbeiten nicht wieder über die gleiche Straße 
 stolpern, hoffe Du verstehst meine Frage.
 
 Durch diese Art und Weise der Bearbeitung müsste die Datei mit der Zeit immer 
 kleiner werden, immer um die bearbeiteten Straßen reduziert.
 
 Hoffe auf Deine Hilfe
 Erwin aus Tirol
 
 Am 05.01.2015 um 11:09 schrieb Thomas Konrad:
 Geht wieder, danke für den Hinweis!
 
 On 05 Jan 2015, at 11:07, Erwin Pleyer erwin@gmx.at 
 mailto:erwin@gmx.at wrote:
 
 Hallo Thomas, 
 Wollte dich auf diesem Wege noch einmal darauf hinweisen, dass der Download 
 leider nicht funktioniert, bringt die Fehlermeldung 'File Not Found'.
 Nochmals danke für deine tolle Arbeit. 
 Grüße Erwin6330.
 
 Diese Nachricht wurde von meinem Android Mobiltelefon mit GMX Mail gesendet.
 
 
 
 Thomas Konrad tkon...@gmx.net mailto:tkon...@gmx.netschrieb:
 Liebe OSMer,
 
 das Land Steiermark hat ja sein Straßennetz in Form von Shapefiles [1] 
 veröffentlicht. Der User Species hat außerdem ein Github-Projekt [2], wo 
 die Daten aufbereitet und regelmäßig aktualisiert werden.
 
 Seit einigen Tagen läuft auf meinem Server ein Skript, das daraus täglich 
 die noch fehlenden Straßenfragmente extrahiert und in ein Shapefile 
 schreibt. Das Shapefile enthält außerdem schon OSM-kompatible name-Tags und 
 korrekte Quellenangaben. Auf dieser Seite findet ihr das täglich 
 aktualisierte Shapefile und ein Video mit einem Workflow-Vorschlag (kann 
 noch dauern bis es verfügbar ist):
 
 - Shapefile und Infos: http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/ 
 http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/
 - Direktlink zum Video: https://www.youtube.com/watch?v=WwcAFyOneHc 
 https://www.youtube.com/watch?v=WwcAFyOneHc
 
 Die Daten haben unterm Strich eine sehr hohe Qualität. Lasst uns diese 
 Quelle nutzen, ich hoffe auf viele Unterstützer! :) Feedback ist jederzeit 
 willkommen.
 
 Ich wünsche allen OSMern einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Spaß 
 beim Umsetzen der OSM-Neujahrsvorsätze (Vorschlag siehe oben)! :)
 Thomas
 
 [1] 
 http://data.steiermark.at/cms/beitrag/11822084/97108894/?AppInt_OGD_ID=53 
 http://data.steiermark.at/cms/beitrag/11822084/97108894/?AppInt_OGD_ID=53
 [2] https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz 
 https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz___
  Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org 
 mailto:Talk-at@openstreetmap.org 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-at] Fehlende Straßen als Shapefile: Jetzt auch für Kärnten

2015-03-29 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Liebe OSMer,

ihr erinnert euch vielleicht daran dass ich vor einiger Zeit eine Seite online 
gestellt habe, wo die in OSM fehlenden steirischen Straßen als Shapefile 
täglich aktualisiert herunterladbar sind.

Seit ein paar Tagen ist ein solches Shapefile jetzt auch für Kärnten verfügbar: 
http://osm-missing-streets.thomaskonrad.at/ 
http://osm-missing-streets.thomaskonrad.at/ (beide Shapefiles finden sich auf 
derselben Seite). Die Basisdaten stammen vom OGD-Portal des Landes Kärnten [1]. 
Danke nebulon42 für den Hinweis beim Wiener OSM-Stammtisch!

Man muss dazusagen, dass hier nur die “höherrangigen Straßen” zur Verfügung 
stehen; das heißt, es handelt sich nicht um alle Straßen, die auch auf der 
Basemap [2] sichtbar sind. Dennoch beinhalten die Datensätze die Straßen 
teilweise bis zum Gemeindestraßenlevel.

Bin wie immer dankbar für Feedback!
Schöne Grüße
Thomas

PS: Der aktualisierte Quellcode der Seite und der dahinter stehenden Skripte 
findet sich wie gehabt auf der Github-Projektseite [3].

[1] http://data.ktn.gv.at/package/verkehrsnetz-kaernten/ 
http://data.ktn.gv.at/package/verkehrsnetz-kaernten/
[2] http://www.basemap.at/ http://www.basemap.at/
[3] https://github.com/thomaskonrad/osm-missing-streets-extractor 
https://github.com/thomaskonrad/osm-missing-streets-extractor
 On 31 Dec 2014, at 16:36, Thomas Konrad tkon...@gmx.net wrote:
 
 Liebe OSMer,
 
 das Land Steiermark hat ja sein Straßennetz in Form von Shapefiles [1] 
 veröffentlicht. Der User Species hat außerdem ein Github-Projekt [2], wo die 
 Daten aufbereitet und regelmäßig aktualisiert werden.
 
 Seit einigen Tagen läuft auf meinem Server ein Skript, das daraus täglich die 
 noch fehlenden Straßenfragmente extrahiert und in ein Shapefile schreibt. Das 
 Shapefile enthält außerdem schon OSM-kompatible name-Tags und korrekte 
 Quellenangaben. Auf dieser Seite findet ihr das täglich aktualisierte 
 Shapefile und ein Video mit einem Workflow-Vorschlag (kann noch dauern bis es 
 verfügbar ist):
 
 - Shapefile und Infos: http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/ 
 http://osm-styria-missing-streets.thomaskonrad.at/
 - Direktlink zum Video: https://www.youtube.com/watch?v=WwcAFyOneHc 
 https://www.youtube.com/watch?v=WwcAFyOneHc
 
 Die Daten haben unterm Strich eine sehr hohe Qualität. Lasst uns diese Quelle 
 nutzen, ich hoffe auf viele Unterstützer! :) Feedback ist jederzeit 
 willkommen.
 
 Ich wünsche allen OSMern einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Spaß beim 
 Umsetzen der OSM-Neujahrsvorsätze (Vorschlag siehe oben)! :)
 Thomas
 
 [1] http://data.steiermark.at/cms/beitrag/11822084/97108894/?AppInt_OGD_ID=53 
 http://data.steiermark.at/cms/beitrag/11822084/97108894/?AppInt_OGD_ID=53
 [2] https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz 
 https://github.com/species/OGD-stmk-daten/tree/master/Stra%C3%9Fennetz
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] App Tiroler Wirtshauskultur OSM-Daten?

2015-05-03 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Erwin,

ja, das ist definitiv OpenStreetMap mit einem eigenen Kartenstil. Ich habe 
gerade ein paar Stadtteile in Innsbruck verglichen; Straßenverlauf, 
Gebäudeumrisse etc. sind exakt identisch.

Schöne Grüße
Thomas

 On 03 May 2015, at 18:44, Erwin OSM erwin@gmx.at wrote:
 
 Hallo Leute,
 habe heute in dem Tiroler Magazin weekend einen 2-seitigen Artikel auf die 
 App Tiroler Wirtshauskultur gelesen und die App getestet. Finde Sie gut und 
 bin mir nun auch ziemlich sicher, dass Daten von OSM verwendet werden! Habe 
 im Bereich Kufstein einige Fußwege exakt wie in OSM eingezeichnet gefunden, 
 das kann kein Zufall sein.
 Könntet Ihr mal in Euren bekannten Bereichen nachsehen und hier Bescheid 
 geben?
 Habe vorab auch schon eine Mail an die Betreiber geschickt, bin gespannt auf 
 die Antwort.
 Grüße aus Kufstein erwin6330
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wie Katastralgemeinden handhaben?

2015-05-04 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ja, genau so wie Martin sagt ist es in Österreich üblich. Siehe z.B. in dieser 
Gemeinde: http://www.openstreetmap.org/relation/3936075

LG
Thomas

 Am 04 May 2015 um 11:29 schrieb martin ringer martinrin...@hotmail.com:
 
 addr:city=Krumau am Kamp
 addr:place=Preinreichs
 addr:postcode=
 addr:housenumber=XX
 addr:country=AT
 
 
 Date: Mon, 4 May 2015 11:09:40 +0200
 From: ekrem.ca...@univie.ac.at
 To: talk-at@openstreetmap.org
 Subject: [Talk-at] Wie Katastralgemeinden handhaben?
 
 Hallo,
 
 Frage eines OSM Neulings: ich finde nirgendwo Richtlinien, wie Gebäude in 
 österr. Katastralgemeinden getagged werden sollen. Zum Beispiel: die Gemeinde 
 Groß Gerungs hat 40 Ortschaften und auch an die 40 Katastralgemeinden. Die 
 Katastralgemeinde (Hausnummer) Böhmsdorf wurde so gemapped, dass jedes 
 Gebäude mit Hausnummer und PLZ vermerkt wurde und unter Town/City Gemeinde 
 Gr. Gerungs eingetragen wurde. Eine Info, dass sich das Gebäude in Böhmsdorf 
 befindet geht rein aus den tags gar nicht hervor.
 
 Anderes Beispiel: die Gemeinde Krumau am Kamp umfasst 8 Ortschaften und ca. 
 soviele Katastralgemeinden. In der Katastralgemeinde (Hausnummer) Preinreichs 
 wurden die Gebäude mit Hausnummer + PLZ versehen, unter Town/City wurde 
 Gemeinde Krumau am Kamp eingetragen aber unter Street Name Preinreichs 
 eingetragen (also die Katastralgemeinde, da es keine Straßennamen gibt in 
 Preinreichs).
 
 Lösung 1 ist wohl korrekter, allerdings mit großen Redundanzen, da Hausnummer 
 3 in Böhmsdorf als Hausnummer 3 in der Gemeinde Gr. Gerungs aufscheint (da 
 Böhmsdorf in den Tags gar nicht aufscheint). D.h. es existiert sowohl in Gr. 
 Gerungs selbst, als auch in allen Katastralgemeinden die Hausnummer 3 
 getagged unter der Gemeinde Gr. Gerungs - bedeutet doch, dass es in Gr. 
 Gerungs an die 40 Hausnummern 3 gibt.
 
 Lösung 2 ist wohl eine Behelfslösung, da es ja eigentlich keine Straßennamen 
 gibt in den meisten Katastralgemeinden der Gemeinde Krumau.
 
 Gibt es hier eine einheitliche Vorgehensweise? Ich habe jetzt die Gemeinde 
 Krumau angefangen letzte Woche und fertig gestellt gestern und würde gerne im 
 Waldviertel weitermappen...allerdings möchte ich als OSM Laie lieber 
 nachfragen, wie man es richtig macht (verwende den Potlatch editor).
 
 Danke  schöne Grüße,
 
 -- 
 Ekrem Canli, MSc
 Universitätsassistent (prae doc)
 Institut für Geographie und Regionalforschung
 Universität Wien
 Universitätsstrasse 7 (C416)
 1010 Wien
 
 Tel: (+43) 1 4277 48654
 Mobil: (+43) 680 2114451
 Fax: (+43) 01 4277 8 48654
 Post Manager ID: Ekrem.Canli
 ekrem.ca...@univie.ac.at
 http://geomorph.univie.ac.at/
 
 ___ Talk-at mailing list 
 Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] buschenschank Attributierung

2015-05-01 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

das in der Android-App ist der Kartenstil “Mapbox Streets” - also OSM. Das in
der iOS-App ist die Apple-eigene Karte.

Thomas

On May 1, 2015, at 6:42 PM, e...@gmx.net wrote:

Siehe Anhang, so sieht das Beispielbild von Jens auf iOS aus.

Lt legal Info unten links in der Karte Apple Maps und TomTom

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

On 01/05/15 at 17:55, Jens Steinhauser wrote:

Hallo,

Hab die App jetzt auf Android installiert, da koennte schon was dran sein,
hier ein aktueller Screenshot:
https://www.dropbox.com/s/dg69to1hi2zuv99/buschenschank.png?dl=0

Zum Vergleich: http://www.openstreetmap.org/#map=17/46.75608/15.61403

On 05/01/2015 04:30 PM, Gabriel Pfuner wrote:
Gerade mit iOS getestet, bei mir wird TomToM bzw. Apple maps verwendet,
zumindest laut Legal Info unten links in der Karte.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

On 01/05/15 at 16:22, Johannes Silly wrote:

Hallo Jens
Ja das Stimmt was du Schreibst, aber wenn man die App Installiert und
dann die Karte aufruft wird OSM benutzt.
Und danke für die Aufklärung wegen dmca.

Ich denk Sie haben einfach die Screenshots nicht Aktuell.

Hallo,

Wie man am letzten Screenshot der Android App sieht, verwenden sie dort
GoogleMaps (der Lizenshinweis ist im linken unteren Eck). Es ist
anzunehmen, dass sie auch bei der iOS Version das verwenden, was das
Betriebssystem anbietet.

Da die POI Daten wie du sagst anscheinend nicht aus OSM sind, und die
Attributierung der Karte auch der Homepage passt, sehe ich hier keinen
Handlungsbedarf.

Die http://dmca.openstreetmap.org ist uebrigens fuer andere
Kartenanbieter, um sich bei OSM zu beschweren, falls sie meinen dass
unsererseits ein Lizenzverstoss vorliegt.

lg,
Jens

On 05/01/2015 02:18 PM, Johannes Silly wrote:
Hallo liebe Kollegen
Heute hab ich in der Kleinen Zeitung über eine neue App zum finden von
Buschenschänken und deren Öffnungszeiten gelesen und gleich
Ausprobieren müssen.
Mein Meinung allgemein von der App ist in erster Sinne nicht schlecht,
aber noch erweiterbar.

Daten der Buschenschänke sind anscheinend eigens erfasst, da ich sie
in OSM nicht sehe (Wird vielleicht auch nur gegen Bezahlung in App
übernommen, dann geht OSM leider nicht)

Könnte man übernehmen bzw. eine Partnerschaft vereinbaren?

Auf der Webseite (1) ist die Attributierung korrekt.
Die Attributierung der OSM Karte in der App (2), (3) fehlt! (Android,
Apple??)
Da die App noch in Entwicklung ist denke ich dass es nur Übersehen wurde.

Nun bitte ich euch: das zu Beobachten bzw. den App Entwickler wenn
nötig eine Nachricht zukommen zu lassen, da ich Persönlich die genaue
Rechtslage nicht genau kenne (bzw.nachvollziehen kann, Lizenzen sind
für mich ne kopfzerbrechende Dinger)
Auf http://dmca.openstreetmap.org/ melden? (englisch ist für mich wie
Slowenisch, nicht versteh)

Mit herzlichen grüßen Johannes

(1) http://buschenschankguide.at/ (Freizeitclub Süd)
(2)
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.klemencic.buschenschankhl=de
(3) https://itunes.apple.com/at/app/buschenschank/id796965905

___
Talk-at mailing list
Talk-at at openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Attachment 1.jpg___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] basemap.at Umstellung

2015-04-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Warum es nicht funktioniert haben könnte: Versuch mal, %1 und %2 in der URL zu 
vertauschen, etwa so:

http://maps.wien.gv.at/basemap/geolandbasemap/normal/google3857/%1/%2/%3.png 
http://maps.wien.gv.at/basemap/geolandbasemap/normal/google3857/%251/%252/%253.png

Die basemap hatte bisher (anders als die meisten anderen Tile-Dienste) die X- 
und Y-Koordinate immer vertauscht, vielleicht hat sich das jetzt geändert (ist 
aber nur eine Vermutung).

LG
Thomas

 On Apr 28, 2015, at 8:03 PM, Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote:
 
 Wer basemap.at als Hintergrund im Editor verwendet, wird wahrscheinlich
 gemerkt haben, dass es mit der alten Konfiguration seit heute nicht mehr
 funktioniert. Die Server-URL, die ich in Merkaartor eingestellt hatte, war:
 http://maps.wien.gv.at/basemap/geolandbasemap/normal/google3857/%1/%3/%2.jpeg
 
 Laut Homepage wird es nun auf PNG umgestellt, aber das ...jpeg am schluss
 durch ...png zu ersetzen genügt nicht (not found). Hat schon wer eine Lösung?
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fahrradstraße

2015-05-06 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

sehe ich genauso, also explizites Tagging mit bicycle_road=yes. Was 
bicycle_road=yes allein implizit bedeutet sollten wir aber dennoch im Wiki wie 
Friedrich vorgeschlagen hat dokumentieren (wenn es Unterschiede zu Deutschland 
gibt) - falls jemand eine Straße nur mit bicycle_road=yes versieht (nicht alle 
werden sich an das halten worauf man sich hier auf der Mailingliste einigt).

 Die Wiki-Seite beschreibt nur die Fahrradstraßen nach bundesdeutschem Recht, 
 so dass selbst wenn Anwendungen dieses Tag auswerten würden, für 
 österreichische Fahrradstraßen was Falsches herauskommen würde.

@Friedrich, hast du dich über die Unterschiede zur deutschen Rechtslage 
informiert? Wenn ja, welche gibt es da?

Schöne Grüße
Thomas

 On 06 May 2015, at 19:43, Markus Straub markus.straub...@gmail.com wrote:
 
 Hallo,
 
 ich bin für die Verwendung von explizitem Tagging in Kombination mit 
 bicycle_road=yes - so wie sie auch in der Wiki bereits für Deutschland 
 beschrieben ist [1].
 
 Warum?
 
 - Das explizite Tagging macht es Anwendungen, denen Fahrradfahren im Prinip 
 egal ist leicht:
 maxspeed=30
 source:maxspeed=AT:bicycle_road
 vehicle=destination (bzw. vehicle=yes wenn die Durchfahrt durch ein 
 Zusatzschild erlaubt ist - wie es z.B. bei einer Fahrradstraße in Hard in 
 Vorarlberg der Fall ist)
 bicycle=designated
 
 - Das zusätzliche bicycle_road=yes hilft auf das Fahrrad bezogenen 
 Anwendungen wie z.B. Fahrradrouting oder Fahrradkarten. Da ist die 
 Information, dass es sich um eine Fahrradstraße handelt spannend, denn 
 abgesehen von den beschriebenen Eigenschaften ist es auf Fahrradstraßen legal 
 mit dem Fahrrad nebeneinander zu fahren (und ich glaub noch ein paar andere 
 Dinge, die das Radfahren dort angenehmer machen sollen).
 
 LG,
 Markus / evod
 
 P.S.: die Hasnerstraße ist keine Fahrradstraße laut StVO, nur eine 
 fahrradfreundliche Straße ohne weitere StVO-Implikationen.
 P.P.S.: die Hofjagdstraße ist Wiens zweite Fahrradstraße: 
 http://www.openstreetmap.org/way/316401060
 
 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_road
 
 On 2015-05-06 18:41, Norbert Wenzel wrote:
 On 05/06/2015 04:22 PM, Friedrich Volkmann wrote:
 Für eine Fahrradstraße gilt im wesentlichen:
 bicycle=designated
 vehicle=destination
 maxspeed=30
 [...]
 Bisher dachte ich, Fahrradstraßen gibt es in AT sowieso nur am Papier. Aber
 nun bin ich in der Kuchelauer Hafenstraße einer leibhaftigen begegnet.
 
 Die Hasnerstraße im 16ten sollte auch eine solche sein, wenn ich mich
 richtig erinner.
 
 Nun fragt sich, wie wir solche Straßen taggen wollen. Wenn wir
 bicycle_road=yes verwenden, sollten wir im Wiki die österreichische
 Rechtslage ergänzen. Wenn wir mit bicycle_road=yes die Tags
 bicycle=designated + vehicle=destination + maxspeed=30 implizieren wollen,
 müssen wir das auch auf
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Austria
 bzw.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Austria
 irgendwie vermerken.
 
 Ich denke wir sollte es so explizit wie möglich taggen und (wenn es denn
 von der StVO her stimmt, das hab ich nicht kontrolliert) zwar so wie du
 oben beschrieben hast.
 Es ist ja schon bei den Geschwindigkeitsbeschränkungen eine nette Idee,
 dass Router irgendwelche nationalen Vorgaben (Ortsgebiet) automatisch
 auswerten, aber das funktioniert schon da nicht. Ich denke je expliziter
 wir das an die Straße mappen (ev. zusätzlich das ohnehin ignorierte
 bicycle_road=yes, oder einen Kommentar) desto verständlicher bleibt das
 für alle die mit den Daten arbeiten müssen.
 
 Norbert
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wie Katastralgemeinden handhaben?

2015-05-04 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

@Friedrich, auf dieses Mail von dir habe ich gewartet :) Wie immer eine sehr
detaillierte Antwort.

Ich persönlich finde addr:place für Dorfnamen einfach am logischsten und
Anfängern am einfachsten erklärbar, weil der Begriff relativ weit ist und daher
irgendwie gut für viele Fälle passt, wo das, was bei einer Adressangabe unter
“Straße” steht, eben keine Straße ist. Es ist intuitiv aus meiner Sicht leicht
verständlich.

addr:street - ich weiß nicht, in den meisten österreichischen Dörfern gibt es
eben keine Straßenbezeichnungen und der Dorfname ist nun einmal nicht die
Straße. addr:hamlet fände ich noch eher in Ordnung. Ein Weiler ist aber nach
meinem Verständnis eher eine kleine Wohnsiedlung, daher für viele Dörfer eine
Nummer zu klein (das hier ist das Wikipedia-Symbolbild:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Waldkirch_Oberwil.jpg/2880px-Waldkirch_Oberwil.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Waldkirch_Oberwil.jpg/2880px-Waldkirch_Oberwil.jpg).
Bei einem sehr kleinen Dorf würde ich das aber in Ordnung finden.

Adresstagging ist ein Chaos

Ja, und daher bis zu einem gewissen Grad Geschmacksache.

Thomas

On 04 May 2015, at 19:21, Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote:

On 04.05.2015 11:35, Thomas Konrad wrote:
ja, genau so wie Martin sagt ist es in Österreich üblich. Siehe z.B. in
dieser Gemeinde: http://www.openstreetmap.org/relation/3936075

Das ist nur ein drittel der Wahrheit. Es gibt 3 Varianten, die in Gebrauch
sind und alle ihre Vor- und Nachteile haben.

addr:place hat den Nachteil, dass es undefiniert ist. Keiner kann genau
sagen, was mit place gemeint ist. In einer realen Adresse gibt es kein
Feld place.

addr:hamlet wird von mir bevorzugt, hat aber auch wieder den Nachteil, dass
in manchen Fällen die Definition im Wiki (the hamlet of the object) nicht
ganz passt. Preinreichs bei Krumau ist kein hamlet (Weiler, Rotte), sondern
ein Dorf.

addr:street wird auch oft verwendet, weil der Ortsname in der Adresse den
Rang einer Straße einnimmt. Aber es ist nun mal nicht wirklich ein
Straßenname, zumindest nicht in den genannten Fällen (Böhmsdorf,
Preinreichs). Andererseits gibt es Siedlungen, wo der Siedlungsname wie ein
Straßenname an den Straßen angeschrieben steht, und da kann man sogar vor
Ort kaum entscheiden, ob die Siedlung so heißt oder die Straße oder beides.
In solchen Fällen lässt sich gegen addr:street schwer argumentieren.

addr:city=Krumau am Kamp
addr:place=Preinreichs
addr:postcode=
addr:housenumber=XX
addr:country=AT

Dazu muss ich noch anmerken, dass nicht nur addr:place/hamlet/street
strittig ist, sondern auch addr:housenumber. Die Osteuropäer setzen die
Konskriptionsnummer in addr:conscriptionnumber. Da OSM ein internationales
Projekt ist, spricht überhaupt nichts dagegen, addr:conscriptionnumber auch
in Österreich zu verwenden.

Adresstagging ist ein Chaos, jeder macht es anders, das betrifft nicht nur
die Tags, sondern auch wohin man sie setzt. Manche setzen die Adressen auf
Gebäude oder Grundstücke, andere auf Eingänge, wieder andere auf Nodes, die
frei im Gebäude schweben. Dass man sich auf irgendwas einigt, ist eine
Utopie, wir werden es wahrscheinlich nicht mehr erleben, und darum müssen
Anwendungen mit allen Varianten klarkommen. Zu behaupten, diese oder jene
Variante sei die einzig richtige, ist eine Anmaßung.

--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Kleingartenvereine

2015-05-15 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Sehe ich ganz genauso wie Tobias. Wenn ich in einer Gegend mappe und beim 
Feuerwehrhaus FF Hintertupfing sehe dann tendiere ich dazu den name-Tag nach 
Freiwillige Feuerwehr Hintertupfing zu ändern. Anders hat jemand, der nicht 
aus dem deutschsprachigen Raum ist, nicht einmal die Möglichkeit 
herauszufinden, was FF eigentlich bedeutet.

Thomas

 Am 15 May 2015 um 08:38 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
 
 Am 14.05.2015 17:46, schrieb Wolfgang Schreiter:
 Dazu gibt es noch mehrere Beispiele, z.B. FF (Freiwillige Feuerwehr), VS
 (Volksschule), HS (Hauptschule). Es stellt sich grundsätzlich die Frage, ob
 solche Abkürzungen in Namen verwendet werden sollten.
 
 Die Frage wird generell beantwortet mit: Nein, Abkürzungen in Namen
 sollten vermieden werden. Steht jedenfalls seit langem so im Wiki.
 
 Nun kann man bei extrem gängigen Abkürzungen noch über die
 Sinnhaftigkeit streiten (z.B. Dr vs. Doktor), aber bei den hier
 diskutierten Beispielen würde ich mich klar an die Regel halten.
 
 Es ist generell für Software wesentlich einfacher einen Begriff
 abzukürzen als den Begriff aus einer Abkürzung zu rekonstruieren. HS
 beispielsweise wird ja auch für Hochschule, High School und Haltestelle
 verwendet.
 
 Ich wäre daher für die Verwendung der ausgeschriebenen Form, plus
 short_name mit der Abkürzung. Damit ist dann auch die Suche nach dem
 ausgeschriebenen Kleingartenverein erfolgreich, was momentan nicht der
 Fall ist.
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wiener Katastralgemeinden

2015-06-05 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Wie verfahren wir mit Katastralgemeinden, die genau einem Bezirk entsprechen? 
Grenzrelation duplizieren?

Gab es da nicht einmal eine ähnliche Diskussion mit der Grenzrelation der Stadt 
Wien?

 Am 05 Jun 2015 um 16:32 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at:
 
 On 03.06.2015 17:30, industrieze...@gmx.net wrote:
 Die Grenzen der Katastralgemeinden gibt es zwar noch nicht als Open-Data
 aber sie sind im Flächenwidmungs- und Bebauungsplan genau ersichtlich und
 genauer als die Wikipedia-Skizze.
 
 http://www.wien.gv.at/flaechenwidmung/public/ (Checkbox Katastralgemeinden
 Grenzen aktivieren)
 
 Guter Tipp.
 
 Ich hab mich mal über http://www.openstreetmap.org/way/57877117 lustig
 gemacht, indem ich es mit der Braunschen Bewegung verglichen hab. Aber nun
 zeigt sich, dass unsere Katastralgemeinden nicht viel besser sind.
 
 Leichte Zweifel an der Genauigkeit seien mir erlaubt, da die Grenzen kreuz
 und quer durch Grundstücke und Gebäude durchgehen und auch auf Straßen und
 Wegen zwischen den Rändern hin und her schwenken. Aber natürlich allemal
 genauer als in der Wikipedia.
 
 Im Süden hab ich inzwischen einige Katastralgemeinden gemappt und dabei
 festgestellt, dass die KG Mauer schon seit Sep 2011 auf ziemlich genau die
 selbe Weise gemappt war, nämlich von Geojosef, der sich anscheinend auf
 seine Heimat-KG beschränkt hat. Nachahmer fanden sich keine. Ich hoffe, das
 ändert sich jetzt, denn ich kann nicht ganz Wien alleine machen. (Naja,
 können schon, aber andere Projekte haben höhere Priorität.)
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wiener Katastralgemeinden

2015-06-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

 Zur Not nach den Skizzen auf
 http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Katastralgemeinden 
 http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Katastralgemeinden
Ja, am besten vorerst das. Auf den Open-Data-Portalen [1] [2] habe ich nichts 
gefunden.

 Wir können ja es mal an
 einer Katastralgemeinde ausprobieren, dann werden wir es sehen.

+1!

Das Thema ist - finde ich - übrigens auch für den Rest von Österreich 
interessant. Vor allem würde es das Erfassen von Adressen erleichtern, wenn man 
wüsste, in welcher Katastralgemeinde man sich gerade befindet (und man keine 
Ortskenntnis hat). Solange es aber keine OSM-lizenzkompatiblen amtlichen Daten 
gibt, ist das aber wohl schwierig. Falls wer was weiß, bitter hier posten!

Thomas

[1] https://www.data.gv.at/
[2] https://open.wien.gv.at/site/datenkatalog/ 
https://open.wien.gv.at/site/datenkatalog/
 On 02 Jun 2015, at 14:59, Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote:
 
 On 02.06.2015 13:22, Thomas Konrad wrote:
 ich würde es grundsätzlich begrüßen, diese flächig zu mappen. Meine Fragen 
 dazu:
 
 - Wo bekommst du die Daten dafür her? Hat die Stadt Wien etwas mit einer 
 kompatiblen Lizenz freigegeben?
 
 Zur Not nach den Skizzen auf
 http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Katastralgemeinden. Das ist natürlich
 noch nicht sehr genau, aber allemal genauer als die jetzigen Nodes, und wir
 können die Grenzen später immer noch verfeinern, wenn wir mal genauere Daten
 haben. Mit anderen Grenzen sind wir ja genauso verfahren.
 
 - Wie würde das dann mit dem Standard-Stil im Gegensatz zu jetzt (etwas 
 kleinere Schrift als die Bezirke, sonst ident) dargestellt?
 
 Ich nehme an, dass die Grenzen der Katastralgemeinden dann ähnlich aussehen
 wie die Wiener Bezirksgrenzen, aber noch dünner. Wir können ja es mal an
 einer Katastralgemeinde ausprobieren, dann werden wir es sehen.
 
 Wie Nominatim die Katastralgemeinden meldet, wird ebenfalls eine
 Überraschung. Die Bezirke werden als village boundary gemeldet...
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wiener Katastralgemeinden

2015-06-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich würde es grundsätzlich begrüßen, diese flächig zu mappen. Meine Fragen dazu:

- Wo bekommst du die Daten dafür her? Hat die Stadt Wien etwas mit einer 
kompatiblen Lizenz freigegeben?
- Wie würde das dann mit dem Standard-Stil im Gegensatz zu jetzt (etwas 
kleinere Schrift als die Bezirke, sonst ident) dargestellt? (Bitte spart euch 
das wir mappen nicht für den Renderer, ich frage da eher aus Interesse)

LG
Thomas



 Am 02 Jun 2015 um 11:00 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at:
 
 Das Thema wurde am 1.-2. Mai 2014 im Thread ab Msg-ID
 53621479.5070...@gmail.com schon angesprochen, aber keiner Lösung zugeführt.
 
 Die Wiener Katastralgemeinden sind derzeit nur als place=suburb gemappt. Das
 hat eine Reihe von Nachteilen:
 1.) Es ist unnötig ungenau. Die Katastralgemeinden haben genauso wie die
 Länder und Bezirke eine definierte Fläche.
 2.) Die Katastralgemeinden entsprechen nicht immer Siedlungskernen.
 3.) Darum liegen manche place-Nodes mitten im Gemüse.
 4.) Sie sind nicht von anderen place=suburb auseinanderzuhalten, die keine
 Katastralgemeinden darstellen.
 
 Spricht irgendwas dagegen, die Katastralgemeinden ähnlich wie die Bezirke
 flächig zu mappen, mit admin_level=10 ? Dort, wo der place-Node einem echten
 Siedlungskern entspricht, kann er ja bleiben (zusätzlich zur
 boundary-Relation), und dort, wo es nicht der Fall ist, kübeln wir ihn.
 Beispiele:
 - Inzersdorf-Stadt: nicht mehr als place-Node
 - Erlaa: place-Node ersetzen durch Alterlaa und Neuerlaa (sind zwei separate
 Siedlungskerne)
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

2015-05-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Ich halte deinen Vorschlag von damals auch für gangbar, und er ist kompatibel 
mit unserem großen Bruder Deutschland.

Perfekt is das mit name:prefix nicht, und gerendert würde es wohl auch nicht im 
Standard-Stil. Aber besser der Name der Verwaltungsebene ist mal in einem Tag 
erfasst und er lässt sich ggf. mechanisch leicht auf etwas anderes ändern als 
eine unendliche, ego-getriebene Diskussion ohne Ergebnis.

Thomas

 Am 27 May 2015 um 07:09 schrieb Erwin Pleyer erwin@gmx.at:
 
 
 Morgen,
 hier nochmals, für alle die unsere Diskussion im September 2014 schon 
 vergessen haben, ein paar offizielle Fundstellen für inhaltlich korrekte 
 Schreibweisen: 
 https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_TI_20100715_40/LGBL_TI_20100715_40.pdf
 Unter Nr. 40 Änderung des Gemeindenamens in Buch in Tirol.
 https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_OB_1950_42/LGBL_OB_1950_42.pdf[https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Lgbl/LGBL_OB_1950_42/LGBL_OB_1950_42.pdf]
 Unter Nr. 42, Kundmachung, zahlreiche Gemeinden in OÖ ohne Gemeinde im Namen.
 http://www.statistik.at/web_de/klassifikationen/regionale_gliederungen/gemeinden/index.html
 Alle Gemeinden ohne Zusatz, ohne Ausnahmen.
 Ob das Gemeinde nun unter prefix oder name:prefix oder was auch immer erfasst 
 wird, das halte ich für Auslegungssache, aber im Namen hat es definitiv 
 nichts verloren!
 In einer Antwort vom Fri Sep 26 15:05:19 UTC 2014 hat mir Friedrich Volkmann 
 zugestimmt, nicht im Namen:
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2014-September/006961.html
 Hier wurde vor knapp 10 Monaten ein Vorschlag gemacht:
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2014-September/006978.html
 Es kamen keine weiteren Einsprüche, dachte wir hätten eine gemeinsame 
 Richtung gefunden?
  
 Grüße
 Erwin
 
 Gesendet: Mittwoch, 27. Mai 2015 um 06:47 Uhr
 Von: Borut Maricic borut.mari...@borut.eu
 An: OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.org
 Betreff: Re: [Talk-at] Grenzen
 Mir scheint, dass die zwei von mir ganz unten zitierten
 Behauptungen nur dann gleichzeitig gelten können, wenn
 Renderer/Auswerter die Sprache(n) kennt. Will sagen, dass
 
 eine wissende Auswertung, die zB eine hübsche Karte der
 Gemeindegrenzen in Österreich machen will, hat jederzeit die Freiheit
 das Gemeinde einfach wegzuwerfen.
 
 nur dann geht, wenn sich wissend sowohl aufs Ziel (Was
 will ich?) und das Mittel (Wie soll ich dann?) bezieht. Dein
 Beispiel für Deutsch gilt dann natürlich, nämlich:
 
 das Gemeinde einfach wegzuwerfen.
 
 Das ähnelt mir aber an die Präfix/Suffix-Lösungen, die - in
 meinen Augen - keine allgemeine Lösung sind.
 
 Ich hoffe, dass ich Friedrichs Vorschlag nicht falsch
 interpretiere, wenn ich behaupte, dass mit drei Namen-Tags
 diese Notwendigkeit auf einer einfacher geht nicht
 mehr-Weise umgegangen wird.
 
 @Friedrich:
 a) Stimmt mein Verständnis so?
 b) Sind Klammer zufällig, oder was ist deren Funktion in:
 
 official_name=(offizieller Name)
 
 2015-05-27 02:06:07 grubernd (li...@mehrzweckraum.com):
 [...]
 landes- oder sprachenspezifische Erweiterungstags sind hier aus meiner
 Sicht nicht nur nicht notwendig, sondern komplett irreführend, da ein
 nicht-lokaler Auswerter und/oder Leser eh keine Ahnung hat, dafür aber
 mit dem einfachen name= Tag eine grammatikalisch und inhaltlich
 korrekte Schreibweise vorfindet.
 
 eine wissende Auswertung, die zB eine hübsche Karte der
 Gemeindegrenzen in Österreich machen will, hat jederzeit die Freiheit
 das Gemeinde einfach wegzuwerfen. was auch programmiertechnisch echt
 watschneinfach ist im Vergleich zu einem grammatikalisch korrekten
 Bastelung. und wenn es dabeisteht, tuts in Wirklichkeit auch niemandem weh.
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at[https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at]
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

2015-05-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

 Zusatzinfos nach name:prefix und aus name:prefix:at ebenfalls name:prefix 
 machen.

+1! Verstehe nicht, warum es name:prefix:at heißen sollte.

 habe ich mal eben meine Datenbank gefragt und eine Liste erstellt.

Danke dafür! (Die Wortwahl unmittelbar vor dem hier Zitierten halte ich für 
unpassend, auch jene von anderen Beiträgen von anderen Personen in diesem 
Thread).

Thomas

 Am 26 May 2015 um 23:37 schrieb Walter Nordmann wnordm...@gmx.de:
 
 
 Da du anscheinend selber keine Ahnung davon hast, wie die Lage in deinem 
 Lande wirklich ist, habe ich mal eben meine Datenbank gefragt und eine Liste 
 erstellt.
 
 Bei euch geht es drunter und drüber - so wie das von 3 Jahren bei uns auch 
 aussah. 
 
 Mein allerletzter Vorschlag:
 
 Zusatzinfos nach name:prefix und aus name:prefix:at ebenfalls name:prefix 
 machen. name:prefix:at ist übrigens 1090 x vertreten. Das sind 45.8 % aller 
 Einträge.
 
 Solltet ihr euch wirklich entscheiden, den anderen Weg zu gehen und den 
 Prefix in den Namen zu schreiben, würde ich das sehr bedauern.
 
 eot
 walter
 namenschaos_at
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

2015-05-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich gebe hier auch meinen Senf dazu:

“Gemeinde”, “Bezirk”, etc. in den name-Tag zu packen halte ich für keine gute 
Idee. Das ist einfach die Bezeichnung der Art der Verwaltungseinheit, nicht die 
Bezeichnung der Verwaltungseinheit selbst. Würde man dieses Prinzip konsistent 
durchziehen, müsste man auch auf jedes Café name=“Café Wasweißich” draufpacken. 
Und genau das soll man ja nicht machen, weil die Art der Einrichtung ja in 
diesem Fall im amenity-Tag steht. Ja, ich weiß, das kommt natürlich drauf an, 
wie stark die Art des Objektes mit dem Namen zusammenhängt (das Café Central” 
würde ich nicht nur “Central” nennen z.B.).

@Friedrich, dein Proposal finde ich im Grunde gut und sinnvoll. Im Nachhinein 
tut es mir leid, dass ich mich nicht am Voting beteiligt habe (habe das noch 
nie gemacht; werde mich ab jetzt an den Ohren nehmen). Siehe aber auch nächster 
Absatz.

name:prefix finde ich auch gar nicht so schlecht; in Ungarn gäbe es ja die 
Möglichkeit, name:suffix zu verwenden. Ein Kartenstil kann ohnehin nicht alle 
Länderspezifika abbilden. So ist zumindest klar, wo der Namenszusatz hinkommt, 
und ein Kartenstil kann mit zwei Regeln den Zusatz rendern.

Kurz zusammengefasst: “Gemeinde” in den name-Tag: Nein. Ob admin_title oder 
name:prefix/suffix: Unschlüssig mit Tendenz zum letzteren.

LG
Thomas

 On 26 May 2015, at 21:38, Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote:
 
 On 26.05.2015 20:59, Robert Kaiser wrote:
 Friedrich Volkmann schrieb:
 On 26.05.2015 15:41, Frederik Ramm wrote:
 
 In name gehört m.M.n. nur das, was auch wirklich als Name benutzt
 wird.
 
 Als Name benutzt wird üblicherweise Bezirk xxx bzw. Gemeinde xxx.
 
 Dann muss auf den Place-Node für die Bundeshapuptstadt auch Stadt Wien.
 Gleiches für andere Orte. Markt Sierning, Stadt Linz, Ort Ort, usw.
 
 In allen jenen Fällen geht es nicht um administrative Einheiten, sondern um
 Siedlungsnamen. Die sind normalerweise identisch mit den Namen, die auf der
 Ortstafel stehen (sofern vorhanden).
 
 Das ist auch der Grund, warum man immer Gemeinde... sagt, wenn man die
 Verwaltungseinheit meint. Es macht einen Unterschied, ob man sagt, ich habe
 ein Haus in Sierning (d.h. in der Siedlung Sierning) oder ich habe ein
 Haus in der Gemeinde Sierning (kann auch in Niederbrunnern sein).
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

2015-05-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Ich finde es ehrlich gesagt ein wenig absurd, dass die Diskussion anfängt, sich 
um einen einzigen Spezialfall zu drehen. Deshalb frage ich ganz pragmatisch:

- Wer wird sich daran stoßen, wenn bei der Gemeinde Zwettl “Zwettl” als Name 
steht und nicht Zwettl-Niederösterreich”? Ist das wirklich *so* wichtig?
- Gibt es noch weitere solche Fälle? (Falls nicht, würde ich mich vorerst den 
anderen 2.099 Gemeinden in Österreich zuwenden)

Thomas

 On 26 May 2015, at 22:15, Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote:
 
 On 26.05.2015 21:38, Robert Kaiser wrote:
 Weil z.B. auf http://www.noe.gv.at/Bezirke/Alle-Bezirke.html (und auf vielen
 anderen Quellen, das war die erste, die ich fand und die von einem Amt ist)
 das klar als Zwettl steht.
 
 Ich hab dich nach dem Namen der Gemeinde gefragt, nicht des Bezirks. Auf
 Bezirksebene gibt es das Dilemma zwischen Zwettl und
 Zwettl-Niederösterreich nicht.
 
 Weiters ist dir ist sicher aufgefallen, dass das eine Liste mit dem Titel
 Bezirkshauptmannschaften ist, und in so einer Liste schreibt man natürlich
 nicht in jede Zeile nochmal extra Bezirkshauptmannschaft dazu. Wenn du
 Zwettl anklickst, steht nur noch Bezirkshauptmannschaft Zwettl. Sogar der
 Dateiname der Webseite heißt BH-Zwettl.html.
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-08-01 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich habe einen Reverse Geocoder für die BEV-Adressdaten geschrieben:

http://bev-reverse-geocoder.osm.thomaskonrad.at/ 
http://bev-reverse-geocoder.osm.thomaskonrad.at/

Das Service könnte z.B. die Basis für ein JOSM-Plugin sein, mit dem man 
Gebäuden oder Nodes per Knopfdruck die Adresse zuweisen kann.

Schöne Grüße
Thomas

PS: Der Quellcode ist wie gewohnt auf Github zu finden: 
https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder 
https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder

 On 31 Jul 2015, at 13:23, Jimmy_K jimm...@gmx.at wrote:
 
 Servus,
 
 
 Die meisten Abweichungen sind wohl Kurzformen und Abkürzungen. Auf den
 ersten Blick sticht hier nur OED-OEHLING heraus.
 
 Selbst ein Freund, der nahe dieser Marktgemeinde wohnt, konnte mir da
 nicht eindeutig weiterhelfen, da es auch die Gemeinde nicht einheitlich
 schreibt.
 Die richtige Schreibweise für die Marktgemeinde ist wohl Oed-Oehling
 [1][2], wenngleich die beiden Katastralgemeinden Oed Markt (übl. nur
 Oed) und Öhling [2] heißen.
 
 Ich bin deshalb für eine Änderung der Relation 90381 [3] in Oed-Oehling.
 
 
 LG Jimmy
 
 
 
 
 
 [1] GESETZ ÜBER DIE GLIEDERUNG DES LANDES
 NIEDERÖSTERREICH IN GEMEINDEN:
 https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/LgblNO/LRNI_2006043/LRNI_2006043.pdf
 
 [2] 4266. Verordnung - BEV Amtsblatt für das Vermessungswesen
 http://www.bev.gv.at/pls/portal/docs/PAGE/BEV_PORTAL_CONTENT_ALLGEMEIN/0550_SUPPORT/0500_DOWNLOADS/AMTSBLATT/AMTSBLATT_FUER_DAS_VERMESSUNGSWESEN2013/AVERM2013_4.PDF
 
 [3] http://www.openstreetmap.org/relation/903891
 
 
 
 Am 21.07.2015 um 18:48 schrieb Dietmar:
 Hallo,
 
 ich habe eben in Vorbereitung zur landesweiten Hausnummerauswertung auf
 meinem Server regio-osm.de die Gemeindenamen in OSM mit denen in der
 offiziellen Liste von Statistik Austria abgeglichen, die ich letztes
 Jahr importiert habe.
 
 Das Vorgehen und eine Einleitung habe ich eben in einem OSM-Blogbeitrag
 aufgeführt [1] und die einzelnen Unterschiede habe ich auf meinem
 Webserver auf einer Seite [2] dargestellt, weil ich im OSM Blog keine
 HTML-Tabelle erzeugen konnte.
 
 viele Grüße
 
 Dietmar aka okilimu
 
 
 [1] http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/35428
 [2]
 http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/oesterreich_gemeindenamenunterschiede.html
 
 
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-08-05 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich habe heute mit Thomas Rupprecht geschrieben und er meinte, dass die 
kontaktierte Person beim BEV gerade auf Urlaub war und er wahrscheinlich 
deshalb noch keine Antwort hat. Soweit ich weiß hat Thomas heute nochmal 
nachgefragt.

Ich habe inzwischen ein JOSM-Plugin geschrieben, mit dem man per Knopfdruck ein 
im Editor ausgewähltes Objekt mit den entsprechenden Adress-Tags versehen kann. 
Solange aber die Lizenzfrage noch nicht geklärt ist, werde ich es noch nicht 
veröffentlichen.

Daher hoffe ich doppelt, dass OSM ein Exklusivnutzungsrecht bekommt; wäre sehr 
schade, wenn wir den Datensatz nicht verwenden dürften!

Schöne Grüße
Thomas

 Am 02 Aug 2015 um 09:39 schrieb nebulon42 nebulo...@yandex.com:
 
 Super Sache!
 
 Gibt es schon etwas Neues bezüglich kompatibler Lizenzierung? Je mehr Tools 
 es gibt, desto eher werden die Daten auch verwendet werden, aber manche 
 werden sich dann nicht um die Lizenz kümmern, gar nicht mal absichtlich, 
 sondern einfach weil es die Daten öffentlich gibt.
 
 lg, nebulon42
 
 Am 2015-08-02 um 03:52 schrieb Thomas Konrad:
 Hallo,
 
 ich habe einen Reverse Geocoder für die BEV-Adressdaten geschrieben:
 
 http://bev-reverse-geocoder.osm.thomaskonrad.at/
 
 Das Service könnte z.B. die Basis für ein JOSM-Plugin sein, mit dem man
 Gebäuden oder Nodes per Knopfdruck die Adresse zuweisen kann.
 
 Schöne Grüße
 Thomas
 
 PS: Der Quellcode ist wie gewohnt auf Github zu finden:
 https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder
 
 On 31 Jul 2015, at 13:23, Jimmy_K jimm...@gmx.at
 mailto:jimm...@gmx.at wrote:
 
 Servus,
 
 
 Die meisten Abweichungen sind wohl Kurzformen und Abkürzungen. Auf den
 ersten Blick sticht hier nur OED-OEHLING heraus.
 
 Selbst ein Freund, der nahe dieser Marktgemeinde wohnt, konnte mir da
 nicht eindeutig weiterhelfen, da es auch die Gemeinde nicht einheitlich
 schreibt.
 Die richtige Schreibweise für die Marktgemeinde ist wohl Oed-Oehling
 [1][2], wenngleich die beiden Katastralgemeinden Oed Markt (übl. nur
 Oed) und Öhling [2] heißen.
 
 Ich bin deshalb für eine Änderung der Relation 90381 [3] in Oed-Oehling.
 
 
 LG Jimmy
 
 
 
 
 
 [1] GESETZ ÜBER DIE GLIEDERUNG DES LANDES
 NIEDERÖSTERREICH IN GEMEINDEN:
 https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/LgblNO/LRNI_2006043/LRNI_2006043.pdf
 
 [2] 4266. Verordnung - BEV Amtsblatt für das Vermessungswesen
 http://www.bev.gv.at/pls/portal/docs/PAGE/BEV_PORTAL_CONTENT_ALLGEMEIN/0550_SUPPORT/0500_DOWNLOADS/AMTSBLATT/AMTSBLATT_FUER_DAS_VERMESSUNGSWESEN2013/AVERM2013_4.PDF
 
 [3] http://www.openstreetmap.org/relation/903891
 
 
 
 Am 21.07.2015 um 18:48 schrieb Dietmar:
 Hallo,
 
 ich habe eben in Vorbereitung zur landesweiten Hausnummerauswertung auf
 meinem Server regio-osm.de die Gemeindenamen in OSM mit denen in der
 offiziellen Liste von Statistik Austria abgeglichen, die ich letztes
 Jahr importiert habe.
 
 Das Vorgehen und eine Einleitung habe ich eben in einem OSM-Blogbeitrag
 aufgeführt [1] und die einzelnen Unterschiede habe ich auf meinem
 Webserver auf einer Seite [2] dargestellt, weil ich im OSM Blog keine
 HTML-Tabelle erzeugen konnte.
 
 viele Grüße
 
 Dietmar aka okilimu
 
 
 [1] http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/35428
 [2]
 http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/oesterreich_gemeindenamenunterschiede.html
 
 
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-08-07 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

bedeutet das (nach bisherigem Wissensstand), dass es auch ok wäre, mit Hilfe
des Plugins einzelne Adressen zu übernehmen? Das Webservice weist die Quelle ja
aus und einzelne Objekte zu taggen ist ja auch kein Import.

LG
Thomas

Am 07 Aug 2015 um 13:52 schrieb Thomas Rupprecht rupprecht.tho...@gmail.com:

Hallo,

Ich war gerade wieder im Kontakt mit dem BEV.
Leider gab es da wohl ein paar Missverständnisse meiner Aussagen für Ihren
internen Juristen. Ich hab heute nochmals die Sachlage dargelegt und werde
vermutlich nächste Woche im direkten Kontakt mit dem Juristen sein.

Hier ein Auszug aus 2 Mails:
eine eindeutige Beurteilung, ob Sie die Daten der Verwaltungsgrenzen mit der
Lizenz CC-BY-SA 2.0 - AT für das Open Street Map Projekt verwenden können ist
uns nicht möglich.

Ich kann Ihnen aber folgendes anbieten. Die gleichen Daten sind am Portal des
BEV verfügbar
http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,1604469_dad=portal_schema=PORTAL.
Hier gelten die Standardentgelte und Nutzungsbedingungen 2015 (Punkt 2.2.2
e)

http://www.bev.gv.at/pls/portal/docs/PAGE/BEV_PORTAL_CONTENT_ALLGEMEIN/0200_PRODUKTE/BESTELLFORMULARE/STANDARDENTGELTE_UND_NUTZUNGSBEDINGUNGEN_2015.PDF

Unter dieser Lizenz ist eine Nutzung der Daten im OSM - Projekt zur
Qualitätsverbesserung möglich.

Die Stichtagsdaten des Adressregisters haben eigene Nutzungsbedingungen:

Unentgeltliche Produkte des Adressregisters

Für das Produkt Adressregister Relationale Tabelle – Stichtagsdaten werden
uneingeschränkte Nutzungsrechte unter der Bedingung eingeräumt, dass in allen
Abgabeformen und allen Folgeprodukten auf die Schutzrechte des
Adressregisters und den Stichtag des Datenauszuges in folgender Form
hingewiesen wird: © Österreichisches Adressregister, Stichtagsdaten vom
TT.MM..
Sie können daher die Adressregisterdaten für OSM verwenden, wenn sie auf die
Schutzrechte hinweisen.

Ich hab nochmals darauf hingewiesen das wir eine Namensnennung in
Folgeprodukten NICHT unterstützen können.

Zu den Nutzungsbedingungen der Verwaltungsgrenzen:
2.2.2 e: Unentgeltliche Produkte und Services des BEV
Die unentgeltlichen Produkte des BEV dürfen im Rahmen von Folgeprodukten
Dritten zur Verfügung gestellt werden, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:
Be- und Verarbeitung der Daten gem. Punkt 2.3.7
Hinweis auf die Schutzrechte des BEV gem. Punkt 2.3.3
Die unentgeltlichen Services des BEV (gem. Punkt 4.3.1 und 4.3.2) dürfen
Dritten zur Verfügung gestellt werden, wenn folgende Bedingung erfüllt ist:
Hinweis auf die Schutzrechte des BEV gem. Punkt 2.3.3

Das bedeutet laut Aussage am Telefon: Wenn wir die Daten zb abzeichnen von
einem WMTS den wir vorher erstellen etc (also kein direkter Import) wäre es
erlaubt diese Daten zu verwenden wenn wir im Wiki etc das BEV als
Datenlieferant nennen würden.

mfg Thomas Rupprecht

Am 5. August 2015 um 20:52 schrieb Andreas a_v...@gmx.at:
Hallo,

würde mich dann für das Plugin sehr interessieren, da ich in
Ebreichsdorf zeitweise fehlende Adressen ergänze.

lg
Andreas

Am 2015-08-05 um 15:49 schrieb Thomas Konrad:
Hallo,

ich habe heute mit Thomas Rupprecht geschrieben und er meinte, dass die
kontaktierte Person beim BEV gerade auf Urlaub war und er wahrscheinlich
deshalb noch keine Antwort hat. Soweit ich weiß hat Thomas heute nochmal
nachgefragt.

Ich habe inzwischen ein JOSM-Plugin geschrieben, mit dem man per
Knopfdruck ein im Editor ausgewähltes Objekt mit den entsprechenden
Adress-Tags versehen kann. Solange aber die Lizenzfrage noch nicht geklärt
ist, werde ich es noch nicht veröffentlichen.

Daher hoffe ich doppelt, dass OSM ein Exklusivnutzungsrecht bekommt; wäre
sehr schade, wenn wir den Datensatz nicht verwenden dürften!

Schöne Grüße
Thomas

Am 02 Aug 2015 um 09:39 schrieb nebulon42 nebulo...@yandex.com:

Super Sache!

Gibt es schon etwas Neues bezüglich kompatibler Lizenzierung? Je mehr
Tools es gibt, desto eher werden die Daten auch verwendet werden, aber
manche werden sich dann nicht um die Lizenz kümmern, gar nicht mal
absichtlich, sondern einfach weil es die Daten öffentlich gibt.

lg, nebulon42

Am 2015-08-02 um 03:52 schrieb Thomas Konrad:
Hallo,

ich habe einen Reverse Geocoder für die BEV-Adressdaten geschrieben:

http://bev-reverse-geocoder.osm.thomaskonrad.at/

Das Service könnte z.B. die Basis für ein JOSM-Plugin sein, mit dem man
Gebäuden oder Nodes per Knopfdruck die Adresse zuweisen kann.

Schöne Grüße
Thomas

PS: Der Quellcode ist wie gewohnt auf Github zu finden:
https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder

On 31 Jul 2015, at 13:23, Jimmy_K jimm...@gmx.at
mailto:jimm...@gmx.at wrote:

Servus,

Die meisten Abweichungen sind wohl Kurzformen und Abkürzungen. Auf den
ersten Blick sticht hier nur OED-OEHLING heraus.

Selbst ein

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-24 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich nehme mir die Freiheit raus, das demnächst mal gradezubiegen:

- St. - Sankt, Kurzschreibweise nach short_name [1]
- Gemeinde-Präfix weg
- Vollständige Gemeindenamen (“Kalsdorf - Kalsdorf bei Graz)
- Offensichtliche Fehler ausbessern (“Weikersdorf an Steinfelde”, “St.Stefan ob 
Leoben” ohne Leerzeichen, etc.)

Ich hoffe, dass darauf jetzt keine ideologische Diskussion ohne echte 
Ergebnisse folgt. Falls sich meine Hoffnung bestätigt, mache ich die Änderungen 
dieses Wochenende noch.

LG
Thomas

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29

 On 21 Jul 2015, at 18:48, Dietmar ostr...@diesei.de wrote:
 
 Hallo,
 
 ich habe eben in Vorbereitung zur landesweiten Hausnummerauswertung auf 
 meinem Server regio-osm.de die Gemeindenamen in OSM mit denen in der 
 offiziellen Liste von Statistik Austria abgeglichen, die ich letztes Jahr 
 importiert habe.
 
 Das Vorgehen und eine Einleitung habe ich eben in einem OSM-Blogbeitrag 
 aufgeführt [1] und die einzelnen Unterschiede habe ich auf meinem Webserver 
 auf einer Seite [2] dargestellt, weil ich im OSM Blog keine HTML-Tabelle 
 erzeugen konnte.
 
 viele Grüße
 
 Dietmar aka okilimu
 
 
 [1] http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/35428 
 http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/35428
 [2] 
 http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/oesterreich_gemeindenamenunterschiede.html
  
 http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/oesterreich_gemeindenamenunterschiede.html
 
 
 Am 20.07.2015 um 15:07 schrieb Thomas Rupprecht:
 Hallo,
 
 Wie es aussieht hat das BEV jetzt auch die Adressdaten für Österreich 
 veröffentlicht. Ich bin noch im Kontakt mit dem BEV ob wir eine exlusiv 
 Nutzung bzw doppel Lizenzierung mit ODbL für die Verwaltungsgrenzen und 
 Adressdaten bekommen.
 
 http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2573888_dad=portal_schema=PORTAL
  
 http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2573888_dad=portal_schema=PORTAL
 
 mfg Thomas Rupprecht
 
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-24 Diskussionsfäden Thomas Konrad

 Das
 Namensungetüm mit bei Graz gehört maximal in official_name des Ortsnodes
 oder der Gemeinderelation.

Das habe ich nicht klar gesagt: Ich rede auch ausschließlich von den 
Gemeinderelationen.

 In Verbindung mit der Postleitzahl oder den
 Koordinaten gibt es diese Verwechslungsgefahr nicht.

In den Gemeinderelationen steht keine Postleitzahl.

 St. und Sankt ist strittig.

Was nichts daran ändert, dass St. eine Abkürzung ist. Bei Sank Pölten zum 
Beispiel ist zumindest in der Grenzrelation [1] der Name ausgeschrieben.

 Auf jeden Fall ist es ein No-Go, bestehende Daten nach
 eigenem Geschmack umzuändern.

Hier geht es nicht um meinen Geschmack, sondern darum, dass wir in Österreich 
immer noch ein Mischmasch an Varianten haben, wie Gemeinderelationen bennant 
sind. Mit Gemeinde, ohne Gemeinde, mit Sankt, mit St., offizieller Name in der 
Gemeinderelation, lokaler Name in der Gemeinderelation. Daran würde ich gerne 
etwas ändern.

[1] http://www.openstreetmap.org/relation/2135916 
http://www.openstreetmap.org/relation/2135916
 On 24 Jul 2015, at 12:45, Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote:
 
 On 24.07.2015 12:06, Thomas Konrad wrote:
 ich nehme mir die Freiheit raus, das demnächst mal gradezubiegen:
 
 - St. - Sankt, Kurzschreibweise nach short_name [1]
 - Gemeinde-Präfix weg
 - Vollständige Gemeindenamen (“Kalsdorf - Kalsdorf bei Graz)
 - Offensichtliche Fehler ausbessern (“Weikersdorf an Steinfelde”, “St.Stefan
 ob Leoben” ohne Leerzeichen, etc.)
 
 Ich hoffe, dass darauf jetzt keine ideologische Diskussion ohne echte
 Ergebnisse folgt.
 
 Die hast du gerade angefangen.
 
 Vollständige Gemeindenamen sind nicht jene, die in Adressen üblicherweise
 angegeben werden. Z.B. gibt die Feuerwehr Kalsdorf auf ihrer Website die
 Adresse Raiffeisenstraße 10 A-8401 Kalsdorf an, also ohne bei Graz. Das
 Namensungetüm mit bei Graz gehört maximal in official_name des Ortsnodes
 oder der Gemeinderelation. Selbes gilt für Breitenbrunn am Neusiedlersee,
 kein Mensch verwendet diese Bezeichnung. Sie hätte nur dann Sinn, wenn
 Verwechslungsgefahr besteht. In Verbindung mit der Postleitzahl oder den
 Koordinaten gibt es diese Verwechslungsgefahr nicht.
 
 St. und Sankt ist strittig. Der Link auf die Wikiseite ist belanglos, weil
 dort nur die Mehrdeutigkeit im Englischen angeführt wird. Im deutschen
 Sprachraum gibt es diese Mehrdeutigkeit nicht, St. heißt immer Sankt und
 nie Straße. Ich habe noch nie ein ausgeschriebes Sankt in einer
 Adressangabe gesehen. In solchen Streitfällen muss man sich nach den lokalen
 Mappern richten. Wenn schon jemand die Hälfte der Adressen in seiner
 Ortschaft auf eine der beiden Arten gemappt hat, sollten auch die übrigen so
 gemappt werden. Auf jeden Fall ist es ein No-Go, bestehende Daten nach
 eigenem Geschmack umzuändern.
 
 -- 
 Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
 Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-24 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Dietmar,

zu den Hausnummernbereichen: Ja, da gibt es tatsächlich viele Fälle, wo ein
Hauseingang einen ganzen Hausnummernbereich hat. Ich denke das hat u.a. den
Grund, dass man versucht hat, dass die umliegenden Hausnummern auf der
gegenüberliegenden Straßenseite möglichst nah sind (gerade und ungerade). In
Wien gibt es z.B. sehr viele solche Fälle.

Thomas

Am 24 Jul 2015 um 15:43 schrieb Dietmar ostr...@diesei.de:

Hallo,

gestern habe ich die erste Hausnummerangauswertung für Östereich laufen
lassen, das Ergebnis ist tabellarisch bei [1] und grafisch in einer
Kartenübersicht bei [2[ zu sehen.

Zur tabellarischen Auflistung ist noch zu bemerken, das ich die
administrative Hierarchie versucht habe, aus den umliegenden Adminpolygonen
und sonst über Ortspunktobjekte oder sonst über Nominatim zu erfragen und das
hat in etlichen Fällen zu fehlerhaften Ergebnissen geführt. Einiges habe ich
heute vormittag noch versucht, in meiner lokalen DB zu korrigieren, aber es
sind noch grobe falsche administrative Eingruppierungen vorhanden.

Beim Import der Hausnummerliste habe ich im ersten Anlauf noch die
Hausnummer-Rangeangaben, wie z.B. 8-12 vereinfacht zu 8 (also 10 und 12
ignoriert bzw. den String 8-12 ignoriert). Gibt es Fälle, wo offiziell so
eine Bereichsangabe als Hausnummer vergeben wurde?

viele Grüße

Dietmar
regio-osm.de Betreuer

[1]
http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort#%C3%96sterreich
[2]
http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/anzeige_dynamisch.html?zoom=8lat=47.60197lon=13.08165layers=BTTFF

Am 20.07.2015 um 15:07 schrieb Thomas Rupprecht:
Hallo,

Wie es aussieht hat das BEV jetzt auch die Adressdaten für Österreich
veröffentlicht. Ich bin noch im Kontakt mit dem BEV ob wir eine exlusiv
Nutzung bzw doppel Lizenzierung mit ODbL für die Verwaltungsgrenzen und
Adressdaten bekommen.

http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2573888_dad=portal_schema=PORTAL

mfg Thomas Rupprecht

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Auf dem Ortsschild steht “Kalsdorf”: 
https://www.mapillary.com/map/im/ZXM_rRFvr9sM4oScyFv63w 
https://www.mapillary.com/map/im/ZXM_rRFvr9sM4oScyFv63w Ich gebe euch Recht - 
nach dem Prinzip “we map what we see” müsste zumindest beim Orts-Node im 
name-Tag “Kalsdorf” stehen.

 Place Node: name=Kalsdorf (wenn's so am Ortsschild steht), alt_name=Kalsdorf 
 bei
 Graz


Statt alt_name würde mir official_name (so wie Friedrich vorgeschlagen hat) 
besser gefallen. alt_name passt besser, wenn das Objekt wirklich einen gänzlich 
anderslautenden zweiten Namen hat.

 Admin Relation: name=Kalsdorf bei Graz, short_name=Kalsdorf und den Place Node
 mit der role label.

ACK.

Tom

 On 25 Jul 2015, at 13:00, Andreas Labres l...@lab.at wrote:
 
 On 24.07.15 12:06, Thomas Konrad wrote:
 - Vollständige Gemeindenamen (“Kalsdorf - Kalsdorf bei Graz)
 
 IMO sollte man das so lösen:
 Place Node: name=Kalsdorf (wenn's so am Ortsschild steht), alt_name=Kalsdorf 
 bei
 Graz
 Admin Relation: name=Kalsdorf bei Graz, short_name=Kalsdorf und den Place Node
 mit der role label.
 
 /al
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Küchenzeiten

2015-12-07 Diskussionsfäden Thomas Konrad

@Erwin: Das hast damit definitiv etwas sinnvolles beigetragen - danke dafür.

Lass dir nicht grundlos die Motivation und Freude verderben.

> Am 07.12.2015 um 03:09 schrieb Kevin Kofler :
> 
> Erwin OSM wrote:
>> Tut mir leid, dass ich durch das Erfassen der Öffnungszeiten und den
>> Kontaktdaten der Gemeindeämter dachte, etwas bei osm beizutragen.
> 
> Meiner Meinung nach hast du das auch. Danke!
> 
>Kevin Kofler
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?

2016-02-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

> Bei Kletterrouten ist es meist
> Geschmacksache, wo man einen Übergang zwischen Gehgelände und 1- ansetzt.

Ja das stimmt schon, aber wie bei vielen Dingen in OSM ist hier halt ein wenig 
Abstraktionsvermögen gefragt. Bei so unregelmäßigen Untergründen wie im Gebirge 
lässt sich aus meiner Sicht kaum verhindern, dass vom Mapper “verlangt” wird, 
vernünftig zu abstrahieren. Dasselbe hat man ja beim Schwierigkeitsgrad, der 
ändert sich ja auch auf jedem Meter, wenn man das so sehen will.

> Denn wenn es noch kein Tag für Stiegen gäbe und
> wir jetzt eines erfinden müssten, würden wir uns sicher für steps=yes
> entscheiden, analog zu bridge=yes, tunnel=yes usw. 

Da gebe ich dir Recht (ist aber ein anderes Thema).

> On 02 Feb 2016, at 19:58, Friedrich Volkmann  wrote:
> 
> On 02.02.2016 14:01, Robert Kaiser wrote:
>> highway=stairs oder highway=primary_link sind auch nur kurze
>> Stücke, haben aber durchaus Aussage. Und gerade mit "stairs" wäre dieses
>> "climbing" gut vergleichbar.
> 
> Ich weiß schon einen Unterschied: Bei steps und primary_link ist klar, wo
> sie anfangen und aufhören, nämlich bei der ersten/letzten Stufe bzw. bei der
> Einmündung in die andere Straße. Bei Kletterrouten ist es meist
> Geschmacksache, wo man einen Übergang zwischen Gehgelände und 1- ansetzt. Es
> hängt auch davon ab, wie sehr man ins Micromapping geht. Das Mosaik aus
> Kletterstellen und Gehgelände hat fraktalen Charakter, man könnte es bis zu
> den einzelnen Tritten zerlegen.
> 
> Der Vergleich mit highway=stairs (eigentlich =steps) spricht nicht unbedingt
> für ein neues higway-Tag. Denn wenn es noch kein Tag für Stiegen gäbe und
> wir jetzt eines erfinden müssten, würden wir uns sicher für steps=yes
> entscheiden, analog zu bridge=yes, tunnel=yes usw. Stufen kann es auf einem
> footway oder auf einem path geben, vielleicht sogar auf einem bridleway oder
> auf leisure=track. Ich kenne auch einen Radweg mit Stufen. Gerade sehe ich,
> dass steps=* sogar schon 7883-mal verwendet wird.
> 
> -- 
> Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
> Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?

2016-02-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

aus meiner Sicht wäre folgendes am saubersten:

- Einen eigenen “highway”-Tag für Wege einführen, für die man “alle viere” 
braucht, also für Wege in den Bergen, die nicht nur auf den zwei Beinen 
begehbar sind (sowas wie highway=steep_path oder highway=mountain_path, 
besseres Wording anyone?). Das ist aus meiner Sicht 1.) ein *halbwegs* 
eindeutiges Kriterium und im Sinne der Datennutzung “Renderer” würde das 
bedeuten, man muss nicht “SELECT * FROM planet_osm_ways WHERE highway=‘path’ 
and ‘sac_scale’ = null and ‘via_ferrata_scale’ = null and ‘was_weiss_ich_scale’ 
= null” machen, sondern einfach SELECT * FROM planet_osm_ways WHERE 
highway=’steep_path’”. Solche “paths” könnte man dann z.B. etwas transparenter 
rendern, dann ist eher sichtbar dass er nicht für jeden begehbar ist. Für den 
Import-Stil (Stichwort defaul.style) müsste man dann auch nicht all diese 
Skala-Spalten importieren, was ja sonst die Datenbank schon ziemlich aufblasen 
würde.

- Via Ferratas bzw. Klettersteige gehören aus meiner Sicht als Route (Relation) 
erfasst und nicht direkt auf den “way” getaggt, denn auch Klettersteige können 
gewöhnliche Trampelpfade und andere Wegarten beinhalten (muss man nicht z.B. 
auf dem HTL-Steig auf der hohen Wand zwischendrin einmal kurz auf einen 
Wanderweg?). Ist ja auch bei MTB-Routen so - da fährt man ja auch mal ein paar 
Meter auf einer Bundesstraße um in den nächsten Wald zu kommen. MTB-Routen sind 
richtigerweise als Relation erfasst. Eine Karte, die Klettersteige rendern 
möchte, kann dann einfach die Relationen auswerten.

So sieht meine Sicht als Datennutzer aus.

Schönen Tag
Thomas

> On 01 Feb 2016, at 23:25, Richard  wrote:
> 
> On Mon, Feb 01, 2016 at 05:39:25PM +0100, Friedrich Volkmann wrote:
>> On 01.02.2016 16:57, Borut Maricic wrote:
>>> Mir scheint besser keinen sac_scale-Wert anzunehmen, sondern eine 
>>> Darstellung
>>> für "sac_scale undefiniert" zu haben. Auch als Mapper gehe ich mit sac_scale
>>> vorsichtig um (auch wenn nicht sparsam). Aus Mappers Perspektive: Man will
>>> ja nicht die Bergpfade, die kein sac_scale haben, mit einem sac_scale=hiking
>>> verpassen, ohne dort gewesen zu sein. Ich will keinen in die 
>>> Abendnachrichten
>>> schicken (oder schlimmeres).
>> 
>> Wenn es für sac_scale=undefiniert einen eigenen Linienstil gibt, gewöhnen
>> sich die Kartennutzer schnell daran, dass die so dargestellten Wege fast
>> immer geringe Schwierigkeiten aufweisen. Der Effekt ist also der selbe, wie
>> wenn sie gleich mit geringer Schwierigkeit dargestellt werden. Es ist sogar
>> denkbar, dass Nutzer in Gegenden, wo wenig sac_scale gemappt ist, die mit
>> sac_scale=hiking meiden, weil ihnen deren Stil fremd ist.
> 
> einen eigenen Linienstil für Wege ohne sac_scale Angabe gibt es zumindest 
> in OpenAndroMaps. Geht auch gar nicht anders wenn man sac_scale rendern will.
> 
> Richard
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?

2016-02-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

> * Einen ausreichenden Grund für highway=via_ferrata erkenne
> ich nicht

Ich auch nicht.

> * Erkenne gleichzeitig keinen Bedarf für ferrata=yes.

Ich auch nicht. Aber ich wiederhole mich: Klettersteige gehören aus meiner 
Sicht als Relation gemappt, weil nicht von einem einzelnen Wegstück aus gesehen 
gesagt werden kann, ob das ein Klettersteig ist. Ein Klettersteig kann aus 
Klettersteigstücken mit Seil, Felsstücken mit Tritten, steilen Pfaden und 
(zwischendurch auch) einfachen Wanderwegen bestehen. Auch kann er mal aus einem 
Teilstück bestehen das bereits einen Namen hat - was machst du dann? 
Überschreibst du den Namen des bestehenden Wanderweges? Wie findest du die 
einzelnen Teilstücke des Klettersteigs? Genau, über eine Relation.

> * (via_)ferrata_scale gefällt mir, da komplett analog zu
> sac_scale und mit sac_scale gleichzeitig einsetzbar.

Genau.

> * Warum neulich ein highway=climbing überlegt wird
> bleibt für mich rätselhaft, sorry.

Weil es schon Sinn macht. Damit ist für den Datennutzer einfach und ohne 
komplizierte Statements herausfindbar, ob ein Weg begehbar ist oder ob ich 
dafür spezielle Ausrüstung benötige (Klettersteigset, Kletterausrüstung). Mit 
highway=climbing könnte man ganz einfach alle Kletter- und Klettersteigrouten 
z.B. etwas transparenter rendern, damit klar ist, das ist eher nicht ohne 
weiteres begehbar.

> * Die Tatsache, dass Carto/Mapnik zurzeit kein sac_scale
> (und wer weiß was noch) interpretieren kann lässt mich kalt.

Mapnik könnte das schon, Carto wird es wahrscheinlich bewusst nicht tun, weil 
das zu detailliert ist. Außerdem müssten dann für den Renderer alle 
*_scale-Spalten importiert werden. “highway” war immer schon im Import-Style 
(Stichwort default.style in osm2pgsql).

> * Wenn ich eine Garmin-Karte bastle, interpretiere ich z.B.
> die sac_scale und tracktype ohne Probleme

Siehe oben.

LG

> On 03 Feb 2016, at 00:18, Borut Maricic  wrote:
> 
> Ich habe die Urfrage gestellt. Nach diesem langen Thread
> sehe ich das Thema wie folgt (ist bitte kein Fazit,
> sondern meine sehr persönliche Meinung!)...
> 
> * Einen ausreichenden Grund für highway=via_ferrata erkenne
> ich nicht (genauso schwierig kann man ab etwa T4/T5 im
> Gelände einen Pfad erkennen, und trotzdem wird das als
> highway=path+sac_scale=* gemappt).
> 
> * Erkenne gleichzeitig keinen Bedarf für ferrata=yes.
> 
> * (via_)ferrata_scale gefällt mir, da komplett analog zu
> sac_scale und mit sac_scale gleichzeitig einsetzbar. Die
> Möglichkeit des gleichzeitigen Einsatzes mehrerer *_scale
> (wie schall_scale, uiaa_scale, ...) finde ich gut.
> 
> * Warum neulich ein highway=climbing überlegt wird
> bleibt für mich rätselhaft, sorry.
> 
> * Die Tatsache, dass Carto/Mapnik zurzeit kein sac_scale
> (und wer weiß was noch) interpretieren kann lässt mich kalt.
> Wie ich bei der Fragestellung geschrieben habe, es stimmt,
> dass mit highway=path+(via_)ferrata_scale=* die
> Carto/Mapnik-Karten irreführend sind. (Das stimmt aber
> eigentlich auch bei höheren sac_scales.) Lässt mich
> mittlerweile auch kalt.
> 
> * Wenn ich eine Garmin-Karte bastle, interpretiere ich z.B.
> die sac_scale und tracktype ohne Probleme (abgesehen von
> Garmin-Einschränkungen selbst). Ich denke, dass das beim
> Einsatz zusätzlicher *_scale genauso erweiterbar ist. Ein
> Datenverbraucher kann im Prinzip nach belieben priorisieren,
> wie die Scale-Kombinationen darzustellen sind.
> 
> * Ich würde eine Initiative zum Auflisten und Formalisieren
> aller *_scale Tags, die zur Verfügung stehen und
> gleichzeitig eingesetzt werden können, begrüßen
> (http://www.sac-cas.ch/unterwegs/schwierigkeits-skalen.html).
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

2016-06-30 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

> Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 
>  eine Multipolygon-Relation ist.

Das was ich übersehen hatte, ist der building=yes-Tag. Diese Relation macht 
jetzt für mich Sinn.

> 6365385  (site).

Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.

- https://www.openstreetmap.org/way/391517775 
 ist Teil davon und wird jetzt als 
Gebäude gerendert (Rendererfehler?).
- https://www.openstreetmap.org/way/427713133 
 ebenfalls (auch als Gebäude 
gerendert)
- https://www.openstreetmap.org/way/427713130 
 (auch Teil der Relation) ist 
landuse=commercial (?) und wird ebenfalls als Gebäude gerendert
- Außerdem ist da die oben genannte Relation (20875 
) Teil dieser Relation (6365385 
) - das finde ich zu 
kompliziert, weil das ohnehin keine Software (auch nicht openstreetmap.org 
) auswertet. Sollten wir die nicht “flach" halten?

LG
Thomas

> On 29 Jun 2016, at 11:22, Andreas Labres  wrote:
> 
> On 28.06.16 21:57, Stefan Tauner wrote:
>> wenn DAS die Diskussion hier war, weiß ich nicht, warum der
>> OP es überhaupt gepostet hat 
> 
> Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 
>  eine Multipolygon-Relation ist.
> Insofern die Bitte, solche mit Unterton versehenen Äußerungen zu unterlassen. 
> ;)
> 
> Ich habe das jetzt getrennt in 20875 
>  (MP) und 6365385 
>  (site).
> 
> /al
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Rating für OSM-Datenqualität pro Region?

2016-10-04 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Liebe OSM-AT-Community,

weiß von euch jemand eine Quelle für eine Einschätzung / Bewertung, wie gut die 
OSM-Datenqualität in einem bestimmten Land oder in einer bestimmten Region 
weltweit ist?

Anders gefragt: Wie kann eine nicht OSM-affine Person schnell herausfinden, 
inwiefern sie sich beispielsweise auf die OSM-Daten in der Türkei verlassen 
kann?

Ich frage das weil ein Kollege mich das gerade gefragt hat und ich ihn nicht so 
richtig weiterhelfen konnte.

Danke und LG
Tom

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-09 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Michael,

> Wo ist diese Erlaubnis dokumentiert?

Hier, ganz unten: https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper 
<https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper> Ich bin mir aber ehrlich gesagt 
auch nicht 100 % sicher, ob eine solche Erlaubnis ausreichend ist.

> Du bist Dir den Import-Richtlinien bewusst

Grundsätzlich ja, aber wäre die Verwendung und das Hochladen einer einzelnen 
Adresse mit diesem Plugin auch schon ein Import? Es ist ja kein “automatischer 
Edit”, sondern ein manueller Edit unter Verwendung von Drittdaten. Oder sehe 
ich das falsch?

LG

> On 9 Nov 2016, at 20:50, Michael Reichert <naka...@gmx.net> wrote:
> 
> Hallo Thomas,
> 
> Am 09.11.2016 um 20:35 schrieb Thomas Konrad:
>> ich habe vor kurzem ein JOSM-Plugin veröffentlicht [1] (noch nicht in der 
>> Plugin-Liste verfügbar), mit dem man einzelne Adressen aus dem BEV-Datensatz 
>> in OpenStreetMap übernehmen kann. Ich habe von Bernhard Jüptner vom 
>> Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen die schriftliche Erlaubnis 
>> bekommen, das Plugin zu veröffentlichen und die Daten wie unten beschrieben 
>> zu verwenden.
>> 
>> Nur zur Info, weil es auf der Github-Seite zum Projekt [2] schon die Frage 
>> gegeben hat.
> 
> Wo ist diese Erlaubnis dokumentiert?
> 
> Du bist Dir den Import-Richtlinien bewusst und machst Deine Benutzer auf
> die Richtlinie (u.a. Pflicht zur Verwendung separater Benutzerkonten)
> aufmerksam? (Diese Frage impliziert nicht, dass die Verwendung das
> Plugins ein Import ist. Dazu habe ich mir das Plugin noch nicht näher
> angesehen)
> 
> Viele Grüße
> 
> Michael
> 
> 
> -- 
> Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
> ausgenommen)
> I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-09 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Liebe OSM-AT-Community,

ich habe vor kurzem ein JOSM-Plugin veröffentlicht [1] (noch nicht in der 
Plugin-Liste verfügbar), mit dem man einzelne Adressen aus dem BEV-Datensatz in 
OpenStreetMap übernehmen kann. Ich habe von Bernhard Jüptner vom Bundesamt für 
Eich- und Vermessungswesen die schriftliche Erlaubnis bekommen, das Plugin zu 
veröffentlichen und die Daten wie unten beschrieben zu verwenden.

Nur zur Info, weil es auf der Github-Seite zum Projekt [2] schon die Frage 
gegeben hat.

LG
Thomas

[1] https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper 
<https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper>
[2] https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/issues/1 
<https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/issues/1>

> Begin forwarded message:
> 
> From: Jüptner Bernhard <bernhard.juept...@bev.gv.at>
> Subject: AW: Übernahme einzelner Adressen in OpenStreetMap
> Date: 8 November 2016 at 15:39:29 GMT+1
> To: 'Thomas Konrad' <o...@thomaskonrad.at>
> 
> Sehr geehrter Herr Konrad,
>  
> die Nutzung der Stichtagsdaten des Adressregister in der von Ihnen 
> angeführten Form mit Nennung der Datenquelle geht in Ordnung.
>  
> Freundliche Grüße 
> Dipl.-Ing. Bernhard Jüptner  
> - 
>  
> BEV-Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen 
> Marketing und Vertrieb  
> 1020 Wien, Schiffamtsgasse 1-3  
> Tel.: + 43 1 21110-2150, Fax:  + 43 1 21110-992152  
> market...@bev.gv.at  
> www.bev.gv.at  
> --------
> 
> 
> Von: Thomas Konrad [mailto:o...@thomaskonrad.at] 
> Gesendet: Dienstag, 08. November 2016 08:13
> An: Jüptner Bernhard
> Cc: Thomas Rupprecht
> Betreff: Übernahme einzelner Adressen in OpenStreetMap
> 
> Sehr geehrter Herr Jüptner,
> 
> wie gestern telefonisch besprochen hier eine Erläuterung des Tools. Es 
> handelt sich um ein Plugin für den Java OpenStreetMap Editor (JOSM), mit dem 
> man einzelnen Objekten auf Basis des BEV-Adressdatensatzes Adressen zuweisen 
> kann. Mit einem Knopfdruck erhält man für das markierte Objekt die Adresse, 
> es werden die entsprechenden Tags gesetzt und die Quellenangabe (Tag 
> source, blau markiert) eingetragen.

> [Image removed]

> Im Hintergrund verwende ich einen von mir entwickelten Reverse-Geocoder, der 
> Koordinaten in die entsprechende Adresse umwandelt [1]:

> [Image removed]
> 
> Wie gesagt, es handelt sich in keinem Fall um einen Mehrfach- oder gar 
> Massenimport, sondern nur um die Zuweisung einzelner Adressen. Durch die 
> korrekte Quellenangabe ist auch jederzeit nachvollziehbar, wo die Adressen 
> verwendet wurden. Ich hoffe es geht in Ordnung, das Plugin zu veröffentlichen!
> 
> Danke und beste Grüße
> Thomas Konrad
> +43 664 889 272 17
> 
> [1] https://bev-reverse-geocoder.thomaskonrad.at/ 
> <https://bev-reverse-geocoder.thomaskonrad.at/>
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-09 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

> Falls es eine E-Mail war, so veröffentliche den Wortlaut der E-Mail sowie den 
> Wortlaut der Anfrage im OSM-Wiki. […] Bitte frage in beiden Fällen das BEV 
> vorher, ob es damit einverstanden ist.


Das kann ich gerne machen.

> [...] der Beamte, der die Erlaubnis erteilte, nicht wusste, was er da erlaubt 
> hat.

Und wie soll ich das verhindern?

> Importe müssen nicht mechanischer Natur sein.

Heißt das ich kann das ganze sowieso vergessen?

LG
Thomas

> On 9 Nov 2016, at 21:11, Michael Reichert <naka...@gmx.net> wrote:
> 
> Hallo Thomas,
> 
> Am 09.11.2016 um 21:01 schrieb Thomas Konrad:
>>> Wo ist diese Erlaubnis dokumentiert?
>> 
>> Hier, ganz unten: https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper 
>> <https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper> Ich bin mir aber ehrlich 
>> gesagt auch nicht 100 % sicher, ob eine solche Erlaubnis ausreichend ist.
> 
> Nein, das genügt (mir) nicht. Falls es eine E-Mail war, so
> veröffentliche den Wortlaut der E-Mail sowie den Wortlaut der Anfrage im
> OSM-Wiki. Falls es ein Brief war, so scanne ihn bitte ein und lade ihn
> ins Wiki (deine Anfrage bitte auch in diesem Fall ins Wiki). Bitte frage
> in beiden Fällen das BEV vorher, ob es damit einverstanden ist.
> 
> Wir hatten in der Vergangenheit schon Fälle, bei denen Leute behauptet
> haben, sie hätten eine Erlaubnis. Bei genauerem Hinsehen stellte sich
> heraus, dass die Erlaubnis doch nicht unseren Anforderungen genügte oder
> der Beamte, der die Erlaubnis erteilte, nicht wusste, was er da erlaubt hat.
> 
>>> Du bist Dir den Import-Richtlinien bewusst
>> 
>> Grundsätzlich ja, aber wäre die Verwendung und das Hochladen einer einzelnen 
>> Adresse mit diesem Plugin auch schon ein Import? Es ist ja kein 
>> “automatischer Edit”, sondern ein manueller Edit unter Verwendung von 
>> Drittdaten. Oder sehe ich das falsch?
> 
> Importe müssen nicht mechanischer Natur sein.
> 
> Viele Grüße
> 
> Michael
> 
> 
> -- 
> Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
> ausgenommen)
> I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-09 Diskussionsfäden Thomas Konrad

> [...] ich bin auch eher skeptisch was die Kompatibilität der Lizenz angeht.

Ja, die Lizenz ist technisch gesehen nicht kompatibel, weil sie die 
Quellnennung in allen Folgeprodukten fordert. Deshalb habe ich die explizite 
schriftliche Erlaubnis vom BEV eingeholt.

LG

> On 9 Nov 2016, at 22:34, nebulon42  wrote:
> 
> Hi,
> 
> Am 2016-11-09 um 22:28 schrieb Rudolf Mayer:
>> Ob ein solches forward als ausreichend für die Bestätigung der
>> Zustimmung zu bezeichnen ist, ist natürlich eine andere Frage, immerhin
>> ist das nur reiner plain-text... Eine signierte Email oder ein
>> signiertes PDF Dokument ist evtl. besser.
> 
> Wie wäre es mit einer eidesstattlichen Erklärung? SCNR
> Ich denke bei signierten Sachen kommt dann eher bald die sinngemäße
> Frage: Wos wüst?
> 
> Ich kenne jetzt den Herrn vom BEV nicht, aber ich bin auch eher
> skeptisch was die Kompatibilität der Lizenz angeht. Trotzdem schönes Plugin.
> 
> Michael
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-09 Diskussionsfäden Thomas Konrad

> Ich muss mich entschuldigen.

Kein Problem :)

> Dafür sind Änderungssätze da, welche Tags haben (z.B. comment, source, 
> created_by)

Guter Punkt, das lässt sich leicht ändern.

> On 9 Nov 2016, at 22:34, Michael Reichert  wrote:
> 
> Hallo,
> 
> Am 09.11.2016 um 22:28 schrieb Rudolf Mayer:
>> Dort ist auch ein zitiertes Email vom Herrn Jüptner; dies war ebenso in
>> der ersten Email von Thomas.
>> 
>> Ob ein solches forward als ausreichend für die Bestätigung der
>> Zustimmung zu bezeichnen ist, ist natürlich eine andere Frage, immerhin
>> ist das nur reiner plain-text... Eine signierte Email oder ein
>> signiertes PDF Dokument ist evtl. besser.
> 
> Ich muss mich entschuldigen. Ich habe diese weitergeleitete Mail
> übersehen und sollte wohl mal die Tomaten von meinen Augen entfernen.
> Als Nachweis genügt sie prinzipiell.
> 
> @Thomas: Dir ist bewusst, dass source=* am Objekt keine zeitgemäße Art
> der Quellenangabe mehr ist? Dafür sind Änderungssätze da, welche Tags
> haben (z.B. comment, source, created_by). source=* am Objekt kann jeder
> entfernen, dann ist auch die Quellenangabe futsch.
> 
> Viele Grüße
> 
> Michael
> 
> 
> -- 
> Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
> ausgenommen)
> I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-10 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Walter!

>> In DE haben wir es übrigens erreicht, dass manche "Datenspender" eine 
>> ausdrückliche Sondererlaubnis für OSM gegeben haben.

Könntest du uns hier ein Beispiel nennen und zeigen, wie ganz konkret eine 
solche Sondererlaubnis im Wortlaut aussieht? Das könnte die Kommunikation mit 
dem BEV erleichtern und vielleicht als Vorlage dienen.

Vielen Dank!
Thomas

> Am 10.11.2016 um 12:52 schrieb Thomas Konrad <o...@thomaskonrad.at>:
> 
> Hallo Walter,
> 
>> In DE haben wir es übrigens erreicht, dass manche "Datenspender" eine 
>> ausdrückliche Sondererlaubnis für OSM gegeben haben.
> 
> Das versuche ich gerade zu erreichen - bin mit dem BEV weiter in Kontakt.
> 
> LG
> Thomas
> 
>> Am 10.11.2016 um 12:15 schrieb Walter Nordmann <wnordm...@gmx.de>:
>> 
>> 
>>> Die geforderte Namensnennung kann OSM nicht gewährleisten, da wir von
>>> unseren Datennutzern nur verlangen, dass sie OSM als Quelle angeben. Das
>>> BEV muss damit einverstanden sein, dass eine Nennung ausschließlich auf
>>> der Seite "Contributors" im OSM-Wiki erfolgt. Andernfalls ist eine
>>> Nutzung für OSM nicht möglich. (Es ist dasselbe Problem, wie bei
>>> CC-BY-lizenzierten Datensätzen)
>> 
>> Und wir haben dutzende solcher "Freigaben", die wir leider nicht benutzen 
>> können, da sich die "Datenspender" über genau diese Tatsachen nicht im 
>> Klaren sind.
>> 
>> Es wird von Behörden (auch in DE) massenhaft "Open Data" ins Netz gestellt - 
>> und dafür laut Eigenwerbung gemacht - ohne dass sich die "Datenspender" 
>> darüber klar sind, dass wir genau diese Quelleninformationen bei OSM 
>> (genauer gesagt bei den Endusern von OSM) nicht gewährleisten können.
>> 
>> Es tut weh, aber wir müssen dann die Finger davon lassen.
>> 
>> In DE haben wir es übrigens erreicht, dass manche "Datenspender" eine 
>> ausdrückliche Sondererlaubnis für OSM gegeben haben.
>> 
>> Gruss
>> walter
>> 
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-10 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Stefan,

> Aber natürlich ist
> ein Hinweis auf die Import-Richtlinien auf der Github-Seite und in
> etwaigen Hilfe-/About-Dialogen sinnvoll, der das Problem massenhafter
> Importe ohne Überprüfung erklärt.

Da bin ich bei dir - ich werde die entsprechenden Hinweise einfügen.

> wenn du die source tags
> nicht an die Objekte kleben 

Ja, das wurde weiter unten auch schon angesprochen. Ich schaue mir an, ob ich 
die Changeset-Quelle vom Plugin aus steuern kann (weiß ich aktuell auch nicht).

LG
Thomas

> Am 10.11.2016 um 10:47 schrieb Stefan Tauner :
> 
> On Wed, 9 Nov 2016 20:50:21 +0100
> Michael Reichert  wrote:
> 
>> Wo ist diese Erlaubnis dokumentiert?
>> 
>> Du bist Dir den Import-Richtlinien bewusst und machst Deine Benutzer auf
>> die Richtlinie (u.a. Pflicht zur Verwendung separater Benutzerkonten)
>> aufmerksam? (Diese Frage impliziert nicht, dass die Verwendung das
>> Plugins ein Import ist. Dazu habe ich mir das Plugin noch nicht näher
>> angesehen)
> 
> Da das Plugin einzelnen Objekte nach manueller Instruktion eine Adresse
> zuweist, die der Mapper so wie alle anderen Eingaben zumindest auf
> Plausibilität überprüft, ist dessen normale Verwendung offensichtlich
> kein (Bulk) Import, für den die meisten Teile der Richtlinien
> (insbesondere der von dir erwähnte) gedacht sind. Aber natürlich ist
> ein Hinweis auf die Import-Richtlinien auf der Github-Seite und in
> etwaigen Hilfe-/About-Dialogen sinnvoll, der das Problem massenhafter
> Importe ohne Überprüfung erklärt.
> 
> Was aber auf jeden Fall wünschenswert wäre (wie Michael woanders im
> Thread schon erwähnt hat, sehe ich gerade...): wenn du die source tags
> nicht an die Objekte kleben würdest, sondern an die Changesets. Ich
> kenne die JOSM source base nicht gut genug, aber manche layer können
> das mittlerweile, also ist das für Plugins vermutlich auch kein großes
> Problem.
> 
> -- 
> Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-10 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Walter,

> In DE haben wir es übrigens erreicht, dass manche "Datenspender" eine 
> ausdrückliche Sondererlaubnis für OSM gegeben haben.

Das versuche ich gerade zu erreichen - bin mit dem BEV weiter in Kontakt.

LG
Thomas

> Am 10.11.2016 um 12:15 schrieb Walter Nordmann :
> 
> 
>> Die geforderte Namensnennung kann OSM nicht gewährleisten, da wir von
>> unseren Datennutzern nur verlangen, dass sie OSM als Quelle angeben. Das
>> BEV muss damit einverstanden sein, dass eine Nennung ausschließlich auf
>> der Seite "Contributors" im OSM-Wiki erfolgt. Andernfalls ist eine
>> Nutzung für OSM nicht möglich. (Es ist dasselbe Problem, wie bei
>> CC-BY-lizenzierten Datensätzen)
> 
> Und wir haben dutzende solcher "Freigaben", die wir leider nicht benutzen 
> können, da sich die "Datenspender" über genau diese Tatsachen nicht im Klaren 
> sind.
> 
> Es wird von Behörden (auch in DE) massenhaft "Open Data" ins Netz gestellt - 
> und dafür laut Eigenwerbung gemacht - ohne dass sich die "Datenspender" 
> darüber klar sind, dass wir genau diese Quelleninformationen bei OSM (genauer 
> gesagt bei den Endusern von OSM) nicht gewährleisten können.
> 
> Es tut weh, aber wir müssen dann die Finger davon lassen.
> 
> In DE haben wir es übrigens erreicht, dass manche "Datenspender" eine 
> ausdrückliche Sondererlaubnis für OSM gegeben haben.
> 
> Gruss
> walter
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM-Plugin für Österreichnische Adressen

2016-11-10 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich habe heute per E-Mail nocheinmal nachgefragt ob es eine bessere Möglichkeit 
gibt, die Ausnahme von der Quellnennung aller Folgeprodukte zu dokumentieren - 
um die gehts ja letztlich.

Ich hab noch keine Antwort, würde aber noch ein paar Tage Zeit geben.

LG
Thomas

> Am 10.11.2016 um 15:17 schrieb ScubbX <markus4mayr.li...@gmail.com>:
> 
> Hallo!
> 
> Ich habe nachgefragt: Der Herr Jüptner hat die Kompetenz diese Entscheidung 
> zu treffen. Ich finde zwar, die eMail ist Beweis genug für die Erlaubnis, 
> aber wenn es tatsächlich notwendig sein sollte, kann ich mal bei ihm 
> vorbeischauen und informell fragen, ob es nicht eine andere Lösung gäbe, 
> seine Aussage zu protokollieren.
> 
> Da sehe ich jedoch die Gefahr, dass er genau wegen dieser Nachfrage stutzig 
> werden könnte...
> 
> Beste Grüße, Markus
> 
> 
>> Am 2016-11-10 um 12:49 schrieb eest9:
>> Am 10.11.2016 12:39 PM schrieb "Johann Höchtl" <johann.hoec...@gmail.com>:
>> >
>> > Hi, schaut euch doch mal
>> > https://www.offene-adressen.at/
>> > at, die Daten sind über API verfügbar, sind der Abzug von 
>> > http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2601271&_dad=portal&_schema=PORTAL
>> >
>> > allerdings noch vom 1.4.2016.
>> 
>> Ob die Daten per API verfügbar sind oder nur als CSV ist der Lizenz egal. 
>> Die API wurde schon diskutiert als wir vor Jahren die Adressdaten leider mit 
>> dieser für uns schlechten Lizenz bekommen haben.
>> 
>> Was jetzt neu ist, ist dass die beiden Thomase es offenbag geschafft haben 
>> die vom BEV zu überzeugen, dass sie uns ne Erlaubnis geben die Daten nur mit 
>> Quellenangabe auf einer Zusatzseite und ohne Ausweisung der einzelnen 
>> Datensätze zu erreichen.
>> Danke <3
>> 
>> Und der Konrad hat dann auch noch ein Tool dazu gebastelt dass das 
>> übernehmen einzelner Datensätze erlaubt. :3
>> 
>> Ich seh jetzt um ehrlich zu sein kein Problem mehr.
>> 
>> > Ist alles open source unter 
>> > https://github.com/the42/bevaddressapi
>> > https://github.com/the42/bevaddress-dataload
>> > https://hub.docker.com/r/the42/bevdockerdb/
>> > https://hub.docker.com/r/the42/bevaddressapi/
>> >6
>> > Lg, Johann
>> >
>> > Am 9. November 2016 um 23:20 schrieb ScubbX <markus4mayr.li...@gmail.com>:
>> >>
>> >> Ich versuche abzuklären, wo in diesem Fall wer die Kompetenzen hat. Ich 
>> >> komme aber vermutlich erst Montags dazu.
>> >>
>> >> Beste Grüße,
>> >> Markus
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Am 2016-11-09 um 21:27 schrieb Michael Reichert:
>> >>>
>> >>> Hallo Thomas, Am 09.11.2016 um 21:20 schrieb Thomas Konrad: 
>> >>>>>
>> >>>>> Falls es eine E-Mail war, so veröffentliche den Wortlaut der E-Mail 
>> >>>>> sowie den Wortlaut der Anfrage im OSM-Wiki. […] Bitte frage in beiden 
>> >>>>> Fällen das BEV vorher, ob es damit einverstanden ist. 
>> >>>>
>> >>>>  Das kann ich gerne machen. 
>> >>>>>
>> >>>>> [...] der Beamte, der die Erlaubnis erteilte, nicht wusste, was er da 
>> >>>>> erlaubt hat. 
>> >>>>
>> >>>> Und wie soll ich das verhindern? 
>> >>>
>> >>> Indem man in der Anfrage hervorhebt, dass OSM kommerziell genutzt kann 
>> >>> und wird sowie dass die Behörde die Erlaunbis nicht widerrufen kann (wir 
>> >>> löschen die Daten nicht, wenn in drei Jahren der neue Behördenleiter 
>> >>> anderer Meinung ist). Bei solchen Sätzen werden die "einfachen" Beamten 
>> >>> dann hellhörig und holen sich die Rückendeckung von weiter oben (oft 
>> >>> auch der Aufsichtsbehörde aka Ministerium). 
>> >>>>>
>> >>>>> Importe müssen nicht mechanischer Natur sein. 
>> >>>>
>> >>>> Heißt das ich kann das ganze sowieso vergessen? 
>> >>>
>> >>> Nein, du musst es nicht vergessen. Aber wer ganze Gemeinden mit Adressen 
>> >>> aus diesem Datensatz beglückt, muss sich an die Spielregeln halten. Das 
>> >>> ist nur zu einem Teil deine Aufgabe. Wenn du mit einem Plugin zum Import 
>> >>> aufrufst, solltest du das mit der Community diskutiert haben. Im Rahmen 
>> >>> dessen, was in deiner Position angemessen ist, sollten die Mapper auch 
>> >>>

Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV

2017-03-29 Diskussionsfäden Thomas Konrad

> >> (nebulon42) Meiner Erfahrung nach haben die BEV-Adressen je nach Gemeinde 
> >> durchaus einige Fehler. Manche Gemeinden sind nur als >> grottenschlecht 
> >> bezüglich Datenqualität zu bezeichnen. Also lieber drei Mal hinschauen.
>  
> Kann ich nur bestätigen.

Könnt ihr mir ein paar konkrete Beispiele nennen? Ich überlege gerade, eine 
Meldemöglichkeit in das Plugin zu integrieren, und in weiterer Folge eventuell 
einzelne Gemeinden / Gebiete auszuschließen bzw. die Verwendung des Plugins 
stellenweise zu unterbinden, wenn die Qualität bekanntermaßen schlecht ist. In 
meiner Heimatgemeinde ist die Qualität gut.

Fehler im Adressdatenbestand kann man übrigens hier melden: 
http://www.geoland.at/geo_webgis/(S(cgjo2rzipje1upkgn1xryc0j))/init.aspx?karte=basemap=dv_fb=8f5e96d9-4884-406a-9801-fe9de4af9290
 


LG
Thomas

> On 26 Mar 2017, at 21:44, jdz5...@gmx.at wrote:
> 
> Hallo Thomas,
>  
> tolle Sache, danke! 
>  
> Ich würde es  praktisch finden, wenn das Plugin die Adresse nicht gleich 
> überschreibt (zum Überprüfen schon eingetragener Adressen).  Ist aber Luxus.
>  
> Ein paar Anmerkungen zur Verwendung: 
>  
> >> (nebulon42) Meiner Erfahrung nach haben die BEV-Adressen je nach Gemeinde 
> >> durchaus einige Fehler. Manche Gemeinden sind nur als >> grottenschlecht 
> >> bezüglich Datenqualität zu bezeichnen. Also lieber drei Mal hinschauen.
>  
> Kann ich nur bestätigen.
>  
> Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des 
> Intervalls“ eingetragen (manuell zu korrigieren).
>  
> Bei Dörfern ohne benannte Straßen wird der Ortsname in addr:street statt 
> addr:place geschrieben (das kannst Du natürlich nicht steuern). In addr:city 
> steht der Gemeindename, was oft, aber nicht immer eine gute Idee ist 
> (manchmal ist die Katastralgemeinde gebräuchlicher). 
>  
> Bei Multipolygonen muss man jedenfalls aufpassen, dass die Adresse nicht 
> schon in der Relation steht (mit Ctrl+Shift+B kann man in JOSM die Tags vom 
> Umriss in die Relation verschieben).
>  
> LG
> Wolfgang
>  
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
> 
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV

2017-03-27 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo!

> Bei Dörfern ohne benannte Straßen wird der Ortsname in addr:street statt 
> addr:place geschrieben (das kannst Du natürlich nicht steuern). In addr:city 
> steht der Gemeindename, was oft, aber nicht immer eine gute Idee ist 
> (manchmal ist die Katastralgemeinde gebräuchlicher). 

Das hätte eigentlich schon so sein sollen [1] [2], durch einen Bug im Plugin 
ist der Adresstyp aber falsch gesetzt worden. Ist jetzt gefixt [3]. Danke für 
den Hinweis!

> Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des 
> Intervalls“ eingetragen (manuell zu korrigieren).

Richtig, das werde ich in der Datenbank korrigieren.

LG
Thomas

[1] 
https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder/blob/master/scripts/import-bev-data.py#L90
 

[2] 
https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/blob/master/src/org/openstreetmap/josm/plugins/austriaaddresshelper/AustriaAddressHelperAction.java#L124
 

[3] https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/releases/tag/v0.3.4 

> On 26 Mar 2017, at 21:44, jdz5...@gmx.at wrote:
> 
> Hallo Thomas,
>  
> tolle Sache, danke! 
>  
> Ich würde es  praktisch finden, wenn das Plugin die Adresse nicht gleich 
> überschreibt (zum Überprüfen schon eingetragener Adressen).  Ist aber Luxus.
>  
> Ein paar Anmerkungen zur Verwendung: 
>  
> >> (nebulon42) Meiner Erfahrung nach haben die BEV-Adressen je nach Gemeinde 
> >> durchaus einige Fehler. Manche Gemeinden sind nur als >> grottenschlecht 
> >> bezüglich Datenqualität zu bezeichnen. Also lieber drei Mal hinschauen.
>  
> Kann ich nur bestätigen.
>  
> Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des 
> Intervalls“ eingetragen (manuell zu korrigieren).
>  
> Bei Dörfern ohne benannte Straßen wird der Ortsname in addr:street statt 
> addr:place geschrieben (das kannst Du natürlich nicht steuern). In addr:city 
> steht der Gemeindename, was oft, aber nicht immer eine gute Idee ist 
> (manchmal ist die Katastralgemeinde gebräuchlicher). 
>  
> Bei Multipolygonen muss man jedenfalls aufpassen, dass die Adresse nicht 
> schon in der Relation steht (mit Ctrl+Shift+B kann man in JOSM die Tags vom 
> Umriss in die Relation verschieben).
>  
> LG
> Wolfgang
>  
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
> 
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV

2017-03-28 Diskussionsfäden Thomas Konrad

>> Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des 
>> Intervalls“ eingetragen (manuell zu korrigieren).

Ist korrigiert!

> On 28 Mar 2017, at 07:57, Thomas Konrad <o...@thomaskonrad.at> wrote:
> 
> Hallo!
> 
>> Bei Dörfern ohne benannte Straßen wird der Ortsname in addr:street statt 
>> addr:place geschrieben (das kannst Du natürlich nicht steuern). In addr:city 
>> steht der Gemeindename, was oft, aber nicht immer eine gute Idee ist 
>> (manchmal ist die Katastralgemeinde gebräuchlicher). 
> 
> Das hätte eigentlich schon so sein sollen [1] [2], durch einen Bug im Plugin 
> ist der Adresstyp aber falsch gesetzt worden. Ist jetzt gefixt [3]. Danke für 
> den Hinweis!
> 
>> Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des 
>> Intervalls“ eingetragen (manuell zu korrigieren).
> 
> Richtig, das werde ich in der Datenbank korrigieren.
> 
> LG
> Thomas
> 
> [1] 
> https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder/blob/master/scripts/import-bev-data.py#L90
>  
> <https://github.com/thomaskonrad/bev-reverse-geocoder/blob/master/scripts/import-bev-data.py#L90>
> [2] 
> https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/blob/master/src/org/openstreetmap/josm/plugins/austriaaddresshelper/AustriaAddressHelperAction.java#L124
>  
> <https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/blob/master/src/org/openstreetmap/josm/plugins/austriaaddresshelper/AustriaAddressHelperAction.java#L124>
> [3] https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/releases/tag/v0.3.4 
> <https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/releases/tag/v0.3.4>
>> On 26 Mar 2017, at 21:44, jdz5...@gmx.at <mailto:jdz5...@gmx.at> wrote:
>> 
>> Hallo Thomas,
>>  
>> tolle Sache, danke! 
>>  
>> Ich würde es  praktisch finden, wenn das Plugin die Adresse nicht gleich 
>> überschreibt (zum Überprüfen schon eingetragener Adressen).  Ist aber Luxus.
>>  
>> Ein paar Anmerkungen zur Verwendung: 
>>  
>> >> (nebulon42) Meiner Erfahrung nach haben die BEV-Adressen je nach Gemeinde 
>> >> durchaus einige Fehler. Manche Gemeinden sind nur als >> grottenschlecht 
>> >> bezüglich Datenqualität zu bezeichnen. Also lieber drei Mal hinschauen.
>>  
>> Kann ich nur bestätigen.
>>  
>> Bei von-bis Hausnummern wird z.B. „17-19 ,alle ungeraden Zahlen des 
>> Intervalls“ eingetragen (manuell zu korrigieren).
>>  
>> Bei Dörfern ohne benannte Straßen wird der Ortsname in addr:street statt 
>> addr:place geschrieben (das kannst Du natürlich nicht steuern). In addr:city 
>> steht der Gemeindename, was oft, aber nicht immer eine gute Idee ist 
>> (manchmal ist die Katastralgemeinde gebräuchlicher). 
>>  
>> Bei Multipolygonen muss man jedenfalls aufpassen, dass die Adresse nicht 
>> schon in der Relation steht (mit Ctrl+Shift+B kann man in JOSM die Tags vom 
>> Umriss in die Relation verschieben).
>>  
>> LG
>> Wolfgang
>>  
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org <mailto:Talk-at@openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at 
>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Adressdaten des BEV

2017-03-15 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

OpenStreetMap hat seit heute die offizielle und uneingeschränkte 
Nutzungserlaubnis für die Adressdaten des Bundesamtes für Eich- und 
Vermessungswesen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/%C3%96sterreichisches_Adressregister
 


Die entsprechende Nennung auf der “Contributors”-Seite im Wiki habe ich 
vorgenommen [1]. Ich arbeiten an einem entsprechenden JOSM-Plugin, das die 
Übernahme einzelner (!) Adressen mit entsprechend richtiger Quellnennung 
ermöglicht [2] (noch nicht fertig).

LG
Thomas

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Austria 
 (ganz unten)
[2] https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper 
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV

2017-04-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

> Wem würde das Plugin denn hier was melden?

Das Plugin würde das gar niemandem melden, sondern wenn wir sehen dass in einer 
Region die Qualität mies ist, dann würde ich die jeweiligen Adressen (z.B. alle 
einer bestimmten Gemeinde) in der Datenbank entsprechend markieren und deren 
Verwendung im Plugin mit einer Fehlermeldung verweigern.

> On 29 Mar 2017, at 08:30, nebulon42  wrote:
> 
>> Könnt ihr mir ein paar konkrete Beispiele nennen? Ich überlege gerade,
>> eine Meldemöglichkeit in das Plugin zu integrieren, und in weiterer
>> Folge eventuell einzelne Gemeinden / Gebiete auszuschließen bzw. die
>> Verwendung des Plugins stellenweise zu unterbinden, wenn die Qualität
>> bekanntermaßen schlecht ist.
> 
> Beispielsweise hier: https://www.openstreetmap.org/note/897836
> Man sieht auch auf basemap.at was hier für ein Chaos herrscht. Spittal
> an der Drau ist schlechter als die Umgebung (die ganz ok ist) und manche
> Straßen sind echt grottig.
> 
> Ich gehe jetzt mal von der Annahme aus, dass ich gerade in ländlichen
> bergigen Gebieten nicht zu jeder Adresse hinfahren kann. Dann kann man
> durch Detektivarbeit die meisten Inkonsistenzen beseitigen. Übrig bleibt
> ungefähr ein niedriger einstelliger Prozentwert den ich partout nicht
> zuordnen kann. Aber sonstige Fehler sind schon mal Adressen auf Stadln,
> Adresse eines Ortsteils ganz in anderen Teilen der Gemeinde, bereits
> zugeordnete Adressen wo noch nicht gebaut wurde, Adresspunkte wo das
> Gebäude bereits abgerissen wurde und jetzt eine Straße drüber geht,
> Mehrparteienhäuser mit mehreren Adressen, wo sich alle einen Adresspunkt
> teilen usw.
> 
> Wem würde das Plugin denn hier was melden? Ich habe die Erfahrung
> gemacht, dass gerade kleinere Gemeinden mit Meldung von Fehlern offenbar
> nichts anfangen können.
> 
> Michael
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten des BEV

2017-04-02 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Eine ganz andere Frage:

Ich stelle mir seit längerem die Frage, ob die Verwendung dieses Plugins 
technisch gesehen einem “Import” gleichkommt und ob wir daher separate 
Benutzerkonten für das Hochladen der Daten benötigen. Auf der 
Imports-Mailingliste [1] besteht hier kein eindeutiger Konsens. Es ist ja so, 
dass wir nicht mit mechanischen Edits auf einen Schlag alles importieren wollen 
(genau das will ich tunlichst vermeiden), sondern ich soll als Mapper einzelnen 
Objekten effizient die Adresse zuweisen können, dabei aber auch gleichzeitig 
(im selben Änderungssatz) andere Dinge erfassen können. Es ist also jedenfalls 
ein manueller Prozess mit Plugin-Unterstützung, und kein mechanischer Edit.

Ich frage deshalb, weil ich mir nicht irgendwann vorwerfen lassen muss, mich 
nicht an die Regeln zu halten oder gar Probleme mit der DWG zu bekommen. Ich 
konnte aber keine klare Antwort auf die Frage finden, ob ein Import immer 
mechanische Edits voraussetzt oder nicht.

Technisch gesehen wäre es kein Problem, die Verwendung des Plugins nur dann zu 
erlauben, wenn der aktuelle Benutzername z.B. mit “_austrianaddresses" aufhört. 
Das wäre aber klarerweise unangenehm für die Mapper in Österreich, weil sei 
dadurch ein extra Benutzerkonto und dafür auch eine separate E-Mail-Adresse 
benötigen.

Was denkt ihr darüber?

Schöne Grüße
Thomas

[1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2016-November/004676.html 
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM BEV-Plugin - Bug oder fehlerhafte Daten?

2017-04-15 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Servus Florian,

das ist kein Bug im Plugin oder im Reverse Geocoder, sondern die Daten sind 
tatsächlich so in der BEV-Datenbank: 

gis=# select municipality, street, count(house_number) as address_count from 
bev_addresses where municipality = 'Ebreichsdorf' and lower(street) like 
'%bahnstraße%' group by municipality, street order by street;
 municipality |   street| address_count 
--+-+---
 Ebreichsdorf | Bahnstraße Ebreichsdorf |32
 Ebreichsdorf | Bahnstraße Unterwaltersdorf |27
 Ebreichsdorf | Bahnstraße Weigelsdorf  |17
(3 rows)

Der konkrete Grund in Ebreichsdorf dürfte wohl der sein, dass es verschiedene 
“Bahnstraßen” in der Gemeinde gibt und der/die Gemeindebedienstete, der/die für 
die Verortung und Erfassung von Adressen verantwortlich ist, hier einen 
gemeindeweit eindeutigen Wert für die Straße vergeben wollte (das ist eine 
Vermutung).

Ich bin gerade dabei, eine Sammlung von Korrektur-Statements für die BEV-Daten 
zu erstellen. Ich nehme diesen Fall auf.

Die Daten sollten schon korrigiert sein und das Plugin sollte die richtige 
Adresse liefern, versuch’s mal!

gis=# UPDATE bev_addresses SET street = 'Bahnstraße' WHERE municipality = 
'Ebreichsdorf' AND street LIKE 'Bahnstraße %';
UPDATE 76

Danke für’s Melden!
LG
Thomas

> On 14 Apr 2017, at 23:23, Florian Michaeler  wrote:
> 
> Hallo,
> 
> ich habe eine kurze Frage zum Address-Plugin. Beim Testen, hier in der
> Gegend, ist mir aufgefallen, dass es einige Straßenzüge gibt, bei denen
> der Ortsname an den Straßenname angehängt wird.
> 
> Bin ich hier auf einen Bug gestoßen oder sind die BEV Daten unrichtig,
> denn vor Ort auf dem Schild steht nicht "Bahnstraße Ebreichsdorf" wie zB
> bei Objekt https://www.openstreetmap.org/way/332697726 ?
> 
> 
> Gruß
> 
> Florian
> 
> aka Miflo
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Auflassung OSM Austria Building Coverage

2020-08-30 Diskussionsfäden Thomas Konrad OSM

Liebe OSM-AT-Community,

seit 2015 läuft ja auf meinem Server das Tool, mit dem man die 
OSM-AT-Gebäudeabdeckung im Vergleich zur Basemap gemeinde-, bezirks- und 
bundeslandweit auswerten kann [1]. Seither hat sich einiges getan — fast alle 
Gemeinden österreichweit sind laut dieser Berechnungsmethode auf über 85 % 
Abdeckung. Da ab diesem Prozentbereich aufgrund der Unschärfen in der 
Grundrissüberdeckung keine sinnvolle Unterscheidung mehr möglich ist, werde ich 
den Betrieb der Webseite mit 20. September 2020 einstellen.

Mit ein Grund dafür ist, dass der Betrieb der Anwendung ziemlich rechenintensiv 
ist (es müssen dafür täglich mehrere Millionen PNG-Tiles Pixel für Pixel 
analysiert werden), und ich habe dafür extra einen Server angemietet, der nicht 
billig ist. Die Kosten und der Aufwand, die Anwendung und das Kartenmaterial 
aktuell zu halten (die Aktualisierung der Basemap-Tiles ist hier leider ein 
manueller Prozess) übersteigen mittlerweile den Wert des Webseiteninhaltens, 
der sich nicht mehr wesentlich ändert.

Aber die Arbeit war alles andere als umsonst — ich denke das Werkzeug hat viele 
dazu motiviert, die Gebäudeabdeckung in Österreich zu verbessern, und die 
Statistik [2] zeigt, wie viel sich hier getan hat. Vielen vielen Dank an alle, 
die das zum Anlass genommen haben, die Datenlage in Österreich zu verbessern! 
Eure Arbeit ist extrem wertvoll.

Falls jemand die Software weiterentwickeln und/oder selbst betreiben will, der 
Quellcode ist frei auf GitHub verfügbar [3] und steht unter der sehr liberalen 
MIT-Lizenz.

Danke und schöne Grüße,
Thomas

[1] https://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/ 

[2] 
https://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/coverage-chart.svg?admin_level=1
 

[3] https://github.com/thomaskonrad/osm-austria-building-coverage 
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

73 matches

Mail list logo