Am 6. November 2010 12:11 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
McDonald's etc. etc. werden damit hoffentlich reduziert. Wir haben leider
viel zu viele wohlmeinende Eigenbroetler, die OSM mit ihrer Weisheit
begluecken moechten, *ohne* vorher mit irgendjemandem darueber zu reden...
Es
Hallo,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Es gibt leider auch altgediente OSM-Mitglieder, die trotz mehrfacher
Aufforderung sowohl in der dt. als auch auf der internationalen
(tagging) Liste Ihren von praktisch allen anderen Mappern kritisierten
weltweiten Massenedit nicht wieder rückgängig machen
Am 7. November 2010 11:15 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Es gibt leider auch altgediente OSM-Mitglieder, die trotz mehrfacher
Aufforderung sowohl in der dt. als auch auf der internationalen
(tagging) Liste Ihren von praktisch allen anderen
Am 31. Oktober 2010 18:32 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 30. Oktober 2010 22:26 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
der es genau wissen will, kommt noch das jeweilige verkehrszeichen
hinzu, z.b.: traffic_sign=z241 -- damit ist die sache eindeutig.
...
Ich habe
Am 7. November 2010 12:46 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com:
Verkehrsschilder beziehen sich normalerweise auf die Straßen an denen
sie stehen und daher gehört die Information auch an die Straße (unter
Richtungsangabe für die sie gilt) und nicht (nur) daneben.
Ich sehe das
Am 7. November 2010 13:11 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 7. November 2010 12:38 schrieb Falk Zscheile
falk.zsche...@googlemail.com:
Es
ist extrem schwierig den Punkt zu erkennen, wo man andere noch
überzeugen kann und wo man entgegen der eigenen Überzeugung besser das
Am 07.11.2010 13:16, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
setzt): bei einem Maxspeed, aber auch bei einem gesperrt für Fzg.
aller Art, ist es oft nämlich nicht genau klar, bis wo das Schild
wirklich gilt,
dann hilft ein Blick in die StVO :-)
sollte jeder der einen Führererschein besitzt ja mal gemacht
Am 7. November 2010 18:30 schrieb Carsten Schönert c.schoen...@t-online.de:
Am 07.11.2010 13:16, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
setzt): bei einem Maxspeed, aber auch bei einem gesperrt für Fzg.
aller Art, ist es oft nämlich nicht genau klar, bis wo das Schild
wirklich gilt,
dann hilft ein
Am 5. November 2010 20:04 schrieb Schlauchboot schlauchboo...@googlemail.com:
Am Freitag, 5. November 2010, 10:08:48 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Osmarender wertet width für Flüsse aus.
das ist was ziemlich anderes und kartographisch üblich.
Es würde mich stark wundern, wenn das eine
Hallo,
Jonas Stein wrote:
Individual mappers have every right to tag things differently from what is stated
in the Wiki [1]
Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels
wuenscht Anarchie.
Der Automated Edits Code of Conduct, aus dem Du zitierst, dient dazu,
den einzelnen
Meine Meinung dazu ist dass man die geplante Lizenzumstellung dazu
nutzen sollte ein OSM2.0 zu schaffen.
Die Masse wendet OSM wohl in Form von MappnikCo, Garmin-Karten und
neuerdings auch den Wiki-Kartenlink an
und wird durch die Lizenzumstellung keine Verbesserung, aber eventuell
eine
Am 4. November 2010 22:26 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de:
Sobald die Bedeutung von width klar ist, könnte man enge Straßen in
der Karte schmaler zeichnen.
je nach Zoom. Die reale Breite hat naturgemäß in den meisten
Zoomstufen nichts zu suchen, solange man daran interessiert ist,
Straßen
Original-Nachricht
Datum: Fri, 5 Nov 2010 10:08:48 +0100
Von: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
ja, man sollte einfach mal
Am Freitag, 5. November 2010, 10:08:48 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Osmarender wertet width für Flüsse aus.
das ist was ziemlich anderes und kartographisch üblich.
Es würde mich stark wundern, wenn das eine allgemeine Aussage ist.
Das hängt doch vom Sinn und Zweck der jeweiligen Karte ab.
Am 04.11.2010 03:16, schrieb Stephan Wolff:
Moin,
ich hatte in den letzten Tagen sehr wenig Zeit und antworte daher erst
so spät.
Am 31.10.2010 09:19, schrieb Jochen Topf:
On Sat, Oct 30, 2010 at 10:49:31PM +0200, Stephan Wolff wrote:
Dieses Verfahren funktioniert recht gut, wenn man neue
Am 4. November 2010 03:16 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Am 31.10.2010 09:19, schrieb Jochen Topf:
On Sat, Oct 30, 2010 at 10:49:31PM +0200, Stephan Wolff wrote:
Umdeutung schützen will (z.B. Verwendung von natural=beach für
Sandbunker auf dem Golfplatz)
Also das mit dem Sandbunker auf
Original-Nachricht
Datum: Thu, 04 Nov 2010 03:16:06 +0100
Von: Stephan Wolff s.wo...@web.de
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Sobald die Bedeutung von width klar ist, könnte man enge Straßen in
der Karte
Original-Nachricht
Datum: Sat, 30 Oct 2010 09:45:42 +0200
Von: Jochen Topf joc...@remote.org
An: Jonas Stein n...@jonasstein.de
CC: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?
Das ist keine Anarchie.
Nein, das ist
Moin,
ich hatte in den letzten Tagen sehr wenig Zeit und antworte daher erst
so spät.
Am 31.10.2010 09:19, schrieb Jochen Topf:
On Sat, Oct 30, 2010 at 10:49:31PM +0200, Stephan Wolff wrote:
Dieses Verfahren funktioniert recht gut, wenn man neue Tags einführt um
bislang nicht erfasste Objekte
Am 31. Oktober 2010 06:40 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Ich habe nichts dagegen, wenn man im wald einen footway zu path
umwidmet, aber path an blaubeschilderten radwegen führt(e)(?)
beispielsweise dazu, dass man auf der Mapnik-karte die
Peter Wendorff schrieb:
Es gibt aber kein höchstes Verkehrsmittel Auf einem gemeinsamen Rad-
und Fußweg.
Also ist cycleway+fußgänger genauso falsch wie fußweg+ radfahrer.
Hinzu kommt, dass Zeichen 240 laut STVO den Fußgängern Vorrecht gewährt.
Das umgekehrte Schild (Fahrrad oben, Fußgänger
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Kann man ja auch seine Füße drauf ablegen...
Ja, besser ist aber die gepäcktasche dafür geeignet ;^)
aber immer schön einpacken, wegen der Unterscheidung Gepäck -
Fahrrad. ;-)
Da wird nix eingepackt -- zusammengeklappt ist das nur packerl gestänge
Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.de writes:
Hinzu kommt, dass Zeichen 240 laut STVO den Fußgängern Vorrecht
gewährt.
Das ist bei 241 auch kaum anders. Wenn der fußgänger einen schritt über
den strich macht und ein radfahrer verletzt den, hat der radfahrer auch
einen schweren stand. So ist
On Sat, Oct 30, 2010 at 10:49:31PM +0200, Stephan Wolff wrote:
Am 30.10.2010 09:45, schrieb Jochen Topf:
Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren.
Es
wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert.
Langfristig setzt sich so
Jochen Topf joc...@remote.org writes:
Also hat man highway=construction, construction=residential
genommen.
IIRC, war aber doch genau das der ursprüngliche vorschlag. Zeitweilig
sind einige duetsche(?) mapper davon abgewichen. Schön, dass die jetzt
wieder auf die ursprüngliche linie
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Daß das, genau wie die fehlende Unterstützung seitens Cyclemap, seit
Ewigkeiten behoben ist, muß ich dir sicher nicht ernsthaft sagen.
Dann war es eben ewigkeiten kaputt, was die sache auch kaum besser
macht. Andere anwendungen, wie z.b. mein relativ
Karl Eichwalder wrote:
Andere anwendungen, wie z.b. mein relativ neuer josm (3377,
einen neueren kann ich hier auf diesem rechner nicht installieren) ist
weiterhin kaputt.
Das liegt nun nicht an josm, sondern an diesen path-fundamentalisten.
hi karl,
was ist das denn für ein problem?
Am 30. Oktober 2010 22:26 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
der es genau wissen will, kommt noch das jeweilige verkehrszeichen
hinzu, z.b.: traffic_sign=z241 -- damit ist die sache eindeutig.
...
Ich habe nichts gegen das taggen von Verkehrszeichen - aber bitte
zusätzlich, als
Walter Nordmann walter.nordm...@web.de writes:
was ist das denn für ein problem? eventuell hab ich ne idee?
highway=cycleway foot=yes und highway=path foot=designated
bicycle=designated werden nicht übereinstimmend dargestellt.
Es geht mir weniger um die lösung dieses konkreten falles als um
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
DE:z260 oder was für ein Zeichen auch immer sollte man m.E. überhaupt
nicht an ways hängen, sondern nur an Nodes. In Deutschland ist das
vielleicht noch eher klar,
Eben. Deswegen packt man das zeichen an den weg, auf den es sich
bezieht. Es
Am 31. Oktober 2010 19:51 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
aber prinzipiell ist es immer eine Interpretation, wo bzw. bis wo ein
Schild gilt.
Das hätten die italiener gern so ;)
guter Witz, aber das ist prinzipiell so. Z.B. beim Tagging von
Maxspeed halte ich es mittlerweile für
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
guter Witz, aber das ist prinzipiell so. Z.B. beim Tagging von
Maxspeed halte ich es mittlerweile für sinnvoll, einzelne Schilder an
den Straßenrand zu taggen. Selbst wenn dann nur für eine Richtung
gültig, oder ursprünglich zu weit getaggt
Am 30.10.2010 09:45, schrieb Jochen Topf:
Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren. Es
wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert.
Langfristig setzt sich so nämlich die Mehrheit der an einem Thema
interessierten durch. Wenn man
Am 30.10.2010 00:02, schrieb Stephan Wolff:
Bei den meisten Diskussionen mit mehr als drei Teilnehmern gibt es am
Ende keinen Konsens. Oftmals zeigt sich nicht einmal die Bereitschaft,
die Argumente der anderen aufzunehmen und eine pragmatische Lösung zu
finden. Als Folge gibt es Unsicherheit
Am 30.10.2010 13:38, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. Oktober 2010 00:02 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de:
die meisten OSM-Tags sind nicht eindeutig definiert. Regelmäßig werden
hier, im Forum und im Wiki Fragen zur Verwendung der Tags diskutiert, wie
z.B.:
das ändert sich auch mit
Am 30.10.2010 14:07, schrieb Jochen Topf:
Da habt ihr völlig recht. Die Situation ist nicht optimal und es wäre schön
klarere Definitionen zu haben. Aber daraus folgt noch nicht, dass der Weg,
den wir hierher genommen haben, falsch war, oder das es falsch ist, genauso
Der Weg war richtig um
Hallo,
wenn ihr feste Regeln wollt, dann braucht es aber auch ein Organ, dass die
Einhaltung der Regeln überwacht. Anaonsten bleibt es beim Status Quo.
Regeln haben wir ja in den Map_Features.
Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name, note
und discription frei lässt
On Sat, Oct 30, 2010 at 02:49:33AM +0200, Jonas Stein wrote:
Wie können wir zu eindeutigen Definitionen der Tags kommen?
Mögliche Ansätze und Probleme:
Abwarten, welche Interpretation sich durchsetzt (Anarchie)
Individual mappers have every right to tag things differently from
Am 30.10.2010 09:21, schrieb aighes:
Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name, note
und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt.
Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand
verbieten.
Meine Frage war, wie man etablierte Tags
Am Samstag, 30. Oktober 2010, 09:45:42 schrieb Jochen Topf:
On Sat, Oct 30, 2010 at 02:49:33AM +0200, Jonas Stein wrote:
Wie können wir zu eindeutigen Definitionen der Tags kommen?
Mögliche Ansätze und Probleme:
Abwarten, welche Interpretation sich durchsetzt (Anarchie)
Am 30.10.2010 10:02, Stephan Wolff:
Am 30.10.2010 09:21, schrieb aighes:
Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur
name, note
und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt.
Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand
verbieten.
Stephan Wolff wrote:
Ich habe den Eindruck, dass viele Mapper unter der gegenwärtigen
Situation leiden und klarere Definitionen bevorzugen würden.
+1
Das gilt meines Erachtens fast vollständig für die stille Mehrheit der
Gelegenheitsmapper und potentiellen Neueinsteiger.
bye
Jochen123 wrote:
Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels
wuenscht Anarchie.
Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes
Verfahren. Es
wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es
funktioniert.
Langfristig setzt sich so
Claudius Henrichs wrote:
Meine Empfehlung: Setze dich hin (oder auch mit anderen Unterstützern
zusammen) und erstelle im Forum eine Stephans Tagempfehlung-Seite.
Lege dort deine best practice für Tagnutzung dar. Mache Werbung für die
Seite. Stelle dar, warum es Sinn macht, die Tags so
Am 30. Oktober 2010 12:36 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Bestes Beispiel ist die unsägliche Diskussion wie man so etwas scheinbar
simples wie einen Radweg taggt bzw. was die Tags, die dafür im Umlauf sind
eigentlich genau bedeuten sollen. Dieses Thema poppt alle paar Monate wieder
auf, wenn
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 30. Oktober 2010 12:36 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Bestes Beispiel ist die unsägliche Diskussion wie man so etwas scheinbar
simples wie einen Radweg taggt
Und ehrlich gesagt ist das Deine Schuld ;-)
Ich fühle mich ja enorm geehrt, wieviel Einfluß
Am 30. Oktober 2010 00:02 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
die meisten OSM-Tags sind nicht eindeutig definiert. Regelmäßig werden
hier, im Forum und im Wiki Fragen zur Verwendung der Tags diskutiert, wie
z.B.:
das ändert sich auch mit eindeutigen Definitionen (die wir oft haben) nicht.
Am 30. Oktober 2010 13:35 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Und ehrlich gesagt ist das Deine Schuld ;-)
Ich fühle mich ja enorm geehrt, wieviel Einfluß auf die gesamte
OSM-Community Du mir zuschreibst - aber die Einführung von path war lange
vor meiner Zeit, die unterschiedlichen Fehldeutungen
Am 30. Oktober 2010 13:35 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Was mich darauf bringt, daß heute ebensowenig klar ist, wie man einen
typischen Wander-Trampelpfad taggt. Viele nehmen dafür path, was der
ursprünglichen Intention komplett widerspricht.
Nein, es widerspricht der ursprünglichen
On Sat, Oct 30, 2010 at 03:36:48AM -0700, NopMap wrote:
Jochen123 wrote:
Das bedeutet mit anderen Worten der Autor des Wikiartikels
wuenscht Anarchie.
Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes
Verfahren. Es
wirkt manchmal frustrierend, gerade auf
On Sat, Oct 30, 2010 at 03:31:33AM -0700, NopMap wrote:
Stephan Wolff wrote:
Ich habe den Eindruck, dass viele Mapper unter der gegenwärtigen
Situation leiden und klarere Definitionen bevorzugen würden.
+1
Das gilt meines Erachtens fast vollständig für die stille Mehrheit der
Hi,
Wollte fragen, wie kann es einheitlich werden wenn man die
Englischsprachigen Menschen aus der Diskussion ausschließt, weil die
es gar nicht verstehen?
sicherlich gibt es einige die hier mitreden wollen,
mfg,
mike
___
Talk-de mailing list
Stephan Wolff wrote:
Am 30.10.2010 09:21, schrieb aighes:
Wenn man nun andere Tags, als die in den Regeln verbietet und nur name,
note
und discription frei lässt schadet das OSM mehr als es nutzt.
Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand
verbieten.
Genau das
Am 30. Oktober 2010 14:02 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org:
Also: Total kaputt ist es nicht. Daher brauchen wir auch keine Revolution, die
+1
Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die
Wiki-Doku verbessert.
das ist (obwohl gut gemeint) leider zum (kleineren) Teil auch
Am 30. Oktober 2010 14:18 schrieb Mike Dupont jamesmikedup...@googlemail.com:
Hi,
Wollte fragen, wie kann es einheitlich werden wenn man die
Englischsprachigen Menschen aus der Diskussion ausschließt, weil die
es gar nicht verstehen?
sicherlich gibt es einige die hier mitreden wollen,
Am Samstag, 30. Oktober 2010, 12:52:45 schrieb NopMap:
Claudius Henrichs wrote:
Meine Empfehlung: Setze dich hin (oder auch mit anderen Unterstützern
zusammen) und erstelle im Forum eine Stephans Tagempfehlung-Seite.
Lege dort deine best practice für Tagnutzung dar. Mache Werbung für
Am 30.10.2010 16:01, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die
Wiki-Doku verbessert.
das ist (obwohl gut gemeint) leider zum (kleineren) Teil auch das
Problem: Leute die sich ein Thema vornehmen und das Wiki verbessern.
M.E. sollte man solche
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so
unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie das höchste
Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation benötigt, d.h. es werden
universelle Wege möglich. Nur hätte man m.E.
On Sat, Oct 30, 2010 at 04:07:38PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 30. Oktober 2010 14:18 schrieb Mike Dupont
jamesmikedup...@googlemail.com:
Hi,
Wollte fragen, wie kann es einheitlich werden wenn man die
Englischsprachigen Menschen aus der Diskussion ausschließt, weil die
es gar
On Sat, Oct 30, 2010 at 06:52:50PM +0200, Marten Karl wrote:
Am 30.10.2010 16:01, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Zum Beispiel in dem er sich ein Thema vornimmt und die
Wiki-Doku verbessert.
das ist (obwohl gut gemeint) leider zum (kleineren) Teil auch das
Problem: Leute die sich ein Thema
Am 30.10.2010 19:00, schrieb Karl Eichwalder:
M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com writes:
Andererseits ist der path durchaus sinnvoll, weil man damit nicht so
unsinnige (weil subjektiv) Definitionen wie das höchste
Verkehrsmittel bestimmt die Klassifikation benötigt, d.h. es werden
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes:
und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild?
Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel
entscheidet -- also highway=cycleway und dann tut man noch foot=yes
hinzu. Das ist dann für die meisten anwendungen
Am 30.10.2010 14:50, schrieb aighes:
Stephan Wolff wrote:
Nein, darum geht es nicht. Neue Tags will (hoffentlich) niemand
verbieten.
Genau das tritt aber ein, wenn man feste Regeln einführt und diese
durchsetzt. Dann dürfte die API nurnaoch Tags annehmen, die geregelt sind.
Quatsch. Es
Hallo,
zum thema Tags, bin ich dabei mit sam v. eine Liste der garmin tags und
geonames zu bearbeiten.
Ich habe heute was gebastelt und im wik gestellt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:H4ck3rm1k3/TagOntology
more to come...
mike
2010/10/30 Stephan Wolff s.wo...@web.de
Am
Am 30.10.2010 20:20, schrieb Karl Eichwalder:
Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de writes:
und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild?
Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel
entscheidet -- also highway=cycleway und dann tut man noch foot=yes
hinzu.
Am 30. Oktober 2010 19:00 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
path sollte man in Deutschland nur für (naturnahe) wege ohne blaues
schild verwenden, quasi als ergänzung zu footway. In anderen ländern
sollte man entsprechend verfahren.
wenn ich da gleich mal nachhaken darf: was
Am 30. Oktober 2010 20:20 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes:
Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel
entscheidet
Grundregel? Diese sog. Regel kennt praktisch niemand mehr, ist die
denn irgendwo aufgeschrieben? Wie
Am 30. Oktober 2010 20:20 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes:
und wie taggst du dann gemeinsame Rad/Fußwege mit blauem Schild?
Als erstes gilt die grundregel: das höchste verkehrsmittel
entscheidet -- also highway=cycleway und dann
Am 30.10.2010 09:45, schrieb Jochen Topf:
Das ist keine Anarchie. Das ist ein bei OSM seit Jahren bewährtes Verfahren. Es
wirkt manchmal frustrierend, gerade auf Neueinsteiger. Aber es funktioniert.
Langfristig setzt sich so nämlich die Mehrheit der an einem Thema
interessierten durch. Wenn man
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
*Nur* dann ist die Sache in deinem Schema eindeutig, aber leider *nur*
im nationalen Kontext.
Innerhalb der deutschen staatsgrenze kommen die deutschen
verkehrszeichen zur anwendung (für irgendwas muss es ja sinnvoll sein,
dass wir all diese grenzen in
Stephan Wolff s.wo...@web.de writes:
Angenommen, das Gremium hätte die Macht, den ersten Absatz des Wikis
aller in den Map_Features genannten Tags zu setzen und gegen
Änderungen Dritter zu schützen. Falls das Gremium nach Abwägung der
Vor- und Nachteile definiert width beschreibt bei Straßen
Moin,
die meisten OSM-Tags sind nicht eindeutig definiert. Regelmäßig werden
hier, im Forum und im Wiki Fragen zur Verwendung der Tags diskutiert,
wie z.B.:
- Umfasst landuse=residential/industrial/retail nur die entsprechend
genutzten Privatgrundstücke oder auch die dazwischenliegenden
die meisten OSM-Tags sind nicht eindeutig definiert.
[..]
Ich habe den Eindruck, dass viele Mapper unter der gegenwärtigen
Situation leiden und klarere Definitionen bevorzugen würden. Daher
möchte ich einmal die Metafrage stellen:
+1
Wie können wir zu eindeutigen Definitionen der Tags
73 matches
Mail list logo
