Am 28. August 2012 06:23 schrieb Rainer Kluge rklug...@web.de:
Am 27.08.2012 23:29, schrieb Felix Hartmann:
Und ein Fußweg durch ein Gebäude, ist ein Fußweg, der existiert auch real!
Real existiert da in der Regel kein Fußweg sondern eine begehbare Fläche.
naja, ein Fußweg ist immer eine
Ob man das dann
mit virtuellen oder auch realen Fußwegen macht, oder ob man das
Gebäude als Blackbox sieht und nur die Ein- und Ausgänge mappt (und
anbindet) und ein zugänglich und durchgängig ja-tag ans Gebäude
anfügt, ist dabei nicht so wichtig, aber einfach diese Verbindungen
ersatzlos
Am 28. August 2012 14:24 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
Eine als einzelne Node gemappte Seilberg-Talstation (mit Verbindung zu
Weg und Seilbahn) durch ein Gebäude zu ersetzen und dann
KEIN Fußwege durchs Gebäude einzutragen (weil nicht bekannt) finde ich
jedoch völlig in
Hallo Ronnie!
Was wir da u.a. mappen, ist ein Straßengraph. Also ein highway-Way ist eine
Straße (also eine Kante im Graphen) und gemeinsame Nodes von zwei Ways sind die
Knoten. Und mein Statement war, dass ich der Meinung bin, dass Fährrouten (auf
denen PKWs/LKWs transportiert werden) Teil
On 27.08.2012 07:55, Ronnie Soak wrote:
Sorry, bitte nicht falsch Verstehen. Ich habe nichts dagegen, dass ein
Router mir diesen Weg zeigen kann.
Aber das ist dann ein Feature des Routers, das eben auch bei diesem
implementiert gehört. Dort ist dann auch Platz für die Behandlung der
ganzen
Hallo,
Am 27.08.2012 23:29, schrieb Felix Hartmann:
Und ein Fußweg durch ein Gebäude, ist ein Fußweg, der existiert auch real!
Real existiert da in der Regel kein Fußweg sondern eine begehbare Fläche.
Fußwege in Gebäuden sind Hilfskonstruktionen für die Unterstützung von Routern,
die nicht
On 25.08.12 10:30, Ronnie Soak wrote:
Für mich ist das kein Unterschied.
Eh nicht, Du wirst mit den OSM Daten bald ein Straßenbahnsonderfahrt automatisch
routen können, nur welchen Gehweg du nehmen mußt um zur (richtigen) Haltestelle
zu kommen, dazu wirst Du zusätzliche Infos/Intuition
Am 27. August 2012 07:19 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 25.08.12 10:30, Ronnie Soak wrote:
Für mich ist das kein Unterschied.
Eh nicht, Du wirst mit den OSM Daten bald ein Straßenbahnsonderfahrt
automatisch
routen können, nur welchen Gehweg du nehmen mußt um zur (richtigen)
Ein ÖV Router funktioniert IMO nur basierend auf einem Fahrplan. Demgegenüber
sehe ich eine Fähre als du kommst mit irgendwelchen Kosten (=Zeitverzögerung)
von A nach B. Von einem Auto-Navi würde man erwarten, dass es das
berücksichtigen kann. Aber keiner erwartet von einem Auto-Navi, dass es
Am 25.08.2012 03:16, schrieb Andreas Labres:
Ein ÖV Router funktioniert IMO nur basierend auf einem Fahrplan. Demgegenüber
sehe ich eine Fähre als du kommst mit irgendwelchen Kosten (=Zeitverzögerung)
von A nach B. Von einem Auto-Navi würde man erwarten, dass es das
berücksichtigen kann.
Die
On 23.08.2012 16:11, Ronnie Soak wrote:
Ich frage mich dann allerdings schon, wo aus Sicht von OSM der
Unterschied zwischen 'normalem' ÖPNV (keine 'Fußwege' zwischen
Bahnhofseingang und Schiene) und Seilbahnen sein soll.
Naja, der Unterschied ist für mich, dass man bei echtem ÖPNV-Routing
halt
On 23.08.12 15:00, Felix Hartmann wrote:
im Bereich von railways und ÖPNV Routing, kann ich ja noch irgendwie einsehen,
dass man dies vom Router verlangen soll, da es die Hauptaufgabe des Routers
ist. Da es bei Bergbahnen, nun aber nicht um klassischen ÖPNV geht,
IMO sind in Sachen Routing
On 23.08.12 15:04, Felix Hartmann wrote:
Das seh ich ganz anders, da gehören die Wege im Haus einfach dazu, und ich
frag mich wer solche In Hause Wege halt etwa gelöscht hat, da ich diese schon
recht oft angelegt hab.
Nicht bös sein, aber das ist einfach keine gute Idee, IMHO.
Servus,
On 24.08.2012 09:02, Andreas Labres wrote:
On 23.08.12 15:00, Felix Hartmann wrote:
im Bereich von railways und ÖPNV Routing, kann ich ja noch irgendwie einsehen,
dass man dies vom Router verlangen soll, da es die Hauptaufgabe des Routers
ist. Da es bei Bergbahnen, nun aber nicht um
On 24.08.2012 09:03, Andreas Labres wrote:
On 23.08.12 15:04, Felix Hartmann wrote:
Das seh ich ganz anders, da gehören die Wege im Haus einfach dazu, und ich
frag mich wer solche In Hause Wege halt etwa gelöscht hat, da ich diese schon
recht oft angelegt hab.
Nicht bös sein, aber das ist
Konsistenz ist unser Freund. Wie werden Bahnsteige getagt
(theoretisch): wir tagen den Bahnsteig als platform und die
dazugehörige Halteposition des Zuges als stop_position. Der Bahnsteig
wird mit Wegen an das restliche Wegenetz angebunden. Die Verbindung
zwischen platform und stop_position stellt
im Bereich von railways und ÖPNV Routing, kann ich ja noch irgendwie
einsehen,
dass man dies vom Router verlangen soll, da es die Hauptaufgabe des
Routers
ist. Da es bei Bergbahnen, nun aber nicht um klassischen ÖPNV geht,
IMO sind in Sachen Routing Berg/Seilbahnen um nix anders zu
On 24.08.12 09:46, Felix Hartmann wrote:
Aber warum behandeln wir dan Fähren anders?
Fähren kannst Du IMO weder mit ÖV noch mit Seilbahnen vergleichen. Die
Fährrouten sollten (IMO) Teil des Straßengraphens sein. Aber Bahnen (egal ob
schienengebunden oder am Seil hängend) eben nicht.
Wenn es
Moin!
Am 24.08.2012 10:08, schrieb Martin Vonwald:
Konsistenz ist unser Freund. Wie werden Bahnsteige getagt
(theoretisch): wir tagen den Bahnsteig als platform und die
dazugehörige Halteposition des Zuges als stop_position.
Konsistenz ist schwierig zu erreichen. Bei Fähren endet der
highway
Moin!
Am 24.08.2012 17:39, schrieb Andreas Labres:
Aber warum behandeln wir dan Fähren anders?
Fähren kannst Du IMO weder mit ÖV noch mit Seilbahnen vergleichen.
Warum nicht? Alle drei dienen dem Personentransport (teilweise auch
Fahrzeugtransport) zwischen den Endpunkten.
Die
Am 24. August 2012 08:27 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Nein, ich würde nicht sagen so etwas gehört einfach dazu, nur war es vor 1-2
Jahren noch meist einfach dazugehörend. Nun wurden jedoch sehr viele
dieser Wege einfach gelöscht, und das ohne Diskussionen, was ich als
Am 24. August 2012 17:39 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 24.08.12 09:46, Felix Hartmann wrote:
Aber warum behandeln wir dan Fähren anders?
Fähren kannst Du IMO weder mit ÖV noch mit Seilbahnen vergleichen. Die
Fährrouten sollten (IMO) Teil des Straßengraphens sein. Aber Bahnen (egal ob
On 25.08.12 00:26, Martin Koppenhoefer wrote:
Autozüge?
Naja, dass die jetzt kommen, war klar. ;) Aber wie willst die abbilden? Eine
Relation mit hier musst Du Dich anstellen zum Autozug von Wien nach Feldkirch
und hier fährst Du in Feldkirch wieder vom Autozug runter, zusammen mit dem
Fahrplan,
On 25.08.12 00:23, Martin Koppenhoefer wrote:
ja, sehe ich im Prinzip ähnlich, wer so was ohne Rückfrage oder Diskussion
einfach so löscht, vielleicht sogar im großen Stil, der vandalisiert die
Karte.
Grade bei Hungerburg und Patscherkofel vermute ich, dass dort im Rahmen des
Häuser Zeichnens
Ich hab grad ziemlich einen Schock bekommen, wie ich bemerkt hab, das
Gondeln, Sessellifte und Schlepper in Österreich und Deutschland
scheinbar nie man an das Wegenetz direkt angeschlossen sind.
Vor gut ein zwei Jahren war das noch ziemlich anders. Hat da
irgendjemand systematisch die Wege
Am 23. August 2012 12:02 schrieb Felix Hartmann extremecar...@gmail.com:
Frage ist daher, wie schaffen wir es Gondeln und Sessellifte so an das
Wegenetz zu verbinden, das nicht wieder Vandalen dies löschen.
Ich würde diese nicht Vandalen nennen. Sie wissen es nicht besser oder
in manchen Fällen
In Italien sieht man z.B. sehr viele Treppen eingezeichnet. Diese enden
aber fünf Meter neben der Straße,
da ja am Luftbild die Treppe dort auch endet.
Zumindest im Veneto ist das meist nicht den mappers zu verdanken, sondern
das sind haeufig noch nicht bereinigte Importdaten.
Gruss
Volker
Hallo,
Am 23.08.2012 12:02, schrieb Felix Hartmann:
Andere öffentliche Verkehrsmittel, haben wir schließlich auch verbunden mit dem
Wege/Staßennetz (etwa Fähren, Autoverladung, Ubahnen, usw.).
Was spricht dagegen, Seilbahnen genau so zu handhaben wie schienengebundene
Bahnen, d.h. mit einer
Am 23. August 2012 13:56 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
In Italien sieht man z.B. sehr viele Treppen eingezeichnet. Diese enden
aber fünf Meter neben der Straße,
da ja am Luftbild die Treppe dort auch endet.
Zumindest im Veneto ist das meist nicht den mappers zu verdanken, sondern
On 23.08.2012 13:59, Rainer Kluge wrote:
Hallo,
Am 23.08.2012 12:02, schrieb Felix Hartmann:
Andere öffentliche Verkehrsmittel, haben wir schließlich auch
verbunden mit dem
Wege/Staßennetz (etwa Fähren, Autoverladung, Ubahnen, usw.).
Was spricht dagegen, Seilbahnen genau so zu handhaben wie
On 23.08.12 14:22, Felix Hartmann wrote:
Dagegen spricht nichts (solange die platform dann auch mit dem Seil/bzw
Trasse verbunden wird )
PMJI, aber das ist IMO ein Denkfehler... Bei Bahn/Straßenbahn wird die
Plattform auch nicht mit dem Gleis verbunden. Das muß der Router sich ggf.
schon
ReHi!
Wenn Du z.B. bei Seegrube oder Patscherkofel schaust, da ist immer das Gebäude
gemappt, sprich da endet der Bahn- oder Gondel-Way im Gebäude. Da kannst Du nur
ein Öffi-Routing machen, indem man annimmt, daß man auf der Hungerburg
(http://osm.org/go/0IUSihE3w--) von der Hungerburgbahn zur
On 23.08.2012 14:38, Andreas Labres wrote:
On 23.08.12 14:22, Felix Hartmann wrote:
Dagegen spricht nichts (solange die platform dann auch mit dem Seil/bzw
Trasse verbunden wird )
PMJI, aber das ist IMO ein Denkfehler... Bei Bahn/Straßenbahn wird die
Plattform auch nicht mit dem Gleis
Das seh ich ganz anders, da gehören die Wege im Haus einfach dazu, und
ich frag mich wer solche In Hause Wege halt etwa gelöscht hat, da ich
diese schon recht oft angelegt hab.
On 23.08.2012 14:49, Andreas Labres wrote:
ReHi!
Wenn Du z.B. bei Seegrube oder Patscherkofel schaust, da ist immer
Ich frage mich dann allerdings schon, wo aus Sicht von OSM der
Unterschied zwischen 'normalem' ÖPNV (keine 'Fußwege' zwischen
Bahnhofseingang und Schiene) und Seilbahnen sein soll.
Die Wege mag natürlich mappen wer will (interessehalber: benutzt du
einen speziellen Wegetyp für Laufwege in
35 matches
Mail list logo
