Hallo.
Nochmal, nach etwas mehr Nachdenken.
Am Freitag, 19. September 2008 schrieb Frederik Ramm:
Grundsaetzlich sind verschiedene Tricks denkbar, wie man verhindern
koennte, dass man allzuviel loeschen muss. Man koennte versuchen, die
neue Lizenz als eine similar license zu definieren im
Hallo,
Bernd Wurst wrote:
Und du (oder die Foundation) gibt jedem Datenverwerter schriftlich, dass
diese
Trcks absolut legal sind oder werauchimmer jegliche Rechtsstreitigkeiten
diesbezüglich übernimmt?
Nein. Ein absolut legal gibt es sowieso nie. Nicht bei OpenStreetMap,
nicht im
Frederik Ramm schrieb:
Man koennte alle User anschreiben und sagen wenn Du nicht innerhalb
von 2 Monaten widersprichst, werten wir das als Zustimmung.
Das halte ich für die wohl beste Möglichkeit, das Problem zu beseitigen.
Die Frage ist natürlich, ob das rechtens ist, aber da stellt sich
Bernd Wurst schrieb:
Ich habe aber vor, künftig auf Nachfragen zu Ist das sicher legal, wenn ich
darauf mein business aufbaue, muss ich wirklich nur sagen »kommt von OSM«?
nicht mehr antworten: Ja, das ist wirklich so.
Ich frage mich immer wieder, wo das Problem liegt. Sind einige Deutsche
Am Samstag, 20. September 2008 15:39 schrieb André Reichelt:
Frederik Ramm schrieb:
Man koennte alle User anschreiben und sagen wenn Du nicht innerhalb
von 2 Monaten widersprichst, werten wir das als Zustimmung.
Das halte ich für die wohl beste Möglichkeit, das Problem zu beseitigen.
Das
André Reichelt schrieb:
Ich finde es äußerst bedenklich, dass zur Zeit immer mehr dieser
Rechts-Hanskasper hier auftauchen und das Projekt mies machen. Sind wir
hier, um eine freie Weltkarte zu erstellen und dabei Spaß zu haben, oder
um irgendwelchen Hobby-Juristen neues Futter zu schenken?
Hallo,
André Reichelt wrote:
Frederik Ramm schrieb:
Man koennte alle User anschreiben und sagen wenn Du nicht innerhalb
von 2 Monaten widersprichst, werten wir das als Zustimmung.
Das halte ich für die wohl beste Möglichkeit, das Problem zu beseitigen.
Die Frage ist natürlich, ob das
Hallo.
Am Samstag, 20. September 2008 schrieb Frederik Ramm:
Ziemlich eindeutig ist zum Beispiel auch, dass die Nennung von
OpenStreetMap als Quelle reicht, anstatt der 60.000 Namen.
Echt?
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenStreetMap_License
| What this means to you (and this isn't
André Reichelt wrote:
Frederik Ramm schrieb:
Man koennte alle User anschreiben und sagen wenn Du nicht innerhalb
von 2 Monaten widersprichst, werten wir das als Zustimmung.
Das halte ich für die wohl beste Möglichkeit, das Problem zu beseitigen.
Die Frage ist natürlich, ob das rechtens
Hallo,
Stefan Neufeind wrote:
könnte man vielleicht eine Zusatzklausel einfügen, daß
Mitarbeiter am Projekt ihre Kontaktdaten pflegen und in angemessener
Zeit (z.B. imho auszulegen als 3 Versuche jeweils mit 4 Wochen Abstand?)
kontaktiert werden können sollten?
Man kann sich gegen alle
Stefan Neufeind wrote:
Ich vorab zu ganz unkompliziert find ich den nachfolgenden Vorschlag
auch nicht, aber könnte man vielleicht eine Zusatzklausel einfügen, daß
Mitarbeiter am Projekt ihre Kontaktdaten pflegen und in angemessener
Zeit (z.B. imho auszulegen als 3 Versuche jeweils mit 4
Hallo.
Grade las ich diesen Artikel über das neue Buch mit Wikipedia-Artikeln:
http://www.pro-linux.de/news/2008/13212.html
Daraus folgender Satz:
| Ein Kuriosum ist sicherlich, dass die Namen aller 90.000 an den Artikeln
| beteiligten Autoren auf 27 Seiten am Ende des Lexikons aufgeführt sind.
Zitat von Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]:
Daraus folgender Satz:
| Ein Kuriosum ist sicherlich, dass die Namen aller 90.000 an den Artikeln
| beteiligten Autoren auf 27 Seiten am Ende des Lexikons aufgeführt sind.
Das bedeutet dann doch, dass ein OSM-Datenverwerter ebenso alle
Autoren
Hallo.
Am Freitag, 19. September 2008 schrieb Rotbarsch:
Das bedeutet dann doch, dass ein OSM-Datenverwerter ebenso alle
Autoren nennen
müsste, die jemals an einem Way oder Node etwas herumgedoktort haben...
Das einer es macht - und auch noch kurisoerweise - heißt ja nicht
zwingend, dass
Ist ja schön dass es ein relicensing geben soll. Aber dennoch ist es mit der
momentanen Lizenz nicht eindeutig legal, OSM für irgendwas zu benutzen ohne
*alle* Autoren zu nennen.
Das nur als Quintessenz für Presse-Anfragen, habe ich
bisher falsch
verstanden gehabt und auch falsch weiter
Hallo,
Bernd Wurst wrote:
Das bedeutet dann doch, dass ein OSM-Datenverwerter ebenso alle Autoren
nennen
müsste, die jemals an einem Way oder Node etwas herumgedoktort haben...
Sagen wir so, die Autoren koennten das theoretisch verlangen. Der
Verwerter muesste dann zeigen, dass er die
Hallo,
Bernd Wurst wrote:
Was ist mit frühen Edits deren Accountinhaber weg ist? Es müssen ja alle
Objekte gelöscht werden, die von jemandem angelegt wurden, der nicht
zustimmt. Weil der Edit anlegen die Basis für alle weiteren Edits ist. :)
Grundsaetzlich sind verschiedene Tricks denkbar,
Hallo.
Am Freitag, 19. September 2008 schrieb Frederik Ramm:
Das nur als Quintessenz für Presse-Anfragen, habe ich bisher falsch
verstanden gehabt und auch falsch weiter gegeben.
Wenn Du vorhast, der Presse kuenftig zu erzaehlen, dass sie im Worst
Case 60k Namen auflisten muessen, dann
18 matches
Mail list logo
