Il 14/10/2010 19:47, iiizio iiizio ha scritto:
[cut]
Il nodo B ha 4 versioni: Y, Z, X e ancora Z. Il nodo è stato spostato
dall'utente X e riconfermato in quella posizione dall'utente Z: IMHO il
nodo va mantenuto.
La riconferma è un concetto senza senso, altrimenti basterebbe
2010/10/19 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
Il 14/10/2010 19:47, iiizio iiizio ha scritto:
[cut]
Il nodo B ha 4 versioni: Y, Z, X e ancora Z. Il nodo è stato spostato
dall'utente X e riconfermato in quella posizione dall'utente Z: IMHO il
nodo va mantenuto.
La riconferma è un
Il 14/10/2010 01:14, iiizio iiizio ha scritto:
2010/10/13 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
- se il nodo è stato spostato da un utente che non passa alla nuova
licenza il nodo va mantenuto a meno che non si tratti dell'ultima versione
Questa non l'ho capita: cosa intendi con a
Il giorno 14 ottobre 2010 01:49, Carlo Stemberger
carlo.stember...@gmail.com ha scritto:
A mio avviso (parere da NON avvocato), le tracce GPS non sono protette da
diritto d'autore: non si tratta di un opera di ingegno. Il problema quindi
non si pone.
Il ragionamento deve essere omogeneo.
Il 14/10/2010 11:19, niubii ha scritto:
Il giorno 14 ottobre 2010 01:49, Carlo Stemberger
carlo.stember...@gmail.com mailto:carlo.stember...@gmail.com ha
scritto:
A mio avviso (parere da NON avvocato), le tracce GPS non sono
protette da diritto d'autore: non si tratta di un opera
2010/10/14 niubii f.pelu...@gmail.com:
Il giorno 14 ottobre 2010 01:49, Carlo Stemberger
carlo.stember...@gmail.com ha scritto:
A mio avviso (parere da NON avvocato), le tracce GPS non sono protette da
diritto d'autore: non si tratta di un opera di ingegno. Il problema quindi
non si pone.
2010/10/14 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
Il 14/10/2010 01:14, iiizio iiizio ha scritto:
2010/10/13 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
- se il nodo è stato spostato da un utente che non passa alla nuova
licenza il nodo va mantenuto a meno che non si tratti dell'ultima versione
Il 14/10/2010 18:57, iiizio iiizio ha scritto:
Io fino ieri ero convinto che le tracce gpx fossero PD, poi ho letto questo [1]:
Che licenza sta cambiando?
Vogliamo cambiare l'attuale CC-BY-SA 2.0 nella Open Database License (OdbL) 1.0.
Si tratta della licenza che copre i dati geografici
Il 12 ottobre 2010 20:51, Paolo Molaro lu...@oddwiz.org ha scritto:
è stato valutato anche questo: ricominciare da zero con una db vuota
(come proponi te) ed è stato bocciato l'idea. Avere un db misto
purtroppo è impossibile perché la cc-by-sa 2.0 richiede che i nuovi
dati anche diventano
On 2010-10-13 at 10:00:19 +0200, Simone Saviolo wrote:
Il 12 ottobre 2010 20:51, Paolo Molaro lu...@oddwiz.org ha scritto:
La cc-by-sa non è compatibile con la odbl.
La cc-by-sa e' perfettamente compatibile con il dual licensing.
Non sono un avvocato e non mi intendo di license, ma non è
Ne' tantomeno voglio aderire per inerzia, perche' mi piace scegliere da
solo.
Non sono contrario ne' favorevole. Sono indifferente.
come ti ha spiegato martin in questa fase essere indifferente vuol
dire essere contrario.
In estrema sintesi: si parla di licenze, avvocati, consulenze,
On 10/12/10 David Paleino wrote:
[..] ma il disgusto nel vedere che consapevolmente si
decide di violare il copyright dei contributor ad un progetto libero
come OSM.
Perché continui ad affermarlo?
Perche' e' quello che hanno programmato di fare, leggi la FAQ.
Per com'è strutturata OSM,
On Wed, 13 Oct 2010 11:52:51 +0200, Paolo Molaro wrote:
Per com'è strutturata OSM, è quasi impossibile rimuovere tutto quello che ci
sarà da rimuovere. Quindi si procederà in maniera best-effort.
Quindi si violera' il copyright coscientemente.
Ancora...
La soluzione per non farlo e'
On Wed, 13 Oct 2010 11:30:26 +0200
Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com wrote:
Qui c'è un grosso equivoco, permettetemi di scriverlo a chiare
lettere:
NON ANCORA STATO DECISO COME SI PROCEDERA' CON I DATI DI CHI NON
ACCETTA
Questo purtroppo crea, almeno in me, un forte senso di
On 10/12/10 M???rtin Koppenhoefer wrote:
2010/10/12 Paolo Molaro lu...@oddwiz.org:
La cc-by-sa e' perfettamente compatibile con il dual licensing.
direi che il dual licensing è sempre possibile ma richiede che gli
dati sono tenuti separati (fork). Se non tutti contribuiscono ad
entrambe
Messaggio originale
Da: cybo...@gmail.com
Data: 13/10/2010 12.02
...
Proprio in questi ultime settimane, complice i server PCN un pò più
elastici od il wmsplugin migliorato, ho iniziato a dare una sistemata
alle sue way, aggiungendo i viali principali di Grosseto che
Il 12/10/2010 23.26, iiizio iiizio ha scritto:
2010/10/12 Jacopo Girardi jacopogg83...@libero.it:
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza viene
buttato fuori dal progetto con la cancellazione dell'account?
E' strano che un parere non conforme sia sufficiente
Questo purtroppo crea, almeno in me, un forte senso di disagio :-)
disagio che comprendo e condivido. Diciamo che spero che alla fine la
cosa venga fatta nei miglori dei modi, qualsiasi cosa questo
significhi.
Penso che verranno messe in piedi una serie di tecniche tese a
conservare la maggior
2010/10/13 Giuliano Bordonaro italia1...@alice.it:
E di converso, il silenzio stia per implicita accettazione della nuova
norma associativa? Il silenzio-assenso è una forma di espressione che
eliminerebbe molte difficoltà e reazioni infastidite! Senza per questo
risultare arbitraria.
Il
Il 13 ottobre 2010 11:30, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
Qui c'è un grosso equivoco, permettetemi di scriverlo a chiare lettere:
NON ANCORA STATO DECISO COME SI PROCEDERA' CON I DATI DI CHI NON ACCETTA
quello che sta scritto nelle FAQ ha un valore solo come
A livello di codice fare l'analisi della history è un gioco da
ragazzi,
dovresti provare a dirlo nella lista OSM-dev, solo dopo ti credo ;-)
Ciao,
Stefano
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
2010/10/13 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com:
In definitiva credo che se una way è stata editata 10 volte resta ben
poca informazione della versione 1. In ogni caso questo verrà
analizzato a tempo debito e verrranno fatte n prove su copie del db,
ci sarà tempo per fasciarci la testa.
Il 13 ottobre 2010 12:29, Giuliano Bordonaro italia1...@alice.it ha scritto:
Il 12/10/2010 23.26, iiizio iiizio ha scritto:
2010/10/12 Jacopo Girardi jacopogg83...@libero.it:
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza viene
buttato fuori dal progetto con la
Il 13 ottobre 2010 12:39, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
A livello di codice fare l'analisi della history è un gioco da
ragazzi,
dovresti provare a dirlo nella lista OSM-dev, solo dopo ti credo ;-)
Se mi dici che ci si stanno accapigliando ti credo, ma non mi sembra
Il 13 ottobre 2010 12:29, Giuliano Bordonaro italia1...@alice.it ha scritto:
Il 12/10/2010 23.26, iiizio iiizio ha scritto:
2010/10/12 Jacopo Girardi jacopogg83...@libero.it:
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza viene
buttato fuori dal progetto con la
2010/10/13 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
Se mi dici che ci si stanno accapigliando ti credo, ma non mi sembra
sto granché. Ripeto, se avessi un API più leggera lo farei subito. È
facile: prendo un elemento, mi faccio dare la sua history (c'è un API
per questo), scorro la history dal
Il 13 ottobre 2010 13:20, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto:
2010/10/13 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
Se mi dici che ci si stanno accapigliando ti credo, ma non mi sembra
sto granché. Ripeto, se avessi un API più leggera lo farei subito. È
facile: prendo un elemento, mi
2010/10/13 David Paleino da...@debian.org:
On Wed, 13 Oct 2010 11:52:51 +0200, Paolo Molaro wrote:
Per com'è strutturata OSM, è quasi impossibile rimuovere tutto quello che
ci
sarà da rimuovere. Quindi si procederà in maniera best-effort.
Quindi si violera' il copyright coscientemente.
2010/10/13 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
*complesso*, ma non *difficile*. Abbiamo TUTTI i dati. Se una way è
stata splittata, i nodi conservano la history, posso vedere di che way
facevano parte e recuperare la history della nuova way. Nel secondo
Premesso che non so se ci sia una
Il 13/10/2010 11:52, Paolo Molaro ha scritto:
La soluzione per non farlo e' semplice, con il dual licensing.
La CC deve sparire. Punto. La doppia licenza è una cagata pazzesca,
perché uno può scegliere di usare ancora solo la CC, e quindi per noi è
come non aver introdotto la nuova licenza.
Il 13 ottobre 2010 14:44, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto:
Premesso che non so se ci sia una API per recuperare le way di cui fa
parte un nodo (l'inverso c'è: ma qui stai parlando di recuperare una o
più way da un nodo, non di recuperare i nodi di cui è composta una
way),
Sort of.
2010/10/13 Paolo Molaro lu...@oddwiz.org:
direi che il dual licensing è sempre possibile ma richiede che gli
dati sono tenuti separati (fork). Se non tutti contribuiscono ad
entrambe versioni del db diventa impossibile di tenergli
sincronizzati.
No, non e' necessario tenere i dati
La way nuova è stata creata nello stesso changeset dove è stata
splittata la vecchia (e i changesets sono noti)...
Il 13/10/2010 13:20, Federico Cozzi ha scritto:
Supponi che una way sia stata splittata. Viene creata una way nuova (+
una versione aggiornata della way vecchia). La history
Il 13/10/2010 12:31, Stefano Salvador ha scritto:
[cut]
- Nodi senza tag: se la posizione dei nodi è cambiata l'aurore
originale non può accampare nessun diritto su questo tipo di
informazione.
- Nodi con tag: se la posizione è cambiata conservo il nodo e butto
via i tag inseriti
2010/10/13 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
IMVHO:
- se il nodo è stato inserito da un utente che non passa alla nuova
licenza il nodo va rimosso (anche se spostato in seguito da un utente
passato alla nuova licenza)
Ok, un nodo che ha come unici dati le sue coordinate ha senso solo
Il 14/10/2010 01:14, iiizio iiizio ha scritto:
Aggiungo un problema di non facile soluzione: le tracce GPS degli utenti
che non passano alla nuova licenza. IMHO punti e nodi ottenuti da queste
tracce sarebbero da rimuovere anche se inseriti da utenti passati alla
nuova licenza. Credo però sia
Il
M'intendo poco (purtroppo) di licenze, ma per togliermi ogni dubbio ho
indicato che i miei dati li licenzio anche in PD, questa soluzione non
risolverebbe anche i tuoi problemi morali?
Purtroppo il problema esiste ed è ben più grave di quanto sembri.
Faccio un esempio.
Supponiamo che
Il 11/10/2010 21:38, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
non è technicamente possibile di trovare la history per alcuni way che
sono stati spezzati
Questa non la capisco... quando una way viene spezzata si perde la
history: Ok
ma la history dei nodi non viene persa (o sbaglio?)
Quindi basterebbe
2010/10/12 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
Il 11/10/2010 21:38, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
non è technicamente possibile di trovare la history per alcuni way che
sono stati spezzati
Questa non la capisco... quando una way viene spezzata si perde la
history: Ok
ma la history
Il 12 ottobre 2010 12:06, niubii f.pelu...@gmail.com ha scritto:
Il
M'intendo poco (purtroppo) di licenze, ma per togliermi ogni dubbio ho
indicato che i miei dati li licenzio anche in PD, questa soluzione non
risolverebbe anche i tuoi problemi morali?
Purtroppo il problema esiste ed è
Il 12 ottobre 2010 12:06, niubii ha scritto:
Supponiamo che tutti gli utenti di OSM accettino la nuova licenza, a parte me.
Supponiamo inoltre che la data ultima per accettare la licenza sia stabilita,
supponiamo, al 31/12/2010.
Che cosa succederebbe se io creassi uno script che modifica
2010/10/12 niubii f.pelu...@gmail.com:
Purtroppo il problema esiste ed è ben più grave di quanto sembri.
Faccio un esempio.
Supponiamo che tutti gli utenti di OSM accettino la nuova licenza, a parte
me.
Supponiamo inoltre che la data ultima per accettare la licenza sia
stabilita, supponiamo,
Il giorno 12 ottobre 2010 12:50, Simone Saviolo
simone.savi...@gmail.comha scritto:
Cosa succede... facile. La tua modifica viene scartata.
Ed in base a quale regola?
--
Ciao
--FP
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
2010/10/12 niubii f.pelu...@gmail.com:
Cosa succede... facile. La tua modifica viene scartata.
Ed in base a quale regola?
protezione anti--troll
ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
Il 12 ottobre 2010 12:51, niubii f.pelu...@gmail.com ha scritto:
Il giorno 12 ottobre 2010 12:50, Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
ha scritto:
Cosa succede... facile. La tua modifica viene scartata.
Ed in base a quale regola?
In base alla regola di cui parliamo da giorni, ormai.
Il giorno 12 ottobre 2010 12:50, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
ha scritto:
Perché esitate? Accettiamo tutti la nuova licenza e andiamo avanti.
Perche' della licenza nuova non ho capito niente.
Perche' ci sono delle persone che mi hanno scritto in privato, chiedendomi
che cosa
Il giorno 12 ottobre 2010 12:53, Simone Saviolo
simone.savi...@gmail.comha scritto:
Il 12 ottobre 2010 12:51, niubii f.pelu...@gmail.com ha scritto:
In base alla regola di cui parliamo da giorni, ormai. Si prende ogni
elemento, si guarda dalla versione 1 in poi, appena si trova una
2010/10/12 niubii f.pelu...@gmail.com:
Il giorno 12 ottobre 2010 12:50, M∡rtin Koppenhoefer
Perché esitate? Accettiamo tutti la nuova licenza e andiamo avanti.
Perche' della licenza nuova non ho capito niente.
hai letto le relative pagine nel Wiki? Sono disponibili anche in
italiano, poi ci
Il problema è se questo script lo lanci oggi, che sempre considerando un
ipotetica modifica della licenza al 31/12/2010
si perderebbero 2 mesi e mezzo di modifiche sui dati esistenti (non nuovi)
Se il cambio ci fosse il 31/12/2011, si perderebbero però più di 14 mesi di
modifiche sui dati di
Il 12 ottobre 2010 14:07, Stefano Tampieri
stefano.tampi...@gmail.com ha scritto:
Il problema è se questo script lo lanci oggi, che sempre considerando un
ipotetica modifica della licenza al 31/12/2010
si perderebbero 2 mesi e mezzo di modifiche sui dati esistenti (non nuovi)
Se il cambio ci
On Tue, 12 Oct 2010 14:07:19 +0200
Stefano Tampieri stefano.tampi...@gmail.com wrote:
Il problema è se questo script lo lanci oggi, che sempre considerando
un ipotetica modifica della licenza al 31/12/2010
si perderebbero 2 mesi e mezzo di modifiche sui dati esistenti (non
nuovi)
Se il
Il 12 ottobre 2010 14:35, Carlo cybo...@gmail.com ha scritto:
Ci vorrebbe un bel popup ogni volta che ci si logga ad OSM per
ricordare la nuova licenza ed i rischi in corso.
Quello forse ci sarà in una fase successiva; nonostante tutta la
discussione, infatti, siamo lontani dalla transizione
Perchè non aggiungere una bella nota nella pagina principale italiana che
carica tutte le volte che apre JOSM ?
Come ti dice AGGIORNA JOSM, potremmo scrivere CLICCA QUI PER ACCETTARE LA
NUOVA LICENZA
ovvio che lo direbbe anche a me che l'ho già fatto.
Stefano
Il giorno 12 ottobre 2010 15:02,
2010/10/12 niubii f.pelu...@gmail.com:
In base alla regola di cui parliamo da giorni, ormai. Si prende ogni
elemento, si guarda dalla versione 1 in poi, appena si trova una
versione ad opera di qualcuno che non ha accettato ci si ferma e si
scartano le successive. Mettiamo che tu modifichi
2010/10/12 Stefano Tampieri stefano.tampi...@gmail.com:
Perchè non aggiungere una bella nota nella pagina principale italiana che
carica tutte le volte che apre JOSM ?
Come ti dice AGGIORNA JOSM, potremmo scrivere CLICCA QUI PER ACCETTARE LA
NUOVA LICENZA
ovvio che lo direbbe anche a me che
2010/10/12 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com:
Il 11/10/2010 21:38, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto:
non è technicamente possibile di trovare la history per alcuni way che
sono stati spezzati
Questa non la capisco... quando una way viene spezzata si perde la
history: Ok
ma la history
2010/10/12 iiizio iiizio iiizio.iii...@gmail.com:
I punti della way manterranno la history, quindi se il creatore non
accetta la licenza i punti saranno cancellati e la way scomparirà
comunque o resterà una retta tra i due estremi (se erano stati usati,
in entrambi gli estremi, punti già
2010/10/12 iiizio iiizio iiizio.iii...@gmail.com:
Se si spezza una way la history resta su una metà mentre per l'altra
andrà persa (non resta nemmeno un riferimento alla prima metà quindi è
impossibile risalire al creatore originale).
AFAIK non è vero: dal changeset puoi vedere quale era lo
2010/10/12 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
2010/10/12 iiizio iiizio iiizio.iii...@gmail.com:
Se si spezza una way la history resta su una metà mentre per l'altra
andrà persa (non resta nemmeno un riferimento alla prima metà quindi è
impossibile risalire al creatore originale).
Il giorno 12 ottobre 2010 15:17, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
ha scritto:
Comunque, concordo con la visione pessimistica di Lupus.
posso sapere perché? Ti ho conosciuto come persona ragionevole, perché
adesso diventanno tutti irrazionali?
Non sento di essere irrazionale,
Il giorno 12 ottobre 2010 14:07, Stefano Tampieri
stefano.tampi...@gmail.com ha scritto:
Il problema è se questo script lo lanci oggi, che sempre considerando un
ipotetica modifica della licenza al 31/12/2010
si perderebbero 2 mesi e mezzo di modifiche sui dati esistenti (non nuovi)
Se il
Il giorno 12 ottobre 2010 15:16, Stefano Tampieri
stefano.tampi...@gmail.com ha scritto:
Perchè non aggiungere una bella nota nella pagina principale italiana che
carica tutte le volte che apre JOSM ?
Come ti dice AGGIORNA JOSM, potremmo scrivere CLICCA QUI PER ACCETTARE LA
NUOVA LICENZA
è stato valutato anche questo: ricominciare da zero con una db vuota
(come proponi te) ed è stato bocciato l'idea. Avere un db misto
purtroppo è impossibile perché la cc-by-sa 2.0 richiede che i nuovi
dati anche diventano cc-by-sa. La cc-by-sa non è compatibile con la
odbl.
La cc-by-sa e'
On 10/11/10 Maurizio Daniele wrote:
Il giorno lun, 11/10/2010 alle 21.12 +0200, Paolo Molaro ha scritto:
On 10/11/10 Maurizio wrote:
Mi pare una posizione in linea con quello che si fa, da sempre, nel
mondo del copyright (nonché con le possibilità tecniche che si hanno).
Mi pare
On 12/10/2010 20:36, niubii wrote:
Sopratutto non mi piace il modo in cui avverrà il passaggio, ovvero: si
importa tutto e poi eventualmente si toglie quello che appartiene a qualcuno
che si oppone.
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza viene
buttato fuori dal
Il giorno 12 ottobre 2010 21:02, Jacopo Girardi jacopogg83...@libero.it ha
scritto:
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza
viene buttato fuori dal progetto con la cancellazione dell'account?
Non lo so. Ci sono persone che ipotizzano un fork del progetto.
On 10/12/10 M???rtin Koppenhoefer wrote:
(tags)). In realtà c'è una grande paura di perdere i dati proprio
perché è chiaro che le regole per licenziare saranno duri, e che si
preferisce nel dubbio di perdere un elemento anzichè rischiare una
violazione del copyright. Per quello non capisco
On 10/11/10 ale_z...@libero.it wrote:
M'intendo poco (purtroppo) di licenze, ma per togliermi ogni dubbio ho
indicato che i miei dati li licenzio anche in PD, questa soluzione non
risolverebbe anche i tuoi problemi morali?
No, il problema non sono i miei dati.
Il problema e' che un progetto
On 10/12/10 M???rtin Koppenhoefer wrote:
posso sapere perché? Ti ho conosciuto come persona ragionevole, perché
adesso diventanno tutti irrazionali?
Forse, dato che inizi con un insulto, non dovrei neppure rispondere...
Forse il motivo è, e qui concordo anch'io, il modo in quale il cambio
On 2010-10-12 at 21:06:07 +0200, niubii wrote:
Il giorno 12 ottobre 2010 21:02, Jacopo Girardi jacopogg83...@libero.it ha
scritto:
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza
viene buttato fuori dal progetto con la cancellazione dell'account?
Non lo so. Ci sono
On Tue, 12 Oct 2010 21:26:42 +0200, Paolo Molaro wrote:
[..] ma il disgusto nel vedere che consapevolmente si
decide di violare il copyright dei contributor ad un progetto libero
come OSM.
Perché continui ad affermarlo?
Per com'è strutturata OSM, è quasi impossibile rimuovere tutto quello che
2010/10/12 Jacopo Girardi jacopogg83...@libero.it:
E io ho un altro dubbio: l'utente che non sottoscrive la nuova licenza viene
buttato fuori dal progetto con la cancellazione dell'account?
Dopo la rimozione dei dati dei NO TC quelli rimanenti saranno sotto la
nuova licenza così come tutti i
2010/10/12 Paolo Molaro lu...@oddwiz.org:
La cc-by-sa e' perfettamente compatibile con il dual licensing.
direi che il dual licensing è sempre possibile ma richiede che gli
dati sono tenuti separati (fork). Se non tutti contribuiscono ad
entrambe versioni del db diventa impossibile di tenergli
Il 10 ottobre 2010 11:21, Fabio Alessandro Locati
fabioloc...@gmail.com ha scritto:
2010/10/10 Niccolo Rigacci o...@rigacci.org:
On Sun, Oct 10, 2010 at 10:46:23AM +0200, iiizio iiizio wrote:
Sarebbe interessante sapere la percentuale di mappa che
sopravviverebbe al cambio licenza più che la
L'ultima volta che avevo controllato non c'era una deadline già
stabilita. Sicuramente si cercherà di parlare con il maggior numero
possibile di persone. Inoltre, sicuramente, verranno create delle
modellizzazioni per stabilire esattamente precedentemente al
cambiamento quali dati rischiano di
Fabio Alessandro Locati wrote:
Nulla vieta, però di rimappare la strada
da zero o di convincere l'utente, prima del termine, ad accettare le
nuove condizioni.
Qui in Trentino abbiamo avuto, lo scorso anno, un utente che ha praticamente
ritoccato tutto quello che gli capitava a tiro
On 10/10/10 Fabio Alessandro Locati wrote:
2) Nel caso in cui debba valere la licenza originale, è davvero
possibile risalire tutta la catena di edit per sapere se un
elemento è contaminato dalla licenza CC-By-SA?
La history completa è presente ;)
Questo e' falso: tutte le way di cui
On 10/11/10 Simone Saviolo wrote:
perché io ho accettato la nuova licenza e X no. Ad ogni modo, fatta la
legge trovato l'inganno: basta scaricarsi i dati attuali, e quando i
dati non licenziati saranno eliminati li si ricaricano. Tutto il
processo è un po' ridicolo...
Gia', quello che hai
On 10/10/10 Fabio Alessandro Locati wrote:
Sarebbe interessante sapere la percentuale di mappa che
sopravviverebbe al cambio licenza più che la lista degli id.
Assolutamente vero.. se fossero possibili statistiche di zona su
questo sarebbe molto buono :)
Questo purtroppo non e' possibile,
In effetti se si perde l'history per uno degli oggetti, è impossibile
separare le due cose
senza o epurare più dati del necessario o utilizzare dati di chi non ha
accettato.
Stefano
Il giorno 11 ottobre 2010 11:35, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
Questo purtroppo non
Il 11 ottobre 2010 11:23, Paolo Molaro lu...@oddwiz.org ha scritto:
On 10/11/10 Simone Saviolo wrote:
perché io ho accettato la nuova licenza e X no. Ad ogni modo, fatta la
legge trovato l'inganno: basta scaricarsi i dati attuali, e quando i
dati non licenziati saranno eliminati li si
Il 11 ottobre 2010 10:57, Fabio Alessandro Locati
fabioloc...@gmail.com ha scritto:
Nulla vieta, però di rimappare la strada
da zero
Autostrade, statali, confini amministrativi, linee di costa, elementi
naturali, import di massa sono solo esempi di oggetti vecchi o
comunque importati da un solo
2010/10/11 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com:
Questo purtroppo non e' possibile, dato che ogni volta che viene fatto
lo split di una way l'history viene persa per uno dei due tratti.
E' uno dei motivi per cui il cambio di licenza non e' praticabile senza
violare il copyright dei
questa mi sembra un'affermazione abbastanza grave che personalmente
non ho mai letto nelle varie discussioni (per lo meno mai da parte del
core team di osm). hai per caso qualche riferimento in proposito ?
Il 11 ottobre 2010 12:48, Stefano Salvador
stefano.salva...@gmail.com ha scritto:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Questions_to_LWG_on_ODbL#Incomplete_History_for_Split_Ways
ok, adesso capisco, non è che hanno detto che se ne fregano, hanno
solo detto che è estramente difficile ricostruire
Pure io ho accettato oggi, non sapevo fosse cosi' importante da
perdere dati.
Se facevano qualcosa sulla pagina iniziale con un bel popup centrale
forse era meglio. Cosi' di sicuro nessuno sa dove sta se non glielo dicono.
Il 10/10/2010 13:34, Fabio Alessandro Locati ha scritto:
2010/10/10
Purtoppo è vero che il non-accettare comporta grossi rischi per il
progetto. La (non)pubblicità che per ora (non) si vede è dovuta alla
fase della transizione in cui siamo. Già da ieri al login e sul wiki
c'è un box in alto che parla della transizione. Sono sicuro che nelle
prossime fasi sarà
Premetto che ho accettato la nuova licenza (il mio userid è in lista).
Il metodo di procedere per la cancellazione dei dati mi sembra un
cagata pazzesca.
Prendiamo l'esempio citato da Fabio: se io sono l'utente a e non ho
accettato la nuova licenza (erché sono uscito dal progetto e non sto più
Il 11 ottobre 2010 14:24, Stefano de Fabris defa...@gmail.com ha scritto:
Premetto che ho accettato la nuova licenza (il mio userid è in lista).
Il metodo di procedere per la cancellazione dei dati mi sembra un cagata
pazzesca.
Prendiamo l'esempio citato da Fabio: se io sono l'utente a e non
On 11/10/2010 14:35, Simone Saviolo wrote:
Per fortuna, lo scenario non sembra molto realistico, almeno qua in
Italia. Per fare un'analisi seria, bisognerebbe scaricarsi l'osm
aggiornato di una zona, prendersi lo storico di ogni relazione, ogni
nodo e ogni way, guardare qual è il più recente
Un tool non esiste, ma esisterà per quel momento...Quando? Non c'è
ancora una data stabilita
Il 11/10/10, Jacopo Girardijacopogg83...@libero.it ha scritto:
On 11/10/2010 14:35, Simone Saviolo wrote:
Per fortuna, lo scenario non sembra molto realistico, almeno qua in
Italia. Per fare un'analisi
Io ho iniziato a farmi dei conti.
Mi sto scaricando il planet di agosto dalla pagina
http://planet.openstreetmap.org/full-experimental/
Nella prima parte del file c'è l'elenco di tutti i changeset (invito a
chi ha voglia di scaricarsi il primo mega, scompattarlo con bzcat e
darci
Il giorno lun, 11/10/2010 alle 19.10 +0200, M∡rtin Koppenhoefer ha
scritto:
lo spero anch'io. Sta mattina erivamo in 2 nei top20 di Roma chi
avevano accettati la nuova licenza. Adesso dovremmo essere al meno in
4 :-)
Come fai a fare la classifica dei top20 di una certa zona?
Siccome mi sto
2010/10/11 Maurizio Daniele maurizio.dani...@gmail.com:
Il giorno lun, 11/10/2010 alle 19.10 +0200, M∡rtin Koppenhoefer ha
scritto:
Come fai a fare la classifica dei top20 di una certa zona?
l'ho fatto con itoworld (ho definito una zona e poi messo l'ordine dei
way, nodi non sono possibile
- Original Message
Da: openstreetmap list - italiano talk-it@openstreetmap.org
To: talk-it@openstreetmap.org talk-it@openstreetmap.org
Oggetto: Re: [Talk-it] utenti che hanno confermato la nuova licenza
Data: 11/10/10 11:19
Ora mi chiedo
On 10/11/10 Stefano Salvador wrote:
questa mi sembra un'affermazione abbastanza grave che personalmente
non ho mai letto nelle varie discussioni (per lo meno mai da parte del
core team di osm). hai per caso qualche riferimento in proposito ?
On 10/11/10 Simone Saviolo wrote:
E sono d'accordo che non possa essere fatto in automatico, ma non mi
va di veder sparire le strade più importanti solo perché qualcuno che
ha abbandonato il progetto non ha accettato la licenza. Neppure mi va
di passare un mucchio di tempo a disegnare cento
On 10/11/10 Stefano Salvador wrote:
Questo purtroppo non e' possibile, dato che ogni volta che viene fatto
lo split di una way l'history viene persa per uno dei due tratti.
E' uno dei motivi per cui il cambio di licenza non e' praticabile senza
violare il copyright dei contributor che non
On 10/11/10 Stefano de Fabris wrote:
Mi sto scaricando il planet di agosto dalla pagina
http://planet.openstreetmap.org/full-experimental/
Nella prima parte del file c'è l'elenco di tutti i changeset (invito a chi
ha voglia di scaricarsi il primo mega, scompattarlo con bzcat e darci
On 10/11/10 Stefano de Fabris wrote:
Scusate lo sfogo, però se dopo il passaggio alla nuova licenza ci saranno
vistose perdite di dati non so se continuerò a dedicare parte del mio tempo
libero ad un progetto per cui nutro, nonostante tutto, grandi speranze.
Pensa che cancelleranno anche i
1 - 100 di 141 matches
Mail list logo
