Entre les deux mon cœur balance, au fur et à mesure de ce que je lis, je
change ... Je n'avais pas d'avis au départ, mais maintenant je n'en ai
pas plus.
Le 21/08/2017 à 02:05, Jérôme Amagat a écrit :
Je rappelles que les relations network n'est sur le wiki qu'a l’état
de proposition, que cette proposition date de 2008, que rien n'a bougé
sur cette proposition depuis 2013 (et plus après 2009 ce n'est que
pour ajouté des exemples). Il y a des ajouts sur la page de discutions
un peu plus récent 2014 mais il sont négatif a l'ajout de ces relations.
Cette relation, ça serait juste, mettre tous les éléments qui ont le
même tag network=* dans une même relation (ou que les
type=route_master) donc c'est faire une liste, une catégorie ce qui ne
se fait pas dans osm. Si l'on veux tous les élément d'un même réseau
il y a d'autre moyen de les obtenir que de créer ce type de relation.
Si c'est pour pouvoir mettre quelque part le vrai nom du réseau
pourquoi ne pas le mettre directement dans le tag network=*.
Le principal avantage que je vois dans la relation c'est ce qu'il m'a
semblé comprendre de ce disait Philippe : le tag "network", c'est
uniquement un code donc au lieu de fr_tisseo on pourrait avoir
FR:pt_tlse - dans la relation, on peut aussi y mettre wikidata pour
avoir l'unicité) le jour ou le nom du réseau change, il suffirait de
changer le name (et éventuellement le wikidata) dans la relation network
; il y a quelques temps à Bordeaux (où il n'y a pas de relation
network), tous les tags "network" on été modifiés de "TBC" -> "TBM".
Le wikidata qui me plaisait (en permettant avec osmose de contrôler) m'a
un peu refroidi depuis que je vois qu'il y a des manques de rigueur et
que si le nom change, il faudra certainement changer le network et aussi
le network:wikidata, j'y vois moins d'avantages, la marque du réseau de
Bordeaux étant passé par le stade CGFTE (wikidata=Q2990197) je n'ai pas
trouvé TBC, puis TBM (wikidata=Q377695) et comment je fais pour le
réseau du transport scolaire de Haut-Garonne qui n'a pas de wikidata ?
Si vous pensez que ces relation doivent exister, remettez un peu a
jour la page de proposition avec des exemples qui existent encore et
allez parler d'un vote de cette proposition sur la liste tagging (en
anglais :) ) .
Sinon pourquoi ne pas créer des relations pour tous les objets qui ont
le même operator comme par exemple EDF et vu que le même nom pourrait
être utilisé ailleurs dans le monde il faudrait pour tout les tag
operator=* ajouter "fr_" devant le nom comme par exemple operator=fr_EDF.
C'est que la relation ne serait pas utilisée pour faire la liste de tous
les objets (bâtiment, parkings, agences, ...) ce qui serait une
catégorie, mais uniquement les éléments constitutifs du réseau.
Après avoir beaucoup écouté, fr_ (qui est associé à la langue) ne
devrait pas être utilisé, mais plutôt FR: (associé au pays)
Pareil pour les nom de rue addr:street=*, par exemple, il faudrait
différencier l'"Avenue du général de Gaulle" des différentes villes,
c'est pas les mêmes. On fait quoi on préfixe avec le nom des ville? De
toute façon les noms on les mets que sur le tag name=* donc il n'a pas
à être sur addr:street=* donc on peut y mettre quelque chose qui
servira de référence pour chaque rue différente dans le monde. et on
crée une relation pour chaque rue où on met dans name=* le vrai nom de
la rue. A mer**, ça existe déjà, c'est les relation associatedStreet
mais là on n'a pas modifié ce qu'on met dans addr:street pour que 2
rues différentes n'est pas la même valeurs.
voici un argument que je ne comprends vraiment pas, ce n'est pas en
mélangeant les oranges et les navets qu'on éclaircit le débat.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
