Si c'est pour arriver a un standard, pourquoi ne penserait-on pas a travailler avec le CMQ/les universites pour inclure le cours EDU dans la formation durant la fin d'externat ou durant la residence comme un cours obligatoire ou optionnel (comme tout autre cours d'ophtalmo, ORL, etc), de sorte que les nouveaux finissants qui veulent travailler a l'urgence auront un + dans leur CV. Et je pense que la majorite de ceux/celles qui savent se diriger vers l'urgence vont deja le faire. Et en meme temps, on essaie de former tous les autres "vieux et nouveaux finissants".
A moins que garder le principe de ne pas former les etudiants, et seulement former les doctors sont plus payants financierement (et peut-etre academiquement???) pour certains et politquement plus avantageux pour d'autres.... txt ----- Original Message ---- From: Alain Vadeboncoeur <[EMAIL PROTECTED]> To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, February 18, 2008 6:26:43 AM Subject: URG-L: EDU Je ne pense pas. Il s'agit d'un terme d'usage courant dans certains milieux. Alain From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Michael Garner Sent: 16 février 2008 12:04 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: URG-L: EDU Non, ce n'est pas ce qu'il veut dire Tu parles d'un terme désuet qui a été abandonné, si je me souviens bien, au millénaire dernier Michel Garner [EMAIL PROTECTED] On 16-Feb-08, at 11:46 AM, Alain Vadeboncoeur wrote: Garnerisme veux-tu probablement dire. Alain From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Ray Wiss Sent: 16 février 2008 10:50 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: URG-L: EDU Oops! Mailodrame. SVP supprimer communication qui devait être privée. Ray ----- Original Message ----- From: Ray Wiss To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, February 16, 2008 10:07 AM Subject: URG-L: EDU Complètement d'accord. Je leur ai dit a maintes reprises que le "Niveau 2" n'avait pas de sens. Voir prochain courriel. Ray ----- Original Message ----- From: Catherine Bich To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, February 16, 2008 9:34 AM Subject: URG-L: EDU Voilà la portion de texte du CMQ qui me rend perplexe. Niveau II /methodes de formation 1) Réaliser des échographies ciblées sous supervision. 2) Tenir un recueil de cas documentés ayant obligatoirement fait l’objet d’un échange entre le médecin et son superviseur, un médecin radiologiste ou un médecin exerçant à l’urgence certifié de niveau III. Les cas documentés dans ce recueil devront être issus de la pratique du département d’urgence, et un pourcentage devra présenter des anomalies, notamment du liquide libre intraabdominal et du liquide intra-péricardique. 3) Le processus de formation pourra inclure l’analyse d’images tirées notamment de banques de vidéos, démontrant des anomalies spécifiques à l’échographie ciblée. D’un autre côté,on lit aussi,pour les médecins en exercice : « Le médecin engagé dans le processus d’acquisition des compétences qui le conduisent au niveau III, constitue un portfolio concernant les échographies ciblées qu’il a réalisées au département d’urgence et assure leur suivi. Ces examens ne doivent pas faire partie d’un processus décisionnel dans l’élaboration d’un diagnostic ou dans le traitement d’un patient. Toutefois, il doit tenir compte d’un résultat qu’il évalue comme positif et prendre les mesures pour confirmer ou infirmer son impression clinique et en informer les consultants, le cas échéant. » Ca,ça me va. Mais je demeure perplexe.Des commentaires seraient appréciés. C. ____________________________________________________________________________________ Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now. http://mobile.yahoo.com/;_ylt=Ahu06i62sR8HDtDypao8Wcj9tAcJ
