VAART-bericht van: henriette <[email protected]> @Rienk
In de jaren tachtig werd er pas een dubbelwandig schip gebouwd als de opdrachtgever dat voor de aard van het product en de termijn en hoeveelheid noodzakelijk achtte. De opdrachtgever maakte een risicoanalyse en was dan bereid extra te betalen voor een dubbelwandige tanker. Dat was een vrije markt. Dat er werd gesproken over ooit naar dubbelwandig zal best zo zijn geweest, maar er werd altijd erkend dat het verschrikkelijk moeilijk was om dat type schip op de vrije markt te exploiteren. Het was duurder om te bouwen en nam niet zoveel mee. Niet zo heel lang geleden werd het risico van produktuitstroom bij een aanvaring ineens van groot belang. Dat heeft te maken met internationale regelgeving rondom waterverontreinigende stoffen van de WHO. De CCR kreeg het -waarschijnlijk terecht- op zijn heupen, er kwam een technische berekening hoeveel schepen er gebouwd konden worden en dubbelwandigheid werd verplicht voor het grootste ladingpakket, gasolie. Nu gaan we het aan de vrije markt overlaten, terwijl die vrije markt beknot is door een datum. In mijn ogen zijn er twee oplossingen of die datum gaat eraf en dan mag zolang als de vrije markt het wil met gasolie in enkelwandige tankers worden gevaren. Dus we lappen de regels van de WHO aan onze laars. Of er komt een vervangingsregeling ten behoeve van het milieu. Henriette * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
