Dnia 16-01-2011 o godz. 15:32 Tomasz Ganicz napisał(a): > W dniu 15 stycznia 2011 22:26 użytkownik Cancre <[email protected]> napisał: > > > > Z grubsza szacując 3/4 idzie od ręki, > > a zgłoszeń na LNPA dokonują nie-admini i BeauBot (na 20 zgłoszeń ze 3 są > > wpisane przez adminów, w tym jedno przeze mnie). > > > > Żródło w postaci jakiejś rzetelne analizy poproszę. Niestety wszystkie > te odczucia są IMHO są czystym POV.
Przeglądając rejestr usuniętych stron, na 500 każdych skasowań (które średnio wykonywane są w ciągu 2 dób, czasem szybciej) jest kilka (5-12) usuniętych stron (haseł, nie plików) z powodu NPA. Co daje średnią od kilkudziesięciu do 150 skasowań z powodu NPA miesięcznie (z czego ok. 20 przechodzi przez oficjalny tryb). A kto (i w jakiej liczbie) zgłasza na WP:LNPA, to łatwo sprawdzić. Spadek liczby wpisów na tej stronie jest znaczący - obecnie mamy ich 20 (losowo wybrane z historii - lipiec 2008: 54 zgłoszenia, maj 2007: 94, lipiec 2006: 105, sierpień 2005: ok. 50). A poza tym właśnie tak - trend ten potwierdzają POVowe odczucia, wynikające z patrolowania od czasu do czasu nowych stron i obserwacji tego, co na OZ robią inni admini. No nie wiem, może się mylę i masz (macie?) inne wrażenia? > A ja twierdzę, że jest inaczej - kasowanych z buta jest większość potencjalnego NPA teraz - to prawda - > czego skutkiem jest to, że bardzo dużo jest kasowanych artów > początkujących edytorów, którzy po prostu nie wszczynają żadnej > procedury ich ratowania bo: > a) nie wiedzą jak > b) nie wiedzą, że w ogóle można > c) nie chce im się - skoro ich tu nikt nie chce i usuwa ich wkład po 5 > minutach od wstawienia to dochodzą do wniosku, że: > 1. robią coś źle, ale nie wiadomo co > 2. za głupi, żeby edytować > 3. nie będą się kopali z koniem - czyli chamskimi adminami, których > działalność ogranicza się prawie wyłącznie do kasowania > Jeśli ktoś usuwa ich hasło po 5 minutach od wstawienia, to kolejną minutę później powinien on dostać treściwy wpis dotyczący powodów, prośby o zgodę itd. Podobnie jak w przypadku kasowań z każdej innej przyczyny. Faktem jest, że traktujemy czasem nowych ludzi (zwłaszcza IP) "z buta" - kasujemy hasło i nawet nie wstawiamy mu informacji o powodach, ale to przecież nie dotyczy tylko NPA. Chyba nawet wręcz przeciwnie, bo skasowania z tego powodu są jednak - w skali ogółu - pewnym procentem, a <POV i OR>większość to wygłupy, eksperymenty i hasła nieencyklopedyczne</POV i OR>. > Czy tworzymy Wikipedię ku wygodzie adminów? Chodzi w tym projekcie o > to, żeby adminom się łatwo i przyjemnie kasowało i żeby nikt im w tym > nie przeszkadzał? Czy na odwrót - admini mają służyć rozwojowi tego > projektu i akurat ich wygoda powinna być najmniej ważnym argumentem w > tym wszystkim... Brak karencji i cywilizowanych praktyk w informowaniu > przy jednoczesnym przykręcaniu coraz bardziej wymagań w stosunku do > początkujących edytorów może mieć tylko jeden finalny skutek, > dośpiewajcie sobie sami jaki... Czy wymaganie, żeby ludzie nie popełniali plagiatów, jest naprawdę takim przykręcaniem wymagań? Bo to są w zdecydowanej większości plagiaty. Na ile haseł podejrzewanych o NPA miesięcznie przychodzą zgody? 1? 2? (nie mam dostępu do OTRS-u, więc nie wiem dokładnie, ale takie są moje obserwacje wynikające z kasowania haseł na LNPA). Cancre _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
