Re: [Talk-transit] Modelling complex stations
In message 2df974a3-16c4-4b43-9737-b743718dc...@gmail.com Peter Miller peter.mil...@itoworld.com wrote: On 26 Feb 2009, at 09:24, Frankie Roberto wrote: Nice find. Digesting now. One of the problems with the unified stoparea proposal is that it suggests mapping one way per tram/rail track, which currently looks a bit of a mess in the default renderers. Going forward, we'll have to address this somehow. Either we have a way per track, and leave renderers to somehow figure out how to draw a single line through the middle, or have a way per track except at stations, or have a way per track plus a way down the middle for the 'line' (though this'd be a bit confusing when editing). I do think we need to spend a bit more time bottoming this out at this stage before coding lots of interchanges. As we are aware the professional community has also looked at these same issues and we can learn from them and borrow from them as appropriate. With railways the decision seems to be to have a way per track and then use relations to bind these together for some rendering styles. This same approach can be used for dual carriageways and complex junctions, even though no one has actually done such a rendering to my knowledge. Knowing what I do about train enthusiasts and public transport enthusiasts I think we are going to end up with every set of tracks and points in the entire world in OSM! We might start with a single way through a station and ignore the fact that there are three platforms and six or more actual sets of tracks, but the coding will get more and more detailed as more fanatical people get hold of it! And it will be great if they do. It will follow the pattern of OSM generally where first people did roads, then major buildings, then every building and then addresses for buildings and probably are considering mapping every plant in every garden next! What we need for transport interchanges is a method to do everything from the simple overview model where a station is a point feature to interchanges that are modelled in great detail. The potential to add great detail will be useful in coming years. We currently use the road centre line and it is of course possible to show a public transport route offset from the centre line in the direction of travel and we can pick up the direction round roundabout etc. However bus stops are usually in one direction only and so are the links between pairs of bus stops. Therefore I can envisage in the future wanting to deliver to mapping and navigation systems the exact track between two bus stops. In addition with many buses already equipped with GPS devices there is the possibility that at some point this data could be released so it would be good if there was a good home for it. Frankie On Thu, Feb 26, 2009 at 8:23 AM, Peter Miller peter.mil...@itoworld.com wrote: I have been catching up on this great proposal to unify bus/tram/rail interchange modelling http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea Here is a CEN standards document that has lots of great diagrams of all sorts of transport interchanges from the very large to very small from pages 42 to 66 on this document and proposes how they should be modelled by the professional community in the EU. It is a very new standard, not yet signed off, that covers everything that NaPTAN does not cover. http://www.naptan.org.uk/ifopt/ It is worth looking at for ideas about modelling and for suitable terminology. The example interchanges would be good resources against which to test our proposed modelling against before doing loads of coding of actual places. Regards, Peter ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit -- Frankie Roberto Experience Designer, Rattle 0114 2706977 http://www.rattlecentral.com -- Peter J Stoner UK Regional Coordinator Traveline www.travelinedata.org.uk a trading name of Intelligent Travel Solutions Ltd company number 3826797 Drury House, 34-43 Russell Street, LONDON WC2B 5HA ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] Modelling complex stations
On 26 Feb 2009, at 10:45, Frankie Roberto wrote: On Thu, Feb 26, 2009 at 10:21 AM, Peter Miller peter.mil...@itoworld.com wrote: I'm also going to have to use the relation method for a few trams near me, as the roads are set up so that one side of the road is tram-only (railway=tram, oneway=yes), but the other side is also open to road traffic (highway=unclassified, tram=yes, oneway=yes), sometimes buses and taxis only (highway=unclassified, tram=yes, oneway=yes, bus=yes, taxi=yes, motorcar=no). This looks a complete mess in renderers at the moment (see http://www.openstreetmap.org/?lat=53.478996lon=-2.241334zoom=18layers=B000FTF) . Trams can't go on highway=unclassified as far as I'm aware, unless there is a separate highway=tram tag or way. In central London there are many roads that are all traffic one way and bicycle+bus+maybe taxi in the other direction, I'm thinking of splitting them into separate ways. Knowing what I do about train enthusiasts and public transport enthusiasts I think we are going to end up with every set of tracks and points in the entire world in OSM! We might start with a single way through a station and ignore the fact that there are three platforms and six or more actual sets of tracks, but the coding will get more and more detailed as more fanatical people get hold of it! Indeed - I've started to do a few stations near me. One of the unsolved problems (to my mind), is how to add platforms numbers. ref=* has been suggested, but most island platforms usually have a different number for each side of the platform (sometimes even splitting the sides up as 1a, 1b, etc). See discussion here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/unified_stoparea#Sheffield For island platforms I use a way for each platform with a ref, and then a footway at each end to link them, maybe not the best, but kinda works. Shaun ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] Modelling complex stations
On 26 Feb 2009, at 10:51, Peter J Stoner wrote: In message 1350f7a40902260245l31fbfe88jc05af7faef79b...@mail.gmail.co m Frankie Roberto fran...@frankieroberto.com wrote: On Thu, Feb 26, 2009 at 10:21 AM, Peter Miller peter.mil...@itoworld.comwrote: I do think we need to spend a bit more time bottoming this out at this stage before coding lots of interchanges. As we are aware the professional community has also looked at these same issues and we can learn from them and borrow from them as appropriate. With railways the decision seems to be to have a way per track and then use relations to bind these together for some rendering styles. This same approach can be used for dual carriageways and complex junctions, even though no one has actually done such a rendering to my knowledge. Ah, that's a nice method - I hadn't considered that option. It fits nicely with how bridges are beginning to be mapped with relations too. (though I haven't seen how renderers use this information yet). I'm also going to have to use the relation method for a few trams near me, as the roads are set up so that one side of the road is tram-only (railway=tram, oneway=yes), but the other side is also open to road traffic (highway=unclassified, tram=yes, oneway=yes), sometimes buses and taxis only (highway=unclassified, tram=yes, oneway=yes, bus=yes, taxi=yes, motorcar=no). This looks a complete mess in renderers at the moment (see http://www.openstreetmap.org/? lat=53.478996lon=-2.241334zoom=18laye rs=B000FTF ). Knowing what I do about train enthusiasts and public transport enthusiasts I think we are going to end up with every set of tracks and points in the entire world in OSM! We might start with a single way through a station and ignore the fact that there are three platforms and six or more actual sets of tracks, but the coding will get more and more detailed as more fanatical people get hold of it! Indeed - I've started to do a few stations near me. One of the unsolved problems (to my mind), is how to add platforms numbers. ref=* has been suggested, but most island platforms usually have a different number for each side of the platform (sometimes even splitting the sides up as 1a, 1b, etc). See discussion here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/ unified_stop area#Sheffield There are some more ways that platforms are divided up: On the West Coast main line there are coloured zones, eg Gold Zone, Purple Zone etc. National Express have tied laminated A4 signs to the lamp posts Board here for Coach x - the problem with this is that this detail is company and train type specific. If this information is permanent signage then I don't see any reason for this information to not be added to the map. The Japaneze use the position on the platform to suggest where to board in relation to the exit at the destination station. (see www.navitime.com - for the London Underground) That would be quite neat. Shaun I believe Ifopt has something to say about this but am not up on the detail. -- Peter J Stoner UK Regional Coordinator Traveline www.travelinedata.org.uk a trading name of Intelligent Travel Solutions Ltd company number 3826797 Drury House, 34-43 Russell Street, LONDON WC2B 5HA ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] Modelling complex stations
Peter J Stoner wrote: In message 1350f7a40902260245l31fbfe88jc05af7faef79b...@mail.gmail.co m Frankie Roberto fran...@frankieroberto.com wrote: Indeed - I've started to do a few stations near me. One of the unsolved problems (to my mind), is how to add platforms numbers. ref=* has been suggested, but most island platforms usually have a different number for each side of the platform (sometimes even splitting the sides up as 1a, 1b, etc). See discussion here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/unified_stop area#Sheffield We could model the whole platform as an area with two additional ways at either side of the area polygon to add platform-side specific information. There are some more ways that platforms are divided up: On the West Coast main line there are coloured zones, eg Gold Zone, Purple Zone etc. --%-- The Japaneze use the position on the platform to suggest where to board in relation to the exit at the destination station. (see www.navitime.com - for the London Underground) A similar system exists for trains in Germany. Each platform is split into sections (A to G typically) and a large chart explains for each train stopping at the platform in which section each coach comes to halt. That's handy if you have reserved seats. I assumed that the coloured zones on the West Coast main line where used for the same thing (with the Gold Zone being the area where first class coaches stop :-) ) Christoph ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] [Spam] Re: Modelling complex stations
On 26 Feb 2009, at 12:04, Peter Miller wrote: We could model the whole platform as an area with two additional ways at either side of the area polygon to add platform-side specific information. The IFOPT standard appears to define polygons for what they call Quays (called platforms in this discussion) each of which has a name. For example an area of platform might contain two 'quays' for 4 and 3 and 'quay' 4 might also be subdivided into 4a, 4b and 4c. Figure 4 in the IFOPT document describes what they mean (URL in previous post). Could we do the same? We define a closed way for the main area where people can stand and then define children of that using polygons again, with an is_in tag? Don't use the is_in tag, use a relation. ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] [Spam] Re: Modelling complex stations
On Thu, Feb 26, 2009 at 01:04:26PM +, Shaun McDonald wrote: Could we do the same? We define a closed way for the main area where people can stand and then define children of that using polygons again, with an is_in tag? Don't use the is_in tag, use a relation. I agree, but some reasoning would be nice, rather than just “don’t do this”. Could you expand on this, please? Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] Modelling complex stations / OpenTimeTables
Hi everyone, As a professional in public transport free software (routing, display screens, DRT, consulting, etc.) I am currently working on an extension of OpenStreetMap about public transportation schedules in order to be able to do full pedestrian routing (use of footways, streets, and public transport services). This project is currently named OpenTimeTables (OTT). This project should be initialized in the wide area of the french city of Toulouse and will of course be opened to all worldwide contributions with the same rules than OSM for the geographical data. It is planned that the local transport authority of Toulouse officially supports the project and pays some devs for it. We have planned to open public servers in order to host all the schedule data (that cannot be integrated in the OSM model) and to offer several basic services based on these data (route planning and mapping at the beginning) using GPL softwares (Mapfish / SYNTHESE). The geographical data will be the OSM data : there must not be any redundancy between the OSM schema and the OTT schema. The question of modelling the PT stop areas is very important for this project : the stop point is the link between the two projects : a geographical point for OSM, a place served by the PT services at defined schedules. The stop area is also the gateway between the road graph and the PT graph for the route planner. Some informations are required to obtain usable results (i.e. proper pedestrian guidance from the start address and the goal address). So, this thread is very interesting for us. The question of joe the mapper is very important : the PT modelling concepts are much more complex than the road ones because of the very large number of constraints of use of the services (eg : schedules, days of work, minimal time in transfers, non concurrency rules, compulsory reservations, fares, etc.). Route planning only on the graph of the lines does not produce any usable result. The difficulty is that each data producer (PT companies, or Joe the mapper ;) don't access to the same data level. To illustrate it, let's take an example : in France it is rare that the national rail company (SNCF) communicates the accurate departure platforms. They only give the stop area code. They decide which platform is used by the trains at the very last minutes before the departure. So the chosen data model must work without this information : a virtual halt can be plotted somewhere in the station. But some other railway companies give this information and respect it in the real time (eg : SBB in switzerland). The model has to handle the information only when it is available but the route planning must work even if it is missing. This case appears on much objects of the model. Some PT companies know the coordinates of each equipments they manage. Other ones know only the position of the middle of wide stop areas and will attach to it all contained objects without any further information (all platform, halt, equipment... has same coordinates). The best way to answer to this question is probably to design several compatible levels of modelling : - the most simple level can be defined to handle a routing algorithm on it. - the highest level of modelling will contain very precise informations that provide a full pedestrian guidance roadmap ability. When a routing is done between low level modelled area and high level modelled area, the routing software has to combine every available data to produce something usable. I believe that optional fields is not a sufficient way : if a company knows the platform used by the trains, they will put the halt in the type=route relation. If an other company knows only that its trains stop at the station but does not know which platform will be used, they will put the entire stop in the type=route relation. Of course, even if the route is linked with the stop, the platforms can be mapped for display purpose only. In this case, I think that the two way of modelling can be allowed. To help the mapper, the documentation should explain which modelling solution to use, according to the available informations. Hugues Romain http://www.reseaux-conseil.com/ On Thu, 26 Feb 2009 11:25:21 +, Christoph Boehme christ...@b3e.net wrote: The Japaneze use the position on the platform to suggest where to board in relation to the exit at the destination station. (see www.navitime.com - for the London Underground) A similar system exists for trains in Germany. Each platform is split into sections (A to G typically) and a large chart explains for each train stopping at the platform in which section each coach comes to halt. That's handy if you have reserved seats. I assumed that the coloured zones on the West Coast main line where used for the same thing (with the Gold Zone being the area where first class coaches stop :-) ) I would rather use additional nodes
Re: [Talk-transit] [Spam] Re: Modelling complex stations
On 26 Feb 2009, at 23:25, Simon Ward wrote: On Thu, Feb 26, 2009 at 01:04:26PM +, Shaun McDonald wrote: Could we do the same? We define a closed way for the main area where people can stand and then define children of that using polygons again, with an is_in tag? Don't use the is_in tag, use a relation. I agree, but some reasoning would be nice, rather than just “don’t do this”. Could you expand on this, please? I'll try. It is much easier to work out what else goes together by using a relation, rather than the is_in tag. The is_in tag is a bad tag as we are dealing with geo data, so we already know what it is in, if all the boundaries are in the data. Relations are much better for linking related data. Imported in the right way, you can get two way relationships setup correctly. Shaun ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [talk-ph] request edit for this month (coastline)
An interesting link, I am looking at it now. FYI, I have started experimentally mapping coral reef edges visible on landsat with a subsea=coral_reef way tag. I'd welcome anyone else to join in and share thoughts. I feel there should be a high-level subsea= tag to map point, lineal and area features that are always or normally underwater. The other main value I've started using is subsea=channel, name= for names of channels, sounds and straits gleaned from out-of-copyright maps. Mike At 03:05 AM 26/02/2009, maning sambale wrote: Content-Transfer-Encoding: 8bit For some excellent OC-OC tips on island mapping look here:http://www.evs-islands.com/ Mr. Minton previously used only LANDSAT data for his highly accurateisland maps. Some reefs are visible in LANDSAT. On Thu, Feb 26, 2009 at 9:57 AM, Ed Garcia eppgar...@gmail.com wrote: Eureka!!! it worked na. And the newer version is so so much better pa! lalo na naman akong ginanahan! I will help with the coast lines. In fact even with Yahoo pa lang I did some coastline refining na especially in Anilao, Tingloy and Maricaban. And now, my alma mater reef: ligpo! :) ed On Thu, Feb 26, 2009 at 9:39 AM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Can you try the latest josm version? On Wed, Feb 25, 2009 at 10:03 PM, Ed Garcia eppgar...@gmail.com wrote: Maning, Still can't get the wmsplugin to load in my JOSM ... always comes up with the message could not load plugin wmsplugin. delete from preferences? help! :) ed On Wed, Feb 25, 2009 at 7:38 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: whew! finally finished masbate. Next will be Sibuyan! On Mon, Feb 23, 2009 at 8:47 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Here's what I did for Ticao Island: http://tile.openstreetmap.nl/coastlines.html?zoom=11lat=12.51694lon=123.72751layers=B00T On Mon, Feb 23, 2009 at 8:44 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Hi, An appeal for editing this Month (February 2009). Coastline clean-up. We have one of the most extensive coastlines in the world. Currently OSM Philippines' coastline is a very rough import we made a few years back using medium resolution SRTM data.A lot of very small islands are not included in the SRTM import. I have started editing coastlines around Visayas (Biliran, Ticao and Masbate). I request all Philippine mappers to adapt a few island and give them some coastline love. You can easily do this with landsat imagery (available both on potlatch, josm, and merkaator). For very large Ï°-lZb landmasses like Luzon or Mindanao please split coastlines into manageable segments. Links to coastline editing: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline http://tile.openstreetmap.nl/coastlines.html -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- -- cheers,maning--Freedom is still the most radical idea of all -N.Brandenwiki: http://esambale.wikispaces.com/blog: http://epsg4253.wordpress.com/-- ___talk-ph mailing listtalk...@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] request edit for this month (coastline)
What are the common tags used for marine features? The map features seems too land-centric (for good reasons) but I think for archipelagic countries we need to map marine features as well. On Thu, Feb 26, 2009 at 9:08 PM, Mike Collinson m...@ayeltd.biz wrote: An interesting link, I am looking at it now. FYI, I have started experimentally mapping coral reef edges visible on landsat with a subsea=coral_reef way tag. I'd welcome anyone else to join in and share thoughts. I feel there should be a high-level subsea= tag to map point, lineal and area features that are always or normally underwater. The other main value I've started using is subsea=channel, name= for names of channels, sounds and straits gleaned from out-of-copyright maps. Mike At 03:05 AM 26/02/2009, maning sambale wrote: Content-Transfer-Encoding: 8bit For some excellent OC-OC tips on island mapping look here:http://www.evs-islands.com/ Mr. Minton previously used only LANDSAT data for his highly accurateisland maps. Some reefs are visible in LANDSAT. On Thu, Feb 26, 2009 at 9:57 AM, Ed Garcia eppgar...@gmail.com wrote: Eureka!!! it worked na. And the newer version is so so much better pa! lalo na naman akong ginanahan! I will help with the coast lines. In fact even with Yahoo pa lang I did some coastline refining na especially in Anilao, Tingloy and Maricaban. And now, my alma mater reef: ligpo! :) ed On Thu, Feb 26, 2009 at 9:39 AM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Can you try the latest josm version? On Wed, Feb 25, 2009 at 10:03 PM, Ed Garcia eppgar...@gmail.com wrote: Maning, Still can't get the wmsplugin to load in my JOSM ... always comes up with the message could not load plugin wmsplugin. delete from preferences? help! :) ed On Wed, Feb 25, 2009 at 7:38 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: whew! finally finished masbate. Next will be Sibuyan! On Mon, Feb 23, 2009 at 8:47 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Here's what I did for Ticao Island: http://tile.openstreetmap.nl/coastlines.html?zoom=11lat=12.51694lon=123.72751layers=B00T On Mon, Feb 23, 2009 at 8:44 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Hi, An appeal for editing this Month (February 2009). Coastline clean-up. We have one of the most extensive coastlines in the world. Currently OSM Philippines' coastline is a very rough import we made a few years back using medium resolution SRTM data. A lot of very small islands are not included in the SRTM import. I have started editing coastlines around Visayas (Biliran, Ticao and Masbate). I request all Philippine mappers to adapt a few island and give them some coastline love. You can easily do this with landsat imagery (available both on potlatch, josm, and merkaator). For very large Ï°- lZb landmasses like Luzon or Mindanao please split coastlines into manageable segments. Links to coastline editing: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline http://tile.openstreetmap.nl/coastlines.html -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- -- cheers,maning--Freedom is still the most radical idea of all -N.Brandenwiki: http://esambale.wikispaces.com/blog: http://epsg4253.wordpress.com/-- ___talk-ph mailing listtalk...@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk] overuse of highway=path
On Thu, Feb 26, 2009 at 07:21:17AM +0100, Mario Salvini wrote: In Germany we got a term calles bicycle-street. It's designated for bicycles ans without exceptions only bicycles are allowed to use. Normally there are exceptions e.g. motor_vehicle=destination, but motor_vehicle=yes is also possible. So highway=path + bicycle=designated + motor_vehicle=yes is not a so unworldly situation out there. highway=path is a single track wheres highway=track is a dual track. A car can not fit on a path as long as you dont drive like Evil Knevil. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
On Feb 26, 2009, at 11:57, Mike Harris wrote: I support Richard's logic 100% but am unsure whether I want to put the effort in to go back and add the tags to all those ways I have done! (;) - at least until there had been enough discussion that this was well established as a new standard. Is the proposal for a new key designation (afaik there isn't such a key yet in (common) use??) with the various values - footpath, bridleway, restricted_byway, BOAT and - perhaps - ORPA, adopted, unadopted? I've had a look at tagwatch (unfortunately not terribly up-to-date) and documented this suggestion and current use at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation . Please flesh the page out! It'd be nice to have a list of sensible values there; also, should there be a :uk or uk: in the tag or value? Cheers Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
Robert wrote: I've had a look at tagwatch (unfortunately not terribly up-to- date) and documented this suggestion and current use at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation . Please flesh the page out! It'd be nice to have a list of sensible values there; also, should there be a :uk or uk: in the tag or value? I wouldn't have thought the uk: was needed, as you can presumably tell that from where the path is. Also, I think the various statuses may vary in the different constituent countries of the UK so the uk: tag would also be inappropriate. Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
On Feb 26, 2009, at 12:53, Ed Loach wrote: Robert wrote: values there; also, should there be a :uk or uk: in the tag or value? I wouldn't have thought the uk: was needed, as you can presumably tell that from where the path is. Also, I think the various statuses may vary in the different constituent countries of the UK so the uk: tag would also be inappropriate. And after all, it would be a UK public footpath if it's situated in the UK, so there's really no need to track that. Cheers Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] overuse of highway=path
On Thu, Feb 26, 2009 at 12:20 PM, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: highway=path is a single track wheres highway=track is a dual track. ??? Look at the wiki definition of track: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack nowhere it is said it's a dual track and look the picture which is clearly a single track. And It was never said that a car can use a path otherwise where is the limit ? Sure, a 4WD can even cross straight away the forest without any path or track. I agree with the first mail, this is overuse of path. Pieren ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Spam Filtering is Active
This email is to inform you that spam filtering has been activated on this account and provide you with some basic instructions to assist in filtering spam from your email. The filtering software we are using is called DSPAM and is capable of dynamically learning your specific email behavior. We have started you off with a pre-configured spam dictionary which will help filter a limited amount of spam immediately for you. As you continue to receive email, your specific email patterns will be learned by the spam software, which will result in increasing accuracy in catching spam. For this reason, it is important that you forward any spam you receive for this email account into the filtering software. By forwarding your spam, the software is capable of learning from its mistakes and will improve itself to do better next time. To forward a spam into the system, please use the 'Forward' button in whatever email client you are using and send the spam to s...@mail.vcon.no. It is not necessary to provide an explanation of the message, as it will not be opened by a human, but processed by the software. The software also quarantines all messages that it believes are spam. From time to time, you should check this quarantine to insure that it has not caught any legitimate email. This too plays a significant role in the learning process. To check your quarantine, use a web browser and go to the following URL: https://www.vcon.no/admin/dspam/ You will be prompted for your username and password. Use the same login and password you use to check your email. From here, you can peruse your quarantine box. If any legitimate messages have been caught, click on the message and then click 'THIS IS NOT SPAM!'. The message will then be delivered and the software will re-learn so as not to make the same mistake next time. Once you have marked any legitimate messages, you may delete the messages in your quarantine by clicking the 'DELETE ALL' button at the bottom of the page. Thank you, and please feel free to contact us if you have any questions. Technical Support supp...@vcon.no ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Feature Proposal - Voting - Marketplace
As I havn't gotten more feedback lately, and I think the proposal looks good, I decided to push it to voting today. You can find the proposal on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Marketplace Please read the discussion before voting, and if you reject the proposal, please give a reason. Brgds Aun Johnsen via Webmail ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] JOSM shortcuts/macro for Gaza editing
Thank you everyone for the pointers - I knew it must be possible somehow. Doesn't look like keyboard shortcuts can be assigned but I can live with that. If this instruction is good enough, i can put it on the wiki page. A icon for this preset would be nice, ideas? I have made one here that will do the job: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Gaza-road-icon.png So now I'm using: annotations item name=WPGS road+source icon=[path]\Gaza-road-icon.png key key=source value=WPGS_WMS2m / key key=highway value=road / /item /annotations ... and added it to using the toolbar prefs in JOSM. cheers, LT ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] overuse of highway=path
On 26 Feb 2009, at 13:33, Pieren wrote: On Thu, Feb 26, 2009 at 12:20 PM, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: highway=path is a single track wheres highway=track is a dual track. ??? Look at the wiki definition of track: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack nowhere it is said it's a dual track and look the picture which is clearly a single track. In this case dual track mean there are two parallel dips, whereas single mean there is only onworn bit of ground. It is not where 2 vehicles can pass in opposite directions. Shuan And It was never said that a car can use a path otherwise where is the limit ? Sure, a 4WD can even cross straight away the forest without any path or track. I agree with the first mail, this is overuse of path. Pieren ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] overuse of highway=path
2009/2/26 Pieren pier...@gmail.com: On Thu, Feb 26, 2009 at 12:20 PM, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: highway=path is a single track wheres highway=track is a dual track. ??? Look at the wiki definition of track: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack nowhere it is said it's a dual track and look the picture which is clearly a single track. It's clearly a dual track actually. Single/dual in this context means the number of wheel ruts. 4 wheeled vehicles leave 2 parallel marks, 2 wheeled vehicles or people leave a single mark. Dave ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
Robert
I have added a little to the wiki page - sorry if this should have been on
the 'discussion' rather than the 'edit' tag - I'm still learning the
protocols of osm and wikis in general!
At least adding a new tag designated= avoids my having to go back and change
all the ways I have tagged - I can just add the new tag as and when I next
visit that area of osm ...
I am in a dilemma over :uk / uk: as uk is wrong (see wiki) but clearly the
material is afaik only relevant to England and Wales and not to the rest of
the world - and yet anything other than 'uk' is either long ('England and
Wales') or obscure ('ew')!
Mike
-Original Message-
From: Robert Vollmert [mailto:rvollmert-li...@gmx.net]
Sent: 26 February 2009 11:44
To: Mike Harris
Cc: Talk Openstreetmap
Subject: Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
On Feb 26, 2009, at 11:57, Mike Harris wrote:
I support Richard's logic 100% but am unsure whether I want to put the
effort in to go back and add the tags to all those ways I have done!
(;) -
at least until there had been enough discussion that this was well
established as a new standard. Is the proposal for a new key
designation
(afaik there isn't such a key yet in (common) use??) with the various
values
- footpath, bridleway, restricted_byway, BOAT and - perhaps - ORPA,
adopted, unadopted?
I've had a look at tagwatch (unfortunately not terribly up-to-date) and
documented this suggestion and current use at
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation
. Please flesh the page out! It'd be nice to have a list of sensible values
there; also, should there be a :uk or uk: in the tag or value?
Cheers
Robert
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
Ed/Robert Agree! Mike -Original Message- From: Ed Loach [mailto:e...@loach.me.uk] Sent: 26 February 2009 11:54 To: 'Robert Vollmert'; 'Mike Harris' Cc: 'Talk Openstreetmap' Subject: RE: [OSM-talk] rights of way and designation=* Robert wrote: I've had a look at tagwatch (unfortunately not terribly up-to- date) and documented this suggestion and current use at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation . Please flesh the page out! It'd be nice to have a list of sensible values there; also, should there be a :uk or uk: in the tag or value? I wouldn't have thought the uk: was needed, as you can presumably tell that from where the path is. Also, I think the various statuses may vary in the different constituent countries of the UK so the uk: tag would also be inappropriate. Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] rights of way and designation=*
Robert Unfortunately no such thing as a UK public footpath as the term public footpath only has - afaik - a legal meaning in England and Wales - but I still agree with Ed and therefore by extension with your conclusion even if not with the rationale (:) United Kingdom = England + Wales + Scotland + Northern Ireland Great Britain = England + Wales + Scotland British Isles = England + Wales + Scotland + Northern Ireland + Republic of Ireland Little Britain = Amusing satirical TV programme, mostly seen in the United Kingdom New Britain= an island in Papua New Guinea Scotland has a completely different legal system to England Wales. Mike -Original Message- From: Robert Vollmert [mailto:rvollmert-li...@gmx.net] Sent: 26 February 2009 12:02 To: Ed Loach Cc: Talk Openstreetmap Subject: Re: [OSM-talk] rights of way and designation=* On Feb 26, 2009, at 12:53, Ed Loach wrote: Robert wrote: values there; also, should there be a :uk or uk: in the tag or value? I wouldn't have thought the uk: was needed, as you can presumably tell that from where the path is. Also, I think the various statuses may vary in the different constituent countries of the UK so the uk: tag would also be inappropriate. And after all, it would be a UK public footpath if it's situated in the UK, so there's really no need to track that. Cheers Robert ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] OT: making heat maps and overlaying on OSM data
Hi, I've been asked about representing some data on CO2 emissions at various coordinates on a heat map of Cambridge. There's also the possibility of doing this with a web interface, which I thought could just as well be OpenLayers with the OSM tiles. Can anyone give me any tips on how to take a simple table of data with a figure for each coordinate, and turn it into a heat map? At first I thought of GeoCommons but it seems you can only use pre-processed data with their Maker tool. Regards, Tom ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OT: making heat maps and overlaying on OSM data
Can anyone give me any tips on how to take a simple table of data with a figure for each coordinate, and turn it into a heat map? At first I thought of GeoCommons but it seems you can only use pre-processed data with their Maker tool. It sounds like you don't want to do any pre-processing... if you change your mind you could: 1). Create a coloured overlay and place that as a translucent layer. http://openlayers.org/dev/examples/layer-opacity.html This could be a single image file, or another tile server (as per example). 2). Create a set of vector shapes (contours?) and overlay those using an OSM or other layer (could be heavy on browser if a larger area). The Srtm2Osm scripts already make the contours so these can probably be abused. Other hint: applications like Gnuplot and matlab can take single point data and export a x-by-y table of data. In gnuplot use the 'set term table' command a replot your graph If you find another way, post it here so we can all learn :-) Simon. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] US Geocachers are mapping fire hydrants.
It's probably better for this to be forwarded to the US mailing list (I'm not subscribed myself) or a relevant CloudMade officer. Young geocachers in Ontario have been mapping fire hydrants (and last year 'farmland properties' for the County Planning Office. http://www.mpnnow.com/news/x1434780231/Mapmaking-in-the-digital-age Would make sense for someone to get in touch with them so they can map anything/evverything for OSM and then give the OSM data to the planning office. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] US Geocachers are mapping fire hydrants.
Sounds like waymarking.com to me, rather than geocaching. On 27/02/2009, Gregory nomoregra...@googlemail.com wrote: It's probably better for this to be forwarded to the US mailing list (I'm not subscribed myself) or a relevant CloudMade officer. Young geocachers in Ontario have been mapping fire hydrants (and last year 'farmland properties' for the County Planning Office. http://www.mpnnow.com/news/x1434780231/Mapmaking-in-the-digital-age Would make sense for someone to get in touch with them so they can map anything/evverything for OSM and then give the OSM data to the planning office. -- Regards, Thomas Wood (Edgemaster) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OT: making heat maps and overlaying on OSM data
2009/2/27 si...@mungewell.org: Can anyone give me any tips on how to take a simple table of data with a figure for each coordinate, and turn it into a heat map? At first I thought of GeoCommons but it seems you can only use pre-processed data with their Maker tool. It sounds like you don't want to do any pre-processing... if you change your mind you could: 1). Create a coloured overlay and place that as a translucent layer. http://openlayers.org/dev/examples/layer-opacity.html This could be a single image file, or another tile server (as per example). 2). Create a set of vector shapes (contours?) and overlay those using an OSM or other layer (could be heavy on browser if a larger area). The Srtm2Osm scripts already make the contours so these can probably be abused. This reminds me of http://mike.teczno.com/notes/oakland-crime-maps/XI.html (also see the comments). Cheers Colin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] JOSM shortcuts/macro for Gaza editing
2009/2/25 Jonas Krückel (John07) o...@jonas-krueckel.de: If this instruction is good enough, i can put it on the wiki page. A icon for this preset would be nice, ideas? Did it: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Palestine_Gaza#JOSM_presets_for_highway.3Droad_and_source.3DWPGS_WMS2m ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Mapping in the Spring
Hi all, I did some mapping in Manitou Springs, Colorado recently, sans GPS. http://weait.com/content/mapping-spring The cycle map cares about drinking water and natural springs, more than mapnik, or osmarender. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] lagedijk Noord-Holland
On Wednesday 25 February 2009 14:10:57 Floris Looijesteijn wrote: Nog wat, de route die daar wordt berekend is volgens mij zo slecht nog niet. Je kunt lekker een stukje honderd, en je hoeft niet over de smalle vlotbrug over het kanaal. Voor de rest is het een kwestie van afwegingen in yournav. Het zou mij om het even zijn welke route ik zou nemen, ik ga zelf zelden over de vlotbrug. Ik was een beetje aan het spelen met Navit op mijn nieuwe eeepc toen ik naar Den Helder ging. Zelfs vlak bij Alkmaar gaf Navit aan dat ik nog 90 km te gaan had omdat de route om onduidelijke redenen niet de ringweg daar wilde nemen om vervolgens via de N9 naar Den Helder te gaan. Het leek alsof de N9 ergens niet goed aansloot. Toen ik later probeerde uit te zoeken waar het aan lag kwam ik die Lagedijk tegen waar Navit perse langs wilde. Die vlotbrug maakt voor Yournavigation niets uit. Als je een 'to' punt kiest aan de andere kant van het kanaal gaat de route toch via de Lagedijk. Qua tijdsduur denk ik dat beide routes gelijk zijn. floris Ik rij daar vrij vaak (ben in de buurt geboren) en het is een autoweg, dus volgens mij trunk. Je bent misschien in de war met de N9, die er aan het begin vlak langs loopt, dat is inderdaad een primary (alhoewel daar veel meer verkeer over gaat). Het is daar inderdaad 100km/h tot aan Anna Paulowna. Dat is al jaren zo en ik hoop dat het ook zo blijft, het is namelijk een erg fijne weg en sinds de rotondes bij de kruizingen ook veilig. Tja de N9 leek mij logischer maar kennelijk dus niet. Nu moet ik er alleen uit nieuwsgierigheid er volgende keer langs :) vr.gr. Lambert ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[talk-au] some post code boundaries
Hi, From reading some info on the ABS web site and some random examples from the ABS data set it appears that 'some' postcode boundaries align exactly with suburb boundaries. For these I could import the post code boundaries in the same upload as the suburb boundaries Worth doing ? cheers -- Franc ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Johannes Hüsing schrieb: Am 26.02.2009 um 08:26 schrieb Tobias Wendorff: Willst Du meine Messdaten haben? Trimble-Gerät, fester Referenzpunkt bekannt. Mal schauen. Ich versuche erst einmal, mit meinem eigenen was herauszubekommen. Ich glaube, ich stelle den Logger ab, wenn niemand die Daten haben will. Lohnt ja nicht, das nur zum Spaß zu machen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lichthof / Innenhof
Moin moin, zeigt mir jemand ein Beispiel, wie man einen solchen Innenhof bzw. Lichthof in einem (großen) Gebäude richtig taggt? Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lichthof / Innenhof
Rainer Knaepper schrieb: Moin moin, zeigt mir jemand ein Beispiel, wie man einen solchen Innenhof bzw. Lichthof in einem (großen) Gebäude richtig taggt? Rainer das würde mich auch interessieren, so könnte man nämlich auch große Wohnblocks ind Großstädten ersteinmal als ein Building mit Innenhof erfassen anstatt drauf zu hoffen, dass jemand die Muse hat 300 oder mehr kleine Häuser aneinander zu malen und zu taggen :) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lichthof / Innenhof
Mario Salvini schrieb: Rainer Knaepper schrieb: Moin moin, zeigt mir jemand ein Beispiel, wie man einen solchen Innenhof bzw. Lichthof in einem (großen) Gebäude richtig taggt? Rainer das würde mich auch interessieren, so könnte man nämlich auch große Wohnblocks ind Großstädten ersteinmal als ein Building mit Innenhof erfassen anstatt drauf zu hoffen, dass jemand die Muse hat 300 oder mehr kleine Häuser aneinander zu malen und zu taggen :) Meint Ihr sowas? http://openstreetmap.org/?lat=49.43247lon=11.11342zoom=17layers=B000FTF Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lichthof / Innenhof
Ulf Lamping schrieb: Meint Ihr sowas? http://openstreetmap.org/?lat=49.43247lon=11.11342zoom=17layers=B000FTF Sie meinen vermutlich die entkernte, gründerzeitliche Blockbebauung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Hallo Johannes, Und vielleicht haben wir ja Statistiker unter uns? Hier! :-) :) :) systematische Fehler Wenn ich das richtig verstanden habe, kann man bei grösseren Datenmengen mit statistischen Methoden systematische Fehler filtern und dann getrennt behandeln. Dadurch könnten wir unsere Daten zusätzlich verbessern. Höhe über Geoid/Ellipsoid/NN/Adria Damit kennen sich die Geodäter aus. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 07:11:57 CET, Mario Salvini wrote: Norbert Hoffmann schrieb: Mario Salvini begriff: und wäre sie nicht als Radstraße ausgeschildert wäre es eine normale Wohnstraße ohne Linien und um die 5m Fahrbahnbreite. So sieht es wohl bei den meisten (allen?) Fahrrad*straßen* aus. Und für Beschilderung gibt es nun mal andere als den highway-Tag. Norbert Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da kommt doch auch keiner auf die Idee das als residential zu taggen. Da is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es pedestrian oder footway ist und ein motor_vehicle=destination, delivery die Situation korrekt beschreibt? Is schon irgendwie seltsam, dass ein cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-) ich habe den verdacht, dass die meisten halt eine bestimmte assoziation mit cycleway verbinden, die nicht zu einer fahrradstraße passt. footway und cycleway sind eher schmal und zusätzlich zu was anderem¹, pedestrian und cycleroad breit und die hauptsache. footway hat ein fußgängerschild (klein und rund), cycleway ein radfahrerschild (klein und rund), pedestrian ein fußgängerzonenschild (groß und eckig), cycleroad ein fahrradstraßenschild (groß und eckig). ¹es sei denn es sind wanderwege oder trampelpfade, da footway und cycleway eine kurzform von highway=path mit foot=designated bzw. bicycle=designated sind. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 26. Februar 2009 07:11 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da kommt doch auch keiner auf die Idee das als residential zu taggen. Wenn ich mich recht erinnere, ist die Diskussion damals nicht so eindeutig in Richtung eines eigenen tags für Fußgängerstraßen in Fußgängerzonen ausgefallen und highway=residential mit Zusatztag für di Regelung Fußgängerzone war ganz gut im Rennen - was mit persönlich auch besser gefallen hätte. Damit hätte man alle Betroffenen Wege und Straßen in der Zone (residential, footway, service...) so taggen können, wie sie sind und *alle* hätten das Zusatztag bekommen, welches die Ausdehnung der Zone klar deutlich macht. Da is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es pedestrian oder footway ist und ein motor_vehicle=destination, delivery die Situation korrekt beschreibt? footway bei Fußgängerstraßen wohl weniger, das wirst du eher für wirkliche Fußwege finden, die innerhalb der Zone liegen. Is schon irgendwie seltsam, dass ein cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-) Ach, er hat ja dich, das halt ich für laut genug... ;-) scnr, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hi Mario. Mario Salvini wrote: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Da kommt doch auch keiner auf die Idee das als residential zu taggen. Da is sich dann plötzlich die Mehrheit einig, dass es pedestrian oder footway ist und ein motor_vehicle=destination, delivery die Situation korrekt beschreibt? Wie kommst Du darauf? Die Hälfte hier scheint explizit für ein neues tag Fahrradstraße (analog zu pedestrian) und der Rest (wie ich) hat keine starke Meinung dazu. Gegenstimmen hab ich noch keine gehört. Gegen Footway hätte ich durchaus bedenken. Aber der Vergleich hinkt ohnehin. Bei unserem Fall würden die Fußgänger weiterhin am Rand (auf dem Bürgersteig) laufen, die Radfahrer würden weiterhin auf der Straße fahren, ebenso die Autos. Wenn aus irgendeinem Grund eine residential zu einer Fußgängerstraße werden würde, dann würden diese auf der Fahrbahn laufen (geänderte Nutzung) und über kurz oder lang würde der nun überflüssige Bürgersteig zurückgebaut werden (tiefgreifende bauliche Veränderung). Dies alles ist bei Fahrradstraßen nicht der Fall. zudem hab ich noch kein pedestrian/footway gesehen, über den regulär Parkplätze erschlossen werden. Is schon irgendwie seltsam, dass ein cycleway scheinbar keine echte Lobby hat ;-) Und genau das stört mich an Deiner Position. Sie scheint etwas religiöses zu haben. Alle die nicht cycleway benutzen wollen, scheinen aus Deiner Sicht Verblendete zu sein. Ich sehe daher auch keinen Sinn mehr, darüber in dieser Form zu diskutieren. Ich finde es gut, dass Du Dich für die Radfahrersicht einsetzt (das kommt außerhalb OSMs leider viel zu kurz), aber hier hast Du Dich auf was eingeschossen... Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kommerzkram auf einer OSM-Präsentation ?
Hallo, Am Freitag 20 Februar 2009 schrieb Joerg Fischer: ich bekam als Einer der beiden Ansprechpartner zum Chemnitzer Linuxtag eine Mail der Firma Round Solutions GmbH Co KG mit der Anfrage / Bitte, ob die auf unserem Stand ihre Hard- und Software präsentieren dürfen. Wie gehen wir bzw. wie gingen Andere in der Vergangenheit mit so etwas um? Anbei Ausschnitte der Mail die ich bekam, die Veröffentlichung auf der OSM-Mailingliste ist mit dem Autor der Mail abgesprochen. die Frage ist, wie soll die Präsentation der Hard- und Software ablaufen? Kommt jemand von der Firma vorbei und will das am OSM Stand vorstellen oder sollen wir lediglich die Hardware mit an unseren Stand legen? Ich bin dagegen, dass jemand von einer Firma mit am OSM-Stand steht und sein Produkt vorstellt. Wenn man das machen will, dann sollte der Stand auch dementsprechend beim CLT gemeldet werden, weil dann auch der Stand anders geplant wird. Geht es hingegen darum nur Hardware auszustellen, dann denke ich, dass man das gegebenen Falls schon machen könnte. Es sollte sich aber in einem angemessenen Rahmen halten und es wäre gut, wenn einer der OSM Standbetreuer ein paar Sätze(z.B.: Erfahrung: privat oder aus Community) dazu sagen könnte. Grüße Philipp Tschaui, Jörg -- schnipp --- Guten Morgen Herr Fischer, Ich habe gesehen, dass Sie einen Stand auf Chemnitzer Linux Tagen haben. Unser Bezug zu OpenstreetMap und Linux: 1. Freies Testportal www.track4less.com Es basiert auf Openstreetmaps und Openlayers. Es ist noch nicht veröffentlicht. Demo account User: x Password: x Urspung ist www.track4free.com aud Basis Google Maps. Beide Portale nutzen die gleiche Datenbank, das gleiche Protokol und gleiche zugangsdaten 2. Linux-PC mit GPS und GPRS im Hosentaschenformat http://www.roundsolutions.com/news/embedded-linux-pc-gprs.htm [...] Wie wäre es mit unserem Board? Mit freundlichen Grüßen Harald Naumann Technical Director Round Solutions GmbH Co KG Hans-Böckler-Straße 16 * 63263 Neu-Isenburg * Germany Tel: +49 x-0 Fax: +49 x-xxx Email: xx....@roundsolutions.com Homepage: www.roundsolutions.com ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: Die Hälfte hier scheint explizit für ein neues tag Fahrradstraße (analog zu pedestrian) und der Rest (wie ich) hat keine starke Meinung dazu. Gegenstimmen hab ich noch keine gehört. Am Anfang der Diskussion gab es viele Stimmen für die Darstellung als highway = residential, maxspeed = 30, bicycle=designated. Ich halte das für ausreichend, aber ich würde auch cycleroad begrüßen, sobald es von den Renderern dargestellt wird. Die Darstellung als cycleway widerspricht sowohl meinem Eindruck der Straße als auch dem geposteten Zitaten aus StVO und Wikipedia. Ich halte es aber für sinnlos, dies mehrfach täglich kundzutun. Ich bin meist mit dem Fahrrad unterwegs und habe 90% meiner OSM-Tracks so aufgezeichnet. In Kiel ist der wesentliche Vorteil der Fahrradstraße, dass die Oberfläche in einem guten Zustand ist, während man auf anderen Nebenstraßen nie weiß, ob sich unter der Pfütze ein abgesackter Gullideckel oder ein Schlagloch befindet :-). Ob das Nebeneinanderfahren offiziell erlaubt oder nur inoffiziell geduldet wird, ist eher marginal. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: Änderung in der Linienbedienu ng ?
Moin ! habe gerade die aktuelle Version gezogen. Wenn ich eine neue Linie zeichne, dann schließt diese immer an der letzten an !!! Bisher habe ich mit SHIFT immer diesen autom. Anschluss unterbunden. Kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Stephan Wolff schrieb: Gerrit Lammert schrieb: Die Hälfte hier scheint explizit für ein neues tag Fahrradstraße (analog zu pedestrian) und der Rest (wie ich) hat keine starke Meinung dazu. Gegenstimmen hab ich noch keine gehört. Am Anfang der Diskussion gab es viele Stimmen für die Darstellung als highway = residential, maxspeed = 30, bicycle=designated. Ich halte das für ausreichend, aber ich würde auch cycleroad begrüßen, sobald es von den Renderern dargestellt wird. ... highway=residential maxspeed=30 bicycle=designated stimmt nur leider in 2 Punkten nicht als Standardbeschreibung einer Radstraße. 1. darf auf einer Radstraße, wenn nicht Zusatzbeschidlert, kein PKW fahren. es müsste also immer auch ein motor_vehicle=no getaggt werden. Wenn man ihn mit den Way als highway=cycleway taggt, kann man sich sowohl das bicycle=designated, als auch das motor_vehicle=no als auch das maxspeed=moderate sparen, denn alle diese Punkten sind auf einem OSM-cycleway schom impliziert. 2. ist maxspeed=30 nicht maximal-korrekt. Ähnliche Diskussion wie bei der Erfassung von Schrittgeschwindigkeit als maxspeed=walk oder implizierten Begrenzungen mit maxspeed=default. Hier wird leider wieder anstatt die Router und Renderer schlauer zu machen die erfassten Daten pseudokorrekter gemacht. Ich mag vielleicht immer etwas verbissen oder engsirnig bei sowas ankommen, aber möchte einfach nur eine Lanze für mehr Logik und Konsitenz brechen :-) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Thomas Drebert schrieb: Hallo, wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen? Hier die Stelle: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history und hier ein Foto: http://picasaweb.google.de/lh/photo/h5dPiDSm6AuyRAQS-spaLA?feat=directlink Schöne Grüße Thomas man könnte sie ja unparteiisch als highway=road bicycle=designated motor_vehicle=no (+ maxspeed=moderate) taggen. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Änderung in der Linienbedienu ng ?
Jan Tappenbeck schrieb: Wenn ich eine neue Linie zeichne, dann schließt diese immer an der letzten an !!! Bisher habe ich mit SHIFT immer diesen autom. Anschluss unterbunden. 2009-02-14 (1405): Viele Veränderungen im Zeichenmodus (Doppelklick beendet Zeichnen). Auch der Wechsel auf den Alles-In-Einem-Potlatch-Stil ist in den Einstellungen möglich. Doppelklick sollte also sein, was du jetzt brauchst. Ich hatte erst gar nicht bemerkt, dass der Shift+Klick als Möglichkeit rausgenommen wurde. Weiß noch nicht ganz, was ich davon halten soll, erstmal ne Weile mit arbeiten... Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: highway=road bicycle=designated motor_vehicle=no (+ maxspeed=moderate) kurze Frage: Wieso macht ihr nicht einfach cycleroad und fertig? Ihr diskutiert wochenlang darum, aber das Ding einfach zu nutzen würde die Diskussion beenden. Ein weiterer highway-Typ bringt niemanden um, in meinen Augen ist er gerechtfertigt. Auch wenn er nur in Deutschland verwendet werden sollte, dann ist das halt so. Guckt Euch mal Tagwatch durch, was da teilweise für unsinnige Dinge drin sind. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Die Cycleroad wird dann entsprechend den gesetzlichen Vorgaben definiert und um die ggf. notwendigen Zusatztags (access=destination o.ä.) ergänzt. Die Definition läuft dann wohl auf cycleroad=cycleway nur pompöser hinaus *g* :-P Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Iphone G3
ich hab grad ein weiteres interessantes app gefunden: Trails hat osm Karten als Hintergrund kann aber nicht zu osm hoch laden (nur per mail) man kann fotos aus der app machen kostet aber 2,39 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: Rechtecke drehen ?
Hi, gibt es eine Möglichkeit, Flächen - speziell Rechtecke - zu drehen? Oder kann man wenigstens eine Kante auszeichnen, die von JOSM beim Form rechtwinklig machen nicht gedreht wird? Meist verläuft eine Kante ja parallel zu einem Weg. - Jutta Weisel -- http://www.weisel.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Rechtecke drehen ?
Hallo, Jutta Weisel schrieb: Hi, gibt es eine Möglichkeit, Flächen - speziell Rechtecke - zu drehen? Oder kann man wenigstens eine Kante auszeichnen, die von JOSM beim Form rechtwinklig machen nicht gedreht wird? Meist verläuft eine Kante ja parallel zu einem Weg. du kannst generell markierte Objekte mit gedrückter Umschschalt und Control-Taste drehen. schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Rechtecke drehen ?
Zitat Jutta Weisel: gibt es eine Möglichkeit, Flächen - speziell Rechtecke - zu drehen? Oder kann man wenigstens eine Kante auszeichnen, die von JOSM beim Form rechtwinklig machen nicht gedreht wird? Meist verläuft eine Kante ja parallel zu einem Weg. Du kannst Objekte drehen, indem du Control und Shift gedrueckt haelst. Das Objekt im Auswahlmodus (S) anfassen und drehen. Zum Ausrichten von rechtwinkligen Objekten an eine Strasse zum Beispiel gehst du wie folgt vor: -Objekt markieren -Shift gedrueckt halten -den Anfangs- und Endnode des Strassenabschnittes markieren, an dem das Objekt ausgerichtet werden soll (nur eine Linie zw. 2 Nodes) - q druecken Das funktioniert auch mit mehreren markierten Objekten, die an einer Linie ausgerichtet werden sollen. hth -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Hallo, ich habe gerade den ersten kompletten Durchlauf fertig und habe mir mal Minamal und Maximalhöhen anzeigen lassen: 40.5-2008.0 Die 2008m sind natürlich sehr auffällig, erstens viel zu groß und 2. viel zu glatt also habe ich die Quelle gesucht und folgendes GPX-File gefunden: 21874.gpx Eingetragen ist: creator=MAPKon V2.8 und der besagte Punkt sieht so aus: trkpt lat=50.856361 lon=6.201667 ele2008.00/ele time2007-04-20T13:36:55Z/time speed3110.00/speed pdop0/pdop Das ist ja wohl Müll. von den mir vorliegenden GPX-Files bleiben nach Filtern (zu wenig Satelliten, zu hohe vdop/hdop,.. 204275 Trackpunkte übrig, Wenn ich diese und ihre 8 Nachbarpixel setze habe ich danach 139801 Pixel mit Höheninfos, von 1024*1024 Pixeln, also etwa eine Abdeckung von 14% Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Hallo, Mein altes ALAN Map 500 hatte in irgendeiner Firmwareversion mal die Eigenart, in das Feld für Höhe die Geschwindigkeit reinzuschreiben. Um absolute Ausreißer zu erkennen könnte man in OSM Areas minimale und maximale Höhen geben, z.B. laut Wikipedia für Deutschland min=-3.54 und max=2962, NRW: 9.2-843.2, Aachen 125-410 Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 25. Februar 2009 14:35 schrieb Marc Schütz schue...@gmx.net: Eigentlich heißt das nur, dass der Eigentümer erlaubt, sein Grundstück unter bestimmten Bedingungen zu betreten/befahren. Eine Fahrradstraße ist aber definitiv öffentlich, also public, nicht permissive. +1 permissive ist fuer eine oeffentliche Strasse standard und daher nicht gesondert zu taggen. In der Regel wird es ja fuer Autos entweder destination oder gar nicht sein, oder prinzipiell erlaubt und so was allgemeines wie langsam fahren, oder Ruecksicht nehmen. § 41 Abs. 2 Nr. 5 StVO zu Zeichen 244 und Zeichen 244a: |Auf Fahrradstraßen gelten die Vorschriften über die Benutzung |von Fahrbahnen; abweichend davon gilt: | |1. Andere Fahrzeugführer als Radfahrer dürfen Fahrradstraßen nur |benutzen, soweit dies durch Zusatzschild zugelassen ist. |2. Alle Fahrzeuge dürfen nur mit mäßiger Geschwindigkeit fahren. |3. Radfahrer dürfen auch nebeneinander fahren. In der Regel sind Kraftfahrzeuge in Fahrradstraßen also nicht zugelassen. In der Praxis sind sie es allerdings quasi immer. Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat sich | seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals wie heute | höchst ungern. -- Dietmar Kettler: Historisches, oder: Damals war alles besser. 2008. http://xn--recht-fr-radfahrer-s6b.de/Historisches.html#Nebeneinanderfahren -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: Bei unserem Fall würden die Fußgänger weiterhin am Rand (auf dem Bürgersteig) laufen, die Radfahrer würden weiterhin auf der Straße fahren, ebenso die Autos. Fahrzeuge fahren auf der Fahrbahn. Eine Fahrradstraße muss eine haben. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Max Moritz Sievers schrieb: Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. also hier in Aachen fließt durch eine Fussgängerzone eine Fahrbahn für Linienverkehr, Taxen und Lieferverkehr. Hier befinden wir uns also in einer Diskrepanz zwischen Behauptung und reales Beispiel ;) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 12:57:43 CET, Mario Salvini wrote: footway und cycleway sind eher schmal und zusätzlich zu was anderem¹, pedestrian und cycleroad breit und die hauptsache. footway hat ein fußgängerschild (klein und rund), cycleway ein radfahrerschild (klein und rund), pedestrian ein fußgängerzonenschild (groß und eckig), cycleroad ein fahrradstraßenschild (groß und eckig). wie am Anfang dieses Threads erfasst gibt es auf Radstraßen mit normalem rundem Rad-Schild und nicht dem großen eckigen Radstraßenschild. Dennoch ändert sich ja nix an den Begebenheiten, oder würdest du da anders taggen? du meinst auch statt auf? ja, ich würde es von meinem eindruck abhängig machen. radwege sind typischerweise maximal 3 m breit, die berliner fahrradstraßen sind doppelt so breit oder mehr. genauso würde ich eine fußgängerzone als pedestrian und nicht footway taggen, auch wenn sie nur mit einem fußgängerschild versehen ist oder gar kein schild vorhanden ist. Andere Regionen, andere Sitten, andere Beschlderung, aber aus OSM-Sicht gleiche Bedeutung sollte man auch gleich taggen ;-) natürlich. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 14:39:13 CET, Mario Salvini wrote: Wie schonmal erwähnt. Von mir aus taufen wir das Kind auch extra cycleroad. Aber intern sollte uns dennoch klar sein, das der einzige Unterschied der mögliche Ausbauzustand ist; gesetzlich und funktional aber kein Unterschied zum cycleway besteht. gesetzlich und funktional besteht innerorts aber auch kein unterschied zwischen primary, secondary, tertiary, residential, service und unclassified? rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: Max Moritz Sievers schrieb: Mario Salvini schrieb: Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden, wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und rechts daneben mit Pollern getrennte zusätzliche Fusswege. Alles als Fussgängerzone markiert und für Anwohner und Lieferanten freigegeben. Fußgängerzonen haben keine Fahrbahnen. also hier in Aachen fließt durch eine Fussgängerzone eine Fahrbahn für Linienverkehr, Taxen und Lieferverkehr. Hier befinden wir uns also in einer Diskrepanz zwischen Behauptung und reales Beispiel ;) Ich spreche von der juristischen Sichtweise. Entweder hören die beiden Fußgängerbereiche vor der Fahrbahn auf, oder da ist keine Fahrbahn und es gibt dort nur /einen/ Fußgängerbereich, in dem Fahrzeugverkehr durch Zusatzschild zugelassen ist. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. Fahrradfaher dürfen so schnell fahren, wie sie ihr Fahrrad noch kontrollieren können. Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. [...] Denn wenn auf einem reinen cycleway gilt zwar maxspeed=no, aber nur solange kein anderer Verkehrsteilnehmer zugelassen ist; wenn doch gilt auch da per Gesetz umsichtiges fahren --in OSM-- maxspeed=moderate umsichtiges fahren gilt immer im gesamten öffentlichen Verkehr. Was hat das mit der Geschwindigkeit zu tun? Wenn nichts anders zugelassen ist, muss man immer noch moderate mit anderen Fahrradfahrern und querenden Fußgängern umgehen. Gleiches gilt für Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung. Auch wenn dafür maxspeed=no getagged wird muss man bei hoher Verkehrsdichte langsam fahren oder man ist der Schuldige bei einem Unfall. Wer mit 200 Sachen in einen Unfall verwickelt wird, wird niemals 0% der Schuld zugewiesen bekommen. Bis auf die Tatsache es sieht aber aus wie eine Straße spricht alles für highway=cycleway. Sowohl in seiner Bedeutung als auch in der Effizienz der Erfassung Finde ich gut. Wie schonmal erwähnt. Von mir aus taufen wir das Kind auch extra cycleroad. Aber intern sollte uns dennoch klar sein, das der einzige Unterschied der mögliche Ausbauzustand ist; gesetzlich und funktional aber kein Unterschied zum cycleway besteht. Halte ich nicht so viel von. Das wäre nur ein unnötig zu lernendes neues Wort. Dann lieber highway=cycleway mit width=5 Ich halte außerdem für Fahrradstraßen in Deutschland maxspeed=30 für sinnvoll. Auch wenn die Gesetzestexte es nicht hergeben, so sprechen die Gerichte da doch eine klare Sprache. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Dimitri Junker schrieb: Um absolute Ausreißer zu erkennen könnte man in OSM Areas minimale und maximale Höhen geben, z.B. laut Wikipedia für Deutschland min=-3.54 und max=2962, NRW: 9.2-843.2, Aachen 125-410 Gilt das für Relief oder bebaute Fläche? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Dimitri Junker schrieb: Das ist ja wohl Müll. Klar, Du musst natürlich vorfiltern. Guck' Dir die SRTM-Daten für NRW an und gehe da vom höchsten und tiefsten Punkt aus. Warte, ich mache das kurz für Dich: min: -209 m (da wurden Lücken nicht gefüllt) max: +860 m (natürlich mit Bebauung, wie wir es brauchen) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Hallo Community, ist das hier korrekte Tagging für Gebäude mit Denkmalschutz? building = yes historic = monument +addr:[...] Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Hallo, Tobias Wendorff schrieb: ist das hier korrekte Tagging für Gebäude mit Denkmalschutz? building = yes historic = monument +addr:[...] Leider gibt es noch kein eingeführtes/anerkanntes Schema. Ich tagge so, wie du es auch vorschlägst, allerdings ergänzt mit dem Namen des Objekts (soweit es einen hat) und dem Tag description mit der offiziellen Katalognummer des Landesdenkmalschutzes. Schau mal hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/28004981 Was Besseres habe ich noch nicht gefunden. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Norbert Kück schrieb: Leider gibt es noch kein eingeführtes/anerkanntes Schema. Ich tagge so, wie du es auch vorschlägst, allerdings ergänzt mit dem Namen des Objekts (soweit es einen hat) und dem Tag description mit der offiziellen Katalognummer des Landesdenkmalschutzes. Schau mal hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/28004981 Naja, die Katalognummer und/oder Texte darf man ja nicht einfach rauskopieren :-) Oder habe wir eine Freigabe dafür bekommen? Aber zum Glück gibt es eine Menge Denkmäler, die auch keinen besonderen Namen tragen, z.B. Gebäude in der Altstadt. Was Besseres habe ich noch nicht gefunden. Ich finde es eindeutig und nachvollziehbar, also mache ich es auch so :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 16:13:41 CET, omlists.pho...@safersignup.com wrote: Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. doch, natürlich schließt „alle fahrzeuge“ alle fahrzeuge ein, und ein fahrrad ist ein fahrzeug. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. ein fahrrad ist kein kraftfahrzeug im sinne des gesetzgebers. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
omlists.pho...@safersignup.com schrieb: Mario Salvini schrieb: *Alle Fahrzeuge* dürfen nur mit *mäßiger Geschwindigkeit* fahren. Alle Fahrzeuge schließen aber Fahrräder nicht mit ein. Fahrräder sind Fahrzeuge. Manche Regelungen betreffen aber nur Radfahrer oder Kraftfahrer. Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. Fahrradfaher dürfen so schnell fahren, wie sie ihr Fahrrad noch kontrollieren können. Es gilt auch für Radfahrer immer das Sichtfahrgebot. Von Gerichten wird diese Geschwindigkeit meist mit 30km/h angenommen. Das wäre mir neu. In Ortschaften dürfen Radfahrer, wenn es die Umstände zulassen, natürlich mindestens 50 km/h fahren. Im Unterschied zu Kraftfahrern fahren sie nicht von vornherein unangemessen schnell, wenn sie über 50 km/h fahren. Dies verstößt nicht gegen Art. 3 GG, denn von einem Auto geht eine wesentlich höhere Gefahr aus. -- Mit freundlichen Grüßen Max Moritz Sievers http://Verein-gegen-Radwege.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Hallo, Tobias Wendorff schrieb: Naja, die Katalognummer und/oder Texte darf man ja nicht einfach rauskopieren :-) Oder habe wir eine Freigabe dafür bekommen? Die Namen der Gebäude sind allgemein bekannt. Wenn du hier Ortskundige nach Haus Schwalbenklippe etc. fragst, sagen die dir den Weg. Übrigens wurden diese Daten amtlich bekannt gemacht. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Norbert Kück schrieb: Die Namen der Gebäude sind allgemein bekannt. Wenn du hier Ortskundige nach Haus Schwalbenklippe etc. fragst, sagen die dir den Weg. Übrigens wurden diese Daten amtlich bekannt gemacht. Bei uns ist keine es keine Amtliche Bekanntmachung nach § 5 Abs. 1 UrhG, sondern nach § 5 Abs. 2 UrhG und die ist mit OSM nicht kompatibel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Am 25.02.2009 um 18:25 schrieb Tobias Wendorff: Markus schrieb: Trotzdem kann ich mir vorstellen, dass ein intelligenter statistischer Algorithmus aus dem fehlerbehafteten Rauschen vieler Höhendaten brauchbare Höheninformation herausfiltern kann... Und wenn man viele Referenzhöhen, Kalibrierdaten, Gerätedaten, Höhenwerte kombiniert und sammelt und mit Statistik zusammenbringt, dann könnte schon etwas Brauchbares dabei herauskommen. Wieso brauchen wir dazu hunderte Gerät? Weil die Daten aus hunderten von Geräten stammen. Ich würde es erstmal mit einem oder zwei Geräten ausprobieren, ob es überhaupt irgendeinen Zusammenhang geben kann. Anfangen sollte man damit schon, um erst einmal ein vereinfachtes Fehlermodell zu haben. Das widerspricht sich nicht. Aber in Wirklichkeit kann ich mir Anzahl und Verschiedenheit der Geräte nicht aussuchen, von denen die Punkte stammen. Man kann auch unterschiedliche Modelle für unterschiedliches Vorwissen verwenden. Wenn ich weiß, ob ich mich im alpinen Raum bewege, ob es in der Gegend Steinbrüche oder andere Abhänge gibt, kann ich eine angepasste a-priori-Verteilung für die Korrelation zwischen den Höhen dicht beieinander liegender Höhenpunkte annehmen. Auch wenn mehrere hintereinander liegende Punkte einer Spur einen Höhengradienten haben, der nur von einer Bergziege mit Garmin am Halsband überwunden werden könnte, aber ein Geschwindigkeitsprofil von 10 m/s, bekommen die Daten ein geringeres Gewicht. Vorstellbar ist vieles. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Talk-Transit = proposed_features für bus/tram/rail
Hallo Community, auf der Liste Talk-Transit wird seit einiger Zeit an einem ÖPNV-Modell gepfeilt, ähnlich wie es bei uns der Fall ist. Auf dieser Liste befinden sich viele Insider, die täglich mit dieser Art von Modellierung zu tun haben. Es gibt verschiedene Vorgehensweisen in der EU, welche nach-und-nach ein gemeinsames und barrierefreies Modell für die Darstellung und das Routing im Öffentlichen Personenverkehr ermöglichen soll. Für die Haltestellenmodellierung ansich gibt es IFOPT [1]: Identification of Fixed Objects in Public Transport Diese Variante trägt eine Relation zu TransModel, das einen solchen Eu-Standard für OV-Planung und Konzeptionierung ermöglicht. Auch Google Transit baut darauf auf und es gibt bereits diverse kompatible Anwendungen. Da in England auf lange Sicht komplette ÖV-Netze in OSM gespeißt werden sollen, wäre es sicherlich sinnvoll, auch von deutscher Seite eine Angleichung der Modelle anzupeilen. Peter Miller von der Transit-Liste hat die CEN-Standarddokumente durchgearbeitet und die Talks der letzten Wochen zusammengefasst. Die ergebnisse werden hier präsentiert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea Viele Grüße Tobias Referenzen: [1] http://www.naptan.org.uk/ifopt/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: inner von Multipolygonen nicht gerendert
Claudius Henrichs schrieb: Am 25.02.2009 21:56, Schorschi: Abgesehen davon solltest du, malenki, dir mal etwas für das umschliessende Wald-Polygon überlegen. Mit weit über 7000 Knoten bekommst du spätestens mit der Einführung von API 0.6 Probleme. Weshalb? Aufteilen? Ich habe es den Wald so klein wie möglich gehalten. Man könnte ihn höchstens an Straßen und Gewässern entlang zerschnippeln... Das wäre eine nicht unaufwendige Arbeit. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Tobias Wendorff schrieb: Bei uns ist keine es keine Amtliche Bekanntmachung nach § 5 Abs. 1 UrhG, sondern nach § 5 Abs. 2 UrhG und die ist mit OSM nicht kompatibel. Oh, das überrascht mich. Ich kann mir das nicht vorstellen, weil das hiesige Denkmalschutzgesetz die Bekanntmachung im Amtsblatt vorschreibt. Darüber hinaus gibt es weitere Informationen bis hin zu einer öffentlich zugänglichen Datenbank. Die darin enthaltenen Pläne, Fotos und Detailinformationen ohne Erlaubnis zu nutzen, hätte ich allerdings auch Hemmungen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Norbert Kück schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Bei uns ist keine es keine Amtliche Bekanntmachung nach § 5 Abs. 1 UrhG, sondern nach § 5 Abs. 2 UrhG und die ist mit OSM nicht kompatibel. Oh, das überrascht mich. Ich kann mir das nicht vorstellen, weil das hiesige Denkmalschutzgesetz die Bekanntmachung im Amtsblatt vorschreibt. Darüber hinaus gibt es weitere Informationen bis hin zu einer öffentlich zugänglichen Datenbank. Die darin enthaltenen Pläne, Fotos und Detailinformationen ohne Erlaubnis zu nutzen, hätte ich allerdings auch Hemmungen. Wenn es sich um eine wirkliche Öffentliche Bekanntmachung handelt, dann ist das was anderes. Hier ... sieht aus, wie eine normale amtliche Information in Datenbankform: http://www.werl.de/rathaus/werwaswo/formulare/Denkmalliste_2009.pdf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: inner von Multipolygonen nicht gerendert
ich vergaß noch: Claudius Henrichs schrieb: Am 25.02.2009 21:56, Schorschi: (jaja, das Quoten...) war da nicht etwas mit der Richtung des inneren Polygons? Probiers mal mit umdrehen der Richtung, in einem Fall hat das bei mir gereicht Denke nicht, dass das das Problem ist. Viel eher, dass eines der inner-Polygone nicht geschlossen war. Würde das nicht in JOSMs Relationen-Editor vermerkt werden? Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 26. Februar 2009 17:27 schrieb Robert Joop 5313501608656...@rainbow.in-berlin.de: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. Das ist immer noch so!! (Ist aber OT) Gruß, TFE ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: inner von Multipolygonen nicht gerendert
Am 26.02.2009 19:10, malenki: ich vergaß noch: Claudius Henrichs schrieb: Am 25.02.2009 21:56, Schorschi: (jaja, das Quoten...) war da nicht etwas mit der Richtung des inneren Polygons? Probiers mal mit umdrehen der Richtung, in einem Fall hat das bei mir gereicht Denke nicht, dass das das Problem ist. Viel eher, dass eines der inner-Polygone nicht geschlossen war. Würde das nicht in JOSMs Relationen-Editor vermerkt werden? Wurde es :) Bei mir war die Relation mit einem Stern markiert und der Validator hat den offenen Weg bemängelt. Eventuell hattest du nicht alle Mitglieder der Relation geladen. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Tobias Wendorff schrieb: Wenn es sich um eine wirkliche Öffentliche Bekanntmachung handelt, dann ist das was anderes. Die Stadt Essen schreibt hier http://www.essen.de/Deutsch/Rathaus/Aemter/Ordner_61/Denkmalschutz/DenkmalschutzDenkmalpflege.asp Die öffentlich einsehbare Denkmalliste enthält somit alle Bau- und Bodendenkmäler der Stadt. Sie ist damit konstituierendes Element des Denkmalschutzes, zugleich aber auch eine der bedeutsamsten Informationsquellen zur Stadtgeschichte. Das heißt so eine Denkmallist ist öffentlich und kann von jedem eingesehen werden. In Essen sogar übers Internet mit der entsprechenden Denkmalnummer. Wenn es hier so ist, dann muss das doch auch für andere Städte und Gemeinden gelten. Oder ? Grüsse Willi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Tobias Wendorff wrote: Hallo Community, ist das hier korrekte Tagging für Gebäude mit Denkmalschutz? building = yes historic = monument +addr:[...] Da es ein Gebaeude ist stimmt schon einmal building = yes, wenn es eine Adresse hat dann natuerlich auch addr:* = *. Ein Monument ist fuer mich jedoch speziell fuer den Zweck des Andenkens bzw. der Erinnerung an ein Ereignis errichtetes Bauwerk. historic = memorial ist da passender, memorial ins deutsche uebersetzt ist zufaelligerweise auch Denkmal. ;-) Also haben mir schon einmal ein Denkmal das ein Gebaeude ist und eine Adresse besitzt, fehlt nur noch die Kennzeichnung dass es unter Denkmalschutz steht. Fuer Objekte die in irgendeiner Weise geschuetzt sind verwende ich momentan preservation als Schluessel. Als Wert verwende ich cultural wenn es sich um ein Kulturdenkmal handelt und preservation=natural fuer Naturschutzgebiete, ggf. mit world_heritage=yes. Grusz Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Christian Koerner schrieb: historic = memorial ist da passender, memorial ins deutsche uebersetzt ist zufaelligerweise auch Denkmal. ;-) Laut dic.leo.org ist aber monument das richtige Wort für diese Art von Denkmal. Mit memorial verbinde ich eher eine Gedenkstädte, wie z.B. ein Mahnmahl. Es heißt ja auch memorial day = Volkstrauertag. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
lli Rehfeld schrieb: Das heißt so eine Denkmallist ist öffentlich und kann von jedem eingesehen werden. In Essen sogar übers Internet mit der entsprechenden Denkmalnummer. Wenn es hier so ist, dann muss das doch auch für andere Städte und Gemeinden gelten. Oder ? Nach einem Gespräch mit dem Rechtsanwalt über § 5 UrhG hat sich herauskristallisiert, dass die Bindungswirkung eine große Rolle spielt, ob Abs. 1 oder Abs. 2 zutrifft. Die Frage ist: hat Veröffentlichung eine Bindungswirkung? In meinen Augen ist es nur ein amtliches Register, wo der Bürger reinschauen darf. Für mich hat nur das Landesdenkmalschutzgesetz eine Bindungswirkung, vielleicht bekommt man auch eine Urkunde oder sowas. Dieses Gesetz bindet den Bürger, das Register informiert nur... (alles meine Meinung) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Änderung in der Linienbedienu ng ? - optionale Einstellung - Entwicklung !
Also ich fand die alte Variante wesentlich besser - vielleicht kann man das so machen, dass dieses unter EINSTEIN einstellbar ist ! Gruß Jan :-) Tobias Knerr schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: Wenn ich eine neue Linie zeichne, dann schließt diese immer an der letzten an !!! Bisher habe ich mit SHIFT immer diesen autom. Anschluss unterbunden. 2009-02-14 (1405): Viele Veränderungen im Zeichenmodus (Doppelklick beendet Zeichnen). Auch der Wechsel auf den Alles-In-Einem-Potlatch-Stil ist in den Einstellungen möglich. Doppelklick sollte also sein, was du jetzt brauchst. Ich hatte erst gar nicht bemerkt, dass der Shift+Klick als Möglichkeit rausgenommen wurde. Weiß noch nicht ganz, was ich davon halten soll, erstmal ne Weile mit arbeiten... Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: inner von Multipolygonen nicht gerendert
Claudius Henrichs schrieb: Am 26.02.2009 19:10, malenki: Claudius Henrichs schrieb: Denke nicht, dass das das Problem ist. Viel eher, dass eines der inner-Polygone nicht geschlossen war. Würde das nicht in JOSMs Relationen-Editor vermerkt werden? Wurde es :) Bei mir war die Relation mit einem Stern markiert und der Validator hat den offenen Weg bemängelt. Eventuell hattest du nicht alle Mitglieder der Relation geladen. Ich leide anscheinend unter partieller Blindheit :( Danke. Zum Bearbeiten lade ich den Wald immer komplett... Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Tobias Wendorff wrote: Christian Koerner schrieb: historic = memorial ist da passender, memorial ins deutsche uebersetzt ist zufaelligerweise auch Denkmal. ;-) Laut dic.leo.org ist aber monument das richtige Wort für diese Art von Denkmal. Mit memorial verbinde ich eher eine Gedenkstädte, wie z.B. ein Mahnmahl. Es heißt ja auch memorial day = Volkstrauertag. memorial day uebersetze ich schlicht als Gedenktag (tut die WP auch [1]) Fuer mich ist ein Monument (monument) ein Denkmal (memorial), ein Denkmal aber nicht gleich ein Monument. Als Beispiel nehme ich ein Haus in meiner Naehe, diese steht unter Denkmalschutz um zu verhindern dass man es abreiszt, wurde aber nicht erbaut um an jemanden oder an ein Ereignis zu erinnern, deshalb beschreibe ich sie nur mit preservation=cultural, kein historic=memorial/monument. Ebenfalls in meiner Naehe befindet sich die Gedenkstaette Buchenwald [2], die Gebaeude (Barracken, Krematorium, etc.) die heute noch existieren wuerde ich jetzt als historic=memorial taggen. Die Gebaeude bestanden schon und wurden stehen gelassen um als Denkmal an das Ereignis zu erinnern. Der Glockenturm und die Figurengruppe vor dem Turm wurden jedoch speziell als Denkmal erbaut, diese tagge ich als historic=monument, genauso wie einen Monument, ein Voelkerschlachtsdenkmal (in Form eines Obelisks), etc. So unterscheide zumindest _ich_ in der Anwendung beider Tags. Wenn man den englischsprachigen WP-Artikel [3] besucht lieszt man: Popular forms of memorials include landmark objects or art objects such as sculptures,statues or fountains (and even entire parks). The most common type of memorial is the gravestone. memorial beschraenkt sich also nicht ausschlieszlich auf grosze Plaetze als Gedenkstaetten. Ich glaube auch dass man manchmal die Bedeutung der beiden Attribute memorial und monument im Austausch verwenden kann. Grusz Christian [1] Wikipedia: Memorial Day http://de.wikipedia.org/wiki/Memorial_Day [2] Wikipedia: KZ Buchenwald - Gedenkstaetten, Mahnmale http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Buchenwald#Gedenkst.C3.A4tten.2C_Mahnmale_und_Ausstellungen [3] Wikipedia: Memorial http://en.wikipedia.org/wiki/Memorial ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Christian Koerner schrieb: Der Glockenturm und die Figurengruppe vor dem Turm wurden jedoch speziell als Denkmal erbaut, diese tagge ich als historic=monument, genauso wie einen Monument, ein Voelkerschlachtsdenkmal (in Form eines Obelisks), etc. Es ist ja nicht gesagt, das Monument im Englischen das gleiche Bedeutet, wie im Deutschen. Prägnant (Dt.) != pregnant (Engl. schwanger) Aber das Oxford-Dictionary bezeichnet monument als 'Erinnerung' am Etwas. Aber wieso steht bei dict.leo.org genau der Teil mit Denkmalschutz unter monument? Vielleicht ist es ein fester Begriff, auch wenn er für uns absurd ist? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz // Nachtrag
Habe einen ehemaligen Lehrer angemailt, seine Frau hat jahrelang in England gewohnt. Sie sagt: Das Haus steht unter Denkmalschutz = The house is listed. Soll eine feste Redewendung sein, bringt uns aber auch nichts ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lichthof / Innenhof
2009/2/26 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Ulf Lamping schrieb: Meint Ihr sowas? http://openstreetmap.org/?lat=49.43247lon=11.11342zoom=17layers=B000FTF Sie meinen vermutlich die entkernte, gründerzeitliche Blockbebauung. Man sollte hier am besten eine Multipolygon-Relation anlegen. Alles weitere steht im WIki. Für Gebäude gibt es das building-tag. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Hallo, Tobias Wendorff schrieb: Christian Koerner schrieb: historic = memorial ist da passender, memorial ins deutsche uebersetzt ist zufaelligerweise auch Denkmal. ;-) Memorial UND monument werden AUCH als Denkmal übersetzt. Laut dic.leo.org ist aber monument das richtige Wort für diese Art von Denkmal. Genau! Baudenkmal steht bei monument in der Liste aber kommt bei memorial nicht vor. Mit memorial verbinde ich eher eine Gedenkstädte, wie z.B. ein Mahnmahl. Es heißt ja auch memorial day = Volkstrauertag. Sehe ich auch so. Das OSM-Wiki sagt unter Key:historic zu memorial: Much like a monument, but smaller. Might range from a WWII memorial to a simple plate on a wall. DE:Key:historic kocht ein eigenes Süppchen und beschreibt monument mit Denkmal, Standbild und memorial mit Gedenkstätte. Leider ist keine Seite für Tag:historic=monument vorhanden. Solange es kein eigenes Kennzeichen für ein Baudenkmal, dass weder Schloss noch Burg ist, gibt, ist m.E. historic=monument am nächsten dran. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Tobias Wendorff wrote: Aber wieso steht bei dict.leo.org genau der Teil mit Denkmalschutz unter monument? Vielleicht ist es ein fester Begriff, auch wenn er für uns absurd ist? Wenn du bei Leo nach Denkmal suchst findest du beides memorial und monument, klickst du auf memorial (englische Spalte) bekommst du die deutsche Uebersetzung, darunter Denkmal, Gedenkstaette, Mahnmal. Klickt man auf monument (englische Spalte) bekommt man jedoch Baudenkmal, Denkmal, Monument, was ja auch nicht falsch ist, denn ein Monument bezeichnet ein spezielles Denkmal und memorial das Denkmal im Allgemeinen. Zum unter Denkmalschutz stehen gibt es im Leo-Forum auch eine Diskussion [1] in der (vermutlich ein Muttersprachler) sagt: I agree that 'monumental protection' is wrong. (It would mean that the protection itself was somehow enormous, huge, imposing, monument-like.) I've also seen 'listed' in BE, and can confirm that it's not AE. [...] I have the feeling, though, that US laws may vary pretty widely on this below the federal level, so that other descriptions might also be possible, like 'protected (as a) historic site' or 'designated (as) historic' or something. In general, we tend more toward designation than protection. Andere Forumsbeitraege sind vermutlich auch lesenswert, event. moechtest du ja auch einen eigenen Beitrag schreiben um die Sache zu klaeren? Das nur memorial preservation und Eintraege der Gleichen in der Uebersetzungstabelle auftauchen liegt vermutlich daran dass alternative Formen noch nicht eingetragen sind - dict.leo.org ist kein vollstaendiges Woerterbuch. Ich lasse Uebersetzungen betreffend dem Tagging oftmals auch von Wikipedia durchfuehren zumal man sich dort durch das Lesen der Artikel einen eigenen Eindruck machen kann ob der Begriff passend ist. Dabei folge ich der Verlinkung hin zum englischen Artikel und zurueck zum deutschen Artikel, lande ich auf der Ausgangsseite kann ich halbwegs davon ausgehen dass die Uebersetzung zutreffend ist. Geht man vom deutschen WP-Artikel Denkmalschutz zur englischen Seite landet man bei Historic preservation bzw. heritage conservation, also ''geschichtlicher'' Schutz und Erberhaltung um es mal 1:1 zu uebersetzen. Grusz Christian [1] http://dict.leo.org/forum/viewWrongentry.php?idThread=193963idForum=7lp=endelang=de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz
Hallo, Christian Koerner wrote: Wenn du bei Leo nach Denkmal suchst findest du beides memorial und monument, klickst du auf memorial (englische Spalte) bekommst du die deutsche Uebersetzung, darunter Denkmal, Gedenkstaette, Mahnmal. Klickt man auf monument (englische Spalte) bekommt man jedoch Baudenkmal, Denkmal, Monument, was ja auch nicht falsch ist, denn ein Monument bezeichnet ein spezielles Denkmal und memorial das Denkmal im Allgemeinen. Mir kommt sowohl memorial als auch monument fuer ein gewoehnliches unter DS stehendes Haus falsch vor, ersteres grundfalsch, zweiteres ziemlichfalsch. Ich denke, listed=yes waere gut, oder historic=listed oder sowas. Wenn die Amerikaner damit nichts anfangen koennen, deren Problem. Oder: denkmalschutz=yes ;-) denn vermutlich ist das, was in .de Denkmalschutz ist, gar nicht ohne weiteres vergleichbar mit den Regeln in anderen Laendern. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Franz Eugen Hagenow schrieb: Am 26. Februar 2009 17:27 schrieb Robert Joop 5313501608656...@rainbow.in-berlin.de mailto:5313501608656...@rainbow.in-berlin.de: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. Das ist immer noch so!! (Ist aber OT) Richtig, die meisten Fahrräder und auch deren Fahrer sind bei 50km/h überfordert und müssen deshalb deutlich langsamer fahren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
DarkAngel schrieb: Da wir vermutlich nicht zu einem einstimmigen Ergebnis Radweg oder Straße kommen werden, lasst uns doch einfach den bereits mehrfach aufgeführten Vorschlag einer Cycleroad aufgreifen und diese fruchtlose Diskussion beenden. Die Cycleroad wird dann entsprechend den gesetzlichen Vorgaben definiert und um die ggf. notwendigen Zusatztags (access=destination o.ä.) ergänzt. Damit dürften dann wohl die meisten zufrieden sein und die Router/Renderer müssen/werden das dann entsprechend umsetzen. cycleroad=yes und gut ist..! Damit werden bisherige Renderer und Router nicht beeinträchtigt und neue können es trotzdem verwenden. In der Regel sind das ja keine neue gebauten Strassen sondern bestehende umbeschildert um politisisch als radfreundlich zu gelten und um sich die Blumenkübel zu sparen die sonst für eine Verkehrsberuhigung benötigt werden. Meist haben die Strassen weiterhin Anlieger und Lieferfunktionen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude mit Denkmalschutz // Nachtrag
Hallo, Tobias Wendorff schrieb: Habe einen ehemaligen Lehrer angemailt, seine Frau hat jahrelang in England gewohnt. Sie sagt: Das Haus steht unter Denkmalschutz = The house is listed. Angeregt durch diese Diskussion, habe ich auch bei de.wikipedia gesucht. Mit Baudenkmal wird man auf Kulturdenkmal weitergeleitet. Dort auf andere Sprache English geklickt und man landet auf Listed_buildings_in _Sweden. Aha! Wenn man das _in_Sweden in der Adresszeile löscht, landet man auf einer Seite, die unser Thema genau beinhaltet - leider ohne Sprachlink nach DE, aber auf Französisch gibt es die Seite - http://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_classé_(Royaume-Uni). Schau mal an! Übrigens wird auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Denkmal heftig nachgedacht, auch über den Umgang mit Baudenkmal und Kulturdenkmal. Da die Diskussion anderer Tags zu historic nicht der Bringer ist und auch zu preservation nichts vorliegt, finde ich mein Schema nach Überprüfung durch diesen Austausch gar nicht so übel. Bis zu einer besseren Lösung (vielleicht doch historic=heritage?) kann ich getrost dabei bleiben. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. OT:Nebeneinanderfahre n
Max Moritz Sievers schrieb: Zum Nebeneinanderfahren: | Will man aber als Autofahrer einen Radfahrer überholen, wird das bei | Einhaltung des nötigen Seitenabstandes wegen des Gegenverkehrs nicht in | Frage kommen oder (wenn kein Gegenverkehr kommt) von einem | Nebeneinanderfahren zweier Radfahrer nicht behindert werden. Daran hat sich | seit damals nichts geändert; nur begreifen das Autofahrer damals wie heute | höchst ungern. *Pro Radfahrer (nebeneinander) sind mindestens 2m mehr erforderlich (wenn diese einen Sicherheitsabstand einhalten). Damit ist auf vielen innerörtlichen Strassen schon bei zwei Radlern nebeneinander ohne Gegenverkehr der Platz **nach Vorschrift zu gering zum überholen - Behinderung! ** §2 Straßenbenutzung durch Fahrzeuge* (4) Radfahrer müssen einzeln hintereinander fahren; nebeneinander dürfen sie nur fahren, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird. *Dazu kommt dass das nebeneinander Fahren meist nur zum tratschen - worunter die Aufmerksamkeit für den Verkehr leidet - **bei selten mehr als 15km/h dient..* * *** Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank
Dimitri Junker schrieb: Hallo, Das würde eh nur klappen, wenn der Messfehler nur durch die Geräte erzeugt wird. Aber wir haben bei GPS ja noch xy andere Faktoren. Ich hoffe doch, daß GPS i.W. statistische Fehler haben sollte, die sich also beim Mitteln vieler Meßergebnisse wegmitteln. Als systematischen Fehler sehe ich nur falsche Einstellungen, sei es die Höhenkorektur oder ein ^falsche^ Referenzsystem (WGS84,...). Kennst Du weitere systematische Fehler? Ist Dir inzwischen wenigstens klar dass es Geräte(bzw. sogar firmwarespezifische) systematische Fehler gibt die Du *vor* Deiner statistischen zusammenwürflung und Auswertung berücksichtigen musst? Geh mal nur von den beiden Fällen mit und ohne Höhenkorrektur aus, dann hast Du die 47,5m Differenz bei jedem Messwert zwischen den beiden Geräten(alles andere der Einfachheit halber nicht berücksichtigt). Mittelst Du das, hast Du rund 24m Höhenfehler. Machst Du das mit beliebig vielen Geräten verschiebt sich der Fehler je nach Anteil des jeweiligen Gerätetyps in die eine oder andere Richtung. D.h. Du musst hier im mit einer Fehlertoleranz von 47,5m zusätzlich zu den weiteren Fehlertoleranzen rechnen wenn Du nicht sicherstellen kannst dass für jeden einzelnen Track die korrelte Höhenkorrektur verwendet wird. Und das ist das was den grössten Aufwand macht bzw. kaum möglich ist wenn Du alle verfügbaren Tracks verwenden willst. Auf freiwillige Angaben der Trackspender kannst Du Dich nicht verlassen - die werden es häufig selbst nicht wissen was sie für eine Korrektur im Logfile haben oder zwischendurch das Gerät wechseln ohne sich über die folgen für die Höhe Gedanken zu machen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
On 09-02-26 17:27:22 CET, Robert Joop wrote: On 09-02-26 16:13:41 CET, omlists.pho...@safersignup.com wrote: Auch das allgemeine 50-in-ortschaften gilt für Fahrräder nicht. das war mal, zu einer zeit, als die 50 km/h innerorts laut StVO nur für kraftfahrzeuge galten. ein fahrrad ist kein kraftfahrzeug im sinne des gesetzgebers. da bin ich wohl einem irrtum erlegen - ich hätt schwören können, dass es mal durch die nachrichten ging, dass diese lücke bei einer StVO-änderung geschlossen wurde. die aktuelle StVO beschränkt die allgemeine beschränkung auf 50 km/h innerorts aber offenbar doch auf kraftfahrzeuge. rj ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] elevator=footway?
Das kann's nicht sein, aber was ist damit gemeint? (Auf der Innenseite der Fahrstuhltür, also im Korb war da auch nochmal. Das ganze war in einem Parkhaus.) http://www.addicks.net/gallery/Irgendwo/P2260477 -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
