Re: [OSM-talk-fr] CyclOSM, rendu cyclable libre

[jabali via Talk-fr]

Bravo également pour ce rendu.

mes remarques:
les tags
highway=path
bicycle=designated
...

ne sont pas rendus. C'est le taging générique pour une voie cyclable
partagée.
ex: Justement sur Heidelberg, les voies de berges sont rendues comme de
simples sentiers.
https://www.openstreetmap.org/way/587937936#map=16/49.4100/8.6804
Alors que la signalétique est:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_240_-_Gemeinsamer_Fu%C3%9F-_und_Radweg,_StVO_1992.svg

Ensuite, d'une manière plus générale, la combinaison:
highway=track
track_type=1
n'est que peu mise en évidence. (heureusement, bien plus que sur le rendu
cyclable osm.org)

Pour l'allemagne du moins, il s'agit de chemins agricoles asphaltés,
explicitement interdits à tout véhicule à moteur sauf agricole
https://www.dvr.de/bilder/stvo/gt/260.png
 et qui se prêtent extrêmement bien à la pratique du vélo.
Revetement asphate, largeur > 2m, aucune circulation sauf un tracteur
2x/jour.

On les trouvent en rase campagne. dans ce cas ils se prêtent très bien à
conception d'itinéraires buccoliques du dimanche ou en cyclorando.
Ou très souvent en bordure de routes à circulation importante ( à l'origine
pour séparer le trafic agricole du trafic général) et dans ce cas ils se
prêtent parfaitement à la circulation de type commuting- velotaff

2 exemples, toujours sur Heidelberg
rase campagne
https://www.openstreetmap.org/way/24974993

bordure de nationale ( ici la B3)
https://www.openstreetmap.org/way/26343498#map=15/49.4636/8.6631

Le rendu osm "allemand" les mets en évidences
https://www.openstreetmap.de/karte.html

Puisque vous êtes sur Heidelberg, il peut être intéressant de discuter avec
les autres participants de l'importance de ce rendu pour une carte cyclable,
et aussi, pourquoi pas aller voir sur le terrain.

Bon séjour à tous.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modif majeure merdique

[jabali]

Je vais passer pour le vilain méchant de service mais tant pis, j'assume.

Quelqu'un qui rentre des lieux-dits sous forme office=government ;
shop=travel agency avec mapsme comme outil et ceci pour 100% de ses
contributions n'est pas un familier d'OSM ni de son fonctionnement et des
ses règles.
Les BD  bano, fantoir, cadastre lui sont vraisemblablement inconnues.
D'ailleurs, celui qui est familier de ces sources ne travaille pas avec
MapsMe

Reste "arpenter" le terrain...
Il n'y a pas d'infos sur le terrain. Certes on peut bien connaitre et
reconnaitre  son coin mais de là à rentrer environ 1200 nodes lieux-dit  en
seulement 14 jours en allant voir tous les paysans; forestiers; "gens du cru
" sur une zone aussi grande, intervenants qui, bien sûr, connaissent 100%
des lieux-dit de la carte IGN et au mêmes endroits. ( même ceux sur le
terrain d'aviation ).

Je ne crie pas "au loup" car se sont des erreurs de débutant souvent
sincères, mais le recoupage avec la carte IGN est troublant, pour ne pas
dire sans appel.
IGN
https://i.postimg.cc/G3D0kD0K/beauvais-aerodrome.jpg
A comparer avec osm.

Perso, sans infos plus convaincantes, je ferais un revert





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modif majeure merdique

[jabali]

Il n'y a pas que des lieux-dit.
office=government a été aussi utilisé pour faire apparaitre des noms sur la
carte
ex:
https://www.openstreetmap.org/node/6398023986
La ville de Beauvais en comporte un certain nombre.

ici un shop travel_agency
https://www.openstreetmap.org/node/6408490525

enfin des sus-mentionnés "lieux-dit" correspondent  bizarrement 1:1 avec les
données IGN.
Je dis ça je dis rien, je remarque simplement. ;-)




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Photos ESRI et Tahiti

[jabali]

Avec un compte, les données sont en haute résolution . Ce qui est quand même
plus précis.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Photos ESRI et Tahiti

[jabali]

Salut,
Si tu as un compte Strava tu peux utiliser les données High-res Global
Heatmap dans josm
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strava#High-res_Global_Heatmap_in_JOSM

et affiner-corriger de façon encore plus précise ton itinéaire
ex1
[url=https://postimg.cc/xJzwmGFy][img]https://i.postimg.cc/xJzwmGFy/pic-1.jpg[/img][/url]
ex2
[url=https://postimg.cc/30QPFysM][img]https://i.postimg.cc/30QPFysM/pic-2.jpg[/img][/url]



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[jabali]

D'ailleurs il semble qu'il est aussi interdit de tourner à gauche vers la
unclassified lorsqu'on vient du haut (nord)
https://postimg.cc/sM7hDTvK




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[jabali]

Personellement j'aurais fait le carrefour comme ceci avec des:
lanes|turn:lanes|turn:lanes:back/for ward
https://postimg.cc/QBqhfTyj
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn
C'est plus simple, plus proche du terrain, rendu parfait sur les routeurs
(osmand- Magic-E ), en plus,facile a faire avec josm

> demande à faire demi-tour en plein milieu de la route (Ce qui est
> interdit, techniquement).

il suffit de poser une restriction.
En pratique se ne sera normalement plus utile dès que OSRM aura validé les
nouveaux ways.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Openstreetbrowser, les cimetières et la religion

[jabali]

En France, comme ailleurs et indépendamment de toute confession, les
cimetières sont des lieux où le caractère religieux - spirituel est profond.
(également dans la laicité ou l'athéisme) 
Je les verrais mal considérés comme simple amenity. ( surtout que osm est
une carte mondiale)

Ce qui serait bien, par contre, c'est de retirer là où ils sont superflus,
les attributs confessionnaux sur les cimetières Français.
Moi le premier, j'ai fait cette erreur à mes débuts.




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[jabali]

Je ne pense pas que l'un soit prioritaire par rapport à l'autre.
si c'était le cas, le non prioritaire, le toléré, serait taggué *=yes
Par exemple:
highway=footway
bicycle=yes

Si les 2 sont équivalents alors nous sommes dans le cas d'un "chemin" à la
fois cycleway et footway ( avec séparation ou pas)
Pour le tagguer il y a 3 façons qui sont sémantiquement égales.

1-Le chemin générique (path) + les différents utilisateurs autorisés
(foot-bicycle-horse-...)  par la signalétique(designated)

2-un cycleway ( je rappelle que c'est la même chose que highway=path,
bicycle=designated)
+ foot= designated

3- un footway (idem, même chose que highway=path,foot=designated)
+ bicycle=designated

ensuite la spécificité voie verte (C-116)

Personellement, bien que je sois cycliste assidu,( donc inévitablement avec
un angle de vue orienté) je préfère utiliser le générique
highway=path
bicycle=designated
foot=designated



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[jabali]

Pierre L. wrote
> La première représente une voie verte, destinées aux vélos,
> autorisée aux piétons...

Sans vouloir chipoter il y a un arrêté qui stipule que c'est destiné
initialement aux vélos mais aussi autorisés aux pietons?
Et si c'était destinés aus piétons mais aussi autorisés aux vélo?
ou plutôt destiné aux vélo ET aux piétons?

Pour le premier cas je verrais:
highway=cycleway
foot=yes

Pour le deuxième:
highway = footway
bicycle=yes

Pour le troisième:
highway=cycleway;footway.

Comme celui-là est compliqué il  été remplacé par 
highway=path
bicycle=designated
foot=designated

A noter que sémantiquement
highway=cycleway est équivalent à
highway=path+bicycle=designated
et
highway=footway est équivalent à
highway=path+foot=designated

Il ne faut pas se bloquer sur le highway=path
c'est un artifice qui permet d'éviter le point-virgule en cas d'équivalence
vélos-piétons

à cela se rajoute le 
traffic_sign=FR:C115

C'est la méthodologie des autres pays du nord habitués à ces voies
partagées. Que l'on retouve dans les presets de josm.

Pour la deuxième image il y a 2 possibilités. Soit tu estime que c'est
d'abord initialement une voirie générale et par dessus une voie verte
highway=*
motor_vehicle= destination
foot= designated
bicycle=designated
traffic_sign=FR:C115

Si c'est initialement avant tout une voie verte
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
traffic_sign=FR:C115
motor_vehicle=destination

ça me semble plus bancal 
je préfèrerais le premier.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Epreuve Cyclo-randonnée Paris-Brest-Paris dans OSM

[jabali]

Florimond Berthoux wrote
> Il y a une différence entre je fais un 100km sur l'itinéraire du PBP et je
> prend 5km d'une route qui se trouve par hasard sur l'itinéraire. La
> différence c'est justement de suivre l'itinéraire.

Même 100km sur un itinéraire de 1200 km c'est pas plus 3km de jogging sur
l'itinéraire du marathon de Paris.
Cela suffit-il à en faire une route=foot ?
de même JE fais... ne suffirait pas.
Il en faudrait une quantité-jusque là non démontrée - indémontrable  de JE

Sincèrement, à part pousser la réthorique jusqu'à ses dernières extrémitées,
je ne vois vraiment pas comment cette épreuve sportive privée (aussi
prestigieuse qu'elle soit) peut actuellement rentrer dans la base osm.

Il existe déjà des itinnéraires cyclotourisme dans osm
https://www.openstreetmap.org/relation/1116361
Mais ils sont libres et existent sur le terrain ( signalétique)

Don't tag to router  don't tag for the renderer





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Epreuve Cyclo-randonnée Paris-Brest-Paris dans OSM

[jabali]

J'ai finalement laissé un commentaire sur le CS
https://www.openstreetmap.org/changeset/63513088

De plus le collègue contributeur à laissé une explication suite à une
demande d'un membre d'un forum vélo.
Je ne sais pas si je peux la reproduire mais voici au moins le lien.
http://forum.velotaf.com/topic/19182-opencyclemap-cartographie-cycliste-participative/page__view__findpost__p__932114



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Epreuve Cyclo-randonnée Paris-Brest-Paris dans OSM

[jabali]

Je viens de tomber sur ceci
https://www.openstreetmap.org/relation/8595631
vous en pensez quoi ?
Itinéraire cyclable ?





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie étroite + bandes cyclables

[jabali]

Bonsoir,
Ces bandes latérales sont connues en Allemagne sous le nom de Schutzstreifen
https://duckduckgo.com/?q=schutzstreifen=h_=images=images

Leur origine est relativement récente et leur fonction est en outre, de
faire redescendre les cyclistes des trottoirs vers la chaussée. ( trop de
vélos-VAE, la mode trottoir est finie)
Il faut réapprendre aux automobilistes et cyclistes (surtout aux
automobiliste )à partager la chaussée, surtout lorsque celle-ci est étroite.
D'où ce marquage discontinu qui rappelle aux autos que les vélos sont
présents, et aux cyclistes que les automobilistes sont prévenus.

Dans osm.DE il y a eu depuis des années de nombreuses discussions mais rien
n'est encore sorti.
Seul consensus : Ce ne sont pas des pistes cyclables cycleway=lane.
ni cycleway=shared_lane
Il y a eu une proposition cycleway=soft_lane qui a été rejetée
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleway=soft_lane

depuis, la tendance serait de garder cycleway=lane et de rajouter un tag
suplémentaire
lane=xxx
Bon, la-dessus  il y a aussi bagarre depuis des années
Incompréhensible qu'il ne soit pas possible de trouver quoique ce soit pour
qualifier ces bandes.
J'ai l'impression qu'il y a une guerre de tranchée où la recherche d'une
solution n'interesse plus personne, seulement ne pas perdre le face.





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[jabali]

Bonjour,
Une voie pietonne autorisée aux cycles avec restriction ( priorité pietons)
se tagge en Allemagne avec
highway=footway
"foot=designated" 
et 
bicycle=yes

Les vélos ont simplement autorisation d'accés sur une infrastructure conçue
et dédiée en priorité ( par la signalétique) pour les piétons
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#highway.3Dpath

Si l'on a une infrastructure de type piste cyclable-pieton partagée, on
retrouve le classique
highway=path
bicycle=designated
foot=desiganted

ou les 2 sont à égalité en droit de passage.


Antoine Riche-2 wrote
> Les voies vertes couvrent différentes structures physiques : un chemin de
> halage (typiquement highway=track ou service), une ancienne voie ferrée
> sur laquelle un bel enrobé est créé (qui mériterait un highway=cycleway),
> ou encore un chemin piéton partagé avec les cyclistes (highway=footway ou
> path). Est-ce que le fait de poser un panneau C115 devrait appauvrir cette
> finesse en un simple highway=path ? 

Il me semble qu'il y a peut être en France confusion entre "voie verte"
infrastructure et "voie verte" itinéraire.
En tant qu'infrastructure, une voie verte ne peut pas être un highway track
ou service ( sauf exeptions très ponctuelles)

voir def track et service.
A noter qu'un highway=track peut être asphalté. type=1


Par contre "voie verte" en tant qu'itinéraire tout est effectivement
possible.

La "voie verte" Foix -St-Girons emprunte par ex de tronçons
highway=residential .
Dans ce cas là vaudrait mieux passer simplement par une relation route.

++




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag pour "chaussées à voie centrale banalisée" ?

[jabali]

Il n'existe encore aucun consensus pour les chaussées à voie centrale
banalisée vs Pistes cyclables exclusives
Leurs aspects et réglementations varient en fonction des pays.
Le pb rempli d'ailleurs un grand nombre de pages de topics variés sur les
forums osm.org.

Une tentative de synthèse-conciliation se passe en ce moment ici

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=692080#p692080

A garder sous le coude car l'approche me semble correcte.
++





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

[jabali]

Bon j'ai merdé avec map Compare
lien1
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-0.098348=42.99086=19=2=mapbox-hybrid=mapnik=
lien2
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-0.099485=42.985979=18=2=mapbox-hybrid=mapnik=



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

[jabali]

Pour être honnête il faut aussi mentionner qu'une solution logicielle existe.
Désactiver les tag private, s'ils existent, en fin de routage
C'est ce que fait Osmand et ça marche plutôt bien
https://postimg.org/image/40e902ej9
https://postimg.org/image/3nmutw3z9





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

[jabali]

marc marc wrote
> est-ce que la supposée propriété privé du chemin implique vraiment 
> access=private ?

supposée propriété privée ?
S'i il y a un portail (fermé ou pas ) + interphone c'est pas suposé. C'est
réel


marc marc wrote
> (parce que si je dois sonner à cette maison, 
> j'emprunterai ce chemin)

Le pb c'est que la sonnerie elle est au portail, avant le chemin.

encore un exemple
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.585212=48.373538=19=2=mapbox-hybrid=mapnik=
Au n° 19 se serait de mauvaise foi que de dire que ce n'est pas privé.
Portail évident et fermé

n° 15,17 et 21, pas de portail, je n'ai pas taggué private
routing
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=42.99015%2C-0.09795%3B42.99068%2C-0.09902#map=19/42.99061/-0.09828

des exemples comme celui-ci sont nombreux.
On peut aussi tagguer pour le routeur ("oublier" les access=private).

La corrélation adresse-batiment est un reel problème c'est vrai, mais à mon
avis les erreurs de routing de ce type sont plus problématiques. Ne
serait-ce que pour la crédibilité d'OSM en général.

Une autre pour la route
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=42.98605%2C-0.10271%3B42.98654%2C-0.09855#map=18/42.98574/-0.09886

La encore il y a un portail fermé + interphone
https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.585212=48.373538=19=2=mapbox-hybrid=mapnik=



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] positionnement des adresses et ménage

[jabali]

Mettre l'adressage sur le bâtiment permet l'identifier facilement  de visu
sur la carte...
...à condition que les voies d'accés privées soient évidemment renseignées.

Mais l'adressage sert aussi au routage et dans ce cas c'est un poil
différent.
Si les algos de routage ne "routent" pas sur le privé ça donne ça si la
configuration du terrain n'est pas favorable.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=42.98267%2C-0.09124%3B42.98279%2C-0.09464#map=18/42.98173/-0.09232
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=42.98931%2C-0.09974%3B42.98896%2C-0.10197#map=19/42.98883/-0.10063

Je met maintenant* le node adresse là où commence le privé, et rajoute une
allée privée si nécessaire pour faciliter l'identification visuelle sur la
carte.

*les exemples ci-dessus sont des reliques de mes premiers adressages. ;)

Osmand permet certes de désactiver le tag access=private mais est-ce une
raison suffisante ?



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de couverture du sol (landuse, CLC)

[jabali]

No CLC no cry
https://www.openstreetmap.org/#map=15/43.3480/-0.3194=N



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de couverture du sol du côté de Pau

[jabali]

Quand on voit la quantité de détails terrain (zones boisées - résidentielles
- fermes - paturages) qui sont recouverts par ce MP CLC farm , si je peux
avancer mon humble avis, il aurait peut-être été mieux de le laisser ouvert
pour que ce contributeur ,novice certes mais motivé, puisse retravailler son
secteur.
Maintenant, la matrice s'est refermée pour les xx prochaines années.









--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[jabali]

Beaucoup des ces highway=path + bicycle=yes sont l'oeuvre de contributeurs
VTTistes "maladroits" qui veulent faire ressortir en bleu les chemins VTT
sur le rendu OpenCycleMap.
+1 pour un nettoyage



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

[jabali]

Une petite remarque sur ton "brouillon" très bien rédigé au demeurant.

Dans ton exemple, la hiérarchie s'appuie sur les réseaux dans le sens du
plus petit au plus grand. lcn-->ncn-->icn
ex: la V50 "ncn"  emprunte des tronçons lcn "boucle de la moselle" sur
laquelle seront crées les relations enfants.
"Nous allons prendre un cas existant, ou deux véloroutes nationales se
croisent et empruntent le même cheminement sur une certaine longueur, chacun
des deux exploitant un itinéraire régional."

Mais l'inverse peut être possible
Un cas existant, où  un itinéraire régional emprunte,sur une certaine
longueur, le même cheminement qu'une véloroute nationale .

Dans ce cas c'est plutôt  la véloroute ncn qui devrait former la-les
relations enfants qui seront intégrées ensuite dans la lcn

Juste une question de chronologie de création des itinéraires.

D'un pt de vue routage-rendu sûrement aucune différence, mais du point de
vue "données" c'est à mon avis 
plus juste.

Je verrais plutôt une hierarchie basée sur la chronologie de création des
itinéraires .



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug sur le rendu "standard" ?

[jabali]

Il y a aussi ce changeset
https://www.openstreetmap.org/changeset/54452662
qui est à la limite du vandalisme ( au moins pour la région bordeaux)



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] plus violent que le plan canicule, le plan sécheresse Sécheresse est en cours

[jabali]

A priori réparé



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abri en pierres sèches

[jabali]

En ariège, des Orris
Le tag amenity=shelter renseigne la fonction 

Les éventuelles restrictions d'accès sont indépendantes.
ex: parking.







--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Re: Tagguer des abris pour tente au sommet d'un pic

[jabali]

La définition de "shelter" n'est-ce pas plutôt:
/a basic architectural structure or building that provides* cover*/
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelter









--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation type=route étrange

[jabali]

Bonsoir,
1 - Pour la Roche/Yon - La Rochelle -J'ai jeté un oeil et il s'agit
effectivement d'une "collection" des infrastructures vélo du coin.
Rien à voir avec la moindre notion d'itinéraire, encore moins de vélo route.
Typiquement un mapping erroné pour faire ressortir les infrastructures en
couleur sur un rendu.
Pour moi, à supprimer sans hésiter.

2 - Pour Oléron-Ré : Il est possible qu'il y ait sur place une signalétique
directionnelle vélo.
Le réseau semble plus cohérent et la zone est touristique.
Pas de vélo-route à proprement parlé mais des panneaux vélo qui indiquent
des tronçons intervillages Bike-friendly. Ce peut être des petites
unclassified comme chemins forestiers.
Dans ce cas  l'usage veut que l'on utilise pas de relation route. (ce ne
sont pas des vélo-routes) mais le tag
/lcn=yes/ sur chaque ways indiqué par cette signalétique.
En plus, c'est rendu  sur OpenCycleMap


Il y a de nombreux exemples sur Strasbourg 
https://www.openstreetmap.org/way/370837858
https://www.openstreetmap.org/way/43053811
https://www.openstreetmap.org/way/372356217

ou en Allemagne ou cette signalisation est très courante.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

Néanmoins, la tentation de regrouper ce réseau dans des relations de type
velo-route existe et crée des polémiques également outre-rhin.
https://www.openstreetmap.org/way/191229314#map=13/48.0132/7.8132=C

En ce qui me concerne c'est lcn=yes.(si il y a une signalétique bien-sûr)
Je reserve les routes=bicycle aux vélo-route.
l'équivalent cycle des GR GRP PR 






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Relation-type-route-etrange-tp5894441p5894461.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] covered=yes

[jabali]

Bonjour Jean-Yvon,

Pour moi shelter = objet donc la vocation première(amenity) = abri. ça peut
aller de l'abri simple parc, bus --> petite cabane de berger en dur.
(shelter_type= basic_hut)

covered=yes/no est une description suplémentaire d'un objet à priori
quelconque dont la vocation premiere n'est pas un abri.( parking velo ,
station service.. arrêt de bus)
=> présence ou non d'un toit.
description d'un objet sous un building=roof par exemple.

Un arrêt de bus ( public_transport=platform v2 ou  highway=bus_stop v1) est
d'abord l'endroit ou l'on attend un bus.
si celui-ci possède une petite cabane dédiée pour abriter shelter=yes
si celui-ci se trouve sous une avancée de batiment covered=yes

Cette nuance se retrouve +- d'ailleurs ici
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dplatform

donc pour moi, sur ton exemple se serait:
gauche : covered=yes
droite : shelter=yes




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/covered-yes-tp5894197p5894222.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

@ Rainer
Merci Rainer pour tes précisions.
Effectivement j'avais quelque pbs avec la définition "voie verte"- m'en
tenant à la définition officielle (panneau C-115)
Une velo-route type "voie verte" est donc une vélo-route classique
"trekking" comme toutes celles qui sillonnent l'Europe. Vélodysée -
Véloroute du Rhin -Danube-Loire- etc. etc.
C'est juste l'appelation française pour mettre en valeur la philosophie de
ces vélo-routes. Recherche d'un itinéraire cycle  touristique - nature avec
un maximum de sections sans voitures .

J'ai jeté un coup d'oeil sur le sud de Strasbourg où je contribue également
et parcours régulièrement à vélo.
Cela va dans le même sens pour l'AF3V
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-des-veloroutes-et-voies-vertes-de-france_45562#13/48.4690/7.7387
sont considérée comme "voies vertes" ou assimilées toute sections "propres" 
évidemment sans panneau C-115.
-chemins agricoles motor_vehicle=agricultural
-chemins  forestiers motor_vehicle=forestry
-bande roulante asphaltée piéton-cycle // à la route
- pistes cyclable "legacy"
...
Bref partout ou pas de voiture = Voie verte

à l'inverse
l'appellation vélo-route regroupe toutes les sections ou le traffic auto
sera présent.

Vraisemblablement l'appellation "Voie-verte" est plus "sexy" sur un dépliant
touristique que "vélo-route" qui sonne comme "vélo de route" 

Donc OK, pour moi c'est clair pour tout ce qui est entendu-sous-entendu par
voie verte en France.
---
@ la communauté

Pour en revenir à l'Ariège, nous avons donc:
-Une voie verte C-115 calquée sur une vieille voie ferrée qui commence qques
km aprés St-Girons et dont le dernier tronçon s'arrête qques km avant Foix
-Une vélo-route locale "type voie verte" entre St-Girons et foix qui
emprunte et relie tous les tronçons C-115
-Une vélo-route nationale (régionale?)"type voie verte" la Piémont V81 qui,
entre St-Girons et Foix, reprend le tracé de la vélo route locale.

Pour remettre tout-ca en ordre, je proposerais
- de garder la relation de véloroute locale . Ellle existe comme entité
propre et mérite surement une ID dans osm
-DE l'intégrer dans la relation V81 comme membre de la véloroute piemont.

-de repasser en C-115 "officiel" les tronçons injustement re-taggués en
cycleway.

En bref: remettre simplement l'état antérieur d'avant la contribution du
dernier contributeur.

Si pas d'objection je veux bien m'en charger .










--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5893176.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

RainerU-2 wrote
> C'est la définition de la voie verte dans l'article R110-2 du code de la
> route.
> Mais un itinéraire cyclable de type "voie verte" comprend généralement
> d'autres
> types de voie : des chemins de halage ouvert aux véhicules de service des
> VNF,
> des chemins agricoles et forestiers, des traversées d'agglomération sur
> des
> voies résidentielles et même des portions de route départementale comme
> ici :
> https://www.openstreetmap.org/way/241952142

Qu'est-ce qu'un  itinéraire cyclable de type "voie verte" ?

Une voie verte on sait c'est clairement défini
> La définition même de la voie verte, c'est qu'il s'agit d'une route
> réservée
> aux véhicules non motorisés (sauf VAE). Ça englobe donc piétons, vélos et
> chevaux. 
article R110-2 du code de la route


mais itinéraire cyclable de type "voie verte".
Une vélo-route évitant au maximum les voies de circulation auto ? chemins
forestiers, agricoles,piste cyclables (les vraies cycleway), petites routes
de campagne, à l'occasion, lorsque c'est inévitable les tertiary ( comme au
dessus) ?
OK, mais quel rapport avec une voie verte ?
>Il faut tagguer ce qui correspond à ce qu'on voit sur le terrain. 
bien sûr OK mais quand je suis sur le bas coté d'une tertiary, il me
viendrait pas à l'idée de penser que c'est une voie verte.

Si je fais une requête dans la base pour identifier les voies vertes
(planification balade en chaise roulante par ex), je n'ai pas envie de voir
ressortir une vélo-route qui m'envoie, même temporairement, sur le bas coté
d'une voie de circulation auto.
Sans compter la difference sémantique entre la requête et son résultat.

Je pense que une voie verte est avant tout un équipement, un aménagement
spécifique.( un peu comme un pont, un tunnel,... une autoroute)
De cet équipement , mais pas que, on fait des itinéraires (cyclo-rando-hypo
route) présents dans la base sous forme de relations route

En assimilant la voie verte à une velo-route de A->B , on crée les
conditions du malentendu qui est à mon avis à l'origine d'un des pb de cette
discussion.

Le contributeur à supprimé la relation voie verte car elle faisait doublon .
Si on considère que la voie verte EST la vélo-route de St-Girons à Foix, -
ways de transitions inclus-elle fait effectivement doublon puisque existe
déjà une véloroute identique - Piemont Pyrénéen St-girons Foix.

Si la voie verte EST uniquement l'infrastructure- selon  l'article R110-2
...- entre St-Girons et Foix, ( que l'on peut mettre sûrement aussi dans une
relation ) on lève l'ambiguité et on referme un peu la porte aux
interprétations personelles. (doublon, pas doublon, voie verte
infrastructure, voie verte itinéraire)

Enfin bon ce n'est que mon avis, ce qui m'importe surtout c'est d'avoir la
BD la plus carrée possible.
Peu importe d'ailleurs, en réalité, avec quels tags.




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5893022.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

Bon ben voilà:
réponse en fin de non-recevoir

"Bonsoir, Merci pour votre point de vue. Cdt, jean".

Pas un seul argument ne serait-ce que de sa connaissance personnelle du
coin.
Juste que la relation voie verte fait un double trait sur opencyclemap.

pas une *seule* réponse sur ses raisons pour passer la voie verte en
cycleway.

pour la route d'accés aux habitation reclassée en cycleway +
surface=designated
http://www.openstreetmap.org/query?lat=43.0026=1.3359#map=17/43.00164/1.33853=C
la voici sur G-Maps
https://www.google.de/maps/@43.0026238,1.3360764,3a,75y,94.91h,61.51t/data=!3m7!1e1!3m5!1sXqx9BQ5iQxGvKwK0-x8gfQ!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DXqx9BQ5iQxGvKwK0-x8gfQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D162.78593%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Pour IGN comme pour bano cette route s'appelle "le Pesque" ainsi que les
adresses associées.

et finalement pas beaucoup de scrupules à "redessiner" ce que un bon nombre
de contributeurs avaient auparavant correctement mappé. 
(je ne parle pas pour moi, je n'ai rien fait sur la voie en question)

Le contributeur est-semble t-il un habitué de la chose

Voili-Voila.
Quelle est l'étape suivante ?






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892953.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

salut,
j'ai communiqué 2 x avec le contributeur.

Je ne sais pas si je peux publier ces réponses ici.
Je l'ai invité à venir s'exprimer

Voici toutefois mon dernier message
Le deux 1er étaient en substance identique...


Bonsoir ...,

1 - Ce n'est pas tourism=* qui est invalide c'est une relation sans "type=*"
"Toute relation doit comporter un tag type=*. C'est ce tag qui indique la
nature du nouvel objet crée à partir des éléments regroupés dans la
relation. "
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations#D.C3.A9finition_d.27une_relation

Une relation qui décrit un itinéraire vélo,pied,bus etc doit avoir un type
=route

2- la voie verte n'est pas un doublon de l'étape St-girons-> Foix mais
seulement une partie
il manque quelques km de part et d'autre pour finir l'étape.

De plus une voie verte est un OBJET spécifique et doit être décrit de façon
individualisée.
La voie verte ne sera à terme qu'un élément de la relation véloroute
St-girons-> Foix

3-

>  Après il n'est pas nécessaire de redéclarer en type route= bicycle la
> voie verte car cette partie est déjà déclarée comme cela pour la voie
> piemont dont elle fait partie et cela ne ferait que rajouter un double
> trait sur  http://www.openstreetmap.org/#map=11/43.0087/1.0389=C

Rajouter un double trait sur  la carte x ou y ne joue absolument aucun role.
Nous ne dessinons pas une carte, mais  nous décrivons des objets ( par les
attributs et les régles à notre disposition- depuis le wiki)  et nous les
localisons gégaphiquement.

Je sais, c'est pas romantique mais osm n'est au départ pas une carte mais
une base de donnée.

4-
l'attribut highway=cycleway n'est pas conforme à une voie verte.
Les anciens contributeurs étaient dans le juste.
le wiki + les réponses sur la mailling list  talk-fr@openstreetmap.org le
confirme pour l'instant.
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-td5892745.html

cordialement
cyril





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892940.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

La relation 1564708 n'est pas bonne, mais celle-ci semble correcte :
https://www.openstreetmap.org/relation/3264259. Je serais pour supprimer la
première...


Effectivement, il y a 2 relations avec les mêmes ways.
1 Véloroute du piemont pyrénéen : étape St-Girons -> Foix | relation
type:route ; route:bicycle
https://www.openstreetmap.org/relation/5332589

2 Voie verte St-girons/Foix |relation tourism:information
https://www.openstreetmap.org/relation/1564708

Dans la première, la voie verte n'est qu'une portion de l'étape.
Certes 90%- grosse portion- mais d'un point de vue géographique-geomatique,,
la voie verte n'est pas la totalité de l'étape St-Girons->Foix.
Comme le début St-Girons-> début de la voie verte (~2km) et la fin voie
verte->Foix (~5km) ne sont pas encore définis, pour l'instant les 2 tracés
se confondent.

La voie verte est une entité bien définie et documentée et ne peut (à mon
avis) pas être digérée- disparaitre dans une étape plus globale. (par contre
incluse)
Je pense donc qu'il faut rétablir la relation initiale /voie verte/ mais
garder aussi l'étape St-Girons Foix qui devrait avec le temps s'étoffer.

Quant aux attributs des ways élémentaires, je ne pense rien, je m'en tiens à
la documentation officielle.
et là, je vois difficilement comment ne pas revenir à l'état initial.

j'ai contacté le contributeur, nous verrons bien.





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892780.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

Nicolas Frery-3 wrote
> Sur le terrain c'est une piste cyclable. 

... et une voie piéton. si je lit bien
2 voies distinctes paralèlles.
à mapper donc soit séparément 2 way // cycleway et footway
soit en voie verte classique 2 couloirs
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes
non ?

Dans mon cas un seul couloir commun en revetement "compacted"





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892751.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[jabali]

Bonjour,
ici la fiche VVV   


Ici dans osm sous la forme d'une relation "tourism"="information". ???
https://www.openstreetmap.org/relation/1564708

- Les différents éléments (ways)sont mappés  de la façon suivante
  .

ce qui me pose problème.
*highway=cycleway*
wiki:en 
/"The highway=cycleway tag indicates a separate way for the use of
cyclists." /
wiki:fr
/"Toutes les voies en dehors des routes qui sont dédiées au cyclisme
devraient être tracées séparement dans OSM. "/
Quant aux restrictions d'accés cycleway /france
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
Par défaut les pietons sont exclus.
 donc en contradiction avec foot=designated non ?

Une voie verte est une voie partagée
wiki:fr
/Voies vertes
Panneau C115
Les voies vertes existent depuis juin 2008 et sont des "voies réservées à la
circulation des piétons et des véhicules non motorisés (cyclistes, rollers,
personnes à mobilité réduite, cavalier, ...)". Ce ne sont pas des pistes
cyclables !
Utilisez l'attribut highway=path qui correspond le mieux à la définition de
la voie verte/

donc highway=path me semble juste.

*vehicle=no*
implique que l'accés aux vélos est interdit.
un vélo est un véhicule.
vélos interdits sur la piste cyclable ?
à remplacer par motor_vehicle=no ?
à supposer que ce ne soit pas un doublon de highway=path

*cycleway=shared*
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
si on n'est plus dans le cas d'un cycleway,cycleway=shared signifie-t-il
encore quelque chose ?
De plus il est  maintenant obsolète, rempacé par segregated yes/no
à supprimer ?

enfin, cette portion
https://www.openstreetmap.org/way/129420022
sert de voie d'accés pour de nombreuses habitations et une ferme.
ne devrait pas (de nouveau) être tagguée unclassified/service plutôt que
cycleway / vehicule=yes. ?
/wiki:fr
Attention toutefois à ne pas utiliser highway=path entre deux portions de
voies vertes lorsque la voie est aussi ouverte à la circulation automobile,
même à titre exceptionnel (uniquement pour les riverains ou les exploitants
agricoles/forestiers par exemple). Utilisez alors les attributs highway
habituels comme highway=track/unclassified.
/
Mes questions contiennent pour la plupart les réponses mais je souhaite
surtout prendre les devants et éviter une guerre d'édition en demandant
l'avis de la communauté car tous les points mentionnés étaient encore
correctement taggués il y a encore quelques mois.

et pour finir, que faire de cette relation tourism=information ?

++



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment ajouter des pistes/bandes cyclables?

[jabali]

PS, par contre, si on souhaite explicitement renseigner la présence de la
bordure entre voirie et piste cyclable, (bande herbeuse, arbres, places de
stationnement),etc.. il vaut mieux en effet tracer le cycleway en "dur".
C'est quand même plus précis.
++




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comment-ajouter-des-pistes-bandes-cyclables-tp5891958p5892091.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment ajouter des pistes/bandes cyclables?

[jabali]

StephaneP wrote
> Le 26/02/2017 à 14:00, jabali a écrit :
>> Pour éviter celà, la proposition de RainerU-2 est plus élégante.
>> supprimer les pistes cyclables et tout décrire (pistes comme bandes)comme
>> des attributs du highway=secondary boulevard Arago avec:
>> cycleway=track
>> cycleway:left/right=track
>> cycleway:left/right=lane
> Le problème c'est qu'il y a une "voie" de parking entre la route et la 
> piste cyclable.
> 
> Stf
> 
> ___
> Talk-fr mailing list

> Talk-fr@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

justement
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dtrack
/A cycle track is separated from the road by curbs, parking lots, grass
verges, trees or another physical barrier, but is running parallel and next
to the road. You can use it one-way streets where there is a track operating
in the direction of main traffic flow. /

"cycleway=track" comme attribut d'un highway=*  est +- la même chose que un
"highway=cycleway" tracé en "dur" // au dit highway=*.
Mais sans infos géographiques quant à sa localisation exacte.

Actuellement il est moins utilisé car la précision de l'imagerie aérienne
permet de tracer les cycleway avec précision .
Mais dans des cas urbains comme celui-ci où la séparation avec la chaussée
est ambigue (places de stationnement) et surtout avec une alternance de
bandes cyclables qui elles ne sont jamais tracées en "dur", pourquoi pas ?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comment-ajouter-des-pistes-bandes-cyclables-tp5891958p5892090.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment ajouter des pistes/bandes cyclables?

[jabali]

Bonjour,
Maintenant, les portions pistes cyclables (highway= cycleway) sont bien
placées sur le bord de la chaussée.
Par contre le tag "cycleway = opposite_lane" n'est pas approprié. (= bande
cyclable à contre-sens d'un sens interdit)
Il te faut donc l'enlever.

Ensuite couper le boulevard Arago en 2 au niveau de l'intersection avec la
rue du faubourg st-jacques.
Touche P dans josm.
le tronçon de gauche est désormais OK 
pour le tronçon de droite il suffit de rajouter sur le way secondary le tag
cycleway:left=lane
et c'est tout
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=433212cyclable11.jpg

Au niveau de la modélisation il y a cependant un petit pb.
les pistes cyclables sont tracées sur leurs emplacements réels alors que les
bandes sont des attibuts des ways et ne sont pas représentés dans la base à
leur emplacements réels.
=> lors d'un routage on aura un effet de crénau au passage de l'une à
l'autre.
(bien visible sur l'image du dessus)

Pour éviter celà, la proposition de RainerU-2 est plus élégante.
supprimer les pistes cyclables et tout décrire (pistes comme bandes)comme
des attributs du highway=secondary boulevard Arago avec:
cycleway=track
cycleway:left/right=track
cycleway:left/right=lane

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=117935cyclable21.jpg

voili-voila pour moi
++



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comment-ajouter-des-pistes-bandes-cyclables-tp5891958p5892082.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment ajouter des pistes/bandes cyclables?

[jabali]

Bonjour,
Si je m'en tiens aux 2 photos, je ne vois pas de pistes cyclables ??.
Seulement 2 bandes cyclables et 2 allées pietonnes sous les arbres.
(footway)

d'ailleurs, pourquoi créer 2 bandes cyclables s'il y a déjà 2 pistes
cyclables latérales?

De +, pourquoi les avoir tracées au beau milieu de la chaussée ?
excuse-moi si je me trompe mais je m'en tiens aux photos.

opposite lane signifie que:
Dans une rue à sens unique, les vélos peuvent rouler à contre-sens sur une
bande cyclable dédiée.
wiki M3a

Sur les 2 photos je ne vois que 2 bandes cyclables qui se décrivent
facilement avec un simple cycleway=lanes
wiki=L1a

Si par endroit la bande cyclable n'est tracée que sur un coté de la
chaussée, c'est
cycleway:left/right = lane
le left/right faisant référence au sens de traçage du way.
wiki=L2

josm prends en compte ces tags dans son rendu et facilite la mise en place.

++



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Comment-ajouter-des-pistes-bandes-cyclables-tp5891958p5892046.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag pour constructeur de maisons ?

[jabali]

Ou coordinateur - conducteur de travaux
http://www.fichemetier.fr/metiers/coordinateur-travaux
  

http://www.cidj.com/article-metier/conducteur-de-travaux
  

Peut être key office=*



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Tag-pour-constructeur-de-maisons-tp5884780p5884799.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[jabali]

Tu peux aussi rajouter  mtb:scale
   qui indiquera en
plus pour les vttistes et les eventuels routards le niveau technique du
sentier.
Ce tag est, au passage, aussi rendu sur les cartes outdoor VTT, donc si t'es
VTTiste profites en.

A part jouer sur les tag "nature du sol" et "difficulé technique", il n'y a
pas moyen de différencier velo de route et VTT.
Les 2 sont des "bicycle"
Enfin, il y a des énervés en vélo de course qui passent là ou plus d'un
VTTiste portera son vélo
http://www.dailymotion.com/video/x188lhm_martyn-ashton-en-trial-avec-un-velo-de-route_sport
https://www.youtube.com/watch?v=qRF8XasCpS0









--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876522.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[jabali]

Je voudrais juste rajouter que les tag "designated" n'impliquent
effectivement aucune obligation.
Ils sont censés indiquer un aménagement + signalétique spécifique à un mode
de déplacement.

A l'origine ils ont éte utilisés en complément du tag /highway=path/, ce qui
aujourd'hui crée une relative (et juste) incompréhension.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated
Depuis des tags plus spécifiques sont apparus.

ex:
/highway=path
bicycle=designated/
est identique à
/highway=cycleway/

/highway=path
foot=designated/
est identique à
/highway=footway/

--
/highway=path
horse=designated/
est identique à
/highway=bridleway/

etc..

Il reste cependant le pb de la conjonction de cycleway et footway ou
eventuellement bridleway
/highway=cycleway;footway;bridleway /n'a pas été retenu, et il reste donc le
tagging avec highway=path
/
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
horse=designated/

C'est cette logique qui se retrouve dans les presets de josm

Les allemands ont aussi réfléchi au pb et ont pondu une page assez
interessante
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
qui je pense pourrait être en grande partie reprise et si nécessaire un poil
adaptée

A noter que devant la confusion highway=path/footway , et aggravé aussi par
la fusion récente des 2 rendus dans mapnik ils rajoutent systématiquement le
tag /foot=designated/ pour les voie piétonnes.


Enfin pour finir, je rejoint jérôme avec la mauvaise utilisation des tags
access (*= yes/no) qui ne devraient servir qu'à ajouter ou supprimer des
conditions d'accés mais qui ne devraient servir seuls à définir une voie
cyclable ou pietonne


/highway=path
foot=designated
bicycle=yes/
identique à
/highway=footway
bicycle=yes/
http://img15.hostingpics.net/pics/354899osm100.jpg
indique la présence d'une voie définie comme piétonne sur laquelle les
cyclistes ont localement une autorisation d'accés.

ce n'est pas la même chose que
/highway=path
foot=designated
bicycle=designated/
ou là on est en presence d'une voie partagée
http://img15.hostingpics.net/pics/359879osm101.jpg


Bonne soirée
cyril



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/path-cycleway-et-footway-tp5876181p5876410.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] le pourquoi du changement de "chemin carrossable" à "chemin carrossable non entretenue"

[jabali]

Bonjour,
Je pense qu'il y a confusion sur le terme "carrossable" qui, dans OSM, doit
être pris  dans le sens le plus large.
Carrossable --> un carrosse (véhicule -aujourd'hui motorisés- à 4 roues )
passe.
Tracteur et engin forestiers classiques en font partie
tag = track

non carrossable -> largeur trop étroite (à la louche inf 2m) 
tag= path

les grosses nuances de roulabilités entre les chemins dit "carrossables"
s'ajustent avec les tag de description "tracktype" ; "surface";""smoothness"

Je pense que le terme carrossable ,dans ID,  porte trop à confusion et
devrait être remplacé par quelque chose plus proche de la définition OSM du
tag "track"

Chemin d'exploitation d'usage agricole, forestier,.. pour véhicules
motorisés

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrack







--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/le-pourquoi-du-changement-de-chemin-carrossable-a-chemin-carrossable-non-entretenue-tp5869490p5869506.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr