Re: [OSM-talk-fr] JOSM et données Corine Land Cover

[sly (sylvain letuffe)]

Le jeudi 22 mars 2012 23:53:30, Mapscrib a écrit :
> En revanche (pour certaines forêts seulement),
> ces zones n'apparaissent pas lorsque je télécharge une zone forestière avec
> JOSM

'soir

Cela vient du fait que toutes les données de Corine Land Cover n'ont pas été 
importées dans OSM, et que donc, il en manque.

La solution à ton problème serait de passer par le logiciel ogr2osm ( 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ogr2osm) pour convertir des données 
originelles de CLC en fichier osm. Mais autant te dire qu'il faut de bonnes 
compétences techniques.

Ensuite il faudrait peut-être prendre le problème dans l'autre sens : c'est 
pour quoi faire au fait ?
Si ton but c'est ensuite d'importer ces données dans OSM, alors stop, parce 
que ça va chevaucher et il vaudrait mieux en discuter d'abord avant de ce 
lancer là dedans.

Et si ton but c'est de faire des traitements sur des données CLC, alors c'est 
sans rapport avec OSM, et alors tu n'es peut-être pas sur la liste la plus 
adaptée.
Un forum comme géorézo ou forumsig seront sans doute plus indiqué.

Sinon, si tu veux ces données à l'échelle d'une commune ; en considérant la 
piètre qualité de CLC, la (sans doute) disponibilité des images bing, avec une 
connaissance terrain tu as devant toi un joli projet qui consiste à 
cartographier les forêts de cette commune, les mettre dans OSM, puis ensuite 
ne récupérer que ça à l'aide d'une requête sur l'overpassAPI par exemple.

Ainsi, toi et tout le monde disposerons de données de super qualité !


-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM et données Corine Land Cover

[Mapscrib]

Merci, 
j'ai dû louper quelque chose. En effet lorsque je visualise le rendu à
l'adresse "http://clc.openstreetmap.fr";, les zones feuillus, conifères et
autres sont bien visibles. En revanche (pour certaines forêts seulement),
ces zones n'apparaissent pas lorsque je télécharge une zone forestière avec
JOSM (pour d'autres forêts, aucun soucis, les zones feuillus et conifères
sont bien visualisables dans JOSM).
Dans JOSM le serveur par défaut est "http://api.openstreetmap.org/api";, ça
vient peut être de là ?

Mapscrib

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/JOSM-et-donnees-Corine-Land-Cover-tp5583821p5588024.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Ab_fab]

On ne tague pas pour le rendu, mais on
connectepour le routage !

Le 22 mars 2012 23:16, Hélène PETIT  a écrit :

> Le 22/03/2012 16:09, Christian Quest a écrit :
>
>  C'est vraiment pas une bonne idée car un logiciel de calcul
>> d'itinéraire a bien du mal à faire quelque chose de ces données.
>>
>
> - on ne taggue pas pour le rendu (leit-motif récurrent sur cette liste),
> -par contre il semble bien vu de tagguer pour le routage ;
>
> Je pige pas encore tout, mais ça va viendre, faut pas que je me désespère.
>
>
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Hélène PETIT]

Le 22/03/2012 16:09, Christian Quest a écrit :

C'est vraiment pas une bonne idée car un logiciel de calcul
d'itinéraire a bien du mal à faire quelque chose de ces données.


- on ne taggue pas pour le rendu (leit-motif récurrent sur cette liste),
-par contre il semble bien vu de tagguer pour le routage ;

Je pige pas encore tout, mais ça va viendre, faut pas que je me désespère.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Magazine gÃ(c)omètre (mars 2012) : un nouvel article sur OSM

[Hélène PETIT]

Le 22/03/2012 21:30, Pieren a écrit :

Il arrive parfois qu'une trace soit complétement dans les chaussettes
mais il faudrait voir le matériel utilisé.
Tenir compte aussi de la canopée : en sous-bois, la plus-part des gps 
que j'ai utilisé ne s'y retrouvent pas trop bien. Idem entre deux 
rochers, ou en ville.
Il faut donc savoir combien de satellites étaient en vue par le gps au 
moment de la mesure (info parfois stockée dans la trace).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 80% des communes !

[Hélène PETIT]

Le 22/03/2012 18:51, Christian Quest a écrit :

http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif


Ha ! Oui !
Mais ça veut dire quoi "le contrôle n'est pas résursif" ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une vraie jungle !

[Pieren]

2012/3/22 Yves :
> J'appelle ca le syndrome symcity. Quel boulot!

Moi, je pense qu'une telle densité est physiquement impossible. J'ai
l'impression que c'est quelqu'un qui s'est amusé à faire du
pointillisme. Ca n'est même plus "tagguer pour le rendu", c'est
clairement du faux (voir l'imagerie Bing, ça se trouve sur la commune
de Vieux-Charmont)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Magazine gÃ(c)omètre (mars 2012) : un nouvel article sur OSM

[Pieren]

2012/3/22 Ophélie PETIT :

> Juste pour info sur quoi te base-tu pour dire "La précision des GPS est
> actuellement bien supérieure (régulièrement <5m)".
> Je trouverai ça intéressant de voir qui a effectué des tests de précision
> sur les résultats des levés GPS^^

Comme cela est dit dans la question et ailleurs, EGNOS est partout
disponible et tous les GPS plus ou moins récents le supportent. Alors
pourquoi encore parler d'erreur à 15 mètres près dans les questions ?
Pour voir la précision des GPS, il suffit de charger les nombreuses
traces qui sont partagées dans OSM en les comparant avec l'imagerie
Bing et le cadastre pour constater que l'écart moyen est assez faible.
Il arrive parfois qu'une trace soit complétement dans les chaussettes
mais il faudrait voir le matériel utilisé.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] article dans magazine "Géomètre"

[Pieren]

2012/3/22 Ophélie PETIT :
> Tu as du certainement voir dans la partie GPS que nous mettions en
> évidence une erreur du RGE sur un sentier et que tout le long du rapport
> nous critiquions la qualité des données dans le RGE.

Oui, j'ai écris mon message avant d'avoir lu l'étude jusqu'au bout et
je n'ai remarqué que plus tard que le RGE en prend aussi pour son
grade.

> Par ailleurs avec le
> principe de l'appariement nous avons essayé de "comparer des objets
> comparables", il s'agissait plus de donner une appréciation globale de la
> qualité du réseau que de pointer des particularismes.

Compris. Mais c'était un exemple en or pour montrer que le RGE est
peut-être précis mais pas exhaustif.

> Par ailleurs je reste un peu sceptique sur la qualité des levés GPS en
> sous-bois ou en forêt en raison des pertes de signals... Nos levés GPS,
> pourtant augmentés avec EGNOS, ont perdus beaucoup de précision dès que nous
> avions un couvert forestier.

C'est clair. On connait tous ici les conditions qui dégradent le signal GPS.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] article dans magazine "Géomètre"

[DH]

Le 22/03/2012 19:44, Ophélie PETIT a écrit :

Bonjour Pieren,

Merci pour ton complément d'information. Nous n'étions pas suffisament 
experts d'OSM à l'époque (et je ne le suis toujours pas) pour 
effectuer ce protocole. Cependant je ne sais pas si nous aurions pu le 
généraliser à l'ensemble de la Sarthe ...


Concernant ta conclusion, je comprends bien ta frustration, mais pour 
effectuer une calcul global de précision géométrique il faut bien une 
référence et comme nous n'allions pas effectuer le levé complet de la 
Sarthe au GPS centimétrique, le RGE s'avérait une référence plutôt 
fiable^^


Je voulais aussi te remercier d'avoir lu mon rapport (un peu 
indigeste) et je voulais néanmoins effectuer une petite précision 
quant à ta remarque "prendre un peu de temps pour vérifier qui à tort 
et qui à raison au lieu de faire aveuglément confiance aux données 
de l'IGN et de systématiquement écarter celles d'OSM lorsqu'il y a 
un doute". Il ne s'agit pas du tout de ça. Tu as du certainement voir 
dans la partie GPS que nous mettions en évidence une erreur du RGE sur 
un sentier et que tout le long du rapport nous critiquions la qualité 
des données dans le RGE. Par ailleurs avec le principe de 
l'appariement nous avons essayé de "comparer des objets comparables", 
il s'agissait plus de donner une appréciation globale de la qualité du 
réseau que de pointer des particularismes.


L'intérêt de cette étude est je trouve de donner du crédit à OSM en 
montrant sa "bonne" qualité géométrique et en allant à l'encontre 
d'une idée reçue selon laquelle le GPS doit être toujours privilégié. 
Nous avons montré que quand l'imagerie aerienne Bing était de bonne 
qualité, on obtenait de meilleurs résultats qu'avec le GPS. Seules les 
grandes villes étant couverte; cela limite vite je te l'accorde.


Par ailleurs je reste un peu sceptique sur la qualité des levés GPS en 
sous-bois ou en forêt en raison des pertes de signals... Nos levés 
GPS, pourtant augmentés avec EGNOS, ont perdus beaucoup de précision 
dès que nous avions un couvert forestier. Mais là je ne peux que me 
ranger à ton avis, de toute manière on ne peut faire autrement pour le 
lever des chemins de rando.


Voilà.
Encore merci de t'être intéressé à notre étude.

Non seulement j'ai également lu cette étude vraiment intéressante, mais 
j'en inspire également pour un travail interne d'évaluation de la 
couverture d'OSM dans notre bonne région d'Alsace. Je me rends compte du 
boulot que cela a du représenter. Au fait, combien de temps a pris ce 
travail ?
Bref, j'utilise aussi le RGE comme référentiel de comparaison, parce que 
nous y avons droit et que mon ambition dépasse le simple cadre du réseau 
routier (aka adresses, POI, réseau cylable). Avec l'application mise en 
place par Christian Quest (et autres ?) 
-www.openstreetmap.fr/outils/etat-commune?- sur les stats de comparaison 
communale des POI  avec le BPE de l'INSEE (base permanente des 
équipements) et autres stats sur les typologie et volumes des réseaux, 
je me dis qu'il y a les briques intéressantes pour un monitoring (et 
donc du reporting) de la qualité made in OSM. Je sens que c'est une 
question assez récurrente chez les collectivités de tous ordres. Pour 
notre communauté, aux côtés d'autres outils tels qu'osmose, keepright, 
etc., je crois qu'une analyse des "trous" pourrait motiver les troupes 
déjà sur zone ou appelées en renfort (comme pour Suippes) ou au moins 
permettrait d'établir des plans de bataille.
Christian, à propos, est-il envisageable d'avoir des exports CVS et/ou  
une possibilité de remonter à une synthèse départementale (voire EPCI, 
voire tout autre zonage à terme) des différents items? Je serais très 
preneur + longueur sur le réseau ferré.


Ophélie, sur la "bonne" qualité géométrique d'OSM, voici mes débuts :
précision du réseau autoroutier OSM vs RGE : 2,7m ±2,3m

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une vraie jungle !

[Yves]

J'appelle ca le syndrome symcity. Quel boulot!


Etienne Trimaille  a écrit :

Je viens de tomber sur ces 2 petites iles : 

http://www.openstreetmap.org/?lat=47.517765&lon=6.84496&zoom=18&layers=M

Le contributeur a utilisé exactement 533 arbres !
Je n'étais jamais tombé sur une telle représentation de 2 petites îles :/

Cela sera bientôt remplacé par une relation multipolygone ;-)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Romain MEHUT]

Oui ce cas de figure est compréhensible puisque l'area est en pedestrian
mais qu'en est-il d'area avec une autre valeur comme dans le cas évoqué par
Nicolas?

Le 22 mars 2012 20:14, THEVENON Julien  a écrit :

> la place Grenette a Grenoble par exemple :
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1911365&lon=5.7278605&zoom=17&layers=M&mlat=45.19113&mlon=5.72761
>
>
>   --
> *De :* Romain MEHUT 
> *À :* Discussions sur OSM en français 
> *Envoyé le :* Jeudi 22 mars 2012 20h02
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en
> highway=tertiary
>
> Est-ce que vous pourriez donner un lien vers un endroit montrant une route
> traversant une "area", je ne comprends pas bien comment cela doit être
> représenté?
>
> Romain
>
> Le 22 mars 2012 17:31, Christian Quest  a écrit :
>
> Effectivement, cette page du wiki n'est pas bien claire et
> contradictoire avec celle décrivant highway=tertiary
>
> Le seul cas habituel ou un chemin fermé peut être taggué
> highway=tertiary c'est le rond-point, mais il a aussi un
> junction=roundabout et pas de area=yes
>
> Un peu plus bas dans la même page est indiqué: "Note: There is
> currently no clear agreement on how highway tag values other than
> pedestrian should be treated when also tagged with area=yes."
>
> Donc, cela veut dire qu'à part pour highway=pedestrian il n'y a pas de
> consensus sur l'utilisation d'area=yes pour les highway=*
>
>
>
> Le 22 mars 2012 17:19, Nicolas Moyroud  a écrit :
> > Le 22/03/2012 16:09, Florian LAINEZ a écrit :
> >
> > bonjour,
> > perso je ferrai passer la départementale à travers la area du marché.
> Pareil
> > pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites pour être décrites en
> tant
> > que tertiary comme tu peux le voir sur le
> > wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
> > ++
> >
> >
> > Merci pour cette précision. Pour moi les routes devaient se brancher sur
> > l'area sans le traverser. Quand j'ai commencé à mapper je traçais bien
> les
> > routes à travers les area mais ensuite j'ai été induit en erreur par
> cette
> > page du wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
> > Dans cette page, highway=tertiary est même cité. J'avais mal lu et
> > l'illustration à droite m'a induit en erreur. Ça fait un bon bout de
> temps
> > que je fais cette erreur avec des highway=residential, il va falloir que
> je
> > revienne sur pas mal de mes area. Bon, y'a plus qu'à se retrousser les
> > manches ! ;-)
> > Comme quoi un mauvais rendu supposé des fois ça peut corriger des
> mauvaises
> > habitudes de mapping ! Merci mapnik et merci à ceux qui m'ont répondu :-)
> >
> > Nicolas
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Réunion possible avec Conseil Général de la Dordogne, pôle tourisme et culture, qqun d'intéressé ?

[ArnoZ]

Merci Brice pour ce relais d'information.

En effet, le projet prend une dimension plus large que la simple initiation
locale.
D'avance merci pour tous les aides constructifs pour cette réunion ^^

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Reunion-possible-avec-Conseil-General-de-la-Dordogne-pole-tourisme-et-culture-qqun-d-interesse-tp5587370p5587582.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[THEVENON Julien]

la place Grenette a Grenoble par exemple :
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1911365&lon=5.7278605&zoom=17&layers=M&mlat=45.19113&mlon=5.72761




>
> De : Romain MEHUT 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Jeudi 22 mars 2012 20h02
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary
> 
>
>Est-ce que vous pourriez donner un lien vers un endroit montrant une route 
>traversant une "area", je ne comprends pas bien comment cela doit être 
>représenté?
>
>Romain
>
>
>Le 22 mars 2012 17:31, Christian Quest  a écrit :
>
>Effectivement, cette page du wiki n'est pas bien claire et
>>contradictoire avec celle décrivant highway=tertiary
>>
>>Le seul cas habituel ou un chemin fermé peut être taggué
>>highway=tertiary c'est le rond-point, mais il a aussi un
>>junction=roundabout et pas de area=yes
>>
>>Un peu plus bas dans la même page est indiqué: "Note: There is
>>currently no clear agreement on how highway tag values other than
>>pedestrian should be treated when also tagged with area=yes."
>>
>>Donc, cela veut dire qu'à part pour highway=pedestrian il n'y a pas de
>>consensus sur l'utilisation d'area=yes pour les highway=*
>>
>>
>>
>>Le 22 mars 2012 17:19, Nicolas Moyroud  a écrit :
>>
>>> Le 22/03/2012 16:09, Florian LAINEZ a écrit :
>>>
>>> bonjour,
>>> perso je ferrai passer la départementale à travers la area du marché. Pareil
>>> pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites pour être décrites en tant
>>> que tertiary comme tu peux le voir sur le
>>> wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
>>> ++
>>>
>>>
>>> Merci pour cette précision. Pour moi les routes devaient se brancher sur
>>> l'area sans le traverser. Quand j'ai commencé à mapper je traçais bien les
>>> routes à travers les area mais ensuite j'ai été induit en erreur par cette
>>> page du wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
>>> Dans cette page, highway=tertiary est même cité. J'avais mal lu et
>>> l'illustration à droite m'a induit en erreur. Ça fait un bon bout de temps
>>> que je fais cette erreur avec des highway=residential, il va falloir que je
>>> revienne sur pas mal de mes area. Bon, y'a plus qu'à se retrousser les
>>> manches ! ;-)
>>> Comme quoi un mauvais rendu supposé des fois ça peut corriger des mauvaises
>>> habitudes de mapping ! Merci mapnik et merci à ceux qui m'ont répondu :-)
>>>
>>> Nicolas
>>>
>>>
>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>>
>>--
>>
>>Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>>
>>
>>___
>>Talk-fr mailing list
>>Talk-fr@openstreetmap.org
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Romain MEHUT]

Est-ce que vous pourriez donner un lien vers un endroit montrant une route
traversant une "area", je ne comprends pas bien comment cela doit être
représenté?

Romain

Le 22 mars 2012 17:31, Christian Quest  a écrit :

> Effectivement, cette page du wiki n'est pas bien claire et
> contradictoire avec celle décrivant highway=tertiary
>
> Le seul cas habituel ou un chemin fermé peut être taggué
> highway=tertiary c'est le rond-point, mais il a aussi un
> junction=roundabout et pas de area=yes
>
> Un peu plus bas dans la même page est indiqué: "Note: There is
> currently no clear agreement on how highway tag values other than
> pedestrian should be treated when also tagged with area=yes."
>
> Donc, cela veut dire qu'à part pour highway=pedestrian il n'y a pas de
> consensus sur l'utilisation d'area=yes pour les highway=*
>
>
>
> Le 22 mars 2012 17:19, Nicolas Moyroud  a écrit :
> > Le 22/03/2012 16:09, Florian LAINEZ a écrit :
> >
> > bonjour,
> > perso je ferrai passer la départementale à travers la area du marché.
> Pareil
> > pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites pour être décrites en
> tant
> > que tertiary comme tu peux le voir sur le
> > wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
> > ++
> >
> >
> > Merci pour cette précision. Pour moi les routes devaient se brancher sur
> > l'area sans le traverser. Quand j'ai commencé à mapper je traçais bien
> les
> > routes à travers les area mais ensuite j'ai été induit en erreur par
> cette
> > page du wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
> > Dans cette page, highway=tertiary est même cité. J'avais mal lu et
> > l'illustration à droite m'a induit en erreur. Ça fait un bon bout de
> temps
> > que je fais cette erreur avec des highway=residential, il va falloir que
> je
> > revienne sur pas mal de mes area. Bon, y'a plus qu'à se retrousser les
> > manches ! ;-)
> > Comme quoi un mauvais rendu supposé des fois ça peut corriger des
> mauvaises
> > habitudes de mapping ! Merci mapnik et merci à ceux qui m'ont répondu :-)
> >
> > Nicolas
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] article dans magazine "Géomètre"

[Ophélie PETIT]

Bonjour Pieren,

Merci pour ton complément d'information. Nous n'étions pas suffisament
experts d'OSM à l'époque (et je ne le suis toujours pas) pour effectuer ce
protocole. Cependant je ne sais pas si nous aurions pu le généraliser à
l'ensemble de la Sarthe ...

Concernant ta conclusion, je comprends bien ta frustration, mais pour
effectuer une calcul global de précision géométrique il faut bien une
référence et comme nous n'allions pas effectuer le levé complet de la
Sarthe au GPS centimétrique, le RGE s'avérait une référence plutôt fiable^^

Je voulais aussi te remercier d'avoir lu mon rapport (un peu indigeste) et
je voulais néanmoins effectuer une petite précision quant à ta remarque
"prendre un peu de temps pour vérifier qui à tort et qui à raison au lieu
de faire aveuglément confiance aux données de l'IGN et de systématiquement
écarter celles d'OSM lorsqu'il y a un doute". Il ne s'agit pas du tout de
ça. Tu as du certainement voir dans la partie GPS que nous mettions en
évidence une erreur du RGE sur un sentier et que tout le long du rapport
nous critiquions la qualité des données dans le RGE. Par ailleurs avec le
principe de l'appariement nous avons essayé de "comparer des objets
comparables", il s'agissait plus de donner une appréciation globale de la
qualité du réseau que de pointer des particularismes.

L'intérêt de cette étude est je trouve de donner du crédit à OSM en
montrant sa "bonne" qualité géométrique et en allant à l'encontre d'une
idée reçue selon laquelle le GPS doit être toujours privilégié. Nous avons
montré que quand l'imagerie aerienne Bing était de bonne qualité, on
obtenait de meilleurs résultats qu'avec le GPS. Seules les grandes villes
étant couverte; cela limite vite je te l'accorde.

Par ailleurs je reste un peu sceptique sur la qualité des levés GPS en
sous-bois ou en forêt en raison des pertes de signals... Nos levés GPS,
pourtant augmentés avec EGNOS, ont perdus beaucoup de précision dès que
nous avions un couvert forestier. Mais là je ne peux que me ranger à ton
avis, de toute manière on ne peut faire autrement pour le lever des chemins
de rando.

Voilà.
Encore merci de t'être intéressé à notre étude.

Le 21 mars 2012 00:00, Pieren  a écrit :

> 2011/10/13 Ophélie PETIT :
> > Pour le rapport que j'avait rédigé sur la Sarthe (en pièce jointe aussi).
> >
>
> Page 20, il est mentionné un "chemin" présent dans OSM mais pas dans
> le RGE, chemin invisible depuis l'imagerie aérienne. Il est écrit "La
> base de données d'OSM ne nous permet pas de savoir quelle technique a
> été utilisée.".
> Pourtant, avec OSM, on peut essayer :
> 1. de contacter l'auteur. D'après l'image, j'ai retrouvé la commune
> (Sargé-lès-le-Mans) et le chemin concerné:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/76257266
> et son auteur Quai53 auprès duquel j'ai envoyé un message.
>
> 2. Mais même sans sa réponse, il est possible de voir si des traces
> GPS ont été transféré dans la base OSM sur cette zone. On peut les
> voir avec différents outils et tous les éditeurs OSM. Et c'est le cas
> ici, il y en a même trois.
>
> Conclusion : je ne sais pas si les sentiers font partie du RGE mais il
> semble que celui-ci (c'est un highway=footway) en soit bien un qui
> manque dans ce "référentiel" et c'est pas bien de l'avoir écarté de
> votre étude pour cette raison.
>
> Dans le futur, ça serait bien que ceux qui comparent OSM avec des
> "référentiels" prennent un peu de temps pour vérifier qui à tort et
> qui à raison au lieu de faire aveuglément confiance aux données de
> l'IGN et de systématiquement écarter celles d'OSM lorsqu'il y a un
> doute.
>
> Pieren
>



-- 
Ophélie PETIT
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Magazine gÃ(c)omètre (mars 2012) : un nouvel article sur OSM

[Ophélie PETIT]

Bonjour !
Juste pour info sur quoi te base-tu pour dire "La précision des GPS est
actuellement bien supérieure (régulièrement <5m)".
Je trouverai ça intéressant de voir qui a effectué des tests de précision
sur les résultats des levés GPS^^
Merci d'avance pour la réponse!


Le 21 mars 2012 20:51, Romain MEHUT  a écrit :

> Chapeau à Pieren pour la qualité de sa réponse que je me permets de
> reproduire ici car elle peut être utile à tous.
>
> * Je n'ai pas réussi à géoréférencer les feuilles cadastrales*
>
>  Pas étonnant. Le cadastre de Visker ne contient aucun croisillon. C'est
> donc parmi les quelques pourcents de communes les plus difficiles à
> géoréférencer puisqu'on ne peut le faire qu'à l'aide de repères communs aux
> feuilles cadastrales et d'autres sources (comme par exemple un bâtiment
> remarquable sur l'imagerie aérienne ou un repère géodésique de l'IGN (déjà
> importé dans OSM) ou une intersection de route déterminée par la moyenne de
> plusieurs traces de GPS). Mais ça reste très laborieux, c'est vrai.
> Heureusement, le cadastre de la plupart des communes est soit vectorisé,
> soit contient des informations permettant leur géoréférencement en quelques
> clics. Mais ici, pas de chance.
>
> *l'orthophoto est elle suffisamment bien "calée" pour vectoriser dessus
> en toute confiance ?*
>
> Ni l'imagerie aérienne, ni le cadastre ne sont bien "calés". Les photos
> aériennes doivent être déformées pour corriger l'angle de prise de vue, les
> déformations de focales, tenir compte du relief et ensuite correctement
> "calées". Hors ces opérations sont faites avec plus ou moins de précision
> et qualité suivant les fournisseurs (sur ce village, les images de Bing
> semblent provenir de DigitalGlobe. A d'autres endroits, cela peut venir de
> l'IGN). Dans certains pays, on constate des décalages de plusieurs dizaines
> de mètres entre imagerie aérienne et traces GPS. Il faut donc être prudent
> et ne pas considérer la précision des images comme "millimétrique". Mais
> une tolérance inférieure à 5 mètres est jugée comme tout à fait acceptable
> pour OSM.
>
> *Les limites des communes voisines apportées par le plan cadastral
> vecteur sont-elles fiables ?*
>
> Plus ou moins. Le cadastre contient des erreurs géométriques connues. Son
> rôle est d'indiquer les surfaces des parcelles (document fiscal), pas
> d'être fidèle sur le plan géométrique. C'est pourquoi l'IGN fournit sa
> propre version du cadastre parcellaire où les erreurs géométriques du plan
> original ont été corrigées. Mais la version de l'IGN n'est pas utilisable
> pour OSM pour des raisons légales. Le cadastre est jugé très fiable en
> zones urbaines et sur les terrains plats. Pour des raisons historiques, le
> plan est généralement très bien calé sur le centre des villages parce que
> c'est aussi là que se trouvent les repères géodésiques de l'IGN. Mais plus
> on s'éloigne de ces repères et plus la déformation et le décalage
> grandissent. Ce qui peut conduire aux erreurs de 3 mètres que tu as pu
> constater. Mais, là encore, c'est un niveau d'erreur jugé comme tout à fait
> acceptable pour OSM qui ne vise pas la précision. Le point fort d'OSM,
> c'est de pouvoir être mis à jour fréquemment par les citoyens lambda qui
> sont sur le terrain. Alors que souvent les cartes traditionnelles pêchent
> par leurs retards ou imprécisions qui perdurent de nombreuses années.
>
> *Pourquoi des conflits apparaissent sur des objets non modifiés lors du
> versement dans OSM de mon travail ?*
>
> Il est possible que tu ais travaillé sur une zone trop longtemps et que
> quelqu'un d'autre a modifié un des éléments présent en même temps que toi.
> C'est un problème avec l'éditeur en ligne Potlatch2 (celui accessible
> depuis osm.org). En utilisant des éditeurs hors ligne comme JOSM ou
> Meerkator, on peut télécharger les données en local pour travailler. On
> peut aussi mieux gérer les conflits si plusieurs personnes modifient des
> objets en même temps sur la même zone.
>
> *Quel apport d'un GPS pour contribuer (à 15m près, au mieux, sans
> augmentation du type EGNOS) alors qu'un "walking-paper" et une image
> satellite m'ont suffi à cartographier le village ?*
>
> La précision des GPS est actuellement bien supérieure (régulièrement <5m).
> Mais les autres moyens dont tu parles sont aussi bons. La raison pour
> laquelle on parle souvent de GPS pour contribuer à OSM est historique :
> pendant longtemps, le GPS a été la seule source légalement exploitable pour
> tracer les routes (toutes les autres étaient protégées par des droits
> d'auteurs). Les images aériennes ne sont fournies grâcieusement par
> Bing/Microsoft que depuis fin 2010. Un outil comme WalkingPaper est aussi
> arrivé plus tard. Le cadastre n'est utilisable que depuis 2009. Le
> mouvement de libération des données géographiques publiques n'est que très
> récent. L'IGN par exemple ne libère que les données financées par l'état et
> les collectivités locales (et encore le fait-elle au comp

[OSM-talk-fr] Une vraie jungle !

[Etienne Trimaille]

Je viens de tomber sur ces 2 petites iles :

http://www.openstreetmap.org/?lat=47.517765&lon=6.84496&zoom=18&layers=M

Le contributeur a utilisé exactement 533 arbres !
Je n'étais jamais tombé sur une telle représentation de 2 petites îles :/

Cela sera bientôt remplacé par une relation multipolygone ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Réunion possible avec Conseil Général de la Dordogne, pôle tourisme et culture, qqun d'intéressé ?

[Jean-Francois Nifenecker]

Bonjour,

Le 22/03/2012 18:48, Brice a écrit :


Sinon aux alentours (pê Pierre-Alain Dorange ?), certains seraient-ils
prêts pour participer à une telle réunion ?





Fredéric Rodrigo (accessoirement moi, mais Fred est vraiment mieux 
placé, car programmeur) est un voisin qui devrait pouvoir présenter OSM 
de manière constructive. Pour ma part, je contribue entre autres aux 
données OSM dans la Dordogne et dois pouvoir me libérer pour faire nombre ;)




--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] 80% des communes !

[Christian Quest]

Ca progresse petit à petit, la barre des 80% de limites communales
vient d'être franchie:
http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif

Plus de 7329 communes pour arriver à 100% ;)

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Réunion possible avec Conseil Général de la Dordogne, pôle tourisme et culture, qqun d'intéressé ?

[Brice]

Bonjour,

J'ai été contacté par un ami résidant à Périgueux :

Date : 22/03/2012
Sujet : OSM
Je me permets de t'écrire, car j'ai rencontré le pôle tourisme et culture de CG 
de Dordogne, et leur ai présenté OSM. Ils ne connaissaient pas et ont vite 
compris l’intérêt d'un tel outil. Une prochaine rencontre est prévue et 
partager cette information auprès du service informatique, et développement du 
CG.
Connaîtrais-tu un interlocuteur OSM, prêt a venir les rencontrer et les aider à 
préparer le déploiement de telles cartes sur notre département.

Qqun du 24 est-il présent sur cette liste ? Intéressé ?

Sinon aux alentours (pê Pierre-Alain Dorange ?), certains seraient-ils prêts 
pour participer à une telle réunion ?


Je ferai le contact.



Brice Mallet / Britz, brice.mal...@free.fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Christian Quest]

Effectivement, cette page du wiki n'est pas bien claire et
contradictoire avec celle décrivant highway=tertiary

Le seul cas habituel ou un chemin fermé peut être taggué
highway=tertiary c'est le rond-point, mais il a aussi un
junction=roundabout et pas de area=yes

Un peu plus bas dans la même page est indiqué: "Note: There is
currently no clear agreement on how highway tag values other than
pedestrian should be treated when also tagged with area=yes."

Donc, cela veut dire qu'à part pour highway=pedestrian il n'y a pas de
consensus sur l'utilisation d'area=yes pour les highway=*



Le 22 mars 2012 17:19, Nicolas Moyroud  a écrit :
> Le 22/03/2012 16:09, Florian LAINEZ a écrit :
>
> bonjour,
> perso je ferrai passer la départementale à travers la area du marché. Pareil
> pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites pour être décrites en tant
> que tertiary comme tu peux le voir sur le
> wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
> ++
>
>
> Merci pour cette précision. Pour moi les routes devaient se brancher sur
> l'area sans le traverser. Quand j'ai commencé à mapper je traçais bien les
> routes à travers les area mais ensuite j'ai été induit en erreur par cette
> page du wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
> Dans cette page, highway=tertiary est même cité. J'avais mal lu et
> l'illustration à droite m'a induit en erreur. Ça fait un bon bout de temps
> que je fais cette erreur avec des highway=residential, il va falloir que je
> revienne sur pas mal de mes area. Bon, y'a plus qu'à se retrousser les
> manches ! ;-)
> Comme quoi un mauvais rendu supposé des fois ça peut corriger des mauvaises
> habitudes de mapping ! Merci mapnik et merci à ceux qui m'ont répondu :-)
>
> Nicolas
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le service sur api.openstreetmap.fr s'agrandi lui aussi

[sly (sylvain letuffe)]

On jeudi 22 mars 2012, PhQ wrote:
> LÆÚlÚment 'note' trouvÚ dans le flux dÆentrÚe nÆest pas dÚfini. Abandon.
> LÆÚlÚment 'meta' trouvÚ dans le flux dÆentrÚe nÆest pas dÚfini. Abandon.
> 
> ce qui n’empêche pas l'édition, mais bon ...
> 
> Qu'est ce que c'est ?

Il n'y a pas à s'inquiéter, il s'agit de deux informations supplémentaires 
contenu dans le fichier envoyé par l'api-fr qui indique par une "note" que 
les données sont sous copyright et par un tag meta "l'age de la base"

JOSM n'étant pas habitué à les reçevoir il met un message pour indiquer qu'il 
les a ignoré


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Nicolas Moyroud]

  
  
Le 22/03/2012 16:09, Florian LAINEZ a écrit :
bonjour,
  perso je ferrai passer la départementale à travers la area du
marché. Pareil pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites
pour être décrites en tant que tertiary comme tu peux le voir
sur le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
  ++


Merci pour cette précision. Pour moi les routes devaient se brancher
sur l'area sans le traverser. Quand j'ai commencé à mapper je
traçais bien les routes à travers les area mais ensuite j'ai été
induit en erreur par cette page du wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
Dans cette page, highway=tertiary est même cité. J'avais mal lu et
l'illustration à droite m'a induit en erreur. Ça fait un bon bout de
temps que je fais cette erreur avec des highway=residential, il va
falloir que je revienne sur pas mal de mes area. Bon, y'a plus qu'à
se retrousser les manches !  ;-)
  
Comme quoi un mauvais rendu supposé des fois ça peut corriger des
mauvaises habitudes de mapping ! Merci mapnik et merci à ceux qui
m'ont répondu  :-) 

Nicolas

  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comcom Suippes : limites finies , youpi.

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Xavier" 

> J'ai une erreur "204 Nothing found" lorsque je sélectionne 
> Souain-Perthes-Lès-Hurlus et Saint-Hilaire-le-Grand (toutes les autres 
> communes se sélectionnent sans problème). Et comme par hasard, c'est moi 
> qui les ai mappé Oo

L'analyseur de relations :
http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py
ne leur trouve rien d'anormal.

> Y a-t-il un laps de temps avant que les données ne soient prise en 
> compte ou j'ai encore fait mon boulet'man ?

Possible que la base sur laquelle s'appuie l'outil soit en retard, car je 
constate la
même chose avec d'autres limites entrées cet après-midi...

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le service sur api.openstreetmap.fr s'agrandi lui aussi

[PhQ]

Dans le cas d'un chargement de relation type frontière, j'obtiens par exemple
ceci en pistage console :

GET http://api.openstreetmap.fr/api/0.6/relation/1450201/full
LÆÚlÚment 'note' trouvÚ dans le flux dÆentrÚe nÆest pas dÚfini. Abandon.
LÆÚlÚment 'meta' trouvÚ dans le flux dÆentrÚe nÆest pas dÚfini. Abandon.

ce qui n’empêche pas l'édition, mais bon ...

Qu'est ce que c'est ?

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-service-sur-api-openstreetmap-fr-s-agrandi-lui-aussi-tp5578665p5587012.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comcom Suippes : limites finies , youpi.

[Xavier]

Le 22/03/2012 16:21, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :

Bonjour,


De : "Xavier"

Petit a : un GRAND merci pour m'avoir largement aidé à définir les
limites des communes de ma communauté de communes !
Petit b : Il ne reste plus qu'à rassembler toutes ces communes en
Communauté de Communes.

:-)

M'est d'avis que l'on devrait recycler la méthode pour boucler les départements 
(comme
la Marne) où le chemin est encore bien long avant d'avoir la couverture 
complète des
limites, et où le cadastre vectoriel tarde à se répandre. Des volontaires pour 
ce
chantier ? Je veux bien y aller,mais pas tout seul :-)

Et que dire des Ardennes !
Je suis partant, on est vraiment à la ramasse en Champagne Ardennes...

J'ai toutes les infos, mais je ne me sens pas d'aller modifier toutes
les limites, en fait, j'ai un peu peur de la grosse boulette alors que
tout est presque fini.

En fait, tu n'as rien à modifier dans les données déjà présentes. Il ne reste 
qu'à
ajouter une relation, qui va référencer les objets (de type way) existants, 
fraîchement
rentrés comme limites administratives.
Pour définir cette relation, l'outil idéal s'appelle Comcom Maker :
Lire d'abord ici :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:ComcomMaker

puis :
http://osm7.openstreetmap.fr/~vincentpottier/comcom/
Mais oui, suis-je bête ! C'est en voyant ce lien que m'était venu 
l'envie de mapper ma comcom.

Je vous donne donc les infos nécessaires, si quelqu'un peut finir le
boulot, j'irais ensuite voir de plus près comment il a fait.

type = boundary
boundary = local_authority
local_authority:FR = CC
ref:INSEE = 245 100 524
name = Communauté de Communes de la Région de Suippes
admin_centre = Suippes
website = www.cc-regiondesuippes.fr

Attention pour le ref:INSEE : pas d'espace entre les blocs de chiffres =>  
245100524


le lien vers wikipedia au cas ou j'aurais oublié quelque chose :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_de_communes_de_la_R%C3%A9gion_de_Suippes

Si ça ne tenait qu'à moi et d'après ce que j'ai pu comprendre, j'aurais
sélectionné les contours de la comcom pour appliquer ces infos dans la
relation.

C'est ce que te permet Comcom Maker en quelques clics. À toi l'honneur ?

Merki ;)
J'ai une erreur "204 Nothing found" lorsque je sélectionne 
Souain-Perthes-Lès-Hurlus et Saint-Hilaire-le-Grand (toutes les autres 
communes se sélectionnent sans problème). Et comme par hasard, c'est moi 
qui les ai mappé Oo
Y a-t-il un laps de temps avant que les données ne soient prise en 
compte ou j'ai encore fait mon boulet'man ?

Ou j'aurais peut être ajouté un node "Communauté de communes de la
Région de Suippes" au barycentre du territoire, je sais pas trop.

Non, on définit bien une surface à l'aide d'une relation "boundary", cf. plus 
haut.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Etienne Trimaille]

Tout à fait d'accord, il faut mettre le filière.
J'imagine que l'on pas le droit de conduire n'importe ou sur la place ? Il
y a quand même un marquage au sol pour les voies de circulation.

L'aspect surface vient avec une autre ligne fermé.

Et pourquoi pas une analyse osmose ?
Afin de repérer des cas comme çà :
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.602201&lon=2.942501&zoom=18&layers=M



Le 22 mars 2012 16:19, Lapinos03  a écrit :

>  Le 22/03/12 15:00, Nicolas Moyroud a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les area=yes
> sur des highway=tertiary. Voir par exemple ici :
> Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
> Plan Barthe et Place du Marché : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
> En changeant les higway en residential pas de souci d'affichage, mais je
> ne souhaite pas casser la continuité des tertiary et puis "on ne mappe pas
> pour le rendu" ;-)
> Il faut s'adresser à qui pour remonter le problème ?
>
> Nicolas
>
>
> Mais que fait la police ???
>
> D'un autre côté, je suis *contre* les area qui servent d'interconnexion.
> Les routes doivent se connecter directement entre elles pour expliciter les
> sens de circulation et la configuration du carrefour. Les area peuvent
> rester en fond si le contributeur souhaite avoir une représentation
> graphique de l'étendue du carrefour.
>
> /Lapi
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Samedi 30 mars 2012 - OpenStreetMap pour la journée du logiciel libre en Marmandais

[monsieur a]

Pour moi 4 5 6 7 8 et normalement correction de la 2
Le 21 mars 2012 21:22, "Marc Sibert"  a écrit :

> Oups,
>
> Voilà, donc j'ai fait les 1, 2 et 3 (la 2 en conflit)
>
> Voilà c'est tout. Je peux m'en faire une autre ce soir.
>
> Marc
>
> Le 21/03/2012 20:24, sechanb...@free.fr a écrit :
>
>> coucou,
>>
>> Simon et Marc vous ne m'avez pas répondu, quelles zone avez vous
>> importées ?
>>
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "monsieur a"
>> À: "Discussions sur OSM en 
>> français"
>> >
>> Envoyé: Lundi 19 Mars 2012 14:50:23
>> Objet: Re: [OSM-talk-fr]Samedi 30 mars 2012 - OpenStreetMap pour
>> la journée du logiciel libre en Marmandais
>>
>>
>>
>>
>> Si l'importance a buguer, je corrige se soir
>> Le 19 mars 2012 13:13,<  sechanb...@free.fr>  a écrit :
>>
>>
>> Salut Simon,
>>
>> Je viens de regarder l'import de la zone 7, il semble manquer certains
>> bâtiments, l'envoi n'a pas bugé ?
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: sechanb...@free.fr
>> À: "Discussions sur OSM en français"<  talk-fr@openstreetmap.org>
>> Envoyé: Lundi 19 Mars 2012 09:08:10
>> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Samedi 30 mars 2012 - OpenStreetMap pour la
>> journée du logiciel libre en Marmandais
>>
>> Est-ce que vous pouvez m'indiquer les fichiers qui ont été importés dans
>> la base pour que je le marque. Ainsi un autre contributeur pourra se
>> joindre à vous.
>>
>>
>>
>> - Mail original -
>> De: "simon"<  msr...@gmail.com>
>> À: "Discussions sur OSM en français"<  talk-fr@openstreetmap.org>
>> Envoyé: Dimanche 18 Mars 2012 20:54:30
>> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Samedi 30 mars 2012 - OpenStreetMap pour la
>> journée du logiciel libre en Marmandais
>>
>>
>> Il y as quelques bâtiments qui ont été importés en 2009 par mat et
>> Sébastien
>> Dinot, il faut faire la fusion manuellement.
>>
>> Le dimanche 18 mars 2012 21:05:44, Marc Sibert a écrit :
>>
>>> Quelques superposition de bâtiments. Je pense qu'il y a des doublons
>>> dans les fichiers. Je vais attendre plus tard pour continuer.
>>>
>>> A+
>>>
>>> Le 18/03/2012 20:47, sechanb...@free.fr a écrit :
>>>
 que restait-il comme erreurs/avertissement pour que je ne fasse
 attention
 la prochaine fois ?

 - Mail original -
 De: "Marc Sibert"<  m...@sibert.fr>
 À: talk-fr@openstreetmap.org
 Envoyé: Dimanche 18 Mars 2012 19:36:24
 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Samedi 30 mars 2012 - OpenStreetMap pour la
 journée du logiciel libre en Marmandais

 Bon, j'ai nettoyé quelques détails qui restaient, et je me lance dans le
 3.

 Le 18/03/2012 12:28, sechanb...@free.fr a écrit :

> Bonjour,
>
> Je n'imaginais pas la ville si grande que ça. Je l'ai donc découpée en
> plusieurs morceaux. La ville + la ville découpée est disponible ici :
>
> http://88.189.92.44/partage/**osm/JL157-MARMANDE/
>
>
> Les fichiers "x_validé.osm" ne contiennent pas d'erreur ou
> d'avertissement. Il ne reste donc plus qu'à vérifier avec ce qui est
> dans la base et les envoyer.
>
> Pour les autres fichiers, je n'aurais malheureusement pas le temps de
> les valider.
>
> bon courage
>

>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comcom Suippes : limites finies , youpi.

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "Xavier" 
>
> Petit a : un GRAND merci pour m'avoir largement aidé à définir les 
> limites des communes de ma communauté de communes !
> Petit b : Il ne reste plus qu'à rassembler toutes ces communes en 
> Communauté de Communes.

:-)

M'est d'avis que l'on devrait recycler la méthode pour boucler les départements 
(comme
la Marne) où le chemin est encore bien long avant d'avoir la couverture 
complète des
limites, et où le cadastre vectoriel tarde à se répandre. Des volontaires pour 
ce 
chantier ? Je veux bien y aller,mais pas tout seul :-)

> J'ai toutes les infos, mais je ne me sens pas d'aller modifier toutes 
> les limites, en fait, j'ai un peu peur de la grosse boulette alors que 
> tout est presque fini.

En fait, tu n'as rien à modifier dans les données déjà présentes. Il ne reste 
qu'à
ajouter une relation, qui va référencer les objets (de type way) existants, 
fraîchement
rentrés comme limites administratives.
Pour définir cette relation, l'outil idéal s'appelle Comcom Maker :
Lire d'abord ici :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:ComcomMaker

puis :
http://osm7.openstreetmap.fr/~vincentpottier/comcom/

> Je vous donne donc les infos nécessaires, si quelqu'un peut finir le 
> boulot, j'irais ensuite voir de plus près comment il a fait.
> 
> type = boundary
> boundary = local_authority
> local_authority:FR = CC
> ref:INSEE = 245 100 524
> name = Communauté de Communes de la Région de Suippes
> admin_centre = Suippes
> website = www.cc-regiondesuippes.fr

Attention pour le ref:INSEE : pas d'espace entre les blocs de chiffres => 
245100524

> le lien vers wikipedia au cas ou j'aurais oublié quelque chose : 
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_de_communes_de_la_R%C3%A9gion_de_Suippes
> 
> Si ça ne tenait qu'à moi et d'après ce que j'ai pu comprendre, j'aurais 
> sélectionné les contours de la comcom pour appliquer ces infos dans la 
> relation.

C'est ce que te permet Comcom Maker en quelques clics. À toi l'honneur ?

> Ou j'aurais peut être ajouté un node "Communauté de communes de la 
> Région de Suippes" au barycentre du territoire, je sais pas trop.

Non, on définit bien une surface à l'aide d'une relation "boundary", cf. plus 
haut.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Lapinos03]

Le 22/03/12 15:00, Nicolas Moyroud a écrit :

Bonjour,

Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les 
area=yes sur des highway=tertiary. Voir par exemple ici :

Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
Plan Barthe et Place du Marché : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
En changeant les higway en residential pas de souci d'affichage, mais 
je ne souhaite pas casser la continuité des tertiary et puis "on ne 
mappe pas pour le rendu" ;-)

Il faut s'adresser à qui pour remonter le problème ?

Nicolas


Mais que fait la police ???

D'un autre côté, je suis *contre* les area qui servent d'interconnexion. 
Les routes doivent se connecter directement entre elles pour expliciter 
les sens de circulation et la configuration du carrefour. Les area 
peuvent rester en fond si le contributeur souhaite avoir une 
représentation graphique de l'étendue du carrefour.


/Lapi
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Florian LAINEZ]

bonjour,
perso je ferrai passer la départementale à travers la area du marché.
Pareil pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites pour être décrites
en tant que tertiary comme tu peux le voir sur le wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
++

Le 22 mars 2012 15:00, Nicolas Moyroud  a écrit :

> **
> Bonjour,
>
> Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les area=yes
> sur des highway=tertiary. Voir par exemple ici :
> Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
> Plan Barthe et Place du Marché : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
> En changeant les higway en residential pas de souci d'affichage, mais je
> ne souhaite pas casser la continuité des tertiary et puis "on ne mappe pas
> pour le rendu" ;-)
> Il faut s'adresser à qui pour remonter le problème ?
>
> Nicolas
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

*Florian Lainez*
http://twitter.com/overflorian
http://www.nouslesgeeks.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Christian Quest]

A qui remonter le problème ? Au contributeur des area=yes sur les
highway=tertiary, non ?

C'est vraiment pas une bonne idée car un logiciel de calcul
d'itinéraire a bien du mal à faire quelque chose de ces données.

Que dis le wiki à propos de highway=tertiary ? à mettre uniquement sur
des ways ouverts, pas sur des surfaces...

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary


Le 22 mars 2012 15:00, Nicolas Moyroud  a écrit :
> Bonjour,
>
> Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les area=yes sur
> des highway=tertiary. Voir par exemple ici :
> Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
> Plan Barthe et Place du Marché : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
> En changeant les higway en residential pas de souci d'affichage, mais je ne
> souhaite pas casser la continuité des tertiary et puis "on ne mappe pas pour
> le rendu" ;-)
> Il faut s'adresser à qui pour remonter le problème ?
>
> Nicolas
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Comcom Suippes : limites finies , youpi.

[Xavier]

Petit a : un GRAND merci pour m'avoir largement aidé à définir les 
limites des communes de ma communauté de communes !
Petit b : Il ne reste plus qu'à rassembler toutes ces communes en 
Communauté de Communes.
J'ai toutes les infos, mais je ne me sens pas d'aller modifier toutes 
les limites, en fait, j'ai un peu peur de la grosse boulette alors que 
tout est presque fini.


Je vous donne donc les infos nécessaires, si quelqu'un peut finir le 
boulot, j'irais ensuite voir de plus près comment il a fait.


type = boundary
boundary = local_authority
local_authority:FR = CC
ref:INSEE = 245 100 524
name = Communauté de Communes de la Région de Suippes
admin_centre = Suippes
website = www.cc-regiondesuippes.fr

le lien vers wikipedia au cas ou j'aurais oublié quelque chose : 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_de_communes_de_la_R%C3%A9gion_de_Suippes


Si ça ne tenait qu'à moi et d'après ce que j'ai pu comprendre, j'aurais 
sélectionné les contours de la comcom pour appliquer ces infos dans la 
relation.
Ou j'aurais peut être ajouté un node "Communauté de communes de la 
Région de Suippes" au barycentre du territoire, je sais pas trop.


Et encore un grand merci pour votre aide, rapidité, efficacité...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bug de rendu Mapnik pour les area en highway=tertiary

[Nicolas Moyroud]

  
  
Bonjour,

Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les
area=yes sur des highway=tertiary. Voir par exemple ici :
Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
Plan Barthe et Place du Marché : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
En changeant les higway en residential pas de souci d'affichage,
mais je ne souhaite pas casser la continuité des tertiary et puis
"on ne mappe pas pour le rendu" 
;-) 
Il faut s'adresser à qui pour remonter le problème ?

Nicolas
  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM et données Corine Land Cover

[Pieren]

2012/3/22 Mapscrib :

> Pieren, tu dis qu'il existe d'autres bases avec ce genre de données, ça
> m'intéresse tout autant, c'est seulement que je n'en avais pas connaissance.
> Quelles sont ces autres bases ?
>
> Ce que je voudrai faire, ce serait donc de visualiser ces données (Corine
> Land Cover et autres données relatives aux espèces végétales des forêts)
> dans JOSM.

Concernant OpenStreetMap, il n'y a qu'une seule base. Et pour Corine
Land Cover (CLC), on peut les télécharger sur le site gouvernemental
(ifen) dans un format SIG plus classique. Nous avons importés dans OSM
ces polygones taggués en "landuse=*". Mais la base OSM contient aussi
des landuse qui peuvent venir de contributions individuelles faites à
partir de l'imagerie aérienne, du cadastre ou d'une connaissance
personnelle du terrain. Ces contributions sont très souvent de
meilleure qualité que ce qui vient de CLC qui a été fait pour une
échelle 1:100.000 et des surfaces minimales de 25 hec.

Pour une étude au niveau communal, il suffit de télécharger la zone
directement dans JOSM (si la commune est trop grande, il est possible
d'opérer en plusieurs étapes) puis de mettre en place un filtre par
exemple pour n'afficher que les "landuse=forest" ou "natural=wood"
puis d'étudier les tags secondaires comme
wood=deciduous|coniferous|mixed
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wood)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Google Map Maker ?

[f . dos . santos]

Selon "sly (sylvain letuffe)" :

>
> > Il faut noter que les conditions d'utilisation sont les mêmes que pour OSM,
>
> Oulla, ha bon ?
> CC-by-SA d'un coté, propriétaire de l'autre. J'ai dû mal comprendre ;-)
>

Sans regarder la licence final, les condition d'utilisation du service (liant le
contributeur à OSM) :
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms
"Rights Granted

2. ... You hereby grant to OSMF a worldwide, royalty-free, non-exclusive,
perpetual, irrevocable licence to do any act that is restricted by copyright,
database right or any related right over anything within the Contents ..."

Du coup en tant qu'auteur de mes contributions je peux les partager dans OSM et
dans GMM sans qu'il y ait conflit ou violation de licence. J'en reste l'auteur
et je peux donc concéder aux 2 les droits de les utiliser comme bon leur semble.

Il va de soi que je ne le ferais pas ;-)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Google Map Maker ?

[sly (sylvain letuffe)]

> "En soumettant des contenus au Service, vous accordez à Google une
> licence perpétuelle, irrévocable, mondiale, libre de droits et non
> exclusive autorisant ..."

Et la fin :
"...conformément aux Conditions d'utilisation applicables de
Google."
 
Qui contiennent tout un salmigondi de termes qui disent en gros "google fera 
ce qu'il veut de vos données", comme par exemple : ne plus les rendre 
disponible, changer les conditions d'accès à tout moment. Bref, vous lui 
donnez, mais il ne vous garanti rien en retour. 

> Il faut noter que les conditions d'utilisation sont les mêmes que pour OSM,

Oulla, ha bon ?
CC-by-SA d'un coté, propriétaire de l'autre. J'ai dû mal comprendre ;-)

> Mais au final les 2 projets produisent un résultat bien différent :
> - GMM produit une carte et des services que tout le monde peut utiliser
... dans certains cas et pour l'instant
https://developers.google.com/maps/terms?hl=fr#section_9_1
"Your Maps API Implementation must be generally accessible to users without 
charge and must not require a fee-based subscription "
"Your Maps API implementation must not (i) operate only behind a firewall"

> gratuitement

mais pas pour tous
https://developers.google.com/maps/licensing?hl=fr

Une vue naïve sur ce point pourrait penser : "oui mais c'est pour les gros 
consommateurs, ça ne me concerne pas"
héhé, s'il n'y a plus de "gros" pour vous fournir une carte, dans les faits, 
vous n'y avez plus accès sauf à passer par le site de google qui ne pourra 
jamais être aussi riche en fonctionnalités que ce qu'il y a dans les milliers 
de sites qui utilisent ces cartes.
(qui ne seront elles mêmes jamais aussi riches en fonctionnalités que ce qu'il 
est possible de faire quand on peut disposer des données "sources" 
(vectorielles) comme c'est le cas avec OSM)



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Google Map Maker ?

[f . dos . santos]

Selon "sukran.geo sukran.geo" :

>
> Bonjour,  Que dites-vous de Google Map Maker ? On abandonne dès maintenant
> OSM, ou on garde ? Cordialement,


Je vais reciter le message :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041699.html

"En soumettant des contenus au Service, vous accordez à Google une
licence perpétuelle, irrévocable, mondiale, libre de droits et non
exclusive autorisant ..."

Il faut noter que les conditions d'utilisation sont les mêmes que pour OSM, il
est donc tout à fait possible pour un contributeur d'intégrer ses contributions
à OSM et à GMM sans aucun problème !

Mais au final les 2 projets produisent un résultat bien différent :
- GMM produit une carte et des services que tout le monde peut utiliser
gratuitement
- OSM produit une base de donnée que tout le monde peut réutiliser de façon
libre et gratuite

"Donc c'est du sens unique... vers Google."

Que fera t'on quand Google décidera de faire payer l'accès à sa carte ?
Ah, c'est déjà le cas pour les gros sites ...

Gros travail d'éducation à faire pour que les gens voient plus loin que "la
carte".

Francisco

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Google Map Maker ?

[THEVENON Julien]

Il y a deja un topic pour ca ;-)
http://gis.19327.n5.nabble.com/Google-Map-Maker-arrive-en-France-tp5578617p5578617.html



>
> De : sukran.geo sukran.geo 
>À : talk-fr@openstreetmap.org 
>Envoyé le : Jeudi 22 mars 2012 11h29
>Objet : [OSM-talk-fr] Google Map Maker ?
> 
>
> 
>Bonjour,
> 
> 
>Que dites-vous de Google Map Maker ? On abandonne dès maintenant OSM, ou on 
>garde ?
> 
>Cordialement,
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres

[Mapscrib]

OK !

Mapscrib

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Especes-de-plantes-et-d-arbres-tp5537290p5585395.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM et données Corine Land Cover

[Mapscrib]

L'étendue est communale grand maximum.
En fait à la base je souhaitais trouver quelques chose répertoriant les
espèces les plus communes dans une forêt.
Puis j'ai trouvé Corine Land Cover qui divise les forêt en diverses zones
dont feuillus et conifères.
Pieren, tu dis qu'il existe d'autres bases avec ce genre de données, ça
m'intéresse tout autant, c'est seulement que je n'en avais pas connaissance.
Quelles sont ces autres bases ?

Ce que je voudrai faire, ce serait donc de visualiser ces données (Corine
Land Cover et autres données relatives aux espèces végétales des forêts)
dans JOSM.

Mapscrib

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/JOSM-et-donnees-Corine-Land-Cover-tp5583821p5585388.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Google Map Maker ?

[sukran . geo sukran . geo]

Bonjour,  Que dites-vous de Google Map Maker ? On abandonne dès maintenant OSM, 
ou on garde ? Cordialement,   ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le service sur api.openstreetmap.fr s'agrandi lui aussi

[sly (sylvain letuffe)]

On jeudi 22 mars 2012, Cyrille Giquello wrote:
> Bonjour.
> Pour discussion: j'utilise la fonction mise à jour des données de josm
> pour limiter les conflits d'édition concurrente, comme avec svn on
> fait un update avant un commit. Est-ce inutile ?

Je n'ai jamais utilisé cette fonction, j'opte pour "release quick, release 
often" qui me permet d'avoir des changesets pas trop gros, correspondants à 
un lot de modification liées et m'évite de garder des données plusieurs 
heures ou jour qui finiraient par créer des conflits.

Pour moi, une session mapping ressemble à ;
- je télécharge
- je modifie/ajoute pendant ~10 minutes max
- j'upload
- je re-télécharge dans le même calque que je ne supprime pas
- etc.

Mon dernier conflit remonte à 2009.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM et données Corine Land Cover

[Pieren]

2012/3/22 Mapscrib :
> Merci Didier. J'ai bien lu tout ça, mais je ne trouve pas comment importer
> ces données dans JOSM ?

Euh... je n'ai pas bien compris si tu voulais les zones de feuillus et
de conifères en forêts qui sont dans la base de données OSM - y
compris ceux qui ne sont pas de Corine -, si tu voulais juste les
landuses de Corine qui sont dans OSM, si tu voulais les données
originales brutes de Corine.
Il faudrait aussi que tu nous dises sur quelle étendue tu souhaites
récupérer les données si elles viennent de la base OSM. La façon de
les extraire peut être plus ou mois facile si tu t'intéresses au
niveau communal, départemental/régional ou national.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM "cycle"

[Romain MEHUT]

Bonjour,

Est-ce que l'on pourrait avoir un petit retour de la formation orientée
cycle? Quelles ont été les attentes des personnes présentes?
...

Merci.

Romain

Le 14 mars 2012 09:02, adrien carpentier  a écrit :

> Bonjour,
> l'année dernière nous avions mené avec Philippe Pary de Cléo Carto un
> projet de ce type sur lille :
> http://adav.cleo-carto.com/accueil
> http://adav.cleo-carto.com/presentation_du_projet
> nous en avions d'ailleurs fait une présentation aux journées sig-la-lettre
>
> adrien
>
> Le 13 mars 2012 20:49, Romain MEHUT  a écrit :
>
> J'ai relayé l'info sur le forum de Vélotaf:
>> http://forum.velotaf.com/topic/15931-lyon-formation-cartographie-par-lassociation-la-ville-a-velo-de-lyon/
>>
>> Romain
>>
>> Le 13 mars 2012 16:33, Eric  a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>>
>>> Cette formation de demain est-elle toujours d'actualité ? Si oui, en
>>> tant que cycliste et nouveau Lyonnais, j'essayerai volontiers de
>>> passer demain meme si ca sera surement un peu en retard ... :(
>>>
>>> Ps: y a t-il un endroit sécurisé pour les vélos ?
>>> 
>>> Eric(user:Blueberry)
>>>
>>>
>>> Le 6 mars 2012 08:16, Yves Rouquier  a écrit :
>>> > Bonjour ,
>>> > L'association La ville à vélo http://www.lavilleavelo.org/ propose
>>> une petite
>>> > formation osm orientée cycle.
>>> > Notre but est d'améliorer et d’étendre la couverture de notre carte des
>>> > aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/.
>>> >
>>> > Rendez vous Mercredi 14 Mars à 19h
>>> > 10 rue Saint Polycarpe Lyon 01
>>> > http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.769025&mlon=4.834161&zoom=17
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> http://www.virage-energie-npdc.org/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM en aquarelle...

[Ab_fab]

Idem, les grands esprits se rencontrent ;-)

Le 22 mars 2012 08:46, Christian Quest  a écrit :

> J'ai aussi pensé au rendu des cartes de Cassini.
>
> Ca serait formidable de boucler la boucle de cette façon !
>
>
> Le 21 mars 2012 21:17, DH  a écrit :
> > C'est marrant, je songeais aussi à un rendu d'OSM façon Cassini, ou
> d'autres
> > Michelin-like d'avant les 70's.
> >
> > Nous sommes tous The Artist.
> >
>
> Rendu en noir et blanc alors ? ;)
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM en aquarelle...

[Christian Quest]

J'ai aussi pensé au rendu des cartes de Cassini.

Ca serait formidable de boucler la boucle de cette façon !


Le 21 mars 2012 21:17, DH  a écrit :
> C'est marrant, je songeais aussi à un rendu d'OSM façon Cassini, ou d'autres
> Michelin-like d'avant les 70's.
>
> Nous sommes tous The Artist.
>

Rendu en noir et blanc alors ? ;)

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] article dans magazine "Géomètre"

[Cyrille Giquello]

Merci Pieren pour cette précision appuyée d'une investigation.

Le 22/03/12, Pieren a écrit :
> 2012/3/21 Pieren :
>> Pourtant, avec OSM, on peut essayer :
>> 1. de contacter l'auteur. D'après l'image, j'ai retrouvé la commune
>> (Sargé-lès-le-Mans) et le chemin concerné:
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/76257266
>> et son auteur Quai53 auprès duquel j'ai envoyé un message.
>
> Bien que l'article soit un peu ancien, j'ai reçu une réponse du
> contributeur "Quai53" qui confirme que ce chemin existe bien:
>
> "Bonjour,
> Je confirme qu'il s'agit bien d'un chemin (très pittoresque
> d'ailleurs) de randonnée praticable à pied, VTT, cheval mais pas en
> Quad.
> Je l'ai tracé à partir de plusieurs acquisitions GPS (donc je pense
> que la précision est correcte).
> Bien Amicalement,
> Quai53"
>
> Un bel exemple de voie absente du RGE. Et du moyen que nous avons de
> retrouver les sources des contributions (avec un peu de chance).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

-- 
Envoyé avec mon mobile

Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le service sur api.openstreetmap.fr s'agrandi lui aussi

[Cyrille Giquello]

Bonjour.
Pour discussion: j'utilise la fonction mise à jour des données de josm
pour limiter les conflits d'édition concurrente, comme avec svn on
fait un update avant un commit. Est-ce inutile ?


2012/3/22, sly (sylvain letuffe) :
> Le jeudi 22 mars 2012 00:15:23, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
>> Documenter la limitation, ça sera déjà pas mal.
>
> Et hop :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Servers/api.openstreetmap.fr
>
> --
> sly (sylvain letuffe)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

-- 
Envoyé avec mon mobile

Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr