Hallo,
mit Hilfe eines Mitlesers habe ich endlich die DGM50-Daten gewandelt. Zuerst
sahen die Ergebnisse sehr schlecht aus, nach dem ich aber ein vertauschtes x-
y korigiert hatte nicht mehr ganz so schlecht. Meine Daten sind im
Durchschnitt 6m höher als die DGM50-Werte und haben eine Streuung
Hallo,
ich habe mir jetzt ein paar km^2 DGM50 Daten geleistet. Das erste Problem
war Gauß-Krüger 2.
Nachdem was ich hier gelesen habe bin ich auf
http://heiko-jacobs.de/kkisbin/trafo.tcl
gegangen und habe die Daten konvertiert. Als Quellformat habe ich
2: Gauß-Krüger Nr.2/6 Grad (West-D)
und
Dimitri Junker schrieb:
wo ist die versteckte Kamera? Soll ich jeden der hunderttausenden Punkte
Namen geben? Vieleicht einzeln abgehen und schauen ob da was markanntes ist?
Hast Du auch schonmal die NASA gebeten alle SRTM-Punkte zu benennen?
Sag mal ... vor dem Wochenende schon Wodka? :-)
Dimitri Junker schrieb:
Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen
im NMEA-Tag
Ach, und deshalb gibt es die Einstellmöglichkeit,sonst wäre sie ja unnötig.
Du hast nicht verstanden, wie NMEA funktioniert. NMEA-Daten werden vom
GPS-Receiver an Glopus gesendet:
Hallo,
Sag mal ... vor dem Wochenende schon Wodka? :-)
Die Dateienamen vernünftig benennen! Aachen4.gpx :)
Stimmt, da stand Dateien nicht Punkte, aber dann macht es auch keinen Sinn,
denn was hat die Anzahl der Punkte mit dem Dateinamen zu tuen. Und die Logik
des Namens ist, daß die Nummer
Du hast nicht verstanden, wie NMEA funktioniert.
Stimmt davon hab ich 0 Ahnung, aber nach Deiner Erklärung gibt es trotzdem
keinen Grund den Höhenausgleich von Glopus zu verdammen. Die aktuelle
Glopusversion bietet neben der Eingabe einer Höhe auch noch den Auto-Modus.
Dann wird wohl die Höhe
Dimitri Junker schrieb:
Hallo,
Ach Du meine Güte ... den Wert dort einstellen? Das wäre kompletter
Irrsinn!
Wo denn sonst? Dafür ist die Einstellmöglichkeit ja da.
Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen
im NMEA-Tag
Ach, und deshalb gibt es die
Dimitri Junker schrieb:
die Geoidundulation liegt bei den meisten GPS-Geräten in Deutschland bei
47.5 m (was aber falsch ist).
Also bietet Glopus die Möglichkeit diese falschen 47.5 m oder was auch immer
das Gerät liefert zu korigieren. Was ist daran verwerflich?
Neeeinn ... Glopus weiß
Dimitri Junker schrieb:
Stimmt, da stand Dateien nicht Punkte, aber dann macht es auch keinen Sinn,
denn was hat die Anzahl der Punkte mit dem Dateinamen zu tuen. Und die Logik
des Namens ist, daß die Nummer sozusagen eine Versionsnummer ist. Und warum
davor Aachen steht dürfte auch klar
Hallo,
Geloggt wird der evtl. gefilterte aber nicht veränderte Datenstrom von
GPS-Empfänger.
Das ist aber nur die Halbe Wahrheit.
Ich habe gerade Glopus gestartet, einen Höhenausgleich von 1000m eingestellt
und dann den Track als gpx exportiert. Dabei kam folgendes raus.
trkpt lat=50.764722
Dimitri Junker schrieb:
Soll ich jetzt ein eigenes Instizut gründen? Obwohl eigentich wäre es ja mal
Zeit eine wissenschaftliche Veröffentlichung zu schreiben ;-)
Veröffentlichen könnten wir es hier bei mir...
___
Talk-de mailing list
Hallo,
Neeeinn ... Glopus weiß ja nicht, ob das Gerät richtig oder falsch
gerechnet hat! Woher soll es das wissen?
Weil es der User einstellt.
120 EUR klingt für mich eher nach Mehrplatzlizenz mit
Vervielfältigsrechten.
Nein, das ist der 1-Nutzer Preis, für 5 Nutzer kostet es 180 EUR und
Hallo,
Trotzdem ist die Datei voller Punkte, wo keine hingehören :-)
Kannst Du mir einen Screenshot machen wo Du so einen Bereich markierst. JOSM
ist die Datei zu groß, POIEdit schaft es auch nicht. Ahh ein Lichblick
GoogleEarth, es wird zwar sehr langsam zeigt aber dann doch für jeden Punkt
Dimitri Junker schrieb:
Kannst Du mir einen Screenshot machen wo Du so einen Bereich markierst. JOSM
ist die Datei zu groß, POIEdit schaft es auch nicht. Ahh ein Lichblick
GoogleEarth, es wird zwar sehr langsam zeigt aber dann doch für jeden Punkt
ein Fähnchen. Und diese liegen schön
Aachen.gpx besteht aus tausenden Punkten Aachen4.gpx besteht nur da aus
Punkten, wo auch Tracks waren.
Ach. Hab ich jemals was anderes behauptet? Ich hatte dazu geschrieben:
Wenn das zip-File etwa 8MB groß ist enthält es alle 1024*1024 Pixel,
also incl. der gefüllten Löcher zwischen den
Dimitri Junker schrieb:
Natürlich ist es das, es sagt aus ob die Daten einen sytematischen Fehler
haben. Wenn ich z.B. GPS-Daten nehme die alle mit einem falsch eingestellten
Höhenausgleich ermittelt wurden wird sich dies im arithmetischen Mittel
zeigen.
Was genau ist ein Höhenausgleich
Hallo,
Was genau ist ein Höhenausgleich bei Dir?
das was Glopus so nennt:
http://www.glopus.de/heightview.htm
Die Geoidundulation?
Ja das sollte es sein
Hast Du denn auch eine Datei oder Tabelle, wo man die Abweichung der
SRTM-Daten zu den GPS-Daten sehen kann?
Nein, müßte ich noch
Hallo,
Aber wieso sind in Deiner GPX-Datei mit dem Höhenraster dann auch da
Höhenpunkte, wo kein Track war?
Wo? Sollte nicht, mit außnahme der besagten Interpolationen entlang des
Tracks und der jeweils 8 Nachbarpixel
___
Talk-de mailing list
das was Glopus so nennt:
http://www.glopus.de/heightview.htm
Ach Du meine Güte ... den Wert dort einstellen? Das wäre kompletter
Irrsinn!
Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische
Höhen im NMEA-Tag, wie z.B. mein bradneuer Polaris. Die Höhen, die
Glopus dann abspeichern
Dimitri Junker schrieb:
Aber wieso sind in Deiner GPX-Datei mit dem Höhenraster dann auch da
Höhenpunkte, wo kein Track war?
Wo? Sollte nicht, mit außnahme der besagten Interpolationen entlang des
Tracks und der jeweils 8 Nachbarpixel
In der Aachen4.gpx habe ich ein Raster mit mehreren
Hallo,
In der Aachen4.gpx habe ich ein Raster mit mehreren tausend GPX-Punkten.
Kannst Du die Dateien mal bitte vernünftig benennen? :-)
wo ist die versteckte Kamera? Soll ich jeden der hunderttausenden Punkte
Namen geben? Vieleicht einzeln abgehen und schauen ob da was markanntes ist?
Hast
Hallo,
Ach Du meine Güte ... den Wert dort einstellen? Das wäre kompletter
Irrsinn!
Wo denn sonst? Dafür ist die Einstellmöglichkeit ja da.
Nicht alle GPS-Geräte liefern korrekte Geoid- und orthometrische Höhen
im NMEA-Tag
Ach, und deshalb gibt es die Einstellmöglichkeit,sonst wäre sie ja
Hallo,
Ich müsste mal die GPS-Tracks, die Du verwendet hast dazu laden :-)
Hab ich gerade hochgeladen:
http://www.oche.de/~junker/OSM/gpx.zip
Gruß
Dimitri
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Dimitri Junker schrieb:
Ich müsste mal die GPS-Tracks, die Du verwendet hast dazu laden :-)
Hab ich gerade hochgeladen:
http://www.oche.de/~junker/OSM/gpx.zip
Sind das denn die, die Du zur Berechnung der Punktematrix
verwendet hast?
Du kannst eigentlich nur dort Höhen berechnen und somit
Dimitri Junker schrieb:
Also beim Vergleich mit den SRTM Daten habe ich es so gemacht: ich habe von
den Koordinaten gerechnet in welches SRTM-Pixel es fällt und dann dessen
Höhe als Vergleich genommen:
x=(lon-LON1)/FAKTX+.5;
y=(lat-LAT1)/FAKTY+.5;
Die Herleitung der Variablen habe ich noch
Dimitri Junker schrieb:
also genau das was ich will, wenn ich das gleiche mit den GLOPUS-TXT Files
mache meckert GPS-Babel zuerst einmal:
nmea: No date found within track (all points dropped)!
nmea: Please use option date to preset a valid date for thoose tracks.
Also habe ich das Datum
Hallo,
Vermutlich ist bei Dir Glopus so konfiguriert, dass nicht alle
Protokolle geschrieben werden. Insbesondere scheint die Protokollierung
von GGA und RMC (UTC-Zeit)und GSA (vdop und pdop) bei Dir deaktiviert zu
sein. Innerhalb von Glopus kann man auf der Seite Einstellungen
Datenquelle die
Hallo,
Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat
und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur hdop und sat nicht aber
vdop ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein
möglichst kostenloses Programm welches alle 3 protokoliert? Für Windows
Dimitri Junker schrieb:
Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat
und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur hdop und sat nicht aber
vdop ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein
möglichst kostenloses Programm welches alle 3
Johannes Huesing schrieb:
aber wegen wechselnder Höhe der Bäume und Häuser doch stark schwankend.
Das ist schon eine Einschränkung der Messgenauigkeit in beiden Fällen.
Das würde sich aber nur bei SRTM-1 richtig bemerkbar machen. Bei
SRTM-3 ist alles zu stark zusammengefasst.
Dimitri Junker schrieb:
Und? SRTM ist die beste mir bekannte Quelle um meine Daten zu prüfen. Wir
kennen alle deren Nachteile. Nehmen wir an, die SRTM-Daten liefern für das
berechnete Gebiet im Durchschnitt eine um 5m zu große Höhe (Häuser/Bäume).
Dann erhöht sich der Fehler entsprechend.
Hallo,
Wenn Du Deine Berechnungen mir offen lest (per Mail oder so), kann ich
das z.B. über SRTM-1 Kacheln oder die LVermA Sachen rüber laufen lassen.
Wie gasagt will es schon jemand mit DGM5 Daten prüfen. Aber wenn Du willst
kannst Du es natürlich auch machen. Ich lege ab und zu die
Hallo,
Bisher habe ich die Ergebnisse ja nur mit den SRTM-Daten verglichen, sie
werden aber bald auch mit genaueren Höheninfos (DGM5) überprüft. Die
bisherigen Ergebnisse sagen aus, daß wenn man GPS-Tracks verschiedener
Quellen aufsumiert man eine brauchbare Höhenkarte erstellen kann,
Dimitri Junker schrieb:
Bisher habe ich die Ergebnisse ja nur mit den SRTM-Daten verglichen, sie
werden aber bald auch mit genaueren Höheninfos (DGM5) überprüft. Die
bisherigen Ergebnisse sagen aus, daß wenn man GPS-Tracks verschiedener
Quellen aufsumiert man eine brauchbare Höhenkarte
Dimitri Junker schrieb:
Derzeit aktuell ist dort Aachen4.zip ohne Extrapolation. Wenn Du was anderes
haben möchtest sag es mir. Mein Programm ist da recht flexibel, ich kann
z.B. neben den GPX-Files auch SRTM-Daten einfügen, entweder am Anfang oder
am Ende, das macht einen Unterschied weil
Hallo Dimitri,
ich freue mich von Euren Tests und den Ergebnissen zu lesen!
von meinem Garten kenne ich die genaue Höhe z.B. nicht.
Einfach den nächstgelegenen Höhenmessbolzen suchen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Altitude
Bei der Gemeinde nach der genauen Höhe fragen.
Dann vom
Dimitri Junker schrieb:
Hallo,
Ich würde gerne etwas Statistik nachen, (Abhängigkeiten von hdop,vdop, sat
und den Meßfehlern) leider schreibt Glopus nur hdop und sat nicht aber
vdop ins gpx. OSMTracker schreibt keines der 3 rein. Kennt jemand ein
möglichst kostenloses Programm welches
Hallo,
Durchschnittlich sicherlich nicht, aber so einfach kann man das leider
nicht durchführen, da die Daten mir nur als Raster vorliegen.
Also beim Vergleich mit den SRTM Daten habe ich es so gemacht: ich habe von
den Koordinaten gerechnet in welches SRTM-Pixel es fällt und dann dessen
Hallo,
Glopus schreibt den Datenstrom vom GPS-Empfänger im NMEA-Format in eine
txt-Datei zu finden im Verzeichnis, dass auf Einstellungen Datenquelle
gewählt ist. Konvertieren kann man die NMEA-Datei dann mit den üblichen
Verdächtigen.
Bist Du da sicher? Kurz bevor ich dies gelesen hatte habe
Hallo,
habe noch einen kleinen Bug bei dem Vergleich mit SRTM gefunden:
FehlerBreite=abw/berechneterFehler
Zum Mitteln sollte man hier natürlich das quadratische Mittel nehmen.
Damit werden die Breiten dann nicht mehr 0.61(vor dem Füllen von Löchern)
bzw 0.055 (nach dem Füllen) sondern 4.5 und
Hallo,
hat etwas gedauert bis ich bemerkte, daß in Deiner Aussage:
Wenn die Standardabweichung gemeint ist, kannst Du davon ausgehen, dass
die 21 m sich nach der Fehleraddition durch 21^2 = 15^2 + x^2 ergeben
können,
die Lösung steckte. Bei der Berechnung der durchschnittlichen Fehlerbreite:
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Mon, Mar 09, 2009 at 04:54:56PM CET]:
Hallo,
hat etwas gedauert bis ich bemerkte, daß in Deiner Aussage:
Wenn die Standardabweichung gemeint ist, kannst Du davon ausgehen, dass
die 21 m sich nach der Fehleraddition durch 21^2 = 15^2 + x^2 ergeben
Hallo,
Hm, und ich bin noch dabei, die Daten einzulesen, und ärgermich mit
Tracks ohne ele-Information
Hallo, ich setze vorher ele auf DBL_MAX und wenn es nachher immer noch so
ist schmeiß ich den Punkt weg.
und mit nicht UTF8-Zeichen rum ...
in welchem Tag?
Gruß
Dimitri
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Tue, Mar 10, 2009 at 02:09:44AM CET]:
[...]
und mit nicht UTF8-Zeichen rum ...
in welchem Tag?
Also jetzt habe ich ihn händisch korrigiert, frag mich nicht,
war irgend eine Straße, die Emacs mit Oktal \223 anzeigte.
--
Johannes Hüsing
PS
die genannten Abweichungen zwischen meinen aus GPS-Meßwerten und SRTM-Werten
von 5.68 bzw 0.93m sind ja
sigma(gpsHöhe-srtmHöhe)/anz
sie sagen also nur aus, ob es einen systematischen Fehler gibt, hier also,
daß die ausgegebenen Höhen z.B. im Duchschnitt 5.68m zu hoch sind.
Interessant ist
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Sun, Mar 08, 2009 at 02:47:28PM CET]:
PS
die genannten Abweichungen zwischen meinen aus GPS-Meßwerten und SRTM-Werten
von 5.68 bzw 0.93m sind ja
sigma(gpsHöhe-srtmHöhe)/anz
sie sagen also nur aus, ob es einen systematischen Fehler gibt, hier also,
Hallo,
Oder soll das ein großes Sigma = Summenzeichen sein?
Ja was denn sonst?
Demnach tun sich die beiden Fehler nichts,
Ganz meine Aussage.
Möglicherweise sind die beiden Messfehler auch positiv assoziiert:
Häuserschluchten und Wälder schränken die Messgenauigkeit für beide
Verfahren
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Sun, Mar 08, 2009 at 06:06:14PM CET]:
Hallo,
Oder soll das ein großes Sigma = Summenzeichen sein?
Ja was denn sonst?
Ein kleines Sigma eben. Das steht im allgemeinen für die Standardabweichung,
die bei Deinen Überlegungen ja auch eine Rolle
Ein kleines Sigma eben. Das steht im allgemeinen für die
Standardabweichung, die bei Deinen Überlegungen ja auch eine Rolle
spielt.
Ok, aber da anz in der Größenordnung 10-1Million ist konnte es nur Sigma
sein.
aber wegen wechselnder Höhe der Bäume und Häuser doch stark schwankend.
Das
49 matches
Mail list logo
