Am 6. Mai 2013 17:46 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
Willst Du jetzt die Diskussion über official wiedereröffnen. Dachte es
wäre in D wengistens Konsens designated auch nur für offiziell
beschielderte Wege zu benutzen.
Ansonsten muß ich erstmal etliche user bitten
Am 6. Mai 2013 23:15 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
On 06/mag/2013, at 17:19, Masi Master masi-mas...@gmx.de wrote:
Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä.
geeignet ist.
davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht
On 13/mag/2013, at 09:27, Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com wrote:
Wobei es meiner Meinung nach ein irrglaube ist, dass im englischen Wiki
mehr Wahrheit steht als in anderen Sprachen. Deshalb sollte es auch nicht
mit einer höheren Autorität belegt werden, als andere Sprachen.
Es
Am 13.05.2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht weltweit.
auch nicht, dass ein highway=secondary überall auf der Welt asphaltiert
ist. Dennoch ist es in Mitteleuropa eine Grundannahme.
Nein. Das ist nicht nur
Am 05.05.2013 21:12, schrieb NopMap:
Chris66 wrote
highway=cycleway ist gleichbedeutend mit:
highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no
Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet.
Das ist leider nicht so eindeutig.
Im Moment bin ich mir gar nicht mehr
Am 13. Mai 2013 10:01 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
On 13/mag/2013, at 09:27, Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com wrote:
Wobei es meiner Meinung nach ein irrglaube ist, dass im englischen Wiki
mehr Wahrheit steht als in anderen Sprachen. Deshalb sollte es auch
Am 13.05.2013, 10:28 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de:
Am 05.05.2013 21:12, schrieb NopMap:
Chris66 wrote
highway=cycleway ist gleichbedeutend mit:
highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no
Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet.
Das ist leider
Am 13.05.2013 16:03, schrieb Masi Master:
StVO § 28 Tiere:
Wer reitet, Pferde oder Vieh führt oder Vieh treibt, unterliegt
sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden
Verkehrsregeln und Anordnungen.
Das heisst sie gelten rechtlich wie Autos ?
Juristendeutsch.
On 13.05.2013 17:30, chris66 wrote:
Am 13.05.2013 16:03, schrieb Masi Master:
StVO § 28 Tiere:
Wer reitet, Pferde oder Vieh führt oder Vieh treibt, unterliegt
sinngemäß den für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden
Verkehrsregeln und Anordnungen.
Das heisst sie gelten rechtlich
Hallo,
Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne
*=designated bzw. *=official. Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass
ein Weg bspw. für Radfahrer gesperrt ist, dann würde ich da auch kein
bicycle=no taggen. Auch wenn ich da als Radfahrer nicht lang fahren würde.
Am 8. Mai 2013 08:21 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Hallo,
Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne
*=designated bzw. *=official.
Ok.
Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass ein Weg bspw. für Radfahrer
gesperrt ist, dann würde ich da auch kein
Am 08.05.2013 09:06, schrieb Ronnie Soak:
Am 8. Mai 2013 08:21 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Hallo,
Hausrecht würde ich ganz normal über das access regeln, klar ohne
*=designated bzw. *=official.
Ok.
Wenn aber nichts darauf hindeutet, dass ein Weg bspw. für Radfahrer
gesperrt
Hallo,
Schilder die auf Freiwilligkeit setzen würde ich nicht als normale
Beschränkung eintragen. Bekannte Beispiele sind hier wohl die Schider
die dazu aufrufen, wegen den Kindern nur 30km/h zu fahren.
Eine spontane Idee dazu wäre, ein optional: vor den Key zu setzen. Bspw.
Schilder die auf Freiwilligkeit setzen würde ich nicht als normale
Beschränkung eintragen. Bekannte Beispiele sind hier wohl die Schider die
dazu aufrufen, wegen den Kindern nur 30km/h zu fahren.
Eine spontane Idee dazu wäre, ein optional: vor den Key zu setzen. Bspw.
optional:maxspeed=30
Am 06.05.2013, 23:15 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
On 06/mag/2013, at 17:19, Masi Master masi-mas...@gmx.de wrote:
Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä.
geeignet ist.
davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht
Hallo,
vielen Dank für die vielen Beiträge. Ich denke als das mein Verständnis
nicht falsch war (wenn auch nicht 100%ig in den Details) und wir jetzt
mal raus finden sollten, wie es zu diesen vielen Meldungen kommt. Also
ob eine Anwendung oder ein Export das so nennt, ein User seine nicht
Nein, Beispiele im Sinne von Bildern habe ich nicht.
Ich meinte eher, wenn Gemeinden einen Weg als Radweg freigeben und
Fussgängern von der Benutzung abraten, allerdings keine blauen Schilder
dafür aufstellen. (Sondern zum Beispiel selbstgestaltete Schilder.)
Gerade in grösseren Landschaftsparks
Ebenfalls oft (ergebnislos) diskutiert und herumeditiert wird die Frage, ob
man mit highway=cycleway + foot=yes die bereits genannten impliziten Tags
wieder aufweichen kann,
oder ob man dass dann als highway=path taggen MUSS.
Für mich ist das eine sehr subjektive Entscheidung des Mappers, ob das
Am 06.05.2013 08:34, schrieb Ronnie Soak:
Ebenfalls oft (ergebnislos) diskutiert und herumeditiert wird die Frage, ob
man mit highway=cycleway + foot=yes die bereits genannten impliziten Tags
wieder aufweichen kann,
oder ob man dass dann als highway=path taggen MUSS.
Für mich ist das eine sehr
In der Theorie wäre das:
Radfahrer frei: foot=designated bicycle=yes
Beide gemeinsam: foot=designated bicycle=designated segregated=no
Beide getrennt: foot=designated bicycle=designated segregated=yes
Nur Radfahrer: foot=no bicycle=designated
Nur Fußgänger: foot=designated bicycle=no
Dazu noch
Kleine Ergänzung:
Radfahrer frei (auf ausgeschilderten Fusswegen): foot=designated
bicycle=yes, horse=no
Beide gemeinsam: foot=designated bicycle=designated segregated=no, horse=no
Beide getrennt: foot=designated bicycle=designated segregated=yes, horse=no
Nur Radfahrer: foot=no
Am 6. Mai 2013 12:48 schrieb Ulrich-Dieter Standt ulrich2...@gmx.de:
die rechtliche Folgewirkung bei einem Fußweg, auf dem man auch Rad fahren
kann, ist diese:
Radfahren ist erlaubt, aber der Radfahrer hat keine Vorfahrtrechte
gegenüber kreuzenden Autos.
Eine solche Beschilderung ist also
Am 6. Mai 2013 13:15 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
Bleibt noch die Frage: Wie Wege taggen, die mit nicht offiziellen Schildern
einer der Gruppen gewidmet sind?
highway=path oder track, je nach Breite und Zugänglichkeit.
Gruß Martin
Am 06.05.2013, 12:57 Uhr, schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Nur Radfahrer: foot=no bicycle=designated
Nur Fußgänger: foot=designated bicycle=no
Am 04.05.2013, 21:08 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de:
highway=footway ist gleichbedeutend mit:
highway=path + foot=designated +
Am 06.05.2013, 17:19 Uhr, schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de:
Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path +
foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine
Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg
sollte im footway-Fall
Am 06.05.2013 15:47, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 6. Mai 2013 12:48 schrieb Ulrich-Dieter Standt ulrich2...@gmx.de:
die rechtliche Folgewirkung bei einem Fußweg, auf dem man auch Rad fahren
kann, ist diese:
Radfahren ist erlaubt, aber der Radfahrer hat keine Vorfahrtrechte
gegenüber
Am 06.05.2013 13:15, schrieb Ronnie Soak:
Bleibt noch die Frage: Wie Wege taggen, die mit nicht offiziellen Schildern
einer der Gruppen gewidmet sind?
*=designated deckt eigentlich auch das ab, dann fällt dir aber die
beschriebene Zusatzinformation zur Vorfahrtsregelung weg.
Willst Du
Am 06.05.2013 17:20, schrieb Martin Raifer:
Am 06.05.2013, 17:19 Uhr, schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de:
Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path +
foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine
Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft
Willst Du jetzt die Diskussion über official wiedereröffnen. Dachte es
wäre in D wengistens Konsens designated auch nur für offiziell
beschielderte Wege zu benutzen.
Ansonsten muß ich erstmal etliche user bitten doch bitte ihre Änderungen
official - designated zurückzusetzten.
Okok, ich
Am 04.05.2013, 21:08 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de:
highway=footway ist gleichbedeutend mit:
highway=path + foot=designated + bicycle=no + horse=no
highway=cycleway ist gleichbedeutend mit:
highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no
Warum setzt ihr bicycle=no oder
Hallo,
jedenfalls nicht über das access-Tagging ;)
Hast du mal ein Beispiel für etwas nicht offizielles? Wenn der Weg vom
Ausbauzustand deiner Meinung nach nicht zum Radeln geeignet scheint,
dann erfasse den Ausbauzustand.
Henning
Am 06.05.2013 17:46, schrieb Ronnie Soak:
Naja, ich
Am 6. Mai 2013 17:29 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Da seid Ihr einem Irrglauben verfallen.
Noch mal:
Bis auf Zugangsbeschränkungen gibt es keinen Unterschied zwischen path
und footway/cycleway.
Alles andere muß mit Zusatztags beschrieben werden.
+1
Mensch, wie einfach wäre
Hi,
ich denke, dass es bei oft benutzten Tags wie highway=footway oder
highway=cycleway nur noch eine relevante Frage gibt:
Was weiß ich eigentlich, wenn ich diesen Eintrag in einem Datensatz von
OSM finde?
Je mehr verschiedene Auffassungen -- und sei jede einzelne noch so klar
-- es in der
Am 06.05.2013, 17:56 Uhr, schrieb Ronnie Soak
chaoschaos0...@googlemail.com:
Außerdem finde ich nicht unbedingt, dass ein highway=path +
foot=designated somit zum highway=footway wird. Das eine ist eine
Beschränkung (foot=*), das andere eine Wegeigenschaft (footway). Der Weg
sollte im
On 06/mag/2013, at 17:19, Masi Master masi-mas...@gmx.de wrote:
Der Weg sollte im footway-Fall auch für Rollstuhlfahrer, Roulator u.ä.
geeignet ist.
davon kannst Du nicht grundsätzlich ausgehen, schon gar nicht weltweit.
Gruß Martin
___
Am 04.05.2013 16:00, schrieb christian.pietz...@googlemail.com:
Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends gesehen.
oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht offenbart.
Die gibt es häufiger. Und manchmal wird es mit der Beschilderung sogar
sehr genau genommen:
Das Beispielfoto (offensichtlich von hier in Italien) zeigt uebrigens
keinen Radweg (highway=cycleway) sondern eine Radspur (highway=xxx und
cycleway=lane und sidewalk=both)
Die idiotische Beschilderung ist uebrigens hier haeufig, leider.
Volker
(Padova, Italien)
2013/5/5 Florian Schäfer
Chris66 wrote
highway=cycleway ist gleichbedeutend mit:
highway=path + bicycle=designated + foot=no + horse=no
Und wird dementsprechend in Mapnik jeweils identisch gezeichnet.
Das ist leider nicht so eindeutig.
Die original-Mapfeatures sagen: For designated cycleways; i.e.,
On Fri, 03 May 2013 21:09:48 +0200
Stefan someone...@gmx.de wrote:
Was ist ein Naturtrail?
Wir wissen nicht, was dieser freundliche Mapper empfiehlt, aber:
http://www.naturatrails.net
Ein Natura Trail ist eher ein Wanderweg, den ich typischerweise über eine
route-Relation abbilden würde.
Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme
habe.
Momentan verwnde ich Path für Wege, die durch die Nutzung
enstehen (Trampelpfade) und für alle richtig angelegten Footway. Bei
Footway kann man dann ja ganz gut mit foot=designated und so die
Unterteilung machen.
Highway=path ist aehnlich wie Highway=road. Im Falle von Pfad wird durch
zusaetlcihe tags festgelagt was fuer ein Weg das ist, waehrend fuer die
Spezifizierung im Falle von highway=road ein andere Wert beschritten wird,
d.h. road wird ersetzt durch einen spezifischen Wert. Nicht konsistent,
aber
On 04.05.2013 16:00, christian.pietz...@googlemail.com wrote:
Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme
habe.
Da gibt es ja auch kaum einen Unterschied, außer das footway
foot=designated impliziert. Somit sind viele footways falsch getagt weil
eigentlich nur
Ich muss sagen, dass ich mit Path und Footway auch immer so meine Probleme
habe.
Da gibt es ja auch kaum einen Unterschied, außer das footway
foot=designated impliziert.
Außerdem ist bicycle=no und horse=no impliziert, ansonsten hast Du
Recht. ;-)
Also:
highway=footway ist
On Fri, May 03, 2013 at 02:17:57PM -0700, NopMap wrote:
path ist eine der beliebtesten Definitionsschwächen von OSM.
Ursprünglich war es als generisches Highway-Tag für Wege mit Mischnutzung
vorgesehen, wo weder footway noch cycleway paßt, und nicht für Naturpfade.
Die Bezeichnung ist
Am 04.05.2013 21:44, schrieb Florian Lohoff:
Ein weiterer quatsch den ich immer wieder finde ist
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
Wäre Dir official lieber ?
Von meinem Sprachverstaendniss kann es nur eine designation geben und
dann noch
On 04.05.2013 16:00, christian.pietz...@googlemail.com wrote:
Einen reinen Fahrradweg (highway=cycleway) habe ich noch nirgends
gesehen. oO Der Sinn dieses Tags hat sich mir somit noch nicht
offenbart.
Der wäre mit dem hier links sichtbaren Schild ausgezeichnet:
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs
eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein Naturtrail
sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path gemappt sind.
Ich hatte highway:path immer als etwas, was kein expliziter Fuß- oder
Radweg ist,
On Fri, May 03, 2013 at 09:09:48PM +0200, Stefan wrote:
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs
eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein
Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path
gemappt sind.
Ich hatte highway:path
Hallo,
highway=path ist ein allgemeiner highway-Typ für Wege abseits des
Straßenverkehrs, die weder für die Land- noch Forstwirtschaft (dann wäre
es highway=track) genutzt werden. Was das nun genau für ein Weg ist,
wird über weitere Tags geregelt. Bspw. access, surface, width, ...
Henning
Florian Lohoff schrieb:
On Fri, May 03, 2013 at 09:09:48PM +0200, Stefan wrote:
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs
eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein
Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als die als highway:path
gemappt sind.
path ist eine der beliebtesten Definitionsschwächen von OSM.
Ursprünglich war es als generisches Highway-Tag für Wege mit Mischnutzung
vorgesehen, wo weder footway noch cycleway paßt, und nicht für Naturpfade.
Die Bezeichnung ist natürlich sehr unglücklich gewählt, da man es intuitiv
sofort mit
Am 03.05.2013 23:17, schrieb NopMap:
Von daher würde ich im Ausschlußverfahren sagen: In Ermangelung eines
eindeutigen Tags ist path für Naturpfade richtig.
Du kannst mit einem highway=path auch einen Naturpfad darstellen. Dafür
gibt es ja diverse Zusatztags...
Am 3. Mai 2013 21:12 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
On Fri, May 03, 2013 at 09:09:48PM +0200, Stefan wrote:
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass in OpenStreetBugs gerade viele Bugs
eingetragen, dessen Inhalt ungfähr sagt, dass der Weg kein
Naturtrail sei.[1][2] Die Wege sind alle als
53 matches
Mail list logo
