Christian Müller <cmue81 <at> gmx.de> writes: > Ich stimme Dir zu, dass overlapping ways dem Nahe kommen. Nur ist die > Fangemeinde von overlapping ways auch nicht besonders groß, da sie > ebenso wie mancher Relationstyp schlecht oder gar nicht visualisiert werden.
Werden Wanderwege, bzw. deren Relationen auf der Hauptkarte visualisiert? Ehrlich gesagt: Wie ich das erste Mal vor dem Problem gestanden habe, einen Wanderweg selber eintragen zu wollen, da war mein erster Gedanke auch "einfach Way über die Punkte --> Fertig". Mir erschien eine solche Vorgehensweise, basierend auf meinem bisherigen OSM-Wissen, als durchaus logisch und sinnvoll. Auf sowas wie "Wege stückeln und eine Relation bauen" bin ich erst garnicht gekommen. Zudem wäre "mal eben nachmalen" auch einfacher wie "Wege zerstückeln und dann alles in Relation kippen". Folge der Relationen ist, dass die Wanderwege von Unwissenden immer wieder kaputt gemacht werden. Man wird also schon deshalb nie arbeitslos werden, weil man immer mal wieder von jemandem verbundene Wege wieder aufsplitten darf, um Linienzüge in Relationen wieder ganz zu machen. > Aneinandergereihte Gebäude nutzen häufig overlapping ways, da stimme ich > Dir ebenso zu. Eigentlich gibt es die Wand nur einmal, welche da durch > zwei Wege in OSM repräsentiert wird. Das geschieht aus Bequemlichkeit, > nicht weil es logisch und/oder plausibel ist. Streng genommen müßte ein > MP her, welches die Wand in Bezug zu den Gebäuden setzt, an denen sie > teilnimmt. Als Einsteiger erscheint es mir durchaus logisch und plausibel, zwei Gebäude einfach als zwei Gebäude zu zeichnen. Wir kommen in dem Zusammenhang in die Region, wo man sich das Mappen mit Relationen eindeutig unnötig kompliziert macht. Woher weißt du eigentlich bei aneinandergereihten Gebäuden, ob die Wand an der "Stoßstelle" wirklich nur eine Wand ist? In aller Regel gibt es diese Wand in der Tat zweimal. Für den Mapper, der das ganze nur von außen betrachtet, ist das nicht ersichtlich. Wenn es die Wand zweimal gibt, dann wäre es sogar korrekt, die Gebäude etwas voneinander zu trennen. Also keine Nodes sharen zu lassen. Weiterhin könnte man argumentieren, das Gebäude, die wirklich so stark verschmolzen sind, dass die Wand hier nicht gedoppelt ist, ein einziges Gebäude sind. Die Wand muss also garnicht eingezeichnet werden. Gruß Manuel _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
