Kedves Sanyi!
Ha a volt konyvelo alairasa szerepel a kp. felveteken, a szamlakon, amelyeket fiktiven dugdosott be a konyvelesbe, es az ellenertekuket pedig maganak atutalta, akkor szerinted meg mifele elismerest kene tole kerni?
Azt a tenyt igazolja, hogy penzmozgassal jaro gazdasagi esemeny tortent, a sikkasztast azonban nem!! Es a kovetelesek koze akkor teheted, ha nincs kiegyenlitve. A penzmozgassal szemben ellenszamla volt, igy szamomra egyertelmu. Meg nem koveteles. Akkor valik azza, ha bizonyitast nyer a jogtalan penzmozgas, gazdasagi esemeny.
Eppen ezert mind a kp. felveteket, mind az egyeb modon megszerzett penzeket elismert kovetelesnek lehetne minositeni, ezert a kovetelesek koze besorolni, a penztarba semmikeppen nem tennem, mert a penztar kezelese gondolom, ......
Ha ezt megtenned, akkor nem stimmelnbe sem a penztarad, sem pedig a bankod, tehat ez nem jarhato ut! Mivel penzmozgas tenylegesen tortent, igy ennek vonzata nem vitathato. A konyvelesi jogcim az, aminek megallapitasara szerintem a birosag jogosult (karesemeny miatt bekovetkezett koveteles??)
(Szv.tv. valodisag elve).
Konyvelesileg bizony valosan tortentek meg ezek a penzmozgasok, tehat pontosan annak megfeleloen tortenik a konyveles is! Termeszetesen az ugyvezetonek kell megmondania,
hogy mely tetelek azok amelyeket a konyvelo jogtalanul bonyolitott, vagy melyek azok a fiktiv szamlak, amelyek alapjan lenyulta a penzet, a birosag pedig a tenyek alapjan fog majd donteni, es nem forditva!
Igy igaz! Az O allitasa szerint fogja a hatosag meginditani, es vizsgalni az esemenyt.
Ami a Tao. kotelezettseget illeti, levelet irnek az APEH-nek, amelyben roviden megfogalmaznam az esetet es reszletfizetesi kerelmet kernek! (Bar az ugyvezeto kello korultekintese az ugyben igencsak megkerdojelezheto.)
Mire kerned a reszletfizetest? Nem ertem. Eddig bevallasok potlasarol esett szo, egyebrol nem. Legalabbis nem lattam ilyet. Pancsaa
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
