Kedves Feri!

> Azert a szamla es a felvasarlasi okirat kotelezo
> tartalmi elemi kozott ket fo elteres van.

202.§.4.pont:

"Az okirattal kapcsolatos, a (2) es (3) bekezdesben nem szabalyozott
kerdesekben egyebekben e torvenynek a SZAMLAZASRA VONATKOZO
RENDELKEZESEIT kell alkalmazni azzal az elteressel, hogy felvasarlasi
okirat eseteben
a) a kibocsatasi kotelezettsegrol kizarolag a termek beszerzoje,
szolgaltatas igenybevevoje sajat maga gondoskodhat;
b) a 159., 164., 165. és 176. §-ok nem alkalmazhatok."


Nekem ez azt jelenti, hogy az ala sorolja be a tvny.

> A masik elteres az, hogy a felvasarlasi okirat
> KOTELEZO tartalma kisse tobb, mint a szamlanak.
> Nevezetesen MINKET fel adoszama szuksegeltetik,
> valamint mindket felnek KOTELEZO alairni.
> A szamlat pedig NEM KOTELEZO alairni. [177.§]

Ez azert nem egeszen azt jelenti, hogy nem felel meg a szamla, ill.
nyugtaadasi kotelezettsegnek, foleg, ha a fenti 4. pontot figyelembe
veszem.

> Nos, a fentiek alapjan az ostermelo NEM BIR
> felvasarlasi okiratot kiallitani a NEM adoalany
> reszere, hiszen a nem adoalanynak NINCS adoszama,
> a felvasarlasi okiratnak pedig KOTELEZO tartalmi
> eleme lenne ...

Hm. Megfogtal Feri. Ez valoban igy van.

Akkor biza allaspontot valtoztatok, es fejet hajtok
allaspontod(-pontotok) elott. :)

Mindezek utan  mar csak egyetlen kerdes merul fel bennem:

Akkor mi ertelme van a felvasarlasi jegynek a tovabbiakban?

Hiszen -feltetelezem- az ostermelo mindenfele keppen kenytelen
szamlatombot beszerezni, mert nem "la'to vagy jos", hogy tudja elore,
garantaltan nem fog ertekesiteni legalabb egy _nem_ adoalanynak az ev
folyaman.
Tehat mindenfele keppen be kell szerezni egy szlatombot.

Akkor minek a felvasarloi jegy a tovabbiakban?

Pancsa

_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an