Estamos de acuerdo, las ventajas que presenta Smalltalk frente a otras metodologias de construcción son impresionantes, pero explicaselo a un programador C# o Java o Whatever ... :-P
2009/11/12 Mariano Abel Coca <[email protected]> > Simplemente para aportar un detalle más. > > Saludos, > > Mariano. > > > 2009/11/12 Hernán Galante <[email protected]> > > Lindo intercambio :-) >> A mi parecer, no tiene tanto que ver la escritura en sí, porque Ruby o >> Objective C son una copia casi del "Smalltalk lenguaje". Lo que en mi >> opinión sucede es un mix de cosas. La primera, es el tipado. La compilación >> da cierta "seguridad", pues para el que escribe existe alguien que se las >> sabe todas que te corrige (compilación para hacer el runtime). Esta >> "seguridad" no se brinda en Smalltalk, pero todos sabemos que los >> errores también se compilan sin problemas, el punto aquí es que es un engaño >> emocional que hace sentir más seguro a sus programadores. >> > > Esta seguridad en smalltalk la obtenés fácilmente con una buena batería de > tests, e inclusive la seguridad que dan los tests es mayor que la que da el > compilador... Y no hablo sólo de tests funcionales sino de tests del > metamodelo. Claro que esas cosas en los otros lenguajes no existen :) > > >> La segunda que no entienden de Smalltalk es su concepto holístico. Que no >> hay diferencia entre el sistema en desarrollo y el productivo, que no hay >> diferencia entre IDE y sistema en construcción, no hay diferencia entre mi >> código y el código que ya existe, etc, etc. Cuantas veces han vistos o nos >> ha pasado cuando recién arrancábamos que nos poníamos en duda al modificar >> un método de una clase de base, o no entender que podemos modificar el IDE >> para que browser haga las cosas que yo quiero, que puedo agregar en cuestión >> de unos minutos nuevas opciones, etc. >> El otro punto, que tiene que ver con esto de un todo dentro de Smalltalk, >> es la no existencia de archivos. Esto genera cierta incomodidad para >> programadores acostumbrados a que la unidad mínima sea un archivo, pues es >> un esquema brindado fuertemente por el sistema operativo. El hecho también >> es educacional, pues el ambiente cuantas veces se "ensucia" o "contamina" y >> empezamos a no saber para que lado ir. Eso en un ambiente basado en >> archivos, solo se disfraza la suciedad .. :-). Es más, el hecho de cambiar >> de una BBDD a un Gemstone por ejemplo, esto de luchar contra la "basura", es >> el principal problema a atender/atacar al administrarla, en una BBDD la >> basura existe por siempre y no nos damos cuenta (hasta que conectamos un >> producto BI y saltan todos los sapos). >> De hecho, no tener esta educación en nuestra sociedad entera nos lleva a >> enfrentarnos que tenemos al planeta completo contaminado y no sabemos ni que >> hacer. >> Smalltalk es demasiado avanzado para que todos lo entiendan, eso es algo >> que hay que aceptar. Es una falta de educación en el fondo. >> >> Saludos, >> Hernán.- >> >> On Wed, Nov 11, 2009 at 3:14 PM, Bruno Buzzi Brassesco < >> [email protected]> wrote: >> >>> >>> Es una percepción general de la gente de los lenguajes tradicionales. >>> En la software factory que trabajaba tambien pensaban asi lo que conocían >>> (aunque se a de nombre) Smalltalk. >>> >>> Pero no pienses que en C# no podes meter la pata, trabaje con un >>> Framework >>> en C# que era algo lamentable, no voy a poner nombres, pero la gente que >>> construyo esa cosa, era "gurus" de M$. Y mira que es imposible que te >>> imagines el dolor de los programadores cuando querian construir un >>> sistema >>> usando esa cosa. >>> >>> El problema de C# en este caso es que el Framework estaba "bien pensando" >>> desde el punto de vista de la arquitectura, cuando llevas esa "buena >>> idea" >>> de arquitectura a la practica y construis, el ambiente de desarrollo te >>> queda algo que no se puede describir con palabras (un desastre). >>> Y esto es porque C# no es homogeneo en Smalltalk no hay diferencia entre >>> arquitectura y ambiente de desarrollo, hay objetos de... >>> >>> En broma les decia los programadores de C#, eso que tenes ahí es: "un >>> compilador + un combo box". >>> Eso es C#, un compilador (c#) y ComboBox que te hace un goto al codigo >>> fuente. Y la librería de C# es usanda como un gran repositorio de >>> procedimientos, asi usan C# todos los programadores, incluso los Mega >>> Mega >>> MS Mega Seniors Expert. >>> >>> En la tecnologia tradicional lo que llaman "orientado a objetos" NO se >>> acerca ni por asomo a como se trabaja en Smalltalk, es muy diferente la >>> forma de resolver problemas y construir sistemas. >>> La confusion radica en que se usa el mismo termino: " orientado a >>> objetos" >>> >>> Saludos, >>> Bruno >>> >>> >>> -----Original Message----- >>> From: [email protected] [mailto: >>> [email protected]] >>> On Behalf Of Rusty >>> Sent: Wednesday, November 11, 2009 4:47 PM >>> To: ClubSmalltalk >>> Subject: [clubSmalltalk] Re: DIscusion polemica >>> >>> >>> No sé si es lo que lo mató, o si siquiera está muerto. >>> Pero si sé que estoy de acuerdo con el comentario. >>> >>> Smalltalk es el paraíso de los buenos programadores. >>> Pero también es el paraíso para el desprolijo y el que ata con >>> alambre. >>> Y eso último es jo-di-do. >>> >>> Salutes. >>> >>> Rusty. >>> >>> On 10 nov, 10:31, GallegO <[email protected]> wrote: >>> > Se desato una discusion en el blog de cincom y rescato un comentario >>> > que quiero compartir: >>> > >>> > Completo enhttp://bit.ly/Uu517 >>> > >>> > ...but I think the context of the quote is being misinterpreted >>> > somewhat. My impression from the video wasn't that Bob was >>> > misrepresenting Cunningham's meaning, but just that he wasn't >>> > explaining it very well. >>> > 'What killed Smalltalk is that it was just too easy to make a mess." >>> > I think that's absolutely true, but it isn't necessarily a bad thing. >>> > The truth is that in Smalltalk it's often easier to do anything, both >>> > good and bad. It's rather like saying that the problem with a >>> > motorcycle, compared to a bicycle, is that it's just too easy to go >>> > too fast and wreck one. With programming languages, as with bikes, if >>> > you give a powerful tool to an undisciplined, inexperienced user, they >>> > can cause a lot of damage. >>> > If the only vehicle you give someone is a one-gear bicycle with street >>> > tires and training wheels, it'll be really hard for them to hurt >>> > themselves, but they're never going to go very far or very fast, >>> > either. >>> > >>> > Saludos >>> > GallegO >>> >>> No virus found in this incoming message. >>> Checked by AVG - www.avg.com >>> Version: 8.5.424 / Virus Database: 270.14.53/2486 - Release Date: >>> 11/07/09 >>> 07:38:00 >>> >>> >>> >>> >> >> >> > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
