Le Jeudi 16 Octobre 2003 21:20, Le Farfadet Spatial a écrit : > ... re-salut à tous ! > > AP wrote: > >>spécifications sont mals faites, Mandrake ne peut pas être incriminé... > >>Maintenant, si Mandrake a ainsi modifié le système RPM dans la logique > >>de simplifier l'accés de Linux : l'objectif est bel est bien que > >>l'utilisateur n'ai qu'a demandé l'installation d'un logiciel, urpmi se > >>chargeant du reste. > > > >oui, donc ça fait un truc qui force l'utilisateur à utiliser du mandrake > > et donc par cette même spécificité une baisse des contributeurs. > > Mandrake à fait le choix politique suivant : créer une distribution > qui permette à quelqu'un qui n'y connait rien d'utiliser Linux. > L'objectif est d'au maximum faciliter la tâche de l'utilisateur. urpmi > évolu dans ce sens. Ce qui signifie OBLIGATOIREMENT que les > contributeurs doivent faire l'effort d'apprendre les nouveaux outils et > doivent prendre le temps de faire des paquetages propre.
Je suis désolé, mais personnellement je ne vais pas me mettre à apprendre l'informatique pour gérer une machine > urpmi évolu > afin que les logiciels s'installent avec leurs dépendances, que > l'utilisation de répertoires reste rationnelle et que les menus de KDE > et GNOME soient identiques. Ceci implique que les contributeurs doivent > se donner du mal. Eh ben, les contributeurs feront autre chose ; déjà que dans nombre de projets, il y a très peu de paquets Mandrake tout prêt (si, si vérifie), leur nombre va encore diminuer. > Evidemment, les contributeurs de Slackware n'ont pas > ces problèmes... Maintenant, on ne va pas demander à Mandrake de changer > radicalement de politique - là, je me sentirais vraiment floué voir > trahi. Ah ? Modidifier des spécifications RPM pour l'adapter à ses propres besoins là où les concepteurs adaptent les logiciels de gestion des RPM aux spécificités, c'est un progrès ? Ça enferme le système et rend dépendant de la marque : on s'éloigne de l'esprit du libre et on rend toute une partie des fonctionnalités interdites à l'utilisateur non-informaticien. > Donc, oui, les contributeurs doivent faire plus d'effort, c'est > un fait. Ceci dit, il y a de la documentation et tu peux demander de > l'aide au PLF alors... Tu crois qu'on a que ça à faire et l'envie de se coltiner de la doc ? Putain, il y a une différence entre mettre qq ligne dans un changelog et taper une commande et analyser un fichier spec et le réécrire pour qu'il corresponde aux besoins de mandrake. > En tout cas, ce choix interdis clairement la bidouille mais > l'utilisateur peu au fait de Linux n'apprécira que moyennement la > bidouille, parce qu'il a alors énormément de risque de casser des choses > et qu'il ne s'y connait pas assez, dans un tel cas, pour régler le > problème sans tout réinstaller. C'est entièrement faux ; tu ne risque rien ; c'est vraiment du fud pour expliquer la politique propriétaire qu'est en train de mettre en place Mandrake. > Ces vrai, Mandrake a banni la bidouille > de son système de paquets - à mon sens, c'est une bonne chose. La > distribution Mandrake n'est pas une distribution de bidouilleurs, à la > différence de Slackware ou de Linux From Scratch. Donc un utilisateur doit se contenter d'allumer sa machine et de payer les mises à jours ; à la limite autant prendre un windows en oem, non ? Tu trouve que c'est un bon choix, mais ce sont pas les développeurs qui sont sur le terrain, qui font que des administrations, associations, passent à linux ; dans la mienne, le prochain changement se passera sur SuSE, qui quelle horreur, permet à des utilisateurs qui ne connaissent pas l'informatique, de faire leurs RPM eux-même, parce qu'aller dire : "n'étant qu'un minable bidouilleur, je n'ai plus la compétance de maintenir un système mandrake à jour" alors que j'ai du me battre pour leur faire choisir linux plutôt qu'xp et que je suis engagé moralement dans ce choix. Ce position à la con va faire reculer l'implantation du libre, car si moi, qui ai toujours utilisé Linux, je vais passer à une autre distribution commerciale plus gérable, un de mes proches dans la même situation, repassera lui à windows dans la sienne; il m'a d'ailleurs dit, et c'est imparable : au moins pour avoir une mise à jour de windows, je ne dois pas payer ; ouais, c'est basique, mais c'est vrai vu au niveau de l'utilisateur. Et comment avoir confiance, si l'on en croit un autre post, lorsque Mandrake, qui foiré pendant des semaines sur urpmi, réussi en quelques jours à faire une version d'OpenOffice RC qui serait meilleure que la 1.1 finale officielle? Et dans ce cas pourquoi la finale officielle n'est pas celle de Mandrake ? En général, même les développeurs ont une vie privée et ne s'amusent pas à faire le même boulot . Je te passe aussi sur la correction de bug de XFree qui n'a pas été faite alors que Mandrake l'avait. Ben, dorénavant, pour le pro, ce sera SuSE (surtout qu'il reprennent la distribution d'une version française) et chez moi Fedora et je pourrait continuer à bidouiller des RPM et à promouvoir Linux sans passer un diplôme d'informaticien et disposer du plus grand nombre de logiciels tout prêts en libre service, gratuitement et dans leur dernière version. Si Mandrake considère ses utilisateurs comme des neuneus auquels il ne faut pas laisser faire un RPM, ce sera sans moi, surtout qu'il va en faire des utilisateurs prisonniers et comme système de ce type, il en existe un qui a la réputation d'être buggé et peu stable, non ? Sauf que ce dernier ayant plus de salariés que Mandrake, il peux se permettre des tests en interne, ce que, pour la 9.2, mandrake n'en a même pas fait puisqu'ils nous ont livré sous le nom de finale leur dernière RC publique, tout ça pour gagner un peu de fric tout de suite. -- Cordialement
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
