Le Jeudi 16 Octobre 2003 21:20, Le Farfadet Spatial a �crit : > ... re-salut � tous ! > > AP wrote: > >>sp�cifications sont mals faites, Mandrake ne peut pas �tre incrimin�... > >>Maintenant, si Mandrake a ainsi modifi� le syst�me RPM dans la logique > >>de simplifier l'acc�s de Linux : l'objectif est bel est bien que > >>l'utilisateur n'ai qu'a demand� l'installation d'un logiciel, urpmi se > >>chargeant du reste. > > > >oui, donc �a fait un truc qui force l'utilisateur � utiliser du mandrake > > et donc par cette m�me sp�cificit� une baisse des contributeurs. > > Mandrake � fait le choix politique suivant : cr�er une distribution > qui permette � quelqu'un qui n'y connait rien d'utiliser Linux. > L'objectif est d'au maximum faciliter la t�che de l'utilisateur. urpmi > �volu dans ce sens. Ce qui signifie OBLIGATOIREMENT que les > contributeurs doivent faire l'effort d'apprendre les nouveaux outils et > doivent prendre le temps de faire des paquetages propre.
Je suis d�sol�, mais personnellement je ne vais pas me mettre � apprendre l'informatique pour g�rer une machine > urpmi �volu > afin que les logiciels s'installent avec leurs d�pendances, que > l'utilisation de r�pertoires reste rationnelle et que les menus de KDE > et GNOME soient identiques. Ceci implique que les contributeurs doivent > se donner du mal. Eh ben, les contributeurs feront autre chose ; d�j� que dans nombre de projets, il y a tr�s peu de paquets Mandrake tout pr�t (si, si v�rifie), leur nombre va encore diminuer. > Evidemment, les contributeurs de Slackware n'ont pas > ces probl�mes... Maintenant, on ne va pas demander � Mandrake de changer > radicalement de politique - l�, je me sentirais vraiment flou� voir > trahi. Ah ? Modidifier des sp�cifications RPM pour l'adapter � ses propres besoins l� o� les concepteurs adaptent les logiciels de gestion des RPM aux sp�cificit�s, c'est un progr�s ? �a enferme le syst�me et rend d�pendant de la marque : on s'�loigne de l'esprit du libre et on rend toute une partie des fonctionnalit�s interdites � l'utilisateur non-informaticien. > Donc, oui, les contributeurs doivent faire plus d'effort, c'est > un fait. Ceci dit, il y a de la documentation et tu peux demander de > l'aide au PLF alors... Tu crois qu'on a que �a � faire et l'envie de se coltiner de la doc ? Putain, il y a une diff�rence entre mettre qq ligne dans un changelog et taper une commande et analyser un fichier spec et le r��crire pour qu'il corresponde aux besoins de mandrake. > En tout cas, ce choix interdis clairement la bidouille mais > l'utilisateur peu au fait de Linux n'appr�cira que moyennement la > bidouille, parce qu'il a alors �norm�ment de risque de casser des choses > et qu'il ne s'y connait pas assez, dans un tel cas, pour r�gler le > probl�me sans tout r�installer. C'est enti�rement faux ; tu ne risque rien ; c'est vraiment du fud pour expliquer la politique propri�taire qu'est en train de mettre en place Mandrake. > Ces vrai, Mandrake a banni la bidouille > de son syst�me de paquets - � mon sens, c'est une bonne chose. La > distribution Mandrake n'est pas une distribution de bidouilleurs, � la > diff�rence de Slackware ou de Linux From Scratch. Donc un utilisateur doit se contenter d'allumer sa machine et de payer les mises � jours ; � la limite autant prendre un windows en oem, non ? Tu trouve que c'est un bon choix, mais ce sont pas les d�veloppeurs qui sont sur le terrain, qui font que des administrations, associations, passent � linux ; dans la mienne, le prochain changement se passera sur SuSE, qui quelle horreur, permet � des utilisateurs qui ne connaissent pas l'informatique, de faire leurs RPM eux-m�me, parce qu'aller dire : "n'�tant qu'un minable bidouilleur, je n'ai plus la comp�tance de maintenir un syst�me mandrake � jour" alors que j'ai du me battre pour leur faire choisir linux plut�t qu'xp et que je suis engag� moralement dans ce choix. Ce position � la con va faire reculer l'implantation du libre, car si moi, qui ai toujours utilis� Linux, je vais passer � une autre distribution commerciale plus g�rable, un de mes proches dans la m�me situation, repassera lui � windows dans la sienne; il m'a d'ailleurs dit, et c'est imparable : au moins pour avoir une mise � jour de windows, je ne dois pas payer ; ouais, c'est basique, mais c'est vrai vu au niveau de l'utilisateur. Et comment avoir confiance, si l'on en croit un autre post, lorsque Mandrake, qui foir� pendant des semaines sur urpmi, r�ussi en quelques jours � faire une version d'OpenOffice RC qui serait meilleure que la 1.1 finale officielle? Et dans ce cas pourquoi la finale officielle n'est pas celle de Mandrake ? En g�n�ral, m�me les d�veloppeurs ont une vie priv�e et ne s'amusent pas � faire le m�me boulot . Je te passe aussi sur la correction de bug de XFree qui n'a pas �t� faite alors que Mandrake l'avait. Ben, dor�navant, pour le pro, ce sera SuSE (surtout qu'il reprennent la distribution d'une version fran�aise) et chez moi Fedora et je pourrait continuer � bidouiller des RPM et � promouvoir Linux sans passer un dipl�me d'informaticien et disposer du plus grand nombre de logiciels tout pr�ts en libre service, gratuitement et dans leur derni�re version. Si Mandrake consid�re ses utilisateurs comme des neuneus auquels il ne faut pas laisser faire un RPM, ce sera sans moi, surtout qu'il va en faire des utilisateurs prisonniers et comme syst�me de ce type, il en existe un qui a la r�putation d'�tre bugg� et peu stable, non ? Sauf que ce dernier ayant plus de salari�s que Mandrake, il peux se permettre des tests en interne, ce que, pour la 9.2, mandrake n'en a m�me pas fait puisqu'ils nous ont livr� sous le nom de finale leur derni�re RC publique, tout �a pour gagner un peu de fric tout de suite. -- Cordialement
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";. Foire Aux Questions de la liste : http://mdk.mondelinux.org
