Davius Sanctex escribi�: > [Davius] Cometes un error metodol�gico al olvidar > que si tratas de comparar la facilidad para aprender > una lengua tienes que ponerte en la hip�tesis ceteris > paribus (=el resto de cosas igual) o igualdad de > condiciones inciales. > Obviamente para un hablante de lengua rom�nica el > ingl�s es m�s f�cil, porque el orden de los constituyentes > es m�s similar, tendr�amos que tomar a un japon�s o un > chino y entonces pedirle que lengua le parece m�s > complicada de aprender. Podr�as asegurar que para un > dan�s es por ejemplo mucho m�s f�cil aprender ingl�s > que alem�n?
Aunque no conozco el dan�s, ma atrever�a a afirmar que un danoparlante considerar� m�s f�cil de aprender el ingl�s que el alem�n. El ingl�s es una simplificaci�n de la morfosintaxis del dan�s, mientras que el alem�n agrega complicaciones que el dan�s no posee o no usa. Al menos esto es muy cierto respecto a sueco. Ahora, estamos hablando de un dominio b�sico de la lengua, para ser capaz de leer un texto o entablar una conversaci�n trivial. Aquel que pretenda escribir como Shakespeare en ingl�s o como Goete en alem�n estoy seguro que requerir� casi el mismo tiempo en alcanzar el nivel necesario. -- Carlos Th quien demor� m�s de diez a�os en poderse comunicar en ingl�s y le bastaron dos a�os de sueco para lograr un nivel similar ;) -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
