David. Todos. Hola.
[David]
La analog�a que propones entre la predicaci�n verbal y una obrilla de
teatro
es razonablemente buena. Los argumentos (actores principales) se suelen
llamar participantes aunque tambi�n he le�do actantes, como t� expon�as.
Creo que es m�s adecuado el t�rmino participante (adem�s de ser una palabra
castellana morfol�gicamente correcta *actante en castellano es
parasint�tica).
[mariano]
A m� me llama la atenci�n de la comparaci�n de la predicaci�n verbal con
el teatro, pero me hace pensar que lo que llamamos argumentos tendr�an
que ser los personajes: protagonista, actores secundarios y los que
llamamos adjuntos tendr�an que ser el escenario: decorados, luces,
etc�tera.
El verbo ser�a el argumento de la obra. No me parece bien que se lleve
esta met�fora al extremo de llamar participantes y actantes a los elementos
que reciben los roles sem�nticos, porque me plantea un grave problema
cuando se llega al an�lisis de al conversaci�n y al estudio pragm�tico
donde existen participantes que son el emisores y receptores del discurso.
[David]
Para m� existe una aplicaci�n exhaustiva f: MundoReal -----> MundoLing,
pero
en general no existe una aplicaci�n inyectiva g: MundoLing ----> MundoReal,
lo cual necesariamente implica que ambos mundos son diferentes. Un mundo
estar�a formado por el conjunto de estados de hechos observables. El
conjunto de estados de hechos observables puede formarse a partir de un
conjunto de entidades y las relaciones posibles entre ellos. Las reglas por
las cuales se generan el MundoReal y el MundoLing son diferentes, en el
primero solo se dan las relaciones compatibles con las leyes de la f�sica,
la biolog�a, etc... mientras que en MundoLing solo se dan las relaciones
formables a partir de las relaciones sem�nticas de la lenguas en cuesti�n.
Yo dir�a que cada lengua tiene su propio MundoLing, algunos de estos mundos
podr�an ser muy diferentes entre s�.
[mariano]
Bueno, pues estoy bastante de acuerdo con esta explicaci�n; esta vez me
parece
muy comprensible lo que explicas (con respecto a ocasiones anteriores en
que
has tratado de los estados de hechos, en esta ocasi�n me doy cuenta de que
tratas de "estados de hechos observables" y este adjetivo cambia del todo
la
cuesti�n. Desde mi punto de vista, siempre m�s pr�ximo a la pragm�tica,
cabe
considerar que en �ltima instancia el MundoLing es con todo parte del
MundoReal. Adem�s, que hay una clase de palabras, la de los nombres
propios,
y si acaso los nombres cient�ficos, que no parecen pertenecer a un
MundoLing
particular sino a todos ellos.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las Yahoo! Condiciones de Uso.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
