On Thursday 24 August 2006 02:04, Shai Berger wrote: > לדעתי, השינוי שבאמת צריך להתכונן אליו -- זה שמפיצי הסרטים והמוסיקה ידחפו > אליו כשהם יבינו את האבסורד שבהצעה הנוכחית -- הוא להחליף את המינוח "חומר > מוגן בזכויות יוצרים" ל"חומר מוגן באמצעים טכנולוגיים". או-אז, אנחנו באמת > עלולים למצוא את עצמנו מול DMCA ישראלי. > > אני חושב שהדרך האפקטיבית להלחם בהצעה כזו היא דווקא לא לדחות אותה לחלוטין, > אלא לעקר אותה מהנזקים העיקריים ע"י דרישה שאמצעי-הגנה כזה יהיה מוגן בעצמו רק > אם יפורסם מפרט שלו שיאפשר לכל בעל-מקצוע לייצר אמצעי-הצגה התומכים בו, > כאשר "תומכים" פירושו "אוכפים את חוק זכויות-היוצרים" ותו לא. איך אתה אוכף רק את חוק זכויות יוצרים? הדברים שהוא דורש, הם לא מסוג הסדברים שאפשר לאכוף בתוכנה: - איסור העתקה/הפצה/מכירה (אלא לא מתבצעים על ידי הנגן היעודי) - איסור הצגה ברבים (איך התוכנה תדע שהיא מול קהל?) וכו'.
למעשה התוכנות הקיימות אוכפות כבר את חוק זכויות יוצרים - על ידי אפשור כל הפעולות, מתוך הכרה שיש מצבים בהם הן חוקיות (שימוש הוגן, עותק גיבוי יחיד וכד'). לעומת זאת DRM מטפל בדברים שאינם חלק מחוק זכויות יוצרים אבל דווקא אפשר לנהל בתוכנה - כגון איסור הצגה בחלק מסוים מהעולם, בשעות מסוימות בשבוע, יותר ממספר פעמים קצוב, או על גבי מערכת הפעלה מסוימת. > עדיין, DeCSS לא > יהיה חוקי, אבל לא נצטרך אותו (כמו שכמה ממכם ודאי זוכרים, הוא נכתב במקור > כהינדוס לאחור של CSS); תוכניות הצגה ללינוקס ישארו חוקיות. אם אני, כגורם פרטי, אוכל לכתוב נגן DVD חוקי בלי לשלם או להודיע לאף אחד ולהפיץ אותו לאנשים אחרים תחת רשיון חופשי, זה שקול לDeCSS, והם יכולים באותה המידה להפוך גם אותו לחוקי. (מי צריך reverse engineering כשהספציפיקציה פתוחה ממילא?) אבל אני לא מאמין שמפיצי התוכן הגדולים יסכימו לדבר כזה. הם לא יהרסו את המדיניות שלהם בכל שאר העולם רק בשביל מדינת ישראל. כל אפשרות למימוש נגן DVD חוקי תדרוש קניית רשיון פיתוח והמידע הרלוונטי מהארגון השולט בספציפיקציה. הם אולי יסכימו למקור את הרשיון לכל מי שיבקש, אבל זה לא יתן לך לכתוב תוכנה חופשית, כי הרשיון יבוא עם NDA (או אולי משהו בסגנון פטנט או סוד מסחרי). -- Dan Armak
pgpIFiVvF2Dhd.pgp
Description: PGP signature
