On Thursday 24 August 2006 00:48, Eran Tromer wrote: > הי, > > On 2006-08-24 00:40, Dan Armak wrote: > >>> אם מרץ יסירו מההצעה את הדרישה להסכם מפורש של בעל הזכויות , > >>> ההצעה תהיה יותר ישימה > >> > >> לא מההיבט בו אני דנתי. > >> תוכנה לא יכולה להבחין בין תוכן מותר לתוכן אסור (אלא בהנתן תשתית הזויה > >> מהסוג שתארתי), בלי קשר לכמה מפורשת ההסכמה. כל תוכנה המסוגלת להציג או > >> לשנע יצירה עצמאית שלי, מסוגלת לעשות כן גם עבור תוכן שאין לי רשיון שימוש > >> בו, ולכן אינה חוקית עפ"י גם עפ"י הגרסה המרוככת שהזכרת. > > > > אם לא ידרש הסכם מפורש של בעל הזכויות, תוכנה תוכל להבחין בין מותר כאסור: > > הכל מותר אלא אם מסומן מפורשות שאסור. למשל, בעזרת DRM שאומר שעליך להציג > > אישור קנייה חתום דיגיטאלית, המקושר לתעודה על שמך המונפקת על ידי CA שהוסמך > > על ידי הממשלה. הנגן יוכל להציג יצירה שלך, כי לא יהיה עליה DRM כזה. אבל > > הצגת יצירה בניגוד לDRM (בלי הצגת רשיון קניה), או העברתה לפורמט נטול DRM, > > לא יתאפשרו. > > כל עוד הסכמה הנ"ל לא הצליחה ב-100% והוחלה ע"י כל בעלי זכויות היוצרים על > על היצירות, וברור שלעולם לא תצליח במידה זו, יצירות מוגנות יהיו זמינות גם > בפורמט נטול DRM. לכן, כמפתח תוכנה ישראלי (היפוטטי), גם על פי החוק המוחלש > אסור לי להציג או לשנע יצירות כלשהן אלא אם כן בדקתי אותן פרטנית מול > איזשהו רשם זכויות יוצרים. > אלא אם משנים את ההצעה לא לדרוש אישור מפורש. ואז התוכנה שלך יכולה להניח שאם אין DRM אז מותר לה להציג את היצירה. מי שהסיר את הDRM עבר על החוק (אם בישראל), והמשתמש שהוריד את היצירה למחשב עבר על החוק, אבל לא מפתח התוכנה.
הדיון בנקודה הזו הופך לחסר טעם, אנחנו מתווכחים על שינוי היפוטטי להצעה ואין סיבה טובה לחשוב שמגישי ההצעה יכניסו את השינוי מיוזמתם... -- Dan Armak
pgpF3a8GqGM3d.pgp
Description: PGP signature
