Dear Miliser,
Sungguh gw mrasa trsanjung krn pak Budisan pake postingn gw sbg referensi.
Pdahal postingn gw slama ini kan trmasuk yg palng susah dbaca, n rasany jauh
bangt gt loh dbandingkn ma postingn bu Marlina or pak Budisan. Klo gt skalian
aja deh gw jg mo ikutan nimbrung, ngegosipin soal klebihan n kkurangan peg.
Gw trtarik ma pndpt ttg (1) klo mo reform kta tuh msti kurangi bin rampingkn
jml peg (ala KPPN Prcontoan) n pndpt (2) kta mash bsa manfaatkn klebihan peg
kta (yg umumny di kwl) utk bina satker spy bsa mandiri. Pndpt prtama berasumsi
kta tuh jelas klebihan peg, trbukti banyk wkt luang peg. Liat aja kondisi di
Kanwil yg akhir2 ini makin dkenal sbg KANtor yg Waktu Istirahatnya Luamaa
bangt. Klo PNS mo dpt gaji/tunj gede, mstiny ia ga bole trlalu lama idle or
trlalu sibuk ngerumpi bin jalan2 ke pasar/mall. Negara dpt hsl krja banyk, PNS
dpt hsl pndptan bin remunerasi banyk.
Pndpt kedua punya asumsi n keyakinan yg beda. Ia yakin bangt klo peg yg lbh
dgn low capacity tuh bsa dididik/dibina n dpake sbg Pembina
(Perbendaharaan/Keuangan) utk perbaiki kinerja satker. Wadahnya buat aja Jafung
Penyuluh Perbend yg tupoksiny ngajar/bina (satker), mirip spt Jafung
Guru/Pendidik. Benefit yg bsa diambil, kinerja satker naik n peg
“diselamatkan” bin ga-dinonaktifkan.
Jujur aja, gw pilih pndpt yg prtama. Mnrt gw, pndpt kdua meliat jml peg yg
dbutuhkn tuh relatif bin ga jelas. Berapapun peg lbh, n serendah apapun
potensi/skill peg, ga masalah. Krn mrka pasti bsa dbina n dmanfaatkn utk naikin
kinerja. Mnrt gw jml peg yg dbutuhkn tuh mesti jelas, meski suatu wkt ia bsa
naik or turun trgantung kondisi n kebutuhan organisasi. Yg agak aneh, utk atasi
klebihan peg kok hrs dbentuk Jafung. Nyambung ga sih? Trus, kta mestiny
realistis klo kapasitas peg utk dikembangkn skill/kompetensiny tuh beda orang
beda hasil. Maksud gw, ada kelompok peg yg sulit bangt bin dah mentok
kapasitasny utk dkembangkn lg. Program diklat/training tuh bkan prmainan sulap
yg bsa bikin Semua Babu mnjadi Manajer.
So, gw yakin bangt klo pndpt kedua tuh solusi darurat (penyelamatan/pemanfaatan
peg yg lagi idle) n bkan solusi permanen (jangka panjang). Gw jg yakin bangt
klo gada org cerdas yg brpndpt pmbentukan KPPN Percontoan tuh shrsny ga prlu
kurangi peg, tp manfaatkn aja peg yg lbh tuh utk dongkrak kinerja KPPN
Percontoan.
Btw, gw stuju ma pak Budisan klo kunci solusi utk atasi masalah klebihan n
kkurangan peg tuh ada di pelaksanaan (1) program pengendalian pengadaan
(penambahan/ pengurangan) pegawai, (2) program diklat/training, dan (3) program
penempatan pegawai. Gw usul, seleksi pengadaan peg jgn hslkan peg yg potensiny
sulit dkembangkn. Kasian tuh bag diklat/trainingny. Trus, penempatan peg tuh
mestiny mmperhatikn prinsip “the right man in the right place”. Jgn asal main
kocok dgn tujuan spy “semua peg kuasai semua ilmu”. Jgn sampe peg dg bakat/bg
IT ga bsa kerja maksimal krn dtempatkn di frontdesk KPPN, smentara DSP/DTP kali
aja sdg kkurangan peg IT yg handal. Btw, according to your opinion, tul ga sih
opini gw?.
>From Bayu Biru with Love
Ketik A spasi C spasi JKP spasi KP...Ada ga sih orang Cerdas yg bilang “Jangan
Kurangi Pegawai utk bentuk KPPN Percontoan?”…...
