Zdravo! > 1. Če govoriš o morali in eticnem delovanju, potem se dvigas nad > studente in ti sam dolocas kaj je prav in kaj narobe.
Ti trdis, da ce govorim o moralnem in eticnem delovanju, da je to dviganje nad druge? Ena moznost je, da torej trdis, da drugi niso zmozni moralnega in eticnega ravnanja in da se s tem, da jaz govorim o tem, dvigujem nad druge, saj sem si drznil privzeti, da lahko moralno in eticno delujem? Mogoce zato tudi trdis, da lahko oseba doloca kaj je moralno in eticno in da bi naj jaz to pocel? A se ti ne zdi, da je to ravno v nasprotju s tem, kaj bi naj morala in etika bili? In da nekako ena oseba ne more dolocati kaj je moralno in eticno, saj bi naj to bile univerzalno clovesko? In ker je univerzalno clovesko, je lahko vsak clovek zmozen moralnega in eticnega ravnanja. Ce pa si vseeno mnenja, da smo ljudje sposobni kriticno presojati moralno in eticno ravnanje, potem pa se nekako ne morem dvigovati nad studente, saj lahko vsak sam oceni, ali jaz govorim o moralnih in eticnih dejanjih, ali pa res le sam dolocam, kaj je prav in kaj narobe pod pretvezo, da je to moralno in eticno. In to je ravno ta cudovita lastnost morale in etike. Skratka, ta tvoja trditev je popoln nesmisel, ki sicer mogoce zveni udarno in resnicno, je pa enostavno povedano neresnica, ki nic ne pove, le trudi se razvrednotiti moje argumente. Kot taka tudi ne sodi v konstruktivno debato in zato bi te naprosal, da se jih v bodoce izogibas. > 3. Če sem prav razumel princip, je treba argumentirati zakaj ne > dovolimo napredovanja. On pritozbo vidi in ima moznost izboljsanja v > prihodnje. To ni delovanje za njegovim hrbtom! Ker vsako posamezno > zadevo, bi lahko prezrli, samo se pa nabere in na koncu odnos da > negativno mnenje. Seveda je delovanje za njegovim hrbtom. Ker negativno mnenje glede napredovanja je ena koncnih stvari, ki bi jih morali studentje dati. Ne pa prva. Prvo bi se mu morali ocitki povedati in poskusiti resiti brez "prisile". Torej to ni pravilen vrstni red resevanja tega problema. > 4. Doktorata se ne piše nekaj dni. A se ti ne zdi, da je ravno v tem > poanta?! Čas in rok je mel določen verjetno nekaj mesecev prej in zato > ni izgovora, da mora printat. Če je svoj "pritisk" sproščal nad > študenti že zaradi doktorata, potem človek ne sme postati profesor. > Pizda, mu bo kakšen svojec umrl naravne smrti, pa bo cel letnik zmetal > - po tvoje upravičeno, ker je pod pritiskom. Bog ne daj, da vzame > kredit, pa ga bo moral plačevati - pod pritiskom. Deset let bo metal > folk. Sedaj pa napihujes stvari. Kolikor vem, se je trudil ocenjevati posteno in pravicno. Meni se zdi, da si je za vsakega pri seminarski vzel eno uro, da je videl ali res zna ali ne. In glede tega je nad povprecjem faksa. Mogoce se to komu zdi izzivljanje, ampak enako se govori tudi o prof. Kodeku. In temu jaz recem le to, da zahteva, da znas. Mogoce tega nismo navajeni? > Jaz sem ga imel lani, pa ti lahko povem da je bil odnos slabši. V > prvem semestru ni bilo vaj. Vaje so se pričele, ko je prišel Bajec, pa > še to potem ko smo se študenti + Bajec zmenili in naredili pritisk. > Vaje so bile lani še večji poden. Torej se je do letos izboljsal? Torej se izboljsuje? Torej se je potem ocitno koristno z njim pogovoriti. In torej bi to morali narediti. > 5. od kdaj je linčanje, če se napiše RESNICA in se poda mnenje > študentov? Pizda sej nisi hlapec, da se boš klanjal in lezel v rit > vsem profesorjem, asistentom in bodočim profesorjem. Linčanje bi bilo, > če bi mu po vajah z bejzbolko polomil noge in narezal gume na avtu. Do > tega pa zaenkrat se ni prislo, a ne. Ocitno ti mislis, da lincanje pomeni le fizicno obracunavanje? Fizicno obracunavanje je le sredstvo izvajanje linca. V nasem primeru pa je to sredstvo negativno mnenje, ki se bi naj uporabilo za to, da se kaznuje njegov slab odnos, brez tega da bi se o tem z njim pogovorilo. Mitar
