Pozdravljen! A se mogoce ze ve, kaj naj bi novi (Bolonjski) program predvidoma stopil v veljavo in kaj bo s tistimi, ki smo se po "starem" programu
Hvala lpt. On 18/04/07, Mitar <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Zdravo! No, verjetno ze veste, da se pri (tudi, da celo, kdo bi si mislil) pri nas obeta bolonjska reforma programov. Tudi studentje pridno sodelujemo. Ko bo stvar malo bolj fiksna, bom poslal takratno stanje v sirso razglabljanje. Trenutno si po pravici povedano se ne upam, ker so nekatere stvari precej grde in bi (verjetno, sklepam) samo sprozilo duhove, medtem ko je jasno, da se s cim taksnim ne moramo strinjati (ce zelimo pustiti zanamcem kvaliteten in predvsem zanimiv studij, ki nima dolocenih cvetk, kot jih zal imamo mi). Ampak o tem drugic. Za sedaj bi spet potipal le del terena (podobno kot sem z MITom), ker bi rad preveril, ce nisem mogoce le jaz ali bliznja okolica studentov, s katerimi se bolj druzim, mogoce toliko drugacni, da ne predstavljamo dobrega vzorca. Vcasih me malo zaskrbi ... Trenutno se oblikuje predmetnik prvih treh letih (prva stopnja) bolonjskega studija. Dogovorili smo se, da bodo v prvih dveh letih obvezni predmeti in v tretjem letniku bo lahko student izbral po en modul za vsak semester (vec izbirnost ni slo dobiti). Bo pa se nekaj popolnoma izbirnih predmetov (torej taksnih, ki jih lahko vzames iz celotne univerze). Torej obveznih predmetov je tako nekje 20 (mogoce kaksen manj, recimo 18 = 5 predmetov na semester * 4 semestri - 2 popolnoma izbirna). In sedaj je nekako ideja, da je se vedno prevec matematike. Matematicni predmeti bi bili po trenutnem seznamu obveznih predmetov: - analiza 1, 2 - diskretne strukture - numericna matematika - verjetnost in statistika - linearna algebra Torej 6 predmetov od 18. Meni se to zdi v redu. Ravno prav. In mislim, da bi bilo dodatno skrcevanje po stevilu predmetov nesprejemljivo. Se sicer strinjam, da bi nekatere vsebine se morale malo prilagoditi casu (torej pri numericni mogoce malo manj racunanja odvodov in integralov in kaksno kombinacijo z linearno algebro in kaksnimi graficnimi algoritmi v praksi, verjetnost in statistika je nujna, ampak seveda z drugacno obliko podajanja snovi, diskretnih je itak sedaj po moje premalo, analiza pa je preprosto potrebna, da postavi neke temelje). In sedaj se vse katedre spominjajo, da je teh predmetov prevec in da bi se lahko kaksen umaknil med izbirne, dodal pa (seveda) kaksen njihov. Torej: ali menite, da je to prevec matematike? Da le-ta ni tako pomembna in potrebna? Da je res kaj drugega bolj pomembno? Kaj? Zakaj? Rad bi poudaril, da se sedaj ne gleda na spremembe v izvajanju predmetov (tu imamo studentje precej dolg seznam sprememb, ki jih morajo uvesti, da bodo predmeti zanimivi) ampak o vsebini. Torej kaj bi naj bilo podano studentu. Eh, pa kaj. Prilagam dokumente, pa si jih oglejte. Pa povejte, kaj mislite: - Jedro.pdf je trenuten seznam obveznih predmetov, na katero se komentira - Bolonjska prenova - Mnenje studentov.pdf je uganite kaj - ostalo se mnenja ostalih kateder Sedaj se pise druga iteracija komentarjev. Prilozeno je nasa prva (in prva od ostalih). Rad bi poudaril, da smo mogoce nekatere stvari malce trdo prijeli in postavili v skrajnost, ampak upostevajte, da gre tu tudi za pogajanja, tako da je taksne stvari potrebno kdaj narediti. Rad bi opozoril, da si prijetno oglejte, kako vsaka katedra zeli imeti svoj vrticek (beri predmet) med obveznimi predmeti. Pa ce je ali ni res temeljno znanje. Medtem ko smo studentje neobremenjeni s tem in lahko predlagamo dobre in kvalitetne metodologije izdelave predmetnika. Ter tudi njegove predloge. Prosim za konstruktivne komentarje. In prosim za zavest o tem, da se trudimo narediti DOBER in KVALITETEN program. Taksen na katerem bi si tudi mi zeleli biti (pa ne zato, ker bi bilo tako lahek). Ce ze moramo biti studentje tisti, ki bi naj na to opozarjali. Ze vnaprej se opravicujem in prosim za razumevanje, ampak vseh mnenj verjetno ne bom mogel upostevati. Bom pa poskusil najti nek konsenz. Ampak tu je veliko nacinov, kako doseci dobre stvari, glavno je, da sploh gremo v tisto smer. In lahko se kdaj dobimo tudi v zivo in o tem podiskutiramo. (Ze dalj casa razmisljam o kaksni okrogli mizi na to temo). In prosim preberite celotno studentsko mnenje in ne samo seznama predmetov, ker predmeti so le primer uporabe metodologije, ki jo predlagamo in so seveda se stvar debata (in upam, da konstruktivne med vsemi pedagogi na soli, ceprav to postaja pocasi utopicna zelja). Mitar
