No, eno je Slovenija, drugo so pa resne države.

Ne bi rad sicer vseh metal v isti koš, ampak pri nas je FDV nenormalno
precenjen.

V kaki resni državi pa je drugače:
http://www.payscale.com/best-colleges/degrees.asp

lpM

2009/9/14 Jernej Vrcko <[email protected]>

> Men se zdi to čist logično, da je potrebnega vedno več znanja (vedno več
> diplomantov) zato, da lahko tehnološko in še kako drugače napredujemo kot
> človeštvo.
>
> Naprimer:
> Pred 30 leti smo rabl 220 kmet ur, da obdelaš 100 Ha zemlje, danes rabiš
> 100
> FDVjevec ur, 20 pravnik ur, 80 inženir ur in 20 kmet ur (skupaj 220 človek
> ur), da izdelaš traktor in potem z njim (vozi ga kmet) obdelaš 100 Ha
> zemlje.
>
> Še celo več! Logično je tudi, da država forsira čim več diplomantov
> "FDV-ja". Zakaj? Hja, vprašajmo se kje je največ takšnih zaposlenih. Še
> zdaleč ne v državnem sektorju!! Pač pa je po moje pravi odgovor SHOW
> BUSINESS. In ravno ta branža je danes največja na svetu. Sem štejem vse
> medije, šport, glasbo... Glasbeniki in športniki so pri tem samo
> nastopajoči, v ozadju pa je veliko mnogo "FDV-jevcev". Le ti po starem
> receptu "kruha in iger" in nekoliko mlajšem receptu na osnovi Freudove
> teorije "manipulacije množic" po navodilih vodilnih v državi (pa to v
> moderneje razvitih državah niso politiki) celo usmerja povprečnega človeka,
> preko medijev seveda...
>
> Sicer pa FDV-jevci nimajo večjih plač kot naravoslovci, razen v
> show-businessu (kjer naravoslovcev itak ni). Imajo pa res ekonomisti višje
> plače. To pa po moje zato, ker so bolj direktno udeleženi pri ustvarjanju
> dobička. Žal danes geekovsko hekanje ni vredno nič, če nimaš nad sabo
> nekoga, ki bo to znal prodat. Je že res, da obratno ravno tako velja, ampak
> fora je v tem, da če imaš ekonomista, bo on hitro našel geeka, ki bo nekaj
> naredil, kar se bo dobro prodajalo. Geek pa bo težje našel ekonomista, ki
> mu
> bo prodal kar je ustvaril. Tako pač je danes, ker je preveč geekovske
> konkurence. Sicer je res, da se še vedno da prebit led s tako imenovanim
> "garaža projektom", kjer sam geek nastopi kot ekonomist, ampak je to zgolj
> izjema, ki potrjuje pravilo.
>
> LP!
> J.
>
> 2009/9/14 Miha Trtnik <[email protected]>
>
> > Da število delovnih mest določa trg je normalno. Število delovnih mest pa
> > pogojuje koliko diplomantov posamezne smeri potrebuješ in koliko jih bo
> > brezposelnih. V teoriji bi se moral trg sam regulirat - torej primankljaj
> > naravoslovnih diplomantov je majhen, zato bodo ti bolj iskani, posledično
> > bodo njihove plače višje. Sčasoma bo zaradi tega čedalje večje zanimanje
> za
> > naravoslovne predmete.
> > Tako bi moralo biti po teoriji. Če gledaš okoli sebe, teorija žal ne
> drži.
> > Zakaj?
> >
> > Naravoslovci naj bi ustvarjali dodano vrednost (inovativnost, iznajdbe,
> > napredek), družboslovci pa povečini ustvarjajo storitve (odvetnik ne
> > opravlja drugega kot vloge posrednika med dvema skreganima strankama,
> > ekonomist ne dela drugega kot da glede na odnose v družbi določa pravila
> za
> > "blagovno" menjavo ...).
> > Zdej pa ironija ... tisti, ki ustvarjajo napredek in so dejansko gonilna
> > sila gospodarstva niso tisti, ki določajo pravila igre. Pravila igre
> > določajo pravniki, fdvjevci ... Ljudje, ki so dejansko diplomirali iz
> "kako
> > prodajat BS". Komu bo tak kader namenil več sredstev? Sebi ali nekim
> > "geekom" na matematiki, fiziki, kemiji ...
> >
> > Ker plače v povprečnem podjetju pač niso sorazmerne, se geeki odločijo in
> > odprejo podjetje. Kjer bodo sam svoj šef in bodo pošteno plačani. Ampak
> ...
> > Toliko tisoč FDV in pravnikov zaposlenih v javni upravi je potrebno
> plačat.
> > In tem ljudem, ki dejansko ustvarjajo EURO  EURO  EURO se nabije davke!
> Pa mamo DDV,
> > davek na dobiček, dohodnino, socialne transferje itd. In tak geek
> namesto,
> > da bi zaslužil 5.000 EURO neto, mu država pobere 40% samo z dohodnino. Pa
> > ekonomisti, pravniki itd. niso samo v javnem sektorju. Ker bi geek rad
> malo
> > prišparal in prišel naokol vsaj s par centi, najame davčnega svetovalca,
> > računovodjo, odvetnika itd. Na koncu je lahko vesel, če dobi 1500 EURO na
> roke.
> > Ostal njegov zaslužek si razdelijo drugi, čeprav pri njegovem ustvarjanju
> > niso sodelovali! Zato geek začne razmišljat in odpre po zgledu kolegov
> > svetovalno podjetje (ali podjetje ki na veliko štanca kopije konkurence).
> > Malo bolje je že, zaposli še nekaj študentov, ponudi 1000 EURO na mesec
> in čaka
> > kakšnega naivnega poklicnega kolega ... pa je še malo lažje. Naprej. Kaj
> pa
> > če samega sebe odpusti in ostane povezan le kot lastnik podjetja? On pa
> > pristane na zavodu za zaposlovanje? Socialni dodatek vsak mesec, zraven
> mu
> > podjetje še kar teče ... 300 EURO sociale, nekaj storniranih računov, nič
> > davkov, nobenega nepotrebnega razmišljanja in kreativnosti, nobene
> živčnosti
> > ... Enostavno šlepanje na druge geeke, ki so še vedno naivni ... Super!
> >
> > Ok. Tole je zelo karikirano. Normalno je, da družboslovce nujno
> > potrebujemo. Vendar ne v številu kakršen je sedaj!
> > Poleg tega poglej kako je zrihtana ekonomska fakulteta (ekonomistov je
> > preveč!) in kako so "zrihtane" naravoslovne fakultete. Za našo ti ni
> treba
> > pravit, ostale pa tudi niso na dosti boljšem položaju!
> >
> >
> > To da je pa procentualno večji odstotek diplomantov kot pred leti je pa
> > popolnoma normalna posledica razvoja. Pred 40 leti je bilo potrebno 200
> > delavk za tekočim trakom. Danes je dovolj eno podjetje, ki je naredilo
> > robota, en vzdrževalec in kontrolor. 198 delavk zgubi službo, če niso
> > kvalificirane.
> >
> >
> > To da za pridelavo hrane ni potrebno imeti diplome je dejstvo, ki se ga
> > drži večina naših kmetov. Žal so v zmoti! Če maš 1Ha zemlje in moraš
> > nahranit svojo družino, ni problema in diploma ni potrebna. Če imaš 1Ha
> > zemlje in moraš nafutrat 50 ljudi je stvar drugačna in potrebuješ dodatno
> > znanje kako povečat izkoristek lastnega vložka in zemlje.
> >
> >
> >
> > Mitar wrote:
> >
> >> Zdravo!
> >>
> >>
> >>
> >>> Super spisano. Odlicno. To bi moralo v casopise, ne samo na Facebook.
> >>> Daj poslji Mladini ali kaj taksnega.
> >>>
> >>>
> >>
> >> Samo komentar, da mogoce sprozim kaksno manjso debato. Torej nekje z
> >> idejo, da bi potrebovali bolj sveze ideje in da jih niti ni tako tezko
> >> najti, se zelo strinjam. Ampak z dolocenimi vsebinskimi deli pa niti ne.
> >> Pa me zanima, ce se vam zdi v redu, da je studij podrejen potrebam trga
> >> dela? In da se druzboslovce mece vse v isti kos? Ker meni zdi to precej
> >> sirse vprasanje tega, da drzava zeli masovno produkcijo diplomantov in
> >> doktorantov nasplosno in jo ne zanima kvaliteta le-teh. In bi bilo
> >> potrebno celovito resevati ta vprasanja ne pa s precej enostranskimi
> >> zadevami rezanja stevila diplomantov ene stroke na horuk. Torej mene
> >> preseneca dejstvo, da imamo dandanes procentualno toliko vec studentov
> >> kot pred 30 leti. Se vam res zdi, da so se potrebe druzbe toliko
> >> spremenile, da je potrebno toliko vec diplomantov in doktorantov, ali da
> >> gre le za prisilno napihovanje potreb po diplomi. Torej diploma bi svoj
> >> cas naj predstavljala pot v akademske vode. Trenutno pa je skoraj
> >> obvezujoca za karkoli. Pa smo tudi pred 30 leti delali zelo kompleksne
> >> sisteme, leteli na Luno in gradili nuklearne elektrarne. Mogoce pa je le
> >> to, da trenutni sistem sploh ne ve, kaj naj s vso to mnozico ljudi v
> >> mestih in mora umetno ustvarjati nove in nove potrebe, nove in nove
> >> obveznosti, ki jih moras prej izpolniti (diploma, dodatna izobrazevanja,
> >> kapital), ampak je vse skupaj predvsem samo sebi namen. Ej, za
> >> omogocanje osnovnih clovekovih potreb (od pridelave hrane, gradnje
> >> stanovanj in tudi zabave) ni potrebno imeti niti diplome, da lahko to
> >> delas. Cemu potem toliko diplomantov in doktorantov nasplosno?
> >>
> >>
> >> Mitar
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
>
>
> --
> When the power of love overcomes the love of power, the world will know
> peace.
>     - Jimi Hendrix -
>

Reply via email to