Le 5 août 2010 à 23:50, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit :
> Le 05/08/10 23:31, Raphael Maunier a écrit :
>> Comment-voulez vous que l'ipv6 progresse facilement si les constructeurs
>> s'obstinent a faire payer un surplus pour avoir de l'ipv6, ou encore quand
>> ils sortent un équipement, le support V6 est sur la roadmap pour q2/q3 2011 ?
>
> Pour ça, et vu le trafic actuel, démarrer sur du routage soft pose peu
> de problème... Non ?
A grande échelle ce n'est pas viable. Quand tu es sur 10 pays avec plus de 45
routeurs, t'as pas trop envie de rajouter des boiboites :)
Généralement le core ça va, plus tu va vers le CPE, plus celé devient
problématique
>
>> Et meme si je ne prends pas les routeurs backbone, il suffit de prendre les
>> petits CPE, j'ai du acheter un petit routeur Netgear pour le pas cite (
>> c'etait le moins cher avec du 802.11n) et bien sur, ou est-ce qu'il a
>> mention du V6 dans ce routeur ? Nulle part.
>
> Niveau CPE, sachant que les firmwares standards ne supportent quasiment
> jamais IPv6, le bon réflexe est de commencer par regarder les listes de
> matériel compatibles avec OpenWRT et DD-Wrt.
A grande échelle toujours pas viable. Dans ce cas bien précis, je voulais
ouvrir la boite, pluguer sur une box et en 4 clic tomber en marche. Et comme le
mode " service client wandoo j'ecoute" j'ai déjà donne, si ça plante je dis
"regarde la doc de ton routeur, et a plus " :)
Il faut plus taper sur les constructeurs, visiblement on le fait pas assez, et
pourtant je fais beaucoup d'efforts sur ce sujet :)
>
>> Pour revenir au sujet de depart, meme si pour certains ce n'est pas une
>> bonne nouvelle ( et meme Neo), je suis content que le ripe devienne de plus
>> en plus strict sur l'affectation des ressources.
>
> (trolldi -10 minutes)
>
> Et bien l'attitude du RIPE a pour effet de rendre visible la rareté de
> la ressource, donc à créer de la valeur, non ? ;)
Pour moi, il manque une étape que le ripe ne veut pas faire, il s'agit plus
d'un pb juridique ou autre, car certaines ressources ont été affectes avant les
policy et donc sans aucun contrat ( c'est le cas pour l'Arin), je peux me
tromper pour le ripe
>
>> Cependant, j'aimerai assez discuter de la policy de recuperation d'adresse
>> ip aupres d'entité qui ne les utilisent pas en public ,par exemple dans une
>> ancienne vie, j'avais une adresse ip publique sur mon imprimante et même sur
>> mon poste, et le tout etait natte sur un firewall :) ( et on avait un /16)
>
> Je pense que tout le problème vient du mode de comptage.
>
> Tous les anciens ne payant que des nombres de points dérisoires, et
> ayant eu des allocations énormes à une époque ou la rareté n'était pas
> un problème, vont naturellement tout faire pour conserver leurs
> assignations plutôt que d'avoir à en redemander plus tard, et donc à les
> payer plus cher.
Mouais, bof en fait.
>
> Qu'on instaure une cotisation au RIPE réellement proportionnelle à
> l'espace d'adressage proposé, avec une pénalité pour les ressources mal
> gérées, et magiquement, des tas de /16 vont revenir au pool.
Les pénalités , ça a la rigueur c'est une bonne idée
> Et on sera
> bien plus créatifs sur la méthodologie de renumérotation des réseaux.
>
> Un autre point qui me semble grave, c'est le cas de nouveaux réseaux en
> cours de création ou même pas encore nés. Comment peut on lancer une
> activité sur Internet en ayant quasiment aucune chance d'obtenir des
> adresses IPv4, sachant pertinemment que l'IPv6 ne concerne pour
> l'instant pas le millième des utilisateurs du réseau ?
Et oui, ça fait deux ans que je dis a mes clients de faire tout en v6 des
qu'ils montent un nouveau site, mais ils s'obstinnent tous a faire les mêmes
erreurs et plus alarmant ce sont ceux qui étaient tech avant qui font ces
erreurs.
Étrangement les managers non technique sont plus réceptif et demande a leur
équipe d'implementer V6.
>
> --
> Jérôme Nicolle
>
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
