您好，
有人发表了一条针对 gimp — master — po（中文（中国））的新评论。
https://l10n.gnome.org/vertimus/gimp/master/po/zh_CN/
我继续努力……
一，我们假设把soft-proofing翻译成"软件校对"。那么接下来就要考虑一下，对应的hard-proofing应该翻译成什么。是翻译成"硬件校对"，还是"硬打样"。从这个对比上看，软件校对对应硬件校对，软打样对应硬打样。就像软拷贝对应硬拷贝。
或者，二者各自翻译自己的，不对应。
我觉得需要对应，即hard-proofing如果是硬打样，那么soft-proofing就只能是软打样，不能是软校对。
如果你觉得不需要对应，我很想听听你的想法。
接下来我们看看校对这个词在印刷流程里到底是怎么回事。
印刷厂把打样印出来以后，要交给报社或者出版社的编辑手里，编辑负责审定最终印刷的成品效果。而打样的唯一意义，就是展示印刷效果，至于效果好或坏，能不能批量印刷，样张本身并不涉及，或者说，样张本身不能确定。确定这一点的，是负责的编辑，是编辑本人。编辑拿到打样以后，看效果是不是满意，满意，就签字返给印刷厂批量印刷。不满意就改。
你有提到，我说的这个校对与soft-proofing应该是一前一后的关系，不是一回事。我解释一下。
soft-proofing，本身就有两种形式，之前我们只讨论了一个形式，现在我提一下另一个形式。
soft-proofing的一个形式是我们已经讨论的，在屏幕上模拟印刷颜色。
soft-proofing的第二个形式，其实是pdf文件，即在电脑上查看即将印刷的pdf文稿。这个时候，电脑前的工作人员所做的工作，其实主要是检查pdf有没有错别字，排版是不是有错乱，等等，基本上不会涉及颜色。检查没有问题，就给印刷厂上机印刷。
实际工作中，很多印刷项目由于必须hard-proofing，即必须印出纸质的打样供编辑审定，所以就取消了第二形式的soft-proofing。这个时候，校对工作的对象就比较单一，编辑拿着hard-proofing(纸)，除了要看错别字，还要看排版的版式，甚至要看纸张克重、白度、挺度，当然，颜色也要看。这个过程中如果发现任何问题，比如错别字问题，编辑会在hard-proofing上直接标出来，并贴上标签。之后交给下游，比如设计公司或者印刷厂。这个过程是我说的校对，也是之前我说的，校对在流程里的特殊性，是人的参与。
proof
colors如果翻译成"校对"颜色的话，字面上肯定可以，中文本身也有校对颜色的这个词汇。但有一个问题，就是如果抛开gimp，我们只谈"校对颜色"这个话题的话，那么校对颜色和soft-proofing以及hard-proofing可能就没有关系，因为中文的"校对颜色"通常对应英文的calibration，而不是proof或者proofing。
下面我们解释一下"校对颜色"到底在做什么，可以看看"校对颜色"和proof colors有什么区别。
校对颜色，通常是我前面说的单管理，就是主要只针对一个icc，比如给显示器校对颜色，那么目标就是显示器的icc；再比如给印刷机校色，那么目标就是印刷机的icc。
proof colors命令在gimp中的用途，很显然，它至少涉及了两个icc，屏幕+印刷。
当一个颜色管理的流程中出现必须同时处理上面这两个icc的时候，那么，这个流程通常不能叫做校对颜色了，因为校对颜色本身没那么复杂。
字面上翻译proof colors，就是校对颜色，这个可以。不过，事情应该没有这么简单。有两点原因：
1. 像我之前提到的，proof
colors和soft-proofing是一模一样的，没有任何区别，那么我们把二者分别翻译成不同的中文，这在逻辑上没有办法解释。以"尊重原文"为原因，结果就是让用户发晕，这显得我们工作不到位。
不过，如果你确实想把soft-proofing改成"软件校对"的话，再另外再说。在这里我认为，proof
colors和soft-proofing应该翻译成同一个中文，因为它们的功能没任何区别。
2. 你提到proof
colors里的proof是动词，我一直没有深入研究，因为我只有在刚开始接触UI翻译的时候才会花精力从语法上考虑翻译技巧，熟悉以后，我就没再理会过语法了。
今天我花时间查了一下语法，有了一些推测，你参考看看，不用太认真：
proof colors中的proof，可以作为动词，也可以是名词。在gimp中proof colors这里，proof作为名词来看，有点像story
book，或者bus driver。这些都是用名词来修饰名词。
当把proof做为名词来看的时候，那么proof
colors的中文意思就是"打样颜色"，而命令执行的结果也的确是"打样颜色"，这和soft-proofing一致，二者可以统一了，逻辑也没有漏洞。
整体上，对于proof这个词的用法，我的经验是，无论是动词，还是名词，只要是在色彩管理流程中出现，那么首先就应该考虑"打样"这个翻译方向。这也是之前我提到的，proof应该作为术语处理。
二、
1. 其它色域不存在超色域警告的意义：这个说法需要纠正。
CMYK不是最早使用超色域警告的，更不是唯一使用的。
这个解释起来可能非常麻烦，不过验证倒比较容易，我贴个图：
https://imgse.com/i/pkcIYt0
上面的截图：在gimp中给一个区域填充颜色时，颜色对话框最上方左边，从gimp切换到wheel，然后用鼠标在中间的三角上随处任意点，过程中盯着右侧的RGBLCH滑条看，有时会看到大面积的粉红色(一直看不到粉红色，可能需要在三角外的环上换个位置再继续)，这个大面积粉红色就是色域出问题了，或者叫色域警告。这个时候把RGBLCH条上的某一个滑块移到粉红色区间，就能看到下面的Current方块的右上角显示出一个粉红色的三角，这个三角就是警告提示了。
2. 软打样是针对设计者的功能：这个不完整。
软打样是设计者可以使用的功能，但还有一个重要群体，就是编辑，或类似的角色。
三、 "用校色仪给显示器校色不属于软打样的过程，因为这是事前对工作设备的准备工作，甚至是硬件出厂时就应该完成的工作。"
生产型的软打样不是这样的。
如果一个工作室以这个标准提供软打样，那么这个软打样没有任何生产意义，有可能是上下游不需要，或者上下游技术和质量水平都达不到所以用不到。
比如硬件出厂就该完成，这只是国内某些厂商的广告噱头，千万别信。
事实的工作流程是，一般显示器通常每天都需要用分光光度仪重新生成icc。以前有一个号称全世界最牛的印刷模拟专用显示器，德国还是以色列的品牌，好像叫bacoul什么的，记不清楚了，它的校色周期最长也没超过一个星期。一台用来专门看颜色的显示器，所在房间需要温度恒定+湿度恒定+色温恒定。这种流程下来的软打样，才是可以用于生产的软打样。没有这些流程的严格控制，胆子得多大才敢按软打样直接批量印刷。
对于生产型的颜色管理来说，设备都是有标定寿命的，比如分光光度仪，最短一年，最长不超过三年。如果是显示器，行业推荐都是两到三年，继续使用的唯一方案，就是把每天校色一次改成每天校色多次。诸如此类。这些因素导致软打样的结果非常不可靠，以至于国内用户应用越来越少，可能就剩设计人员还自己玩了。
你提到的，设计人员自己看，只是软打样的一部分功能。
再看看proof color吧，我认为我的翻译更符合色彩管理本身，与前面的soft-proofing也能两相呼应，更符合用户操作逻辑。面目全非应该不至于。
驿窗
--
这是一封 l10n.gnome.org 自动发出的信件。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“i18n-zh”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到[email protected]。
要在网络上查看此讨论，请访问
https://groups.google.com/d/msgid/i18n-zh/171981255507.18.11257455369781210641%40damned-lies-118-qms7j。
