Saludos:
>No otra forma (según, de nuevo, el autor) puede >explicarse un cambio >tan drástico en las estructuras profundas de la lengua. si, >1. Las declinaciones: desaparecidas de manera brutal. >2. La formación de los plurales. >3. El género neutro: evaporado en la nada (y que se >conservó en alemán y en griego). >4. La aparición por generación espontánea de los artículos La verdad es que cambios tan brutales y asombrosos si están perfectamente documentados en otras lenguas. Un simple ejemplo, el inglés antiguo o anglosajón y el inglés moderno. No sólo desaparición de declinaciones, también de la conjugación verbal casi completamente, y la desaparición de todo género gramatical. También la aparición "espontánea" de artículos. Este es un cambio mucho más brutal que en el romance, donde al menos hay conjugación verbal y género gramatical. Los textos en dialectos anglosajones hasta el siglo X muestran una lengua tremendamente sintética, y 500 años después (siglo XVI) ya es esencialmente el inglés moderno. Lo mismo se ve entre el antiguo nórdico y las lenguas escandinavas modernas. Una observación, en las diversas lenguas romances no hay desaparición brutal de las declinaciones. Hay reducción de casos antes de darse el fenómeno de la desaparición total. Y no hablo sólo del eternamente mencionado rumano. Los casos están atestiguados en las lenguas de oïl y de oc antiguas, hasta el siglo XII: funcionaban con un caso sujeto y un caso régimen, cada uno se explica perfectamente de su respectiva forma latina (nominativo y acusativo). Francés antiguo sujeto "murs" (< murus) , régimen "mur" (<murum). Probablemente la caída de las vocales finales ayudó a la confusión de casos, y "mur" no es más que la confusión de varias formas latinas (murum, muro, etc.). >Ese dato no lo conozco. ¿Sabes dónde puedo >documentarme al >respecto? Me interesa muchísimo eso. Las lenguas indoeuropeas itálicas que conocemos, básicamente a través de información epigráfica son: el falisco, muy cercano al latín; el osco, una lengua que fue la más extendida por italia central y meridional hasta que se impuso el latín, y por cierto, varios autores atribuyen al osco ciertos fenómenos romances. El umbro por el centro y norte de italia. Una lengua llamada piceno en el oriente de italia (no confundir con otra no indoeuropea del mismo nombre). Más al norte, y de filiación disputada, el véneto. http://www.proel.org/mundo/italico.gif http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Italic-map.png/350px-Italic-map.png De todas maneras me adelanto a los contraargumentos que me darán: el panorama lingüístico de la italia pre expansión del latín es fragmentario, podría haber lenguas no documentadas. Además, las lenguas documentadas podrían preservar características arcaicas por el hecho de ser escritas (se que me van a decir eso). >El punto original >de esta tesis -en mi opinión- es que esta lengua, >llamémosla "protorromance" si quieres porque el >nombre me parece tan >correcto como cualquier otro, NO es una lengua >descendiente del latín, sino "prima" o "hermana", >descendiente con el latín, de una lengua anterior. >¿Cúando ocurrió la separación del troncal itálico? El asunto es que el autor se inventa una lengua ad hoc para que se conforme a su teoría. Una lengua de la que no existen datos, ni nada. O bien, entenderlo como una inferencia de la teoría, lo que en sí no es malo. El GRAN problema que veo es que apenas conocemos la genealogía del latín. Las lenguas "itálicas" como se suelen llamar, quizás ni siquiera constituyan una sub familia o rama indoeuropea propia. Muchos autores simplemente ven a italia como un "Sprachbund" donde varias lenguas indoeuropeas llegaron a compartir ciertas isoglosas, pero no se puede reconstruir un protoitálico. Yo por mi parte, tengo serios reparos respecto a la forma de ver el "fenómeno indoeuropeo" en Eurasia, con escisiones y migraciones y fechas, creo que es un fenómeno mucho más complejo, y en este sentido tengo que reconocer que Renfrew sirvió para ponerse a reflexionar un poquito, y ver por dónde ha andado la lingüistica indoeuropea en los ultimos 150 años. Ojo que no quiero decir que comparta la visión de Renfrew del origen neolítico del indoeuropeo (me parece que él cae en lo mismo que critica a fin de cuentas), pero ciertamente no creo en oleadas de gente entrando de los kurganes y llevando su lengua y ya, sin tomar en cuenta las condiciones sociales en que esto ocurría. Danilo Vilicic -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
