[Davius] Vistas sin contexto (7), (8) y (9) parecen frases aberrantes [y de hecho violan la localidad del traslado], pero diría que (10) que suena normal. [Gerardo] El contexto que propuso Jorge demuestra que (7), (8) y (9) no son agramaticales. La diferencia con (10) es meramente probabilística: hay más contextos donde el hablante podría usar (10), y por lo tanto hay mayor probabilidad de que un hablante nativo lo juzgue gramatical. ¿Cómo sostenés el principio de localidad del traslado, siendo que estas violaciones son consideradas gramaticales por hablantes nativos si ocurren en los contextos apropiados? ¿No es un caso de huída de la falsación el seguir manteniendo la validez del principio?
[Davius] En cuanto a formalizar la "gramaticalidad" pues parece que si la gramaticalidad es la llave para un enfoque formal, si la llave de entrada no está formalizada se abre un peligro para todo el enfoque formal (y se pierde parte de las ventajas que podría presentar). [Gerardo] Podría ser que la gramaticalidad no sea la llave adecuada para iniciar un enfoque formal. El conexionismo también plantea un enfoque formal, y propone algoritmos computables, pero lo hace desde un ángulo totalmente distinto. Los algoritmos no computan sólo en función de mecanismos innatos, sino en función de la experiencia (los estímulos linguísticos). Los juicios de gramaticalidad no son respuestas innatas y del tipo todo-o-nada, sino que son la conclusión de un cálculo de probabilidades de emisión de una oración. [Davius] Los generativistas ven cada estadio como una mejora substancial del anterior, aunque un crítico agudo diría que cada 10 años Chomsky y otros generativistas "tiraron" a la basura la teoría anterior, que les sirvió básicamente para ver lo malo que era su enfoque para pasar a una nueva. Pero de alguna manera si al primer ejemplo extraño hubieran abandonado no tendríamos algo como nuestro modo 4). [Gerardo] El ejemplo que diste hasta ahora (el principio de localidad del traslado) me pareció más una evidencia de los déficits de la propuesta que de sus aciertos, de hecho no imagino cómo salvarlo de los contraejemplos que propuso Jorge. ¿Podrías dar algún otro ejemplo de aspectos que consideres que hayan sido avances valiosos de la teoría generativa? ¿Tal vez algún otro principio que se considere universal? Saludos, Gerardo. ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
