18.09.2012 12:38, Boris Pek пишет:
Приведу пример:
если на рынке продавец продаёт на одном прилавке помидоры и картошку, то
его так и называют продавцом безотносительно мест происхождения товара.
Аналогия продавец<--> разработчик была бы уместна. Но с апстримом сравнивать
по меньшей мере странно.
Как раз нет. Разработчик - поставщик. А продавец реализует товар их
единой точки. И если товар плох, то морду будут бить ему, а не
поставщику. Здесь как рах проявляется природа ответственности апстрима
как официального источника.
То же и с апстримом: если с официального проекта распространяются любые
материалы, то это называет апстримом. Без кивков на исходный код.
Просто вы рассматриваете KDE как некий монолит, а не как множество небольших,
средних и крупных независимых проектов, лишь связанных единой инфраструктурой.
В отличие от GNOME, где эти проекты независимы и локализацию носят, как
правило,
с собой, проекты KDE разделяются не организационно, а функционально.
Например, openclipart.org является апстримом для коллекции иллюстраций,
сделанных множеством разных авторов.
Если это было оговорено изначально, то все в порядке и никаких противоречий нет.
Тогда и KDE как официальную точку получения оригинального контента нужно
также называть апсримом во всех полноте.
Кстати, пользуясь случаем, хочу уточнить:
1) Есть ли у вас так же доступ ко всем git резиториям?
Пожалуйста, почитайте про архитектуру DVCS вообще и Git в частности.
Без комментариев...
Доступ на чтение есть у любого (если git-репозиторий публичный).
Это можно было не писать. Т.к. очевидно, что доступ на чтение есть у любого
анонимуса. В этом вся суть публичных репозиториев.
А вот в
основной git-репозиторий имеют право мержить только узкий круг участников.
Про это и был вопрос. Под доступом я подразумевал право на изменение файлов в
репозитории.
Ещё раз напомню про просьбу почитать про DVCS. Это не централизованный
SVN, где право на изменение файлов чётко ограничено. В Git я могу
замержить ваши и Юлины изменения, а затем выпускающий мержит мои (и
каскадно ваши с Юлей изменения). А git выпускающего (или лидера проекта)
уже рассматривается по уровню доверия как апстримный. Это как с
kernel.org. Люди берут из доверенного репозитория Торвальдса и при
желании добирают изменения от остальных контрибьютеров.
2) Есть ли у простых коммитеров git репозиториев полный доступ
(изменение/удаление) к файлам переводов и документации из svn?
Да, если должным образом настроен git-svn.
Короче, из всего описанного вами следует, что в KDE нет разграничения прав
доступа к проектам в составе KDE. Если человек является зарегистрированным
участником KDE с правом коммита, то коммитить он может в любой git репозиторий
и в любой раздел svn репозитория. Это было не очевидно изначально.
Нет, не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно. В основной массе KDE сидит
на SVN и там, за небольшим исключением, права на запись действуют везде.
git-репозитории независимы и код оттуда попадает в общую сборку (через
SVN или так - неважно).
--
Андрей Черепанов
ALT Linux
[email protected]
_______________________________________________
kde-russian mailing list
[email protected]
https://lists.kde.ru/mailman/listinfo/kde-russian
