O. T. Suarez escribió: > > En ese punto discrepo. Vamos a partir de un hecho, una distro por lo > general no tiene paquetes propios salvo los instaladores y > configuraciones especificas. El servidor web, el procesador de texto, > las aplicaciones, tanto de servidor como de usuario, son el producto > de otros proyectos y desarrolladores en la mayoria de los casos. > Si tu repositorio (el de nova) tiene 3000 paquetes, no significa nada, > solo que estan dejando de tener los 12000 que les daria otra distro. > Me explico, esos 3000 paquetes que tiene tu distro no los mantienes, > solo mantienes los patch y makefiles y opciones de compilacion para tu > sistema. > > Nunca trabaje Gentoo, pero lo hice con conocimiento de causa. Si habia > trabajado FreeBSD, en quien Gentoo se inspira para apartarse del > camino de repositorios binarios y seguir la via de las aplicaciones > compiladas. Lo primero que me pregunte cuando vi Gentoo fue, si en > Debian, en vez de utilizar los repositorios binarios utilizara solo > los repositorios de codigo fuente, no estaria compilando localmente > cada paquete que instalara? Por supuesto, con ficheros centralizados > para indicar las opciones de compilacion que me interesaban para mi > sistema. Busque en las listas de Debian porque nadie hacia algo que a > simple vista era tan obvio: paquetes compilados a la medida para tu > hardware. La respuesta no pudo ser mas logica y en cierta medida, la > debi suponer. > En primer lugar, tiempo. Pierdes tiempo compilando aplicaciones. Es > una contradiccion que las computadoras de mas bajos recursos, aquellas > que se beneficiarian con paquetes compilados para i386 en vez del i586 > que es el estandard actual, son las mismas que mas tiempo se van a > demorar en compilar. Una vez intente compilar el OpenOffice, juro que > lo intente, pero lo deje por incorregible, para ganar una mejora del > 5% en el rendimiento iba a tener que gastar dias de compilacion. Ese > es el punto, el 90% de las aplicaciones que se utilizan en un > escritorio, es mejor el costo/beneficio de instalar un paquete binario > no optimizado que compilar un binario. Si hay un grupo de aplicaciones > que se benefician de ser compiladas, pero son multimedia, players y > demas, que hoy en dia, con un pentium ya funcionan de entrada. El KDE > no va a ir mas rapido porque este compilado, va a ir mas rapido si le > pones mas RAM. > > Cuantos mantenedores tendrias que tener para mantener esos 3000 > paquetes? Van a renunciar a los 12000 restantes solo porque no son > ustedes los que los mantienen? Van a renunciar a la comunidad? > Estarian renunciando al sentido mismo de la existencia del Software > Libre (pararte en los hombros de gigantes dicho de una manera > literaria, aprovecharte de lo que otro ya hizo dicho de una manera > mas vulgar). Es que acaso los estandares de la comunidad Debian para > el mantenimiento de sus paquetes no son suficientes para los de la > UCI? > > Es bueno ser capaz de valerse uno por si mismo, pero mira Canonical, > criticado por muchos por su enfoque comercial, han gastado plata > mandando CDs por todo el mundo, y crees que gastaron un centavo en > crear un repositorio? Crees que la operacion entera de Canonical esta > en manos de los repositorios de Debian porque son tan ingenuos que no > se preocupan por tener sus propios mantenedores de paquetes, o porque > no tienen el dinero para mantenerlos? Bueno, un poco de todo, para que > vas a empezar desde cero si ya esta hecho una parte del trabajo. > Utilizar los repositorios de Debian les permite dedicarle sus recursos > a los paquetes que les interesan y tomar el resto directamente de los > de Debian, lo mejor de los dos mundos. Tienen sus 3000 paquetes > optimizados para su distro y los restantes 12000 disponibles para el > que los quiera. > > >> Queriamos construir y desarrollar el sistema, no remasterizar una base >> que ya viene hecha, con un instalador que viene hecho, con un >> repositorio que viene hecho. Por motivos de generar conocimiento y >> capacitar al equipo de desarrollo (favor de recordar que Nova no nace >> como la distro para Cuba sino como un experimento académico). >> > Ya quedo claro ese punto. Ahora se esta hablando la factibilidad de > Nova como distribucion nacional. > > >> Partiendo de ambas premisas, valoramos usar un Linux From Scratch, pero >> se nos hacia engorrosa la gestión de paquetes y es ahí donde aparece >> Portage, con su sistema de variables uses, cflags y demás. >> Estamos conscientes de que con Debian se pueden hacer todas esas cosas, >> pero teniendo una opción mejor a mano que nos automatizaba y añadia >> comodidades a todo el proceso, la decisión fue obvia. >> > Decision obvia en un contexto academico. > > >> Sobre lo que se decía respecto a la disponibilidad de paquetes, no es un >> asunto tan preocupante, Nova se enfoca en la migración de Cuba, por >> tanto con mantener y soportar las aplicaciones que sean necesarias en >> dicho proceso cumplimos sobradamente nuestros objetivos. No es nuestra >> intención sustituir o competir con esos proyectos, estamos claros de >> nuestra responsabilidad y donde tenemos que impactar. >> > Criterio valido. De hecho uno de los puntos validos que le encontre a > Ubuntu cuando salio, no tenian 4 navegadores, solo uno, no tenian > diez reproductores de musica, solo uno. En la concreta no hacen falta > 15000 paquetes, de hecho, 3000 es una cifra impresionante. > > >> Aquí difiero pero no creo que logremos hacer una comparación exacta. >> Gentoo hasta que perdió la Wiki, fue probablemente la Distro mejor >> documentada. Recuerdo haber leido una comparación de las distros mas >> importantes en unos cuantos parámetros y solo recuerdo a dos con 5 ptos >> en Documentación, una de ellas era Gentoo. Creo que eso está en la >> Wikipedia todavía. >> > Eso es muy cierto, tomaba muchos tutoriales del wiki de Gentoo. Pero > ese mismo hecho demuestra otro punto, lo debil de su comunidad. > Tutoriales para Debian y otras distros vas a encontrar por toda > internet, para gentoo, no tanto. Y si tuvo un buen wiki, ok, yo quiero > leer ahora, donde esta? > > Nova como distribucion nacional requiere de una infraestructura que > sobrepasa a los desarrolladores de la primera version. Requiere de > repositorios, gente que se encargue de mantenerlos, requiere de un > response team (no se en castellano como se dice), el bug tracking. > Debe decidir si va a permitir o no commiters externos. Una carrera > universitaria dura 5 años, yo no utilizo Ubuntu LTS en los servidores > porque solo ofrece 5 años de soporte, es muy poco, prefiero CentOS con > sus 7 años, me parece mas estable y acorde a una empresa. Esta claro > que no estamos hablando de una distro como otras que son poco mas que > un fondo de pantalla y el resto propaganda, pero para ser una > alternativa viable a largo plazo, hay reglas que se deben respetar. > Compilar en los desktops es impensable, se deben ofrecer repositorios > binarios. Para ofrecer ventajas, los binarios deben ajustarse a cada > arquitectura lo que incrementa el tamaño de los repositorios. > > El valor de Nova seria una seleccion de paquetes acorde a las > necesidades nacionales, un equipo de desarrollo capaz de modificar los > paquetes y/o crear nuevos para ajustarse a esas necesidades y la > oportunidad de ofrecer soporte/capacitaciones in situ. El resto, si > bien tecnicamente interesante, no rebasa del ambito academico IMHO. > > Ya la suerte esta echada (alea con la jacta! - est:) No se trata de > criticar Nova sino de ver lo que tiene por delante y de ir tomando las > decisiones/previsiones para que su transicion del mundo academico al > real sea lo mas fluida posible y sostenible a largo plazo (para el > beneficio de todos). > > Saludos > Osvaldo
Sigo este post porque me parece uno de los más constructivos incluyendo el que se mencionó sobre la portabilidad y los autotools. Algunas sugerencias: Publicaron screenshots de nova en su sitio? sobre todo la funcionalidad de los paquetes propios... Mencionan como colaborar en los distintos roles... Mencionan como es la gestión de calidad? Cómo seleccionan los paquetes que incluyen al repo? Estaba viendo que Debian no tiene problemas con la compilación individual de paquetes porque la colaboración es así mismo, o sea, cada colaborador empaqueta al menos un paquete de forma individual y luego lo publica. Todo esto siguiendo guías generales para todo el equipo. De todas formas seguiré viendo su modelo de colaboración sobre todo para el empaquetamiento y desarrollo de Debian. Este modelo descentralizado de Debian imagino que es su fuerza por eso es tan grande y colaborativo. Ustedes les fue difícil asumir este modelo porque inicialmente y hoy son un equipo pequeño además de que no pensaron en la colaboración a gran escala. La presentación en la Feria de Canaima no me dice mucho aunque creo que leí que usaron Debian para posibilitar que cualquiera en Venezuela pudiera agregar su software al repo Canaima. No es mala idea. Imaginen que cada equipo de desarrollo en Cuba quiera agregar su software al repo de Nova pero de forma independiente al equipo de nova, al menos lo mas posible. Por ese solo hecho se les complicaría bastante el trabajo y es un punto en que Nova pudiera diferenciarse bastante de otras distros, o sea, incluiría todo el software que se produce en Cuba, estaría en un servidor central o replicado y le daría un sentido su uso en lugar del inmenso repo de Debian. La idea es que agregar un binario o fuente al repo de Nova no sea un problema burocrático ni de recursos ni de prioridades sino que al menos exista un responsable para esa tarea y perfectamente pudiera ser el mismo equipo que desarrolla en Cuba ese proyecto, por ejemplo, el equipo del ERP se encargaría de agregar su .deb a nova. Y si el repo de Nova es compatible con Debian entonces se le sumaría todo el repo de Debian. Y si además no solo se tiene en cuenta la simple adición al repo nova sino que se exige control de calidad para ingresar al repo entonces el valor de la distro sigue aumentando. Es un trabajo inmenso incluso para el subconjunto de paquetes de Cuba y solo con amplia colaboración se logrará mantenerlo. Por ejemplo, por qué no pudiera estar en Nova todo el sl que se ha producido en Cuba hasta hoy y revisado con un estricto control de calidad? Si deciden que son 3000 paquetes le están poniendo una cota al mismo desarrollo del software libre en Cuba. Lo mismo pasa para el tema de compilar para una arquitectura determinada. Debian es líder en ese tema por la misma razón colaborativa y descentralizada. Existen muchos paquetes y muchas arquitecturas porque existen mecanismos para que mucha gente pueda colaborar sin mucho problema y de forma remota e informal. Casualmente uno de esos mecanismos es la compilación individual de paquetes. Hoy como yo puedo agregar un paquete o arquitectura a nova? O como puedo mantenerlo? Esta sería una forma descentralizada de colaborar con un gigante, lograr personalizaciones para Cuba y sin crear varios forks de Nova. Ahora mi duda cambia de forma o profundiza más en el problema: puede Nova lograr un entorno más colaborativo que Debian al menos para Cuba y a corto plazo? Me concentro en la colaboración porque es la causa de todas las ventajas de Debian y las desventajas de Nova. saludos Lesman _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
