Hola: Disculpas por responder tarde a este mail. 2009/2/18 Angel Goñi Oramas <[email protected]>: > On Wed, 2009-02-18 at 13:59 -0500, Ernesto Freyre G. wrote: >> Sumale, Soporte de hardware, paquetes disponibles, Mayor base de >> usuarios, mayor cantidad de documentación. >> >> Realmente, mucha gente que critica a Nova lo hace desde la base de que >> para hacer una distro derivada partieron de otra no muy popular (en Cuba >> al menos) Si hubieran partido de Debian o incluso RedHat la acogida >> hubiera sido bien distinta creo... (es mi opinión) > > Totalmente de acuerdo. Los motivos fundamentales de la elección están > claros y los hemos dicho en muchos ambientes, pero hay un asunto muy > elemental en todo eso. Muchos usuarios de linux nos "fanatizamos" a > nuestra distro, como si fuera la única.
Olvidas que muchos usuarios de linux llegamos a "fanatizarnos" con una distro despues de un largo proceso de seleccion entre todas las distros disponibles a nuestro alcance. El verbo "fanatizar" implica un dogma, mientras que el resultado de un proceso selectivo rara vez es producto de la casualidad. Decirle a un usuario de Debian que es un fanatico por defender la distro que utiliza, si bien es algunos casos sera cierto, es un pesimo recurso a la hora de defender un punto de vista alternativo, pues, que quita que no seas tu el que esta "fanatizado" con tu distro en vez de el? > Respondiendo al post anterior, haré un breve compendio de por qué > decidimos usar Gentoo y no Debian. Aclaracion antes de seguir, utilizo actualmente CentOS en los servidores y mi laptop tiene Ubuntu LTS 8.04. Nova como proyecto academico de la UCI es una cosa, Nova como distro cubana es otra (donde la comunidad, tenga o no autorizacion, va a tener voz). > Vamos a partir de que no queriamos utilizar una distro basada en > Binarios. Siempre hemos preferido que nuestro repositorio tenga 3000 > paquetes que sepamos como mantener y arreglar, a 15 000 que dependan del > soporte que les de otra distribución. En ese punto discrepo. Vamos a partir de un hecho, una distro por lo general no tiene paquetes propios salvo los instaladores y configuraciones especificas. El servidor web, el procesador de texto, las aplicaciones, tanto de servidor como de usuario, son el producto de otros proyectos y desarrolladores en la mayoria de los casos. Si tu repositorio (el de nova) tiene 3000 paquetes, no significa nada, solo que estan dejando de tener los 12000 que les daria otra distro. Me explico, esos 3000 paquetes que tiene tu distro no los mantienes, solo mantienes los patch y makefiles y opciones de compilacion para tu sistema. Nunca trabaje Gentoo, pero lo hice con conocimiento de causa. Si habia trabajado FreeBSD, en quien Gentoo se inspira para apartarse del camino de repositorios binarios y seguir la via de las aplicaciones compiladas. Lo primero que me pregunte cuando vi Gentoo fue, si en Debian, en vez de utilizar los repositorios binarios utilizara solo los repositorios de codigo fuente, no estaria compilando localmente cada paquete que instalara? Por supuesto, con ficheros centralizados para indicar las opciones de compilacion que me interesaban para mi sistema. Busque en las listas de Debian porque nadie hacia algo que a simple vista era tan obvio: paquetes compilados a la medida para tu hardware. La respuesta no pudo ser mas logica y en cierta medida, la debi suponer. En primer lugar, tiempo. Pierdes tiempo compilando aplicaciones. Es una contradiccion que las computadoras de mas bajos recursos, aquellas que se beneficiarian con paquetes compilados para i386 en vez del i586 que es el estandard actual, son las mismas que mas tiempo se van a demorar en compilar. Una vez intente compilar el OpenOffice, juro que lo intente, pero lo deje por incorregible, para ganar una mejora del 5% en el rendimiento iba a tener que gastar dias de compilacion. Ese es el punto, el 90% de las aplicaciones que se utilizan en un escritorio, es mejor el costo/beneficio de instalar un paquete binario no optimizado que compilar un binario. Si hay un grupo de aplicaciones que se benefician de ser compiladas, pero son multimedia, players y demas, que hoy en dia, con un pentium ya funcionan de entrada. El KDE no va a ir mas rapido porque este compilado, va a ir mas rapido si le pones mas RAM. Cuantos mantenedores tendrias que tener para mantener esos 3000 paquetes? Van a renunciar a los 12000 restantes solo porque no son ustedes los que los mantienen? Van a renunciar a la comunidad? Estarian renunciando al sentido mismo de la existencia del Software Libre (pararte en los hombros de gigantes dicho de una manera literaria, aprovecharte de lo que otro ya hizo dicho de una manera mas vulgar). Es que acaso los estandares de la comunidad Debian para el mantenimiento de sus paquetes no son suficientes para los de la UCI? Es bueno ser capaz de valerse uno por si mismo, pero mira Canonical, criticado por muchos por su enfoque comercial, han gastado plata mandando CDs por todo el mundo, y crees que gastaron un centavo en crear un repositorio? Crees que la operacion entera de Canonical esta en manos de los repositorios de Debian porque son tan ingenuos que no se preocupan por tener sus propios mantenedores de paquetes, o porque no tienen el dinero para mantenerlos? Bueno, un poco de todo, para que vas a empezar desde cero si ya esta hecho una parte del trabajo. Utilizar los repositorios de Debian les permite dedicarle sus recursos a los paquetes que les interesan y tomar el resto directamente de los de Debian, lo mejor de los dos mundos. Tienen sus 3000 paquetes optimizados para su distro y los restantes 12000 disponibles para el que los quiera. > Queriamos construir y desarrollar el sistema, no remasterizar una base > que ya viene hecha, con un instalador que viene hecho, con un > repositorio que viene hecho. Por motivos de generar conocimiento y > capacitar al equipo de desarrollo (favor de recordar que Nova no nace > como la distro para Cuba sino como un experimento académico). Ya quedo claro ese punto. Ahora se esta hablando la factibilidad de Nova como distribucion nacional. > Partiendo de ambas premisas, valoramos usar un Linux From Scratch, pero > se nos hacia engorrosa la gestión de paquetes y es ahí donde aparece > Portage, con su sistema de variables uses, cflags y demás. > Estamos conscientes de que con Debian se pueden hacer todas esas cosas, > pero teniendo una opción mejor a mano que nos automatizaba y añadia > comodidades a todo el proceso, la decisión fue obvia. Decision obvia en un contexto academico. > Sobre lo que se decía respecto a la disponibilidad de paquetes, no es un > asunto tan preocupante, Nova se enfoca en la migración de Cuba, por > tanto con mantener y soportar las aplicaciones que sean necesarias en > dicho proceso cumplimos sobradamente nuestros objetivos. No es nuestra > intención sustituir o competir con esos proyectos, estamos claros de > nuestra responsabilidad y donde tenemos que impactar. Criterio valido. De hecho uno de los puntos validos que le encontre a Ubuntu cuando salio, no tenian 4 navegadores, solo uno, no tenian diez reproductores de musica, solo uno. En la concreta no hacen falta 15000 paquetes, de hecho, 3000 es una cifra impresionante. > Aquí difiero pero no creo que logremos hacer una comparación exacta. > Gentoo hasta que perdió la Wiki, fue probablemente la Distro mejor > documentada. Recuerdo haber leido una comparación de las distros mas > importantes en unos cuantos parámetros y solo recuerdo a dos con 5 ptos > en Documentación, una de ellas era Gentoo. Creo que eso está en la > Wikipedia todavía. Eso es muy cierto, tomaba muchos tutoriales del wiki de Gentoo. Pero ese mismo hecho demuestra otro punto, lo debil de su comunidad. Tutoriales para Debian y otras distros vas a encontrar por toda internet, para gentoo, no tanto. Y si tuvo un buen wiki, ok, yo quiero leer ahora, donde esta? Nova como distribucion nacional requiere de una infraestructura que sobrepasa a los desarrolladores de la primera version. Requiere de repositorios, gente que se encargue de mantenerlos, requiere de un response team (no se en castellano como se dice), el bug tracking. Debe decidir si va a permitir o no commiters externos. Una carrera universitaria dura 5 años, yo no utilizo Ubuntu LTS en los servidores porque solo ofrece 5 años de soporte, es muy poco, prefiero CentOS con sus 7 años, me parece mas estable y acorde a una empresa. Esta claro que no estamos hablando de una distro como otras que son poco mas que un fondo de pantalla y el resto propaganda, pero para ser una alternativa viable a largo plazo, hay reglas que se deben respetar. Compilar en los desktops es impensable, se deben ofrecer repositorios binarios. Para ofrecer ventajas, los binarios deben ajustarse a cada arquitectura lo que incrementa el tamaño de los repositorios. El valor de Nova seria una seleccion de paquetes acorde a las necesidades nacionales, un equipo de desarrollo capaz de modificar los paquetes y/o crear nuevos para ajustarse a esas necesidades y la oportunidad de ofrecer soporte/capacitaciones in situ. El resto, si bien tecnicamente interesante, no rebasa del ambito academico IMHO. Ya la suerte esta echada (alea con la jacta! - est:) No se trata de criticar Nova sino de ver lo que tiene por delante y de ir tomando las decisiones/previsiones para que su transicion del mundo academico al real sea lo mas fluida posible y sostenible a largo plazo (para el beneficio de todos). Saludos Osvaldo _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
