O. T. Suarez escribió: > Hola: > Disculpas por responder tarde a este mail. > > 2009/2/18 Angel Goñi Oramas <[email protected]>: > >> On Wed, 2009-02-18 at 13:59 -0500, Ernesto Freyre G. wrote: >> >>> Sumale, Soporte de hardware, paquetes disponibles, Mayor base de >>> usuarios, mayor cantidad de documentación. >>> >>> Realmente, mucha gente que critica a Nova lo hace desde la base de que >>> para hacer una distro derivada partieron de otra no muy popular (en Cuba >>> al menos) Si hubieran partido de Debian o incluso RedHat la acogida >>> hubiera sido bien distinta creo... (es mi opinión) >>> >> Totalmente de acuerdo. Los motivos fundamentales de la elección están >> claros y los hemos dicho en muchos ambientes, pero hay un asunto muy >> elemental en todo eso. Muchos usuarios de linux nos "fanatizamos" a >> nuestra distro, como si fuera la única. >> > > Olvidas que muchos usuarios de linux llegamos a "fanatizarnos" con > una distro despues de un largo proceso de seleccion entre todas las > distros disponibles a nuestro alcance. El verbo "fanatizar" implica un > dogma, mientras que el resultado de un proceso selectivo rara vez es > producto de la casualidad. > > Decirle a un usuario de Debian que es un fanatico por defender la > distro que utiliza, si bien es algunos casos sera cierto, es un pesimo > recurso a la hora de defender un punto de vista alternativo, pues, que > quita que no seas tu el que esta "fanatizado" con tu distro en vez de > el? > > >> Respondiendo al post anterior, haré un breve compendio de por qué >> decidimos usar Gentoo y no Debian. >> > Aclaracion antes de seguir, utilizo actualmente CentOS en los > servidores y mi laptop tiene Ubuntu LTS 8.04. > Nova como proyecto academico de la UCI es una cosa, Nova como distro > cubana es otra (donde la comunidad, tenga o no autorizacion, va a > tener voz). > > >> Vamos a partir de que no queriamos utilizar una distro basada en >> Binarios. Siempre hemos preferido que nuestro repositorio tenga 3000 >> paquetes que sepamos como mantener y arreglar, a 15 000 que dependan del >> soporte que les de otra distribución. >> > En ese punto discrepo. Vamos a partir de un hecho, una distro por lo > general no tiene paquetes propios salvo los instaladores y > configuraciones especificas. El servidor web, el procesador de texto, > las aplicaciones, tanto de servidor como de usuario, son el producto > de otros proyectos y desarrolladores en la mayoria de los casos. > Si tu repositorio (el de nova) tiene 3000 paquetes, no significa nada, > solo que estan dejando de tener los 12000 que les daria otra distro. > Me explico, esos 3000 paquetes que tiene tu distro no los mantienes, > solo mantienes los patch y makefiles y opciones de compilacion para tu > sistema. > > Nunca trabaje Gentoo, pero lo hice con conocimiento de causa. Si habia > trabajado FreeBSD, en quien Gentoo se inspira para apartarse del > camino de repositorios binarios y seguir la via de las aplicaciones > compiladas. Lo primero que me pregunte cuando vi Gentoo fue, si en > Debian, en vez de utilizar los repositorios binarios utilizara solo > los repositorios de codigo fuente, no estaria compilando localmente > cada paquete que instalara? Por supuesto, con ficheros centralizados > para indicar las opciones de compilacion que me interesaban para mi > sistema. Busque en las listas de Debian porque nadie hacia algo que a > simple vista era tan obvio: paquetes compilados a la medida para tu > hardware. La respuesta no pudo ser mas logica y en cierta medida, la > debi suponer. > En primer lugar, tiempo. Pierdes tiempo compilando aplicaciones. Es > una contradiccion que las computadoras de mas bajos recursos, aquellas > que se beneficiarian con paquetes compilados para i386 en vez del i586 > que es el estandard actual, son las mismas que mas tiempo se van a > demorar en compilar. Una vez intente compilar el OpenOffice, juro que > lo intente, pero lo deje por incorregible, para ganar una mejora del > 5% en el rendimiento iba a tener que gastar dias de compilacion. Ese > es el punto, el 90% de las aplicaciones que se utilizan en un > escritorio, es mejor el costo/beneficio de instalar un paquete binario > no optimizado que compilar un binario. Si hay un grupo de aplicaciones > que se benefician de ser compiladas, pero son multimedia, players y > demas, que hoy en dia, con un pentium ya funcionan de entrada. El KDE > no va a ir mas rapido porque este compilado, va a ir mas rapido si le > pones mas RAM. > > Cuantos mantenedores tendrias que tener para mantener esos 3000 > paquetes? Van a renunciar a los 12000 restantes solo porque no son > ustedes los que los mantienen? Van a renunciar a la comunidad? > Estarian renunciando al sentido mismo de la existencia del Software > Libre (pararte en los hombros de gigantes dicho de una manera > literaria, aprovecharte de lo que otro ya hizo dicho de una manera > mas vulgar). Es que acaso los estandares de la comunidad Debian para > el mantenimiento de sus paquetes no son suficientes para los de la > UCI? > > Es bueno ser capaz de valerse uno por si mismo, pero mira Canonical, > criticado por muchos por su enfoque comercial, han gastado plata > mandando CDs por todo el mundo, y crees que gastaron un centavo en > crear un repositorio? Crees que la operacion entera de Canonical esta > en manos de los repositorios de Debian porque son tan ingenuos que no > se preocupan por tener sus propios mantenedores de paquetes, o porque > no tienen el dinero para mantenerlos? Bueno, un poco de todo, para que > vas a empezar desde cero si ya esta hecho una parte del trabajo. > Utilizar los repositorios de Debian les permite dedicarle sus recursos > a los paquetes que les interesan y tomar el resto directamente de los > de Debian, lo mejor de los dos mundos. Tienen sus 3000 paquetes > optimizados para su distro y los restantes 12000 disponibles para el > que los quiera. > > >> Queriamos construir y desarrollar el sistema, no remasterizar una base >> que ya viene hecha, con un instalador que viene hecho, con un >> repositorio que viene hecho. Por motivos de generar conocimiento y >> capacitar al equipo de desarrollo (favor de recordar que Nova no nace >> como la distro para Cuba sino como un experimento académico). >> > Ya quedo claro ese punto. Ahora se esta hablando la factibilidad de > Nova como distribucion nacional. > > >> Partiendo de ambas premisas, valoramos usar un Linux From Scratch, pero >> se nos hacia engorrosa la gestión de paquetes y es ahí donde aparece >> Portage, con su sistema de variables uses, cflags y demás. >> Estamos conscientes de que con Debian se pueden hacer todas esas cosas, >> pero teniendo una opción mejor a mano que nos automatizaba y añadia >> comodidades a todo el proceso, la decisión fue obvia. >> > Decision obvia en un contexto academico. > > >> Sobre lo que se decía respecto a la disponibilidad de paquetes, no es un >> asunto tan preocupante, Nova se enfoca en la migración de Cuba, por >> tanto con mantener y soportar las aplicaciones que sean necesarias en >> dicho proceso cumplimos sobradamente nuestros objetivos. No es nuestra >> intención sustituir o competir con esos proyectos, estamos claros de >> nuestra responsabilidad y donde tenemos que impactar. >> > Criterio valido. De hecho uno de los puntos validos que le encontre a > Ubuntu cuando salio, no tenian 4 navegadores, solo uno, no tenian > diez reproductores de musica, solo uno. En la concreta no hacen falta > 15000 paquetes, de hecho, 3000 es una cifra impresionante. > > >> Aquí difiero pero no creo que logremos hacer una comparación exacta. >> Gentoo hasta que perdió la Wiki, fue probablemente la Distro mejor >> documentada. Recuerdo haber leido una comparación de las distros mas >> importantes en unos cuantos parámetros y solo recuerdo a dos con 5 ptos >> en Documentación, una de ellas era Gentoo. Creo que eso está en la >> Wikipedia todavía. >> > Eso es muy cierto, tomaba muchos tutoriales del wiki de Gentoo. Pero > ese mismo hecho demuestra otro punto, lo debil de su comunidad. > Tutoriales para Debian y otras distros vas a encontrar por toda > internet, para gentoo, no tanto. Y si tuvo un buen wiki, ok, yo quiero > leer ahora, donde esta? > > Nova como distribucion nacional requiere de una infraestructura que > sobrepasa a los desarrolladores de la primera version. Requiere de > repositorios, gente que se encargue de mantenerlos, requiere de un > response team (no se en castellano como se dice), el bug tracking. > Debe decidir si va a permitir o no commiters externos. Una carrera > universitaria dura 5 años, yo no utilizo Ubuntu LTS en los servidores > porque solo ofrece 5 años de soporte, es muy poco, prefiero CentOS con > sus 7 años, me parece mas estable y acorde a una empresa. Esta claro > que no estamos hablando de una distro como otras que son poco mas que > un fondo de pantalla y el resto propaganda, pero para ser una > alternativa viable a largo plazo, hay reglas que se deben respetar. > Compilar en los desktops es impensable, se deben ofrecer repositorios > binarios. Para ofrecer ventajas, los binarios deben ajustarse a cada > arquitectura lo que incrementa el tamaño de los repositorios. > > El valor de Nova seria una seleccion de paquetes acorde a las > necesidades nacionales, un equipo de desarrollo capaz de modificar los > paquetes y/o crear nuevos para ajustarse a esas necesidades y la > oportunidad de ofrecer soporte/capacitaciones in situ. El resto, si > bien tecnicamente interesante, no rebasa del ambito academico IMHO. > > Ya la suerte esta echada (alea con la jacta! - est:) No se trata de > criticar Nova sino de ver lo que tiene por delante y de ir tomando las > decisiones/previsiones para que su transicion del mundo academico al > real sea lo mas fluida posible y sostenible a largo plazo (para el > beneficio de todos). > > Saludos > Osvaldo > _______________________________________________ > Cancelar suscripción > https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l > Buscar en el archivo > http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l > > > >
A esto es a lo que en parte me refiero. Hay que ver como Debian logra mantenerse con todas sus ventajas. Si fue objeto de investigación o curiosidad de alguien sería bueno compartirlo. De la misma forma que se quieren varias distros porque no sería beneficioso saber al menos otra alternativa al proceso de desarrollo de nova? de hecho el proceso de nova está por ver como ocurre. Me pregunto: podrá otro equipo en Cuba generar imágenes o ediciones personalizadas como lo hace el equipo de nova? o ese es solo un privilegio de su equipo? Veo dos ventajas u objetivos de nova: 1- Optimizar al máximo con la compilación 2- Tener un know how para crear imágenes o personalizaciones de un S.O. para el cliente que lo requiera. Con respecto a 1 realmente prefiero otras ventajas como buena ingeniería de software,diseño, reusabilidad, etc. prefiero ganar en todo esto antes de ser más rápido solo por que compile mejor. Con respecto a 2 lo que más me preocupa es la catedral. No sé por qué ven críticas, ofensas por todos lados y cooperación a ciegas. Pedimos know how de nova y comparamos como todo profesional que se respete y que no sea chovinista ni fanático. Para ustedes puede ser muy evidente la selección de las bases porque llevan 5 años dándole pata a la lata pero para nosotros no. Y como lo que queremos no es una caja negra con promesas por eso preguntamos tanto. saludos Lesman _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
