Considerando o contexto em que *entailment* está empregado, no caso, o da lógica intensional, seria razoável traduzi por *consequência semantica* contrapondo-se deste modo a semântica denotacional (claramente extensional).
Ao menos seria este o sentido empregado por Carnap (em M&N), Church (em LSD), Montague em (IL), Cresswell., etc. Em 19 de novembro de 2013 21:33, Diogo Dias <[email protected]>escreveu: > Talvez ajude também colocar "entailment" entre parênteses, para manter a > referência original e evitar conusões desnecessárias. > > Em 19/11/2013, às 21:08, Daniel Durante <[email protected]> escreveu: > > > Oi Rodrigo, > > > > Obrigado. É feio mas é uma opção :) Não havia pensado nela. Acabo de ver > que na Wikipedia em português usam “acarretamento” como sinônimo de > “implicação lógica” e “consequência semântica”, que são expressões > certamente ligadas com “entailment”. > > > > Obrigado, > > Daniel. > > ----- > > Departamento de Filosofia - (UFRN) > > http://danieldurante.weebly.com > > > > Em 19/11/2013, à(s) 19:57, Rodrigo Podiacki <[email protected]> > escreveu: > > > >> Não sei se ajuda, mas, em Linguística, essa palavra é traduzida como > "acarretamento". > >> > >> > >> Em 19 de novembro de 2013 17:51, Daniel Durante <[email protected]> > escreveu: > >> Colegas, > >> > >> Me lembro de algum tempo atrás termos discutido aqui um glossário de > termos lógicos em português. Eu estou às voltas com a tradução do termo > “entailment”, e não me lembro se houve alguma sugestão. > >> Meu primeiro impulso é traduzí-lo por “implicação lógica”, em oposição > à “implicação material”. > >> Preciso traduzir “entailment” em um contexto bastante delicado, em que > é importante que fique clara que a relação de “entailment” não é uma > relação extensional (não pode ser totalmente capturada em teoria de > conjuntos de primeira ordem) mas liga-se aos conceitos de analiticidade, > necessidade, significado… que exigem contextos intensionais em suas > formalizações. Então não sei se “implicação lógica” é adequado. Talvez > “consequência lógica”, ou “consequência necessária”,… Enfim, alguém tem > alguma sugestão? > >> > >> Saudações, > >> Daniel. > >> ----- > >> Departamento de Filosofia - (UFRN) > >> http://danieldurante.weebly.com > >> > >> _______________________________________________ > >> Logica-l mailing list > >> [email protected] > >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > >> > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
