El 7 de agosto de 2010 12:44, Gabriel <[email protected]> escribió: > Tengo que decir que de la discusión está buena... También tengo que decir > que no me gusta que se tiren con flores estúpidas, ni caigan en bajas > chicanas como lo del monitor sobre el diccionario o el movimiento de > rotación y traslación que lo que hacen es evadir el tema (hacerse los > tontos > sobre algo que si se entiende) por que no aportan a la discusión que > realmente es interesante. > > > Creo yo que Stallman es el fundador de esto pero no es el único que tiene > la > posta de este tema. Digo... uno puede diferir de la opinión de Stallman en > algunas cosas y ser parte del movimiento (No a todos los Peronistas les > gustaba "todo" lo que Perón hacia). > > Por otra parte si me parece que haya ideología en el SL... sinceramente > creo > que lo hay en todo lo que hacemos. Tengo matices respecto a la opinión de > Sabatini y no me la tiro de purista para nada pero creo que no reconocer > que > hay ideología es grabe por que creo que la discusión debería pasar por > "cuál > es esa ideología". > Lo que me parece que sucede es que cada cual tiene una lectura distinta de > esa ideología y actúa en consecuencia. Por eso insisto me parecería muy > bueno que discutamos (con el mayor respeto please) que es para cada uno SL. > Un abrazo a t...@s > > > -- > Gabriel > > Antes de imprimir, pensá en tu responsabilidad y compromiso con el MEDIO > AMBIENTE. >
Yo no soy purista ni mucho menos. Tengo que aguantar WIndow$ en el laburo por ejemplo... Y eso depende de una decision politica que intentamos hacer tomar a los dirigentes (trabajo en una universidad publica) Y mientras las respuestas que tiene para decirme que no al SL sean semi-tecnicas, no puedo mas que apelar a las posturas politico ideologicas para defenderlo. EN concreto me responde siempre "y mira... ya todo eso de linux, pero si les saco el xp a las viejas de aca o alla me tengo que poner a explicar como usar otra cosa, y este anda", entonces les hablo de que hay que pagar licencias y que un espacio publico no puede estar funcionando fuera de la ley con software sin licencias, y me contestan que si péro que "hay que ver" y que por ahora nadie les hace problemas por usar Windou$ trucho. Entonces les hablo de que hay que tomar postura, que el Soft es tan importante como saber leer o escribir, y que no se puede dejar el "derecho de autor" de algo tan importante en manos de empresas que tienen como unico objetivo maximizar ganancias y control social. Ahi me escuchan. SIguen si hacer caso por ahora, pero al menos escuchan. Se topan con un argumento que no pueden contrarestar. Coincido con Gabriel en que se debe debatir el costado social y politico del SL. Tal vez sea momento de que se abra un nuevo trhead con este tema. Y si esta bien que yo no participe con tal de que no vuelvan los argumentos del tipo monitor+diccionario o movimiento=mivimiento de traslación; estoy de acuerdo. No sirve de nada participar de un espacio en donde no se es bienvenido porque solo genera peleas estupidas. EL debate grosso es este, sobre Software, sobre implicaciones sociales del SOFT sobre Politica y SOFT, sobre Ideologia y SOFT... NO sobre pelotas ni purismo ni el agua de Stallaman. SAludos...
