10 декабря 2015 г., 16:43 пользователь Ivan Petrov <[email protected]> написал:
> > > > Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ. > > да, я наблюдаю на примере своих детей, как спокойно теперь стало > поступать в те ВУЗы куда раньше очень блатной распорядок был и мне > одним этим только ЕГЭ нравится помимо прочих плюсов :) > А для меня сомнительный плюс. Раньше было немного медалистов в интересующие меня вузы и их довольно хорошо резали на первом экзамене. А сейчас куча блатных ребят с нереальными баллами в ЕГЭ, которых благополучно отсеятся только после второго курса, что приводит к уменьшению бюджетных мест. В итоге имеем чурок, которые мало что понимают и которых отсеять жалко, но которые портят атмосферу ВУЗа. Чего не было когда я учился > > > Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но > > чего-то меня гложут сомнения. > > как и у всякой большой структуры есть плюсы и минусы. но если пытаться > сравнивать именно как систему тестирования/оценки знаний, то плюсов > имхо значительно больше минусов. > > плюс если раньше человек на выходе и входе сдавал два экзамена (для > 99% людей это было практически с интервалом месяц), то еще давно > следовало задуматься - а нафига тратить деньги на организацию экзамена > дважды? В месячный интервал у человека объем знаний радикально не > может измениться, поэтому вполне можно выкинуть либо выпускной либо > вступительный. Что и сделали. > Меня не напрягло сдать экзамены в два ВУЗа, которые меня интересовали и выпускной. Это вопрос организации мероприятия, а не наличия или отсутствия. > > >> кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп. > > Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось > от > > обычного экзамена. > > Хорошо составленные тесты - очень хороший измеритель. > Для разных вещей нужны разные измерители. Каждый измеритель имеет свою область применения. Например во втором классе школы, тесты для проверки знаний это вообще ни о чем. Для образования они не подходят ---- человек не машина Тьюринга и не должен быть на него похож. А дороге требуется, что-то близкое к машинному поведению, отсюда и тесты. Если ты нарушил правила, чтобы не было ДТП, то ГАИ закрывает глаза на это. вот например там где речь идет о безопасности и угрозе жизни - всегда > применяют именно тесты. Например в экзаменах в ГАИ. Потому что тесты - > это очень хороший способ измерения. > > а ЕГЭ это И тесты И задачи. так что он сочетает плюсы и старого > подхода (только задачи) и тестов. > > > Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ > > объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень. > > Надо как-то формулировать "оценку знаний" > > вот когда я поступал в институт была куча медалистов у которых было > там 5.0 средний балл по аттестату и их зачисляли по сдаче одного > письменного экзамена, который был сильно проще сегодняшних "тестов" ЕГЭ > > на практике выяснялось что такая "оценка знаний" - "не очень" > > то есть если Вы против ЕГЭ сперва покажите что старый экзамен лучше с > этой проблемой справлялся. > > Сформулируйте что такое "оценка знаний"? > > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
