> Тест в программировании пишется тем же человеком, который пишет и код. > Тест в образовании пишется учителем, а проходится учеником. Нельзя это так сравнивать. ;) В программировании тест пишется программистом, как и программа, которая проходит тест. Причём не обязательно одним и тем же программистом, может и другим быть написан, если есть какая-то спецификация. В образовании тест пишется учителем, и учеников учит тоже учитель. Причём не обязательно один и тот же, может и другой, если есть какая-то спецификация (образовательная программа).
Так что тут аналогия более-менее рабочая. А вот: > Тест в программировании тестирует все кейзы, которые должен обрабатывать код. > Тест в образовании тестирует все кейзы, который должен знать ученик. Тест в образовании однозначно крайне далёк от того, чтобы протестировать все кейсы. Тестирует он их крайне выборочно и крайне простые. И, по большому счёту, только как юнит-тестирование, ни о каком интеграционном тестировании речи не идёт. То есть делать выводы на основе этого теста о реальной работе программы (ученика) невозможно. > и несколько шагов вперед: ЕГЭ - это несомненный шаг вперед. Если бы > вдруг каким-то чудом сохранилось бы старое советское образование, > которое несомненно было на порядок лучше устроено нежели современное, > то в рамках его улучшения ЕГЭ обязательно бы надо было ввести. А можно всё-таки каких-то конкретных аргументов? Что именно такого замечательного в ЕГЭ? Я, конечно, ЕГЭ сдавал очень давно (собственно, это был первый год его полноценного запуска). Результат лично для меня — весь 11 класс происходила только и исключительно дрессировка по ЕГЭ. Причём дрессировка по первой части (те самые банальные тесты), изредка по второй, вообще никогда по третьей. С тестами я и так был способен справиться, т. е. год в школу можно было не ходить. Минус год из моего школьного образования, и так не фантастического. Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ. Но плюс сомнительный, так как ВУЗ потом всё равно бросил. :) Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но чего-то меня гложут сомнения. > кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп. Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось от обычного экзамена. Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень. Уж не говоря о том, что образование — не есть всего лишь объём запомненных знаний (где-то давеча видел цитату, не запомнил автора: «Эрудиция — это книжная пыль, вытряхнутая в пустой череп.»). чт, 10 дек. 2015 г. в 15:39, Ivan Petrov <[email protected]>: > >> если сравнивать образование с кодом то у нас произошло следующее: > >> > >> 1. качество кода резко понизилось > >> 2. однако к коду прикрутили неплохую систему тестирования > >> > >> пункты 1 и 2 произошли независимо > >> > >> осталось воспарить мыслью над ситуацией и восстановить обратную связь > >> от результатов тестирования к качеству кода. > > > С кодом сравнивать нельзя - код не умеет списывать во время тестирования. > > Ну почему же. Списывание можно приравнять к недостаточному покрытию. > тесты на списывание приравнять к интеграционному тестированию. > > тут как раз с аналогиями все хорошо > > PS: кстати насчет списываний ЕГЭ смотрится гораздо лучше старых > традиционных экзаменов > -- > Moscow.pm mailing list > [email protected] | http://moscow.pm.org >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
