История — фактоцентрическая дисциплина? Вот от этого все наши беды. Изучать историю как набор фактов о прошлом вообще никакого смысла не имеет.
А насчёт физики и математики — если их преподавать как «вот это считается вот по такой формуле и всё тут», то законоцентричность тоже вполне себе теряется. Хотя потерять её в физике и математике, конечно, сложнее, чем в истории. чт, 10 дек. 2015 г. в 16:24, Тимур Нозадзе <[email protected]>: > > Тест в программировании пишется тем же человеком, который пишет и код. > > Тест в образовании пишется учителем, а проходится учеником. > Нельзя это так сравнивать. ;) > В программировании тест пишется программистом, как и программа, которая > проходит тест. Причём не обязательно одним и тем же программистом, может и > другим быть написан, если есть какая-то спецификация. > В образовании тест пишется учителем, и учеников учит тоже учитель. Причём > не обязательно один и тот же, может и другой, если есть какая-то > спецификация (образовательная программа). > > Так что тут аналогия более-менее рабочая. А вот: > > > Тест в программировании тестирует все кейзы, которые должен обрабатывать > код. > > Тест в образовании тестирует все кейзы, который должен знать ученик. > Тест в образовании однозначно крайне далёк от того, чтобы протестировать > все кейсы. Тестирует он их крайне выборочно и крайне простые. И, по > большому счёту, только как юнит-тестирование, ни о каком интеграционном > тестировании речи не идёт. То есть делать выводы на основе этого теста о > реальной работе программы (ученика) невозможно. > > > и несколько шагов вперед: ЕГЭ - это несомненный шаг вперед. Если бы > > вдруг каким-то чудом сохранилось бы старое советское образование, > > которое несомненно было на порядок лучше устроено нежели современное, > > то в рамках его улучшения ЕГЭ обязательно бы надо было ввести. > А можно всё-таки каких-то конкретных аргументов? Что именно такого > замечательного в ЕГЭ? > > Я, конечно, ЕГЭ сдавал очень давно (собственно, это был первый год его > полноценного запуска). Результат лично для меня — весь 11 класс происходила > только и исключительно дрессировка по ЕГЭ. Причём дрессировка по первой > части (те самые банальные тесты), изредка по второй, вообще никогда по > третьей. С тестами я и так был способен справиться, т. е. год в школу можно > было не ходить. Минус год из моего школьного образования, и так не > фантастического. Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ. Но плюс > сомнительный, так как ВУЗ потом всё равно бросил. :) > > Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но > чего-то меня гложут сомнения. > > > кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп. > Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось от > обычного экзамена. > > Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ > объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень. Уж не > говоря о том, что образование — не есть всего лишь объём запомненных знаний > (где-то давеча видел цитату, не запомнил автора: «Эрудиция — это книжная > пыль, вытряхнутая в пустой череп.»). > > чт, 10 дек. 2015 г. в 15:39, Ivan Petrov <[email protected]>: > >> >> если сравнивать образование с кодом то у нас произошло следующее: >> >> >> >> 1. качество кода резко понизилось >> >> 2. однако к коду прикрутили неплохую систему тестирования >> >> >> >> пункты 1 и 2 произошли независимо >> >> >> >> осталось воспарить мыслью над ситуацией и восстановить обратную связь >> >> от результатов тестирования к качеству кода. >> >> > С кодом сравнивать нельзя - код не умеет списывать во время >> тестирования. >> >> Ну почему же. Списывание можно приравнять к недостаточному покрытию. >> тесты на списывание приравнять к интеграционному тестированию. >> >> тут как раз с аналогиями все хорошо >> >> PS: кстати насчет списываний ЕГЭ смотрится гораздо лучше старых >> традиционных экзаменов >> -- >> Moscow.pm mailing list >> [email protected] | http://moscow.pm.org >> >
-- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
