>> и несколько шагов вперед: ЕГЭ - это несомненный шаг вперед. Если бы >> вдруг каким-то чудом сохранилось бы старое советское образование, >> которое несомненно было на порядок лучше устроено нежели современное, >> то в рамках его улучшения ЕГЭ обязательно бы надо было ввести. > А можно всё-таки каких-то конкретных аргументов? Что именно такого > замечательного в ЕГЭ?
я в свое время много спорил про ЕГЭ вот тут выписывал http://unera.livejournal.com/2514.html там по ссылкам была еще дискуссия с одним человеком. вкратце: современный ЕГЭ от традиционного экзамена отличается форматом проведения и [немного] автоматизацией проверок. собственно смена формата дала - обезличивание - (отчасти как следствие из 1) частичное решение проблем с коррупцией (понятно что панацеи нет) - лучшая формализация (всеж таки он Единый) > Я, конечно, ЕГЭ сдавал очень давно (собственно, это был первый год его > полноценного запуска). Результат лично для меня — весь 11 класс происходила > только и исключительно дрессировка по ЕГЭ. Я ЕГЭ не сдавал, но сдавали мои дети. сравниваю себя с ними. Насчет дрессировки: последние 2 года учебы у нас была исключительно "дрессировка" к поступлению в ВУЗ. Раньше такие справочники выпускались "сборник вопросов для поступающих в ВУЗы" там был перечень ВУЗов страны и программа для каждого. Вот над этими данными и была дрессировка > Из плюсов — по ЕГЭ поступил без экзаменов в ВУЗ. да, я наблюдаю на примере своих детей, как спокойно теперь стало поступать в те ВУЗы куда раньше очень блатной распорядок был и мне одним этим только ЕГЭ нравится помимо прочих плюсов :) > Может, конечно, нынче в ЕГЭ всё совсем по-другому, с пони и радугами. Но > чего-то меня гложут сомнения. как и у всякой большой структуры есть плюсы и минусы. но если пытаться сравнивать именно как систему тестирования/оценки знаний, то плюсов имхо значительно больше минусов. плюс если раньше человек на выходе и входе сдавал два экзамена (для 99% людей это было практически с интервалом месяц), то еще давно следовало задуматься - а нафига тратить деньги на организацию экзамена дважды? В месячный интервал у человека объем знаний радикально не может измениться, поэтому вполне можно выкинуть либо выпускной либо вступительный. Что и сделали. >> кроме того в ЕГЭ далеко не везде чистые тесты. есть и задачи и тп. > Ага, т. е. единственная адекватная часть ЕГЭ — это то, что там осталось от > обычного экзамена. Хорошо составленные тесты - очень хороший измеритель. вот например там где речь идет о безопасности и угрозе жизни - всегда применяют именно тесты. Например в экзаменах в ГАИ. Потому что тесты - это очень хороший способ измерения. а ЕГЭ это И тесты И задачи. так что он сочетает плюсы и старого подхода (только задачи) и тестов. > Вобщем, объективная оценка знаний — это, конечно, хорошо, но в ЕГЭ > объективность, может быть, и есть, а вот с оценкой знаний не очень. Надо как-то формулировать "оценку знаний" вот когда я поступал в институт была куча медалистов у которых было там 5.0 средний балл по аттестату и их зачисляли по сдаче одного письменного экзамена, который был сильно проще сегодняшних "тестов" ЕГЭ на практике выяснялось что такая "оценка знаний" - "не очень" то есть если Вы против ЕГЭ сперва покажите что старый экзамен лучше с этой проблемой справлялся. Сформулируйте что такое "оценка знаний"? -- Moscow.pm mailing list [email protected] | http://moscow.pm.org
