On 09/02/2015 14:41, Andres MRM wrote:
Inverto sua pergunta: você gostaria de permitir que uma pessoa
implemente uma
modificação fechada, mesmo que isso implique em obrigar qualquer outra pessoa
a não poder utilizar essas novas modificações?

Obrigar a não poder utilizar? Se alguém implementa uma modificação fechada e não libera o código, ela não te obriga a não utilizar, ela não te dá o direito necessariamente de utilizar a versão modificada por ela. Talvez ela queira te dar esse direito mediante a pagamento ou qualquer outra forma que ela achar
justificada.

Qual direito é mais importante, o de manter fechadas as modificações que
alguém fez, ou o de tod@s poderem usufruir de qualquer código?

Minha opinião: o direito da liberdade individual da pessoa poder decidir o que diabos quer fazer com as modificações que ela criou. Se quiser vender apenas, uma pena. Se quiser liberar de graça e contribuir pra um projeto
open source, maravilha!

E;

Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 13:13:44)
Então fica a pergunta: você gostaria que tais nova funcionalidades fossem utilizadas por outras pessoas a ponto de querer obrigar que qualquer pessoa
que implementasse uma nova funcionalidade abrisse suas modificações?
Se sim, por que? Estratégia para viralizar/obrigar um ponto de vista?
Medo
dos free riders? Se sim, qual problema com eles? A mera existência
deles
gera um desconforto moral?

Edgar

On 09/02/2015 12:52, Andres MRM wrote:
> Quero dizer que se alguém adicionasse novas funcionalidades ao nosso
> código,
> eu gostaria que essas novas funcionalidades pudessem ser usadas por
> qualquer
> pessoa. Ou seja, fossem abertas também.
>
>
>
> Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 12:41:06)
>> Prefiro licenças mais permissivas como BSD e MIT, sem me preocupar
>> em
>> obrigar
>> quem utilizar meu código com modificações a ter que publicar
>> *necessariamente*
>> tais modificações. Prefiro que isso ocorra por uma mudança cultural
>> natural,
>> não tenho medo algum dos free riders.
>>
>> E não entendi o que sua "alergia" a código fechado tem a ver com o
>> uso
>> de uma
>> licença permissiva como BSD ou MIT.
>>
>> Você quis dizer que tem alergia a código fechado e acha que todo
>> mundo
>> tem
>> que ter também, logo é errado que alguém se aproprie de seu código
>> aberto,
>> modifique-o e não abra o novo código?
>>
>> E.
>>
>> On 09/02/2015 11:20, Andres MRM wrote:
>> > Acho que isso é uma discussão que deve ser feita na lista mais
>> geral
>> > do Gastos
>> > Abertos e da OK-BR, já que estamos tratando de um "produto" da
>> OK-BR:
>> > O código
>> > do projeto Gastos Abertos.
>> > Encaminhando.
>> >
>> >
>> > Por se tratar de código para web se optarmos por uma GPL, acho que
>> a
>> > mais
>> > indicada seria a AGPL, não?
>> > https://gnu.org/licenses/agpl.html
>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License
>> >
>> > '[AGL was] designed to close a perceived application service
>> > provider
>> > "loophole" (the "ASP loophole") in the ordinary GPL, where,
>> by using
>> > but
>> > not distributing the software, the copyleft provisions are
>> not
>> > triggered'
>> >
>> > Pessoalmente tenho "alergia" a código fechado, mesmo quando
>> rodando
>> > na web.
>> > Então tendo a preferir a AGPL. Mas posso ser convencido a usarmos
>> uma
>> > BSD ou
>> > MIT para esse caso...
>> >
>> > Abs
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Forwarded message from Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-08
>> 11:37:26):
>> >> http://opensource.org/licenses/BSD-2-Clause
>> >>
>> >> ou MIT pra tudo.
>> >>
>> >>
>> >> On 08/02/2015 11:34, Lucas Pirola wrote:
>> >> > Como já conversamos, todo código criado será liberado.
>> >> >
>> >> > Porém estamos construindo alguns componentes modularizados que
>> se
>> >> > parecem mais com bibliotecas ao invés de aplicativos como o
>> >> website e
>> >> > a api.
>> >> >
>> >> > Creio que a licença a ser utilizada para o website e a api seja
>> a
>> >> > GPL, pelo modo como suponho que queremos que esse projeto seja
>> >> usado
>> >> > outras vezes.
>> >> >
>> >> > Entretando, em relação as bibliotecas de visualização, acredito >> >> > que podemos adotar outro tipo de licença, como a MIT, pelo uso
>> que
>> >> > projetamos delas.
>> >> >
>> >> > O que acham?
>> >> >
>> >> > Até!
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> [email protected]
>> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> > _______________________________________________
>> > okfn-br mailing list
>> > [email protected]
>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>>
>> _______________________________________________
>> Gastosabertos-dev mailing list
>> [email protected]
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
> _______________________________________________
> Gastosabertos-dev mailing list
> [email protected]
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev

_______________________________________________
Gastosabertos-dev mailing list
[email protected]
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
_______________________________________________
okfn-br mailing list
[email protected]
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br

_______________________________________________
okfn-br mailing list
[email protected]
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br

Responder a