On 09/02/2015 21:46, Andres MRM wrote:
Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 15:10:23)
On 09/02/2015 14:41, Andres MRM wrote:
Ela te proíbe de ter as "4 liberdades do software".
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software#Definition
O que também é uma imposição.
hahaha Imposição? Desde que você imponha a sua versão das "4 liberdades
do software", talhadas na pedra na segunda vinda do Cristo Stallman.
Quem disse que isso é A Verdade? Vários proponentes de licenças mais
permissivas discordam. No final isso está bem longe de ser algo
objetivo
e vai virar uma questão de opinião. Pode me recomendar a usar o AGPL
pois
acredita que assim promoverá uma cultura de software livre mais
eficiente (sei
lá em quais critérios) e vai evitar os pecadores free riders (well,
tornar
mais difícil que existam). Mas a partir do momento que começa a tentar
me convencer que isso é o certo por causa dos quatro axiomas que te
convenceram a seguir, daí virou só mais um dogma.
Mas a GPL permite que você faça alterações e não as divulgue. O que
ela
garante é que, quem usar o seu código, também terá o direito de
estudá-lo,
modificá-lo e redistribuí-lo (assim como você teve).
Como alguém vai estudar minhas alterações se eu não divulgá-las?
Estávamos
discutindo o uso de AGPL contra licenças permissivas (BSD-like/MIT).
Então
leia novamente a AGPL:
"[...]The GNU General Public License permits making a modified version
and letting the public access it on a server without ever releasing its
source code to the public.
The GNU Affero General Public License is designed specifically to
ensure that, in such cases, the modified source code becomes available
to the community. It requires the operator of a network server to
provide the source code of the modified version running there to the
users of that server. Therefore, public use of a modified version, on a
publicly accessible server, gives the public access to the source code
of the modified version."
http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html
Porque o direito a fechar deve sobrepujar os outros?
Eu criei um novo objeto, posso ter me inspirado fortemente no trabalho
de
alguém, mas o transformei num novo. Se o objeto original foi criado
pelo autor
com o intuito de nunca permitir que o mesmo produza trabalhos
derivativos
fechados, ok, respeito. Agora se eu for fazer um novo objeto, não
preciso
escolher necessariamente as mesmas restrições que alguém sugere baseado
em
algum dogma.
(Acho que o tio Stallman estaria orgulhoso de mim agora. hahahah)
E isso é mais uma razão pra pedir pra refletir se está apenas seguindo
um extremismo
cegamente por influência de um ídolo.
E.
E;
> Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 13:13:44)
>> Então fica a pergunta: você gostaria que tais nova
funcionalidades
>> fossem
>> utilizadas por outras pessoas a ponto de querer obrigar que
qualquer
>> pessoa
>> que implementasse uma nova funcionalidade abrisse suas
modificações?
>> Se sim, por que? Estratégia para viralizar/obrigar um ponto de
>> vista?
>> Medo
>> dos free riders? Se sim, qual problema com eles? A mera
existência
>> deles
>> gera um desconforto moral?
>>
>> Edgar
>>
>> On 09/02/2015 12:52, Andres MRM wrote:
>> > Quero dizer que se alguém adicionasse novas funcionalidades ao
>> nosso
>> > código,
>> > eu gostaria que essas novas funcionalidades pudessem ser usadas
>> por
>> > qualquer
>> > pessoa. Ou seja, fossem abertas também.
>> >
>> >
>> >
>> > Quoting Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-09 12:41:06)
>> >> Prefiro licenças mais permissivas como BSD e MIT, sem me
>> preocupar
>> >> em
>> >> obrigar
>> >> quem utilizar meu código com modificações a ter que publicar
>> >> *necessariamente*
>> >> tais modificações. Prefiro que isso ocorra por uma mudança
>> cultural
>> >> natural,
>> >> não tenho medo algum dos free riders.
>> >>
>> >> E não entendi o que sua "alergia" a código fechado tem a ver
com
>> o
>> >> uso
>> >> de uma
>> >> licença permissiva como BSD ou MIT.
>> >>
>> >> Você quis dizer que tem alergia a código fechado e acha que
todo
>> >> mundo
>> >> tem
>> >> que ter também, logo é errado que alguém se aproprie de seu
>> código
>> >> aberto,
>> >> modifique-o e não abra o novo código?
>> >>
>> >> E.
>> >>
>> >> On 09/02/2015 11:20, Andres MRM wrote:
>> >> > Acho que isso é uma discussão que deve ser feita na lista
mais
>> >> geral
>> >> > do Gastos
>> >> > Abertos e da OK-BR, já que estamos tratando de um "produto"
da
>> >> OK-BR:
>> >> > O código
>> >> > do projeto Gastos Abertos.
>> >> > Encaminhando.
>> >> >
>> >> >
>> >> > Por se tratar de código para web se optarmos por uma GPL,
acho
>> que
>> >> a
>> >> > mais
>> >> > indicada seria a AGPL, não?
>> >> > https://gnu.org/licenses/agpl.html
>> >> > https://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License
>> >> >
>> >> > '[AGL was] designed to close a perceived application
>> service
>> >> > provider
>> >> > "loophole" (the "ASP loophole") in the ordinary GPL,
>> where,
>> >> by using
>> >> > but
>> >> > not distributing the software, the copyleft provisions
>> are
>> >> not
>> >> > triggered'
>> >> >
>> >> > Pessoalmente tenho "alergia" a código fechado, mesmo quando
>> >> rodando
>> >> > na web.
>> >> > Então tendo a preferir a AGPL. Mas posso ser convencido a
>> usarmos
>> >> uma
>> >> > BSD ou
>> >> > MIT para esse caso...
>> >> >
>> >> > Abs
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> > Forwarded message from Edgar Zanella Alvarenga (2015-02-08
>> >> 11:37:26):
>> >> >> http://opensource.org/licenses/BSD-2-Clause
>> >> >>
>> >> >> ou MIT pra tudo.
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> On 08/02/2015 11:34, Lucas Pirola wrote:
>> >> >> > Como já conversamos, todo código criado será liberado.
>> >> >> >
>> >> >> > Porém estamos construindo alguns componentes
modularizados
>> que
>> >> se
>> >> >> > parecem mais com bibliotecas ao invés de aplicativos como
o
>> >> >> website e
>> >> >> > a api.
>> >> >> >
>> >> >> > Creio que a licença a ser utilizada para o website e a
api
>> seja
>> >> a
>> >> >> > GPL, pelo modo como suponho que queremos que esse projeto
>> seja
>> >> >> usado
>> >> >> > outras vezes.
>> >> >> >
>> >> >> > Entretando, em relação as bibliotecas de visualização,
>> acredito
>> >> >> > que podemos adotar outro tipo de licença, como a MIT,
pelo
>> uso
>> >> que
>> >> >> > projetamos delas.
>> >> >> >
>> >> >> > O que acham?
>> >> >> >
>> >> >> > Até!
>> >> >>
>> >> >> _______________________________________________
>> >> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> >> [email protected]
>> >> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> >> > _______________________________________________
>> >> > okfn-br mailing list
>> >> > [email protected]
>> >> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
>> >> > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Gastosabertos-dev mailing list
>> >> [email protected]
>> >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>> > _______________________________________________
>> > Gastosabertos-dev mailing list
>> > [email protected]
>> > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
>>
>> _______________________________________________
>> Gastosabertos-dev mailing list
>> [email protected]
>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
> _______________________________________________
> okfn-br mailing list
> [email protected]
> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
_______________________________________________
Gastosabertos-dev mailing list
[email protected]
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/gastosabertos-dev
_______________________________________________
okfn-br mailing list
[email protected]
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
_______________________________________________
okfn-br mailing list
[email protected]
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
