Exemplo de colaboração do google: http://br-linux.org/linux/google-disponibiliza-suas-melhorias-internas-do-mysql
[]s -- adler medrado Consultor http://www.neshertech.net/adler Em 10/05/07, Ricardo L. A. Banffy <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Peraí. Eles não começaram a partir de uma base livre, se me lembro bem. Os algoritmos de indexação e busca foram desenvolvidos por eles, publicados em um trabalho e, depois disso, aperfeiçoados internamente. Gmail foi feito inteiramente dentro de empresas. Eles não tem _nenhuma_ obrigação de divulgar nada disso. Nem moral, nem contratual. Quanto às mudanças que eles podem ter feito em produtos livres, de novo, eles não redistribuem os programas, portanto, não têm obrigação de redistribuir nada junto. Obrigar as empresas a liberarem o código de modificações que foram feitas para uso interno é irracional - só vai fazer com que elas usem alguma outra coisa e parem de colaborar o tanto quanto colaboram hoje. Software livre existe hoje em um equilíbrio entre competitividade e colaboração. Desequilibrar isso pode derrubar todo o resto. Alexandre Oliva wrote: > On May 10, 2007, "Jefferson Santos" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> afinal o google se fez por ter o melhor >> motor de busca e técnicas de indexação, > > Peraí, tem confusão aqui. > > Essa parte é Livre! Ela só não é distribuída. > > Todos os usuários do código que faz a indexação e que consulta o banco > de dados têm as 4 liberdades. No caso, "todos os usuários" significa > apenas o Google. Pro próprio Google, o software é Livre. Só que, > embora ele tenha a liberdade de distribuir o código, ele escolhe não > exercê-la. > > Isso é triste para nós, que poderíamos nos beneficiar desse código se > ele fosse publicado, mas não há nada errado, nem legal nem ética nem > moralmente, na opção do Google sobre esse software que ele mesmo faz e > escolhe não distribuir, nem em forma binária, nem em forma de código > fonte. E é Software Livre! (ainda que pessoas que acham que Software > Livre significa coisas diferentes possam estranhar ;-) > > > O software que é de fato proprietário, que era o tema dessa thread, é > o que o Google distribui sem respeitar as liberdades dos usuários. > Isso é que é anti-ético. E é justamente sobre esse software, que *é* > distribuído, mas de maneira proprietária, o que eu discutia em minha > mensagem anterior, sobre benefícios de liberar o código. > > Alguns dos mesmos benefícios poderiam se aplicar igualmente para o > caso do código que não é distribuído de forma alguma, mas outros, não, > e suas considerações sobre vantagens competitivas derivadas da > não-oferta do programa (em qualquer forma que seja) a terceiros se > aplicam. > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
