Re: Железо для хостинга
В Вто, 25/12/2007 в 20:22 +0500, Timur S. Sattarov пишет: Michael Shigorin wrote: и загрузка процов еще возрастает. Нет. Как правило, падает -- делать-то нечего. А что делать с io wait загрузкой проца ? или это не реальная нагрузка на проц ? Cpu0 : 4.6%us, 2.0%sy, 0.0%ni, 2.3%id, 90.4%wa, 0.3%hi, 0.3%si, 0.0%st Cpu1 : 1.3%us, 1.3%sy, 0.0%ni, 82.8%id, 14.6%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st Это время, в течении которого процессы ждали io. С точки зрения процессора - это idle. -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
Michael Shigorin wrote: Кстати, а где можно посмотреть, как расшифровывать load average? Это количество ожидающих I/O процессов. An idle computer has a load number of 0 and each process http://en.wikipedia.org/wiki/Process_%28computing%29 that is using CPU or waiting for CPU http://en.wikipedia.org/wiki/Central_processing_unit adds to the load number by 1. http://en.wikipedia.org/wiki/Load_%28computing%29 как-то так -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
Угу, тут две проблемы -- объём памяти _и бесперебойник_ с уведомлением. Я ещё не видел в xSU коло, которые бы предоставляли последнее :-( Как сервер лег, пользователи уведомят, тут же... Уведомление от бесперебойника уже не поможет. Но вообще да, много памяти может оказаться просто дешевле. Пока так и получается. ОС сама здорово кэшировать файлы умеет, хотя алгоритм этого дела не понимаю, но пробовал несколько раз вручную интересующие меня файлы в кэш поднимать - ничего не изменилось, выходит, они автоматически в кэш попадают. На том пока и успокоился, благо после попадания в кэш для чтения уже без разницы, какие винты, SATA || SAS (а для записи интересно, как сказывается кэш?). Это количество ожидающих I/O процессов. Сейчас в системе 50 пользователей, при этом Load average: 0.15 0.26 0.37 Значит, дисковая не тупит, всё в порядке. Процессоры могут быть нагружены хоть все на 100% при этом. Вот это не очень понятно - если работающие процессы не соревнуются за доступ к диску, то особо и не заметно, что процы нагружены. Если же доступ к диску затруднен, начинаются тормоза и загрузка процов еще возрастает.Получается, так реализована дисковая подсистема, что при ее перегрузке идет огромная нагрузка на процы? Ещё ФС, забитые выше 90--95% (порог для разных разный, но где-то так), тормозить начинают. Хм, странно, там же есть резерв в 5% по дефолту. Как я понимаю, для того этот резерв и нужен, чтобы тормозов не было при заполненной ФС.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Wednesday 12 December 2007 00:46:02 Michael Shigorin написал(а): On Wed, Dec 05, 2007 at 12:16:20AM +0300, Alexey Pechnikov wrote: У меня в конце декабря может быть некоторое время до вдёргивания одномоторного xeon 5140 с парой гигов FBDIMM и парой SAS [EMAIL PROTECTED] В принципе после перемещения в стойку, но до ввода в нагрузку можно и VPS организовать под тесты. Использоваться будет именно как дешёвый сабж. Начитавшись море всего в инете, больше склоняюсь к мысли использовать core quadro, а не xeon, ибо не вижу преимуществ последнего. Винты - SAS и это дешевый вариант? Да, это дешёвый вариант -- машинка обошлась в $1250. Задумался. В принципе, можно наловить SCSI из неразошедшихся запасов под резерв и дешевле, но человек, который строил один из крупнейших бесплатных хостингов в стране -- весьма отрицательно отзывался про эксперимент с SATA на нём. SCSI/SAS гораздо медленнее начинают разрываться -- возьмите bonnie++ да проверьте сами. Вот эти два SAS держат ровно 91Mb/s и на чтение, и на запись до четырёх воркеров (дальше не помню, делал тест по ходу чего-то ещё). Хотя память дешёвая и может быть проще сдемпфировать ей... В режиме однопользовательского доступа SATA отлично работают, дальше все хуже, но можно спроектировать систему так, чтобы это условие выполнялось. Очень быстрые запросы в базу (хранимые процедуры+триггеры), сервер приложений кэширует все скрипты в ОЗУ и диск не трогает (на продакшен в логи только ошибки пишем), реверс-прокси рубит все некорректные запросы (pound хорош в этом деле, работает без доступа к жесткому диску - при старте прочел сертификат и больше диск не трогает). В итоге и SATA диски работают в ленивом режиме. Разумеется, этот путь годится только в том случае, если система проектируется и разрабатывается с учетом железа, на котором будет эксплуатироваться. Но это есть нормальная практика, о которой почти все, к сожалению, забыли... Впрочем, на бесплатном хостинге с php+mysql или просто нагруженном файлсервере мой вариант не пройдет. Ну я ж не знаю, что у Вас за хостинг. load average всё расскажет, хотя если становиться на xfs, то рассказ будет не столь решительным, как с ext3. Кстати, а где можно посмотреть, как расшифровывать load average? В гугле искал недавно, так нашел только то, что много - плохо, мало - хорошо, без объяснения, сколько это - много и мало. Сейчас в системе 50 пользователей, при этом Load average: 0.15 0.26 0.37 Получается не более 10 запросов к базе в секунду, каждый выполняется в среднем 70 мс, можно спокойно нагрузку увеличивать на порядок. Подсчитываю с точки зрения нагрузки на базу, поскольку база и проц, и диски, и ОЗУ использует. Если до перегрузки не доводить, так удобнее считать. Дотянуться можно и до более других конфигураций (к счастью, там в основном не root и никаких VPS тоже нет), но если кому чего интересно -- можно попробовать сообща чего-то устроить. Рад бы увидеть результаты, но сам увы не предложу ничего подходящего Отпинайте где-то через месяц? Надеюсь в спокойное время заняться. Хорошо, напомню.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Wednesday 12 December 2007 12:53:57 Jurgen V. Uzbekoff написал(а): On Wed, Dec 12, 2007 at 12:19:15PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: Кстати, а где можно посмотреть, как расшифровывать load average? В гугле искал недавно, так нашел только то, что много - плохо, мало - хорошо, без объяснения, сколько это - много и мало. Недавно тоже интересовался, на http://wikipedia.org/ есть статья. Да, это то, что надо. Спасибо.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Wednesday 05 December 2007 13:10:46 Maxim Kudelya написал(а): Начитавшись море всего в инете, больше склоняюсь к мысли использовать core quadro, а не xeon, ибо не вижу преимуществ последнего. Это Вы какой Xeon имеете ввиду? Из Xeon 5300 серии? Так они тоже там разные бывают, часть с 1066MHz FSB, часть 1333MHz. http://download.intel.com/products/processor/xeon/dc53kprodbrief.pdf Бывают, только обойдутся как минимум вдвое дороже. И нафига козе баян? На сервере с зеркалированием ОЗУ и прочими наворотами оно уместно, но не более того. Сейчас странное время - десктопные процы от серверных не отличишь, поскольку и те и те стали многоядерными, и линукс один и тот же стоит что на сервере, что на десктопе. Может, я чего не понимаю, но сдается мне, что ксеоны неоправданно дороги сейчас.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 04 December 2007 21:52:35 Michael Shigorin написал(а): У меня в конце декабря может быть некоторое время до вдёргивания одномоторного xeon 5140 с парой гигов FBDIMM и парой SAS [EMAIL PROTECTED] В принципе после перемещения в стойку, но до ввода в нагрузку можно и VPS организовать под тесты. Использоваться будет именно как дешёвый сабж. Начитавшись море всего в инете, больше склоняюсь к мысли использовать core quadro, а не xeon, ибо не вижу преимуществ последнего. Винты - SAS и это дешевый вариант? Странно, парочка SATA на полтерабайта в зеркале вполне себя хорошо ведут (для большой перегруженной базы резон очевиден, но для стандартного хостинга вроде лучше больше места, чем больше скорости). Дотянуться можно и до более других конфигураций (к счастью, там в основном не root и никаких VPS тоже нет), но если кому чего интересно -- можно попробовать сообща чего-то устроить. Рад бы увидеть результаты, но сам увы не предложу ничего подходящего, мне хватает заморочек с настройкой postgresql под имеющееся железо (вот где гистерезис вылез, надо же!).
Re: Железо для хостинга
У меня откровенно говоря в процессор почти ничего нигде не упирается. IO, память (надо vhashify на vserver'ах что ли сделать?) Странно. Построение месячных и квартальных отчетов, конвертация в pdf и подобные задачи проц нагружают. Хотя если пользователи готовы ждать по 10 секунд на построении отчета, тогда конечно... Для веба потребление процессора не в последнюю (мягко говоря) очередь определяется активностью индексаторов. Видел сайты на пыхпыхе, которые по приходе двух пауков одновременно кладут сервер, ну а нормальным сайтам ничего не сделается, ибо пауки работают аккуратно и не перегружают сайты. Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. Athlon в тот же тест не засовывал? Ну это не был абсолютно чистый тест... Так чтоб строго уравнять установленное ПО, замерить кодирование с одного и того же источника... Скажем, это была оценка на глаз попытки провести кодирование. Так я ж и не :) Просто интересно, P4 vs C2D vs A64 почти не встречал, а на глаз -- как описал. Но на P4 у меня уже зуб, а не глаз. Какие-то тесты есть, но все десктопные. На кой гонять ксеон на одной задаче, я вообще не понимаю, другое дело, посмотреть, как все эти многоядерники поведут себя на наборе гомогенных и гетерогенных задач. А вот таких тестов и не найти. Ну, для СУБД что-то есть, но тут все зависит от дисковой подсистемы и ОЗУ плюс настроек базы, так что тоже не показатель.
Re: Железо для хостинга
22.11.07, Michael Shigorin[EMAIL PROTECTED] написал(а): Dmitry Fedorov пишет: /me идёт по красной площади с плакатом Гигагерцы - главное! Дмитрий, что -- и не параллелится совсем? Параллелилось, когда были распараллеливаемые задачи. Из-за них двухзионный серверный ящик десктопом работает. И вообще, люблю правильное железо, когда отдельных процессоров много. Но это ортогонально гигагерцам, которые всё равно нужны.
Re: Железо для хостинга
У чт, 2007-11-22 у 17:20 +0200, Michael Shigorin пише: On Wed, Nov 07, 2007 at 01:21:50PM +0200, Alexander Vlasov wrote: У вт, 2007-11-06 у 11:00 +0200, Michael Shigorin пише: P.S. On Sat, Nov 03, 2007 at 12:59:25PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. нет © Саш, я про squirrel.osdn, если что. Сдуру взял ему на замену дешёвый хьюлетовский woodcrest за недостачей денег на нормальный супермикровский оптерон, так что мож и с годик-два ещё мучаться. Как выкатим. От задач. У меня откровенно говоря в процессор почти ничего нигде не упирается. IO, память (надо vhashify на vserver'ах что ли сделать?) и P3-1000 и P3-800 я менять буду просто потому, что уже боюсь за это железо. Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. Athlon в тот же тест не засовывал? Тут сообщают, что на BE 2350 уже распаковывается Full HD 1080p (это другое, но показательно): https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-November/066311.html Ну это не был абсолютно чистый тест... Так чтоб строго уравнять установленное ПО, замерить кодирование с одного и того же источника... Скажем, это была оценка на глаз попытки провести кодирование. -- WBR, Michael Shigorin [EMAIL PROTECTED] -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
Nick Phoenix writes: Более того, можно настроить smartd, что, имхо, не получится в случае аппаратного рейда, который скрывает реальные диски. Если аппаратный рейд это 3ware то smartd отлично работает. -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
У пт, 2007-11-02 у 21:12 +0300, Alexey Pechnikov пише: девайсом для удаленного управления сервером (или оно в каких-то матерях бывает уже встроенное?). Нужно, чтобы этч ставился беспроблемно с netinstall (ставит хостер). любой IPMI v2. На матерях intel бывает onboard. -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
У сб, 2007-11-03 у 13:43 +0300, Alex Kuklin пише: Насчет управления питанием - что для этого требуется? Для этого требуется, чтобы хостер предоставлял такую услугу. man ipmi. -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Wednesday 07 November 2007 06:09:08 Данилов Андрей Сергеевич написал(а): Так я и сказал, какая нужна - на уровне пентиум Д 3 ГГц или чуть выше. Если уж сильно приспичит, я лучше софтверно производительность подниму - скажем, постгрес 8.3 скоро выйдет, его поставлю, на двухядернике в несколько раз прирост даст (на моих задачах, в общем случае может быть иначе). Скажите на каких, пожалуйста? Или пошлите туда где это написано. Спасибо. http://citforum.ru/database/postgres/pgsql83/ Смотрите HOT (Heap Only Tuples). Я использую методику, описанную вот здесь http://postgrestips.blogspot.com/2007/06/array.html для хранения в базе структур данных, в силу чего записи получаются широкими и текущий версионный механизм работает с ними мало эффективно. HOT позволит при изменениях одного из полей таблицы не пересоздавать все индексы, в том числе функциональные, что даст значительный выигрыш производительности. Плюс к тому, постгрес 8.1 на двухядернике работает почти так же, как на одноядернике, версия 8.2 на двухъядерной машине значительно эффективнее (не помню точно, но выигрыш от 50% до 100%).
Re: Железо для хостинга
У вт, 2007-11-06 у 11:00 +0200, Michael Shigorin пише: P.S. On Sat, Nov 03, 2007 at 12:59:25PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. нет © Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
Alexander Vlasov пишет: У вт, 2007-11-06 у 11:00 +0200, Michael Shigorin пише: P.S. On Sat, Nov 03, 2007 at 12:59:25PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. нет © Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. работа с мультимедия-контентом у архитектуры нетберст лучше, однако еще сильно зависит от параметров кэшей тестовых процессоров ну и к сведению например 4х50 - урезанная версия процессора, а 4х00 - полная (если такие вообще есть - в нынешней номенклатуре интелов не смотрел просто) -- Александр Вайтехович e-mail: [EMAIL PROTECTED] icq: 168712946 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Wednesday 07 November 2007 15:54:52 San_Sanych написал(а): тут вопрос не в стоимости - а в производительности и архитектуре - и ежику понятно что для кого-то важна соотношение цена-производительность, а кому-то топовость или еще чего А при чем тут архитектура? Если производительность не отличается, платить за архитектуру? Имхо, странный подход.
Re: Железо для хостинга
В Срд, 07/11/2007 в 15:36 +0300, Alexey Pechnikov пишет: JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. нет © Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. Ура, есть еще те, кому интересны вычисления с плавающей точкой. Амд, кстати, в этой категории отстает капитально. Что интересно, постгрес нагружает проц подобно алгоритму численного моделирования диффузии в вязкой среде :-) А вот мускуль скорее как текстовый процессор или игрушка. К чему бы это?.. (вопрос ритороический, ибо ответ очевиден, но вызовет флейм). работа с мультимедия-контентом у архитектуры нетберст лучше, однако еще сильно зависит от параметров кэшей тестовых процессоров ну и к сведению например 4х50 - урезанная версия процессора, а 4х00 - полная (если такие вообще есть - в нынешней номенклатуре интелов не смотрел просто) Топовые модели коре в пять раз дороже пенька, спрашивается, нафига попу наган, если поп не хулиган? Надоело на это всё смотреть, решил вставить свои пять копеек :) На P4[D] вы зря бочку катите. Греются они не больше чем АМД. По поводу у друга стоит пень и воет как резаный - У меня 40 P4[D] в организации, часть S478, часть LGA775 - все работают тихо, кроме тех, у которых они в закрытых со всех сторон столах стоят и на которых сверху кучя бумаги лежит. Был один случай, когда P4 сильно шумел в нормальной обстановке, но потом выяснилось, что радиатор на одну защёлку не был защёлкнут и не плотно прилегал. По поводу производительности. В некоторых тестах АМД (аналогичный по стоимости) превосходит Интел, в некоторых наоборот. Но в смешанном цикле P4 лучше. Тем не менее, в документе по выбору железа для роутера с netfilter.org есть один большой плюс в сторону двухядерных АМД - и них отдельный контроллер памяти на каждое ядро. Но как это в целом сказывается на производительности сказать тяжело. На счёт C2D. Процессоры мне очень нравятся - быстрые, холодные. Для ноутбуков им цены нет, очень батарею экономят. Но в других местах, это может быть неоправданно дорого. P4D 3Hz имеет примерно такую же производительность как C2D 2Hz, А стоит прилично дешевле. Так зачем платить больше? Если уже на проц для сервака не жалко 200-300 баксов, то более целесообразным решением будет Xeon LGA775 3Gz - который обойдёт C2D под нагрузкой в несколько раз. -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
Alexey Pechnikov пишет: Топовые модели коре в пять раз дороже пенька, спрашивается, нафига попу наган, если поп не хулиган? Есть еще Dual Core - те же Core 2 Duo, только меньше кэш второго уровня. Цена Е2160 больше Р4 (631) на 10$. Производительность же гораздо выше Р4 или Р D. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Wednesday 07 November 2007 16:12:38 San_Sanych написал(а): давайте прекратим флейм, я просто высказывал свое имхо, тем более что сам предпочитаю АМД :) Ок, тем не менее, если у вас или кого-то еще будут результаты тестов разных процессоров на вычислительных задачах (базы данных, численное моделирование, системы статистики и проч.) буду рад продолжить разговор в любое время. Тестам под вистой и хп, которые так любят солидные издания, я не верю (на кой ляд тестить кривым медиаплеером с кривым кодеком под криво работающей осью?), а сам не имею доступа к обширному парку железа, чтоб проверить самостоятельно.
Re: Железо для хостинга
Alexey Pechnikov пишет: В сообщении от Wednesday 07 November 2007 16:12:38 San_Sanych написал(а): давайте прекратим флейм, я просто высказывал свое имхо, тем более что сам предпочитаю АМД :) Ок, тем не менее, если у вас или кого-то еще будут результаты тестов разных процессоров на вычислительных задачах (базы данных, численное моделирование, системы статистики и проч.) буду рад продолжить разговор в любое время. Тестам под вистой и хп, которые так любят солидные издания, я не верю (на кой ляд тестить кривым медиаплеером с кривым кодеком под криво работающей осью?), а сам не имею доступа к обширному парку железа, чтоб проверить самостоятельно. ну к сожалению и у меня на работе парк машин оставляет желать P1,P2,P3 и целики P4 -- Александр Вайтехович e-mail: [EMAIL PROTECTED] icq: 168712946 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
On Wed, 7 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP давайте прекратим флейм, я просто высказывал свое имхо, тем более что AP сам предпочитаю АМД :) AP Ок, тем не менее, если у вас или кого-то еще будут результаты тестов разных AP процессоров на вычислительных задачах (базы данных, численное моделирование, AP системы статистики и проч.) буду рад продолжить разговор в любое время. AP Тестам под вистой и хп, которые так любят солидные издания, я не верю (на AP кой ляд тестить кривым медиаплеером с кривым кодеком под криво работающей AP осью?), а сам не имею доступа к обширному парку железа, чтоб проверить AP самостоятельно. Когда я писал диплом, то моделирование разрушения стального образца методом конечных элементов на Xeon 2.4 (нетберст) происходило по скорости сравнимо с моим тогдашним домашним Athlon XP 2600+ thoroughbred (вернее, 2000+, но до 2600+ он был разогнан). Ксеон был незначительно быстрее. Операции за редким исключением были с плавающей точкой. Софт работал под виндой на ксеоне в институте, под линуксом на атлоне у меня дома. Компилился и там, и там одной версией Intel Fortran Compiler под разные, естественно, ОС.
Re: Железо для хостинга
работа с мультимедия-контентом у архитектуры нетберст лучше, однако еще сильно зависит от параметров кэшей тестовых процессоров ну и к сведению например 4х50 - урезанная версия процессора, а 4х00 - полная (если такие вообще есть - в нынешней номенклатуре интелов не смотрел просто) Топовые модели коре в пять раз дороже пенька, спрашивается, нафига попу наган, если поп не хулиган? тут вопрос не в стоимости - а в производительности и архитектуре - и ежику понятно что для кого-то важна соотношение цена-производительность, а кому-то топовость или еще чего -- Александр Вайтехович e-mail: [EMAIL PROTECTED] icq: 168712946 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. нет © Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. Ура, есть еще те, кому интересны вычисления с плавающей точкой. Амд, кстати, в этой категории отстает капитально. Что интересно, постгрес нагружает проц подобно алгоритму численного моделирования диффузии в вязкой среде :-) А вот мускуль скорее как текстовый процессор или игрушка. К чему бы это?.. (вопрос ритороический, ибо ответ очевиден, но вызовет флейм). работа с мультимедия-контентом у архитектуры нетберст лучше, однако еще сильно зависит от параметров кэшей тестовых процессоров ну и к сведению например 4х50 - урезанная версия процессора, а 4х00 - полная (если такие вообще есть - в нынешней номенклатуре интелов не смотрел просто) Топовые модели коре в пять раз дороже пенька, спрашивается, нафига попу наган, если поп не хулиган?
Re: Железо для хостинга
Откуда такие данные? И что с чем сравниваем? Я так понял, 4-й пень и современные ему и равноценные по индексу Атлоны? Насколько помню свой опыт, Атлоны XP в счетных задачах заметно обгоняли пни. 4-й пень - тупиковая архитектура во всех отношениях, имхо. Вам шашечки или ехать? x86 тоже тупиковая ветвь. А в идеале, надо использовать оптические процессоры, где обработка выполняется в буквальном смысле со скоростью света независимо от потока данных. Но на практике приходится брать то, что есть.
Re: Железо для хостинга
Alexey Pechnikov пишет: В сообщении от Wednesday 07 November 2007 15:54:52 San_Sanych написал(а): тут вопрос не в стоимости - а в производительности и архитектуре - и ежику понятно что для кого-то важна соотношение цена-производительность, а кому-то топовость или еще чего А при чем тут архитектура? Если производительность не отличается, платить за архитектуру? Имхо, странный подход. давайте прекратим флейм, я просто высказывал свое имхо, тем более что сам предпочитаю АМД :) -- Александр Вайтехович e-mail: [EMAIL PROTECTED] icq: 168712946 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
On Wed, 7 Nov 2007, Покотиленко Костик wrote: Если уже на проц для сервака не жалко 200-300 баксов, то более целесообразным решением будет Xeon LGA775 3Gz - который обойдёт C2D под нагрузкой в несколько раз. Если на нетберсте, то это гнусная ложь. Не обойдет никогда.
Re: Железо для хостинга
On Thu, 8 Nov 2007, abraham shapirus wrote: as Если уже на проц для сервака не жалко 200-300 баксов, то более as целесообразным решением будет Xeon LGA775 3Gz - который обойдёт C2D под as нагрузкой в несколько раз. as Если на нетберсте, то это гнусная ложь. Не обойдет никогда. ...особенно, учитывая, что за $300 легко покупается C2Quad 2.4GHz с 8 мегабайтами кэша. У нетберстов и близко подобного не было.
Re: Железо для хостинга
JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. Pentium D имеет производительность аналогичную core2duo, но последний моднее, есть ли смысл за это переплачивать? Утюг - да, есть немного, но атлоны вообще в категории обогревателей всю жизнь, а уж приляпать кулер на площадку с ноготок размером и потом размышлять, когда эта зараза сдохнет от перегрева... Посмотрите Core 2 Duo и Athlon64 X2 из настольного? (материнки под такое сейчас вполне могу рекомендовать Gigabyte -- в первую очередь по конденсаторам и BIOS) Дык интел вроде тоже ничего себе по конденсаторам. А с биосом на что смотреть?
Re: Железо для хостинга
On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP Pentium D имеет производительность аналогичную core2duo, Откуда эти сведения? ПеньD при равной частоте уступает Athlon64, а последний в свою очередь при равной частоте СИЛЬНО уступает Core 2 Duo. Если нужна производительность на x86 без учета денег, то здесь лучше процессоров на архитектуре Core 2 еще ничего не придумали, что подтверждается абсолютно всеми тестами, которые я видел.
Re: Железо для хостинга
Alexey Pechnikov пишет: В сообщении от Tuesday 06 November 2007 15:24:54 abraham shapirus написал(а): On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP Pentium D имеет производительность аналогичную core2duo, Откуда эти сведения? ПеньD при равной частоте уступает Athlon64, а последний в свою очередь при равной частоте СИЛЬНО уступает Core 2 Duo. При чем здесь частота? При равной стоимости проца Pentiun D и Core2Duo первый производительнее. Если нужна производительность на x86 без учета денег, то здесь лучше процессоров на архитектуре Core 2 еще ничего не придумали, что подтверждается абсолютно всеми тестами, которые я видел. Кому нужна производительность без учета денег, не ставят десктопное железо на сервера. Для меня как раз финансовый вопрос решающий фактор. помню на ixbt тест был, там соревновались AMD athlon 6000+ и топовый core2duo, так вон атлон почти в 2.5 раза уделал корь в бечмарке апача :) ( а цена у атлона меньше ) -- [EMAIL PROTECTED] - JID http://vkgdt.vsi.ru/ - Неоффициальный сайт вкждт -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP AP Pentium D имеет производительность аналогичную core2duo, AP Откуда эти сведения? ПеньD при равной частоте уступает Athlon64, AP а последний в свою очередь при равной частоте СИЛЬНО уступает AP Core 2 Duo. AP При чем здесь частота? При равной стоимости проца Pentiun D и Core2Duo первый AP производительнее. Pentium D со стоимостью, равной стоимости Core2Duo (настоящих, то есть, e4xxx и e6xxx), не существует. AP Если нужна производительность на x86 без учета денег, то здесь AP лучше процессоров на архитектуре Core 2 еще ничего не придумали, AP что подтверждается абсолютно всеми тестами, которые я видел. AP Кому нужна производительность без учета денег, не ставят десктопное железо на AP сервера. Для меня как раз финансовый вопрос решающий фактор. http://hotline.ua/pr/193-11-494-503/?q=3040w=193-11-494-503 Отличный процессор, значительно более шустрый, чем абсолютно любой за аналогичные деньги. А если не хочется лишних понтов, то за эти же деньги можно взять Core 2 Duo с частотой 2.66. Десктопный или не десктопный, это дело десятое, главное -- производительность. Порвет всех. А за 280 баксов уже можно купить Core 2 Quad 2.4. Не, все равно все зависит от задачи. Где-то проще селерон взять и не париться.
Re: Железо для хостинга
On Tue, 6 Nov 2007, GoR wrote: G помню на ixbt тест был, там соревновались AMD athlon 6000+ и топовый G core2duo, так вон атлон почти в 2.5 раза уделал корь в бечмарке апача :) ( а G цена у атлона меньше ) Зависит от задачи. Там, видимо, исключительно память гоняли, в этой задаче, таки да, атлон будет быстрее из-за встроенного контроллера памяти. Если нужна именно вычислительная мощность, то Core2 вне конкуренции. А вообще -- не верю. Дайте ссылку.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 06 November 2007 15:24:54 abraham shapirus написал(а): On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP Pentium D имеет производительность аналогичную core2duo, Откуда эти сведения? ПеньD при равной частоте уступает Athlon64, а последний в свою очередь при равной частоте СИЛЬНО уступает Core 2 Duo. При чем здесь частота? При равной стоимости проца Pentiun D и Core2Duo первый производительнее. Если нужна производительность на x86 без учета денег, то здесь лучше процессоров на архитектуре Core 2 еще ничего не придумали, что подтверждается абсолютно всеми тестами, которые я видел. Кому нужна производительность без учета денег, не ставят десктопное железо на сервера. Для меня как раз финансовый вопрос решающий фактор.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 06 November 2007 16:16:32 Alex Kuklin написал(а): Сейчас собираю домашние машинки на AMD Athlon64 - получаются изумительно тихие машинки - там кулер крутится медленно, когда проц не нагружен. В частности, у меня сейчас A64 3800+ - его практически не слышно. Рядом завывает кулером Pentium D 3GHz (Dual core) жены. Хм, у меня лет 7 назад выработалось стойкое неприятие атлонов. Может, что и изменилось, но доверия им уже нет. Пентиум Д в глаза не видел, надеюсь, и не увижу (пусть себе на колокейшене живет).
Re: Железо для хостинга
On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP Сейчас собираю домашние машинки на AMD Athlon64 - получаются изумительно AP тихие машинки - там кулер крутится медленно, когда проц не нагружен. AP AP В частности, у меня сейчас A64 3800+ - его практически не слышно. AP Рядом завывает кулером Pentium D 3GHz (Dual core) жены. AP Хм, у меня лет 7 назад выработалось стойкое неприятие атлонов. Может, что и AP изменилось, но доверия им уже нет. Пентиум Д в глаза не видел, надеюсь, и не AP увижу (пусть себе на колокейшене живет). В период от лет 3-3.5 назад до примерно года назад альтернативы Athlon64 просто не было. Пентиумы были намного горячее и ощутимо тормознее даже при более высокой цене. Сейчас альтернатива -- только Core2Duo/quad.
Re: Железо для хостинга
06.11.07, San_Sanych[EMAIL PROTECTED] написал(а): а интел повернулся лицом к людям только когда решил сменить свои технологии и не гнаться за гигагерцами Гады. /me идёт по красной площади с плакатом Гигагерцы - главное!
Re: Железо для хостинга
On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP P.S. Резюме: минимальная цена при равной производительности именно у пентиум AP Д, но есть минус в высоком тепловыделении. Правильно? Неверное резюме. Минимальная цена (или почти минимальная) при равной производительности будет таки у Athlon64 X2. И к этому плюсуем то, что атлоны по сравнению с пнями очень холодные.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 06 November 2007 17:17:08 abraham shapirus написал(а): AGG Отличный процессор, значительно более шустрый, чем абсолютно любой за AGG аналогичные деньги. А если не хочется лишних понтов, то за эти же AGG деньги можно взять Core 2 Duo с частотой 2.66. Десктопный или не AGG десктопный, это дело десятое, главное -- производительность. Порвет AGG всех. А за 280 баксов уже можно купить Core 2 Quad 2.4. AGG С добрым утром, зачем человеку проц за 280 баксов (да и за 150 даже), AGG если его устраивает п4 за 70 (или сколько он там сейчас). AGG Бред какой-то. Это само собой. Кстати, за 70 лучше опять не п4, а Athlon 64 X2 :). А насчет проца за 200 баксов -- вопрос в том, какая производительность нужна. Так я и сказал, какая нужна - на уровне пентиум Д 3 ГГц или чуть выше. Если уж сильно приспичит, я лучше софтверно производительность подниму - скажем, постгрес 8.3 скоро выйдет, его поставлю, на двухядернике в несколько раз прирост даст (на моих задачах, в общем случае может быть иначе).
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 06 November 2007 17:14:38 abraham shapirus написал(а): On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP Сейчас собираю домашние машинки на AMD Athlon64 - получаются изумительно AP тихие машинки - там кулер крутится медленно, когда проц не нагружен. AP AP В частности, у меня сейчас A64 3800+ - его практически не слышно. AP Рядом завывает кулером Pentium D 3GHz (Dual core) жены. AP Хм, у меня лет 7 назад выработалось стойкое неприятие атлонов. Может, что и AP изменилось, но доверия им уже нет. Пентиум Д в глаза не видел, надеюсь, и не AP увижу (пусть себе на колокейшене живет). В период от лет 3-3.5 назад до примерно года назад альтернативы Athlon64 просто не было. Пентиумы были намного горячее и ощутимо тормознее даже при более высокой цене. Сейчас альтернатива -- только Core2Duo/quad. Оптероны уже старье старьем, а стоят как коре квадро. Зато пентиум Д в цене упали, вроде как самое время их брать. Давно уже с железом дела не имел (за исключением домашних компов, но тут просто - или баребон на целероне с сокетом 478, или коре2дуо, оба варианта работают почти бесшумно). А на мой вопрос почему-то отвечают или из соображений топовости процов, или производительности, но переплачивать вдвое за 20% прироста производительности смысла для меня нет. P.S. Резюме: минимальная цена при равной производительности именно у пентиум Д, но есть минус в высоком тепловыделении. Правильно?
Re: Железо для хостинга
On Tue, 6 Nov 2007, Alexey Pechnikov wrote: AP Это само собой. Кстати, за 70 лучше опять не п4, а Athlon 64 X2 :). AP А насчет проца за 200 баксов -- вопрос в том, какая производительность AP нужна. AP Так я и сказал, какая нужна - на уровне пентиум Д 3 ГГц или чуть выше. Если уж AP сильно приспичит, я лучше софтверно производительность подниму - скажем, AP постгрес 8.3 скоро выйдет, его поставлю, на двухядернике в несколько раз AP прирост даст (на моих задачах, в общем случае может быть иначе). Athlon64 X2 берите.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 06 November 2007 18:36:28 Alexey Lobanov написал(а): Dmitry E. Oboukhov пишет: жаль что Р3 больше не производят а то они вполне 99% десктопных задач устраивали бы :) Производят. И россыпью, и в комплекте с мамками разной степени набитости вплоть до трёх сетевых интерфейсов на борту. http://www.via.com.tw/en/products/processors/ Дешевле ноут с core2duo взять, чем десктоп с виа. Странная конторка.
Re: Железо для хостинга
Alexey Lobanov пишет: Dmitry E. Oboukhov пишет: жаль что Р3 больше не производят а то они вполне 99% десктопных задач устраивали бы :) Производят. И россыпью, и в комплекте с мамками разной степени набитости вплоть до трёх сетевых интерфейсов на борту. http://www.via.com.tw/en/products/processors/ А.Л ну этому поделию далековато до Р3 к сожалению :( -- Александр Вайтехович e-mail: [EMAIL PROTECTED] icq: 168712946 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинга
06.11.07, Dmitry E. Oboukhov[EMAIL PROTECTED] написал(а): а время идет, а офисный ПК почти не дешевеет хотя на нем теперь такие ресурсы стоят как раньше на серверах Цена продажи массвого товара не имеет почти никакой связи со стоимостью его производства (доставки т т.д.), а только лишь с покупательной способностью целевой группы покупателей. причем в 99% случаев ресурсы ненужныею а их (покупателей) никто не спрашивает, их дело баранье - деньги платить.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Tuesday 06 November 2007 19:04:49 Dmitry E. Oboukhov написал(а): а время идет, а офисный ПК почти не дешевеет хотя на нем теперь такие ресурсы стоят как раньше на серверах причем в 99% случаев ресурсы ненужныею Зато на офисном ПК теперь можно поднять сервер, обслуживающий сотни пользователей. Такая доступность железа радует. По сути, получается что покупатели мириадов офисных и игровых ПК делают оборудование доступнее для тех, кому оно действительно нужно, мне лично это кажется хорошей тенденцией. А с выходом новых версий оффтопика можно ждать, что через пару лет мобильный сервер можно будет поднять на кпк (у них и так частота к гигагерцу подбирается). А это возможность реализовать идеи, которые в ином случае не могли получить права на жизнь.
Re: Железо для хостинга
В Вто, 06/11/2007 в 18:05 +0300, San_Sanych пишет: Dmitry Fedorov пишет: 06.11.07, San_Sanych[EMAIL PROTECTED] написал(а): а интел повернулся лицом к людям только когда решил сменить свои технологии и не гнаться за гигагерцами Гады. /me идёт по красной площади с плакатом Гигагерцы - главное! :) гигагерцы не главное - сейчас главное производительность и надежность а производительность со снижением гигагерц у коре поднялась по сравнению с нетбёрстом Всё зависит от задач. В некоторых гигагерцы главное. Для универсального сервака главное всё, и гигагерцы, и количество ядер, и многоконвеерная архитектура. -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Железо для хостинга
Поскольку с дедиком не срослось, нашел вариант с колокейшеном, причем не в серверной стойке, а в обычном корпусе. Хостер готов собрать комп нужной мне конфигурации. Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 GHz, 1 Gb RAM, 2 HDD 160 - 320 Gb (аппаратное зеркало) и желательно девайсом для удаленного управления сервером (или оно в каких-то матерях бывает уже встроенное?). Нужно, чтобы этч ставился беспроблемно с netinstall (ставит хостер).
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Saturday 03 November 2007 12:59:25 Alexey Pechnikov написал(а): Поскольку с дедиком не срослось, нашел вариант с колокейшеном, причем не в серверной стойке, а в обычном корпусе. Хостер готов собрать комп нужной мне конфигурации. Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 GHz, 1 Gb RAM, 2 HDD 160 - 320 Gb (аппаратное зеркало) и желательно девайсом для удаленного управления сервером (или оно в каких-то матерях бывает уже встроенное?). Нужно, чтобы этч ставился беспроблемно с netinstall (ставит хостер). Извиняюсь за дубль, но у меня в почту отправленное сообщение и ответы не пришли, думал, потерялось :-(
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Saturday 03 November 2007 13:06:32 Alex Kuklin написал(а): управление питанием. В общем-то, я это и имел в виду. Чтоб перезагрузить удаленно, не обращаясь к саппорту. Но, видимо, существуют какие-то более навороченные решения, о коих я не слышал. Насчет управления питанием - что для этого требуется?
Re: Железо для хостинга
Насчет управления питанием - что для этого требуется? Для этого требуется, чтобы хостер предоставлял такую услугу. Значит, от моего сервера это никак не зависит, тем проще. А с рэйдом я запутался. Аппаратный плохо, софтверный плохо, без рэйда тоже плохо. Что делать-то?
Re: Железо для хостинга
А с рэйдом я запутался. Аппаратный плохо, софтверный плохо, без рэйда тоже плохо. Что делать-то? В случае, если ты путаешься и тем более не собираешься покупать аппаратный рейд за сотни баксов (то что за десятки - это фейкрейд), лучше скорее всего софтварный. Благодарю, это уже определеннее. Просьба подсказать материнку и винты для организации софтварного рэйда. Может быть, стоит корневой раздел сделать на отдельном диске?
Re: Железо для хостинга
А с рэйдом я запутался. Аппаратный плохо, софтверный плохо, без рэйда тоже плохо. Что делать-то? Кто сказал, что софтрейд плохо? Нормально оно работает. Софтрейд заставляет вспомнить винмодем и проч. недоделанное железо. Правда, как я понимаю, с софтрейдом проще перенести винт на другой комп и нет дополнительных проблем, вызываемых возможными сбоями в работе рэйд-контроллера.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Saturday 03 November 2007 14:27:04 Alexander Burnos написал(а): Лично для меня предпочтительней вложить в сервер на 100$ больше и максимально мало полагаться на саппорт. Т.к. IPKVM нужно подключить, снять, и т.д. Хотя тут уже все исходит от цены решения, конечно. Если решение вырисовывается в 1k$ и время реакции саппорта является приемлимым временем потенциального простоя, то подключаемый IPKVM имеет больший смысл. За килобакс лучше уж буду в саппорт стучаться, ибо по порядку величины это как раз покупка сервера+колок на год (то есть оптимальнее поставить сервер горячего резерва), а вот за 100 баксов дело другое. Хотелось бы поконкретнее насчет цены решения.
Re: Железо для хостинга
Ну, весь вопрос в том, что хостить. У меня, например, почтовый сервер обслуживает бизнес-пользователей в разных часовых поясах и пользователи очень не любят, когда почта не работает :) Ждать, когда саппорт на коло допьет кофе, чтобы перегрузить сервер и не иметь никакого доступа в BIOS/RAID (кстати, наличие доступа уже один раз спасало - была возможность удаленно снизить скорость SCSI с 320 до 160, был битый кабель) меня не устраивает. В том месте, где находится сервер, услуга коло и так стоит безумных денег, а если добавить еще удаленное управление, то это будет полный беспредел. Да и ехать до коло довольно накладно ... две поездки = новый сервер :) iLO (в большинстве серверов HP он и так уже встроен) стоит гораздо дешевле :) и что еще очень удобно - оставил диск в CD и всегда есть возможность linux rescue, нужно просто поменять порядок загрузки :) Да, возможности великолепные, но как я понимаю, вне моего бюджета. Учитывая, что Алексей писал про обычный корпус, а винты по размерам совсем не похожи на SCSI, то явно планировалось использовать недоRAID, который не всегда имеет нормальную поддержку Linux. Драйвера наверняка есть, а вот с утилитами управления скорее всего будет плохо. Точно, искал соответствующую мать, но везде указано, что поддержка только для офтопика и некоторых проприетарных линуксов. У программного рейда все, как говорится, из коробки - оповещения, добавление/удаление дисков, ребилд и все из командной строки. Более того, можно настроить smartd, что, имхо, не получится в случае аппаратного рейда, который скрывает реальные диски. Все верно, но как хостер будет дебиан ставить? Из инсталлятора можно все это настроить, или начнутся пляски с бубном из-за всяких LVM и прочих вещей? Мне нужен 1 раздел и своп (сервер под одну задачу, почты и проч. вещей на нем не будет). А что такое smartd? aptitude search smartd ничего не находит.
Re: Железо для хостинга
On 3 ноября 2007, Alexey Pechnikov wrote: А что такое smartd? aptitude search smartd ничего не находит. aptitude show smartmontools -- Best regards, Mikhail Bart-mdv- @ SolarNet IRC: irc.solarnet.ru WWW: http://www.solarnet.ru/ -- В лотерее Windows95 были разыграны миллионы чайников. signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Saturday 03 November 2007 17:54:39 Mikhail A Antonov написал(а): On 3 ноября 2007, Alexey Pechnikov wrote: А что такое smartd? aptitude search smartd ничего не находит. aptitude show smartmontools С дисками SATA работает? Смущает фраза built into most modern ATA and SCSI hard disks.
Re: Железо для хостинга
В сообщении от Saturday 03 November 2007 18:34:12 Alexander GQ Gerasiov написал(а): А что SATA уже перестали быть ATA? Естественно работает, если контроллер позволяет читать smart атрибуты (а они почти все позволяют). Отлично, осталось винты выбрать. Имеет ли смысл брать что-то вроде серии Seagate ES или достаточно обычных винтов?
