Kernel nuevo en Woody OffTopic
No necesariamente, pero si un sistema inmantenible. Al no haber manejo de dependencias y versiones instaladas, eso hay que hacerlo off-line, con el correspondiente margen de error humano. En algo /facil/ de manejar automaticamente, lo que es inexcusable (una de las razones por las que deje Slackware en su epoca). Slackware si tiene sistema de paquetes, todo esta bajo /var/log/packages/, son simples archivos de texto con cierta información. $ head /var/log/packages/postgresql-7.4.3-i486-1spi PACKAGE NAME: postgresql-7.4.3-i486-1spi COMPRESSED PACKAGE SIZE: 5666 K UNCOMPRESSED PACKAGE SIZE: 16820 K PACKAGE LOCATION: postgresql-7.4.3-i486-1spi.tgz PACKAGE DESCRIPTION: postgresql: postgresql (A robust, next-generation, Object-Relational DBMS) postgresql: postgresql: Retains the powerful object-relational data model, postgresql: rich data types and easy extensibility of Postgres, postgresql: it replaces the PostQuel query language with an extended subset Los paquetes tgz tienen su _formato_. Incluyendo un script que realiza las operaciones post-install, como crear en enlaces simbólicos. Me parece mejor no tener sistema de dependecias, por que ver problemas como paquetes rotos, programas que _no quieren_ instalar por que la dependencia de la dependencia varia en un número ínfimo x.y.z.1 != x.y.z.2. Por otro lado, swaret maneja las dependencias basandose en bibliotecas perdidas. Al instalar un programa, verifica de que bibliotecas depende, sin no encuentra estas bibliotecas, busca dentro que paquete esta dicha biblioteca... si la encuentra procede a la instalación. Aunque no será algo tan exacto como los avanzados sistema de dependencias de otras distros... es suficiente para los que quieren usar Slackware con un gestor de paquetes tipo apt/yum. Por que luego, no hay nada como bajar fuentes, compilar sin las opciones innecesarias (por ejemplo, para cierto programa multimedia... esta compilado con la biblioteca libdvdread, si no tengo un lector dvd, para que quiero tener isntalado dicha biblioteca?). Y claro, para no hacer un desorden caótico, luego de compilar se crea un paquete tgz (para Slackware, que no son cualquier tgz). Y listo. Aunque, hay que reconocer que toma cierta dificultad el hecho de compilar un programa con todas sus dependencias. hay que saber de que depende cierto programa. Claro, si a uno no le importa que se instala, con que opciones esta compilado un programa... adelante, viva los sistemas de dependecias. Saludos. -- (c) RHODAS: Robotic Humanoid Optimized for Destruction and Accurate Sabotage (w) http://darkstar.fcyt.umss.edu.bo/~rolando
Kernel nuevo en Woody OffTopic
[...] No necesariamente, pero si un sistema inmantenible. Al no haber manejo de dependencias y versiones instaladas, eso hay que hacerlo off-line, con el correspondiente margen de error humano. En algo /facil/ de manejar automaticamente, lo que es inexcusable (una de las razones por las que deje Slackware en su epoca). Discrepo.existen herramientas para el manejo de dependencias dentro del slackware como swaret .(que vendria siendo algo asi como yum pero en slack) [...] From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 8 00:15:54 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Pablo Cruz Navea) Date: Tue Feb 8 00:15:58 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody OffTopic In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Hola, On Mon, 07 Feb 2005 21:57:00 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: Luis [EMAIL PROTECTED] dijo: Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] dijo: [Nuevamente, faltan atribuciones...] [...] Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Para dar más control al usario. Yo prefiero eso. Control para simplificar armar un sistema que no hay manera de reproducir, y control que permite crear un sistema con dependencias no resueltas (y que no funciona, por ende). Eso lo necesito tanto como un hoyo en la cabeza. Cualquiera que lea un comentario como este pensaria que si instalara o usara Slackware estaria frente a un sistema completamente inusable/inservible, cuando en la realidad esto no es asi... No necesariamente, pero si un sistema inmantenible. Al no haber manejo de dependencias y versiones instaladas, eso hay que hacerlo off-line, con el correspondiente margen de error humano. En algo /facil/ de manejar automaticamente, lo que es inexcusable (una de las razones por las que deje Slackware en su epoca). Mi instalación de Slack está corriendo con las últimas versiones de casi todas las cosas incluyendo kernel que me doy el trabajo de compilarlo. No sólo compilando obtengo las últimas versiones de las cosas, para eso slackpkg y dropline ayudan bastante ofreciendo actualizaciones para el sistema. Otras cosas como php y apache prefiero compilarlas para adaptarlas lo más preciso a mis requerimientos (y seamos realistas, entre un par de lineas ./configure blablabla y un apt-get install no hay mucha diferencia en tiempo ni en complicación). Lo de inmantenible es discutible. Si es para uso personal + algunos servicios (como lo uso yo), no creo eso. Si es para tener varios servidores funcionando lo más actual posible, ahi si que se pone complicada la cosa con Slack. Imagino que comentarios de este tipo solo van en desmedro del uso de Linux en general... Obvio. No te habias dado cuenta que soy un troll de Hasefroch en esta lista?! -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 Saludos!. -- Pablo Cruz Navea Alumno Ingeniería Civil Informática Universidad Técnica Federico Santa María http://www.alumnos.utfsm.cl/~pablo_cruz/
Kernel nuevo en Woody OffTopic
Cristian Rodriguez [EMAIL PROTECTED] dijo: [Falta atribucion aca] [...] No necesariamente, pero si un sistema inmantenible. Al no haber manejo de dependencias y versiones instaladas, eso hay que hacerlo off-line, con el correspondiente margen de error humano. En algo /facil/ de manejar automaticamente, lo que es inexcusable (una de las razones por las que deje Slackware en su epoca). Discrepo.existen herramientas para el manejo de dependencias dentro del slackware como swaret . Si la informacion de dependencias /no existe/, ninguna herramienta la puede inventar. (que vendria siendo algo asi como yum pero en slack) yum usa colecciones de RPM (que tienen dependencias) + archivos que describen lo que hay alli. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 8 01:22:30 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Tue Feb 8 01:32:36 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody OffTopic In-Reply-To: Your message of Tue, 08 Feb 2005 00:15:54 -0300. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Pablo Cruz Navea [EMAIL PROTECTED] dijo: On Mon, 07 Feb 2005 21:57:00 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] No necesariamente, pero si un sistema inmantenible. Al no haber manejo de dependencias y versiones instaladas, eso hay que hacerlo off-line, con el correspondiente margen de error humano. En algo /facil/ de manejar automaticamente, lo que es inexcusable (una de las razones por las que deje Slackware en su epoca). Mi instalación de Slack está corriendo con las últimas versiones de casi todas las cosas incluyendo kernel que me doy el trabajo de compilarlo. No sólo compilando obtengo las últimas versiones de las cosas, para eso slackpkg y dropline ayudan bastante ofreciendo actualizaciones para el sistema. Otras cosas como php y apache prefiero compilarlas para adaptarlas lo más preciso a mis requerimientos (y seamos realistas, entre un par de lineas ./configure blablabla y un apt-get install no hay mucha diferencia en tiempo ni en complicación). Discrepo. Bajar los fuentes + configurar + compilar es mas lento, /siempre/, que bajar binarios. Y el tiempo para tener el cuento instalado es solo una pequen~a fraccion del costo: El tener paquetes /sin/ control de calidad con el resto del sistema es caro. Lo de inmantenible es discutible. Si es para uso personal + algunos servicios (como lo uso yo), no creo eso. Si es para tener varios servidores funcionando lo más actual posible, ahi si que se pone complicada la cosa con Slack. QED. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Tue Feb 8 00:27:33 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Tue Feb 8 01:32:39 2005 Subject: ReiserFS vs XFS [Was: Re: Debian (era Re: Conectar Linux - Win9x a internet)] In-Reply-To: Your message of Mon, 07 Feb 2005 23:43:10 -0300. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Pablo Cruz Navea [EMAIL PROTECTED] dijo: On Mon, 7 Feb 2005 23:09:20 -0300, Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] wrote: SUSE es facil de instalar/manejar, Debian no. Hum! No sera mucho FUD ya? Cuando fue la ultima vez que instalaste Debian? Cuando salio la actual version estable... Y de no ser porque sabia /mucho/ de Unix y Linux (unos 15 an~os en en cuerpo), nunca hubiese logrado nada. [...] Pregunta: ¿ que diferencias notas entre usar ReiserFS y XFS ? Algunas de las diferencias más importantes son: XFS usa extents para espacio libre, Reiserfs no. XFS usa árboles B+ indexados por offset y por tamaño para manejar el espacio libre, reiserfs usa la idea de bitmaps. XFS usa árboles B para las entradas de directorios, Reiserfs usa un solo gran árbol, cada directorio es un subarbol (en reiserfs) XFS es un sistema de archivos de alto rendimiento de SGI. ReiserFS es un preyecto personal de Hans Reiser. Hay otras diferencias detalladas pero ya no tan relevantes. Algunas de estas diferencias (creo) estaban previstas a ser mejoradas en Reiserfs4 (pero no creo que sea buena idea usar la versión 4, por lo menos en un par de meses hasta que haya sido bien probado). ReiserFS 4 jamas se incluira en el nucleo oficial si sigue con sus ideas experimentales (que se han demostrado una y otra vez *no pueden implementarse*, y simplemente no escuchan). Y ReiserFS 3 esta oficialmente descontinuado. Desde un punto de vista práctico, Reiserfs (a mi modo de ver y según mi experiencia) es como las pelotas. Bueno
Kernel nuevo en Woody OffTopic
Pablo Cruz Navea [EMAIL PROTECTED] dijo: On Fri, 28 Jan 2005 18:17:55 -0400, Rolando Espinoza La Fuente [EMAIL PROTECTED] wrote: [Atribucion perdida] dijo: [...] No hay peor ciego que el que no quiere ver Al que le gusta RH/Fedora y cia, obviamente que Debian/Gentoo y demas les pareceran arcaicas/complicadas Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Para dar más control al usario. Yo prefiero eso. Control para simplificar armar un sistema que no hay manera de reproducir, y control que permite crear un sistema con dependencias no resueltas (y que no funciona, por ende). Eso lo necesito tanto como un hoyo en la cabeza. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon Feb 7 01:22:11 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Mon Feb 7 02:05:49 2005 Subject: S38iptables ip_forward In-Reply-To: Your message of Sun, 06 Feb 2005 15:52:53 -0300. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] dijo: On Sat, 5 Feb 2005 23:44:10 +0100 (CET), fernando villarroel [EMAIL PROTECTED] wrote: Hola tengo el siguiente problema, en mi gateway tengo un script iptables para hacer nat desde mi red, bueno en particular: [...] Hola, necesitas agregar ese script para que se corra en el arranque, segun la distribucion que usas es el comando para hacerlo. No! Cuando %[EMAIL PROTECTED] se fijaran si lo que alguien quiere hacer es una operacion que debiera ser comun, y por lo tanto una distribucion razonable tendra una manera oficial de hacerlo, antes de estar proponiendo soluciones parche?! -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon Feb 7 01:54:39 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Mon Feb 7 02:05:51 2005 Subject: Conectar Linux - Win9x a internet In-Reply-To: Your message of Sun, 06 Feb 2005 21:48:06 -0300. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] =?ISO-8859-1?Q?Iv=E1n_Castro_M=2E-?= [EMAIL PROTECTED] dijo: On Sat, 05 Feb 2005 15:27:03 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: =?ISO-8859-1?Q?Iv=E1n_Castro_M=2E-?= [EMAIL PROTECTED] dijo: On Thu, 03 Feb 2005 22:35:46 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Razones? No es que yo pienso..., no me gusta..., ... sino razones concretas, verificables. Curioso comentario de todas formas, ya que ni sabes que solia escribirse SuSE, y ahora SUSE. Notese: no soy un informático erudito para escribir SuSE o SUSE o suse... sólo soy un estudiante de auditor, para el cual el proceso de instalacion es muy complejo, pero trato de entender, y lo que mejor me acomoda, es debian... SUSE es mucho mas complicado de instalar que Debian... mejor dedicate a algo que /si/ entiendas. mmm... oficialmente soy contador y estudio auditoria en una universidad... ...respecto a computación propiamente tal, prefiero saber todo este contenido extra por que asi soy autosuficiente y no un ignorante en esta materia, y Linux, está dentro de ese ámbito. OK. Entonces revisa con cuidado Debian y SUSE. Te daras cuenta que SUSE fue cuidadosamente construido con el objetivo de ser facil de manejar para un usuario no experto, mientras se ha sabido de debianitas por aca decir que la /ventaja/ de Debian es que no te da ayuda para manejar la maquina... SUSE es facil de instalar/manejar, Debian no. suse trae mucha caca de por medio Si! si no sé que paquete instalar, En cambio, en Debian (que tiene /muchos/ mas paquetes de donde elegir!) ese proceso es sencillisimo... Exacto, aparte de, resuelve dependencias... Claro. SUSE tambien lo hace. No, no lo hace RPM, sino yast. instalo caca fuera de, traer paquetes propietarios de novell. Entiendo que Novell libero lo que era propietario de SUSE (Yast, fundamentalmente) bajo GPL. Y si bajas la distribucion de la red, dudo mucho que traiga paquetes propietarios. ...yo no lo dudaria si es Novell En vez de solo no dudar, porque no revisas antes de lanzar acusaciones? Y al final, si los paquetes propietarios que trae SUSE te sirven, ganas al tenerlos. No veo como eso pueda ser desventaja... es desventaja ya que solo suse los conoce Y la coleccion de cosas raras (apt, su sistema extran~o de paquetes, su retorcido esquema de configuracion, ...) que solo Debian conoce son una ventaja, supongo... Cada distribucion tiene su propia manera de hacer las cosas. [...] Como trae mas caca
Kernel nuevo en Woody OffTopic
Hi, - Original Message - From: Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, February 07, 2005 2:01 AM [...] Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Para dar más control al usario. Yo prefiero eso. Control para simplificar armar un sistema que no hay manera de reproducir, y control que permite crear un sistema con dependencias no resueltas (y que no funciona, por ende). Eso lo necesito tanto como un hoyo en la cabeza. Cualquiera que lea un comentario como este pensaria que si instalara o usara Slackware estaria frente a un sistema completamente inusable/inservible, cuando en la realidad esto no es asi... Imagino que comentarios de este tipo solo van en desmedro del uso de Linux en general... saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody OffTopic
On Mon, 07 Feb 2005 02:01:55 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: No hay peor ciego que el que no quiere ver Al que le gusta RH/Fedora y cia, obviamente que Debian/Gentoo y demas les pareceran arcaicas/complicadas Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Para dar más control al usario. Yo prefiero eso. Control para simplificar armar un sistema que no hay manera de reproducir, y control que permite crear un sistema con dependencias no resueltas (y que no funciona, por ende). Eso lo necesito tanto como un hoyo en la cabeza. no es para tanto ó en su opinion si lo es? tampoco podemos pensar que por que slackware no tiene sistema de dependecias sea un sistema que no funciona ... Leyendo este comentario y el sgte ( de otro tema ): Hola tengo el siguiente problema, en mi gateway tengo un script iptables para hacer nat desde mi red, bueno en particular: Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] dijo: Hola, necesitas agregar ese script para que se corra en el arranque, segun la distribucion que usas es el comando para hacerlo. Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: No! Cuando %[EMAIL PROTECTED] se fijaran si lo que alguien quiere hacer es una operacion que debiera ser comun, y por lo tanto una distribucion razonable tendra una manera oficial de hacerlo, antes de estar proponiendo soluciones parche?! Pareciera que hvb solo quiero que la gente ocupe distribuciones tipo fedora ... lo cual me da una repulsion similiar a que si me dijieran TIENES que usar hasefroch... Ciertamente esa es la forma en que Yo interpreto que llega en el mensaje de hvb. sobre lo cual estoy en desacuerdo no solo yo, ya que de ser un pensamiento generalizado aquel (el de hvb) quiere decir que Toda la gente que se preocupa de desarrollar /Debian/Slackware/Gentoo/Archilinux/... etc. estan todos equivocados y haciendo cosas imnecesarias. Ya que como existe fedora y a fines, todas las demas distros que no esten en ese espectro son no necesarias (o tal vez no funcionan, como decia hvb) Insisto: si fuera por eso hasefroch es Mucho más Automatico que cualquier redhat entrerprise o a fines, y ademas tiene formas Oficiales que han evolucionado en convertirse en sistemas de soluciones excluyentes de otras, es acaso eso lo que busca redhat y compañia !?, en mi opinion No. Sino que busca proveer interfaces simples que simplifiquen el acceso y la labor a un administrador ocupado con mucho trabajo y poco tiempo, lo cual no implica que de principios el no pueda pensar en utilizar un solucion propia de el mismo. El no hacerlo y pensar siempre primero en la solucion oficial, me parece una aptitud Realmente Poco Necesaria en una persona interesada en crear, esarrollar, imnovar. para que hablar de Linux entonces, si ya existian muchos sistemas oficiales a esas alturas.--- mejor ni hablar ya que en sus primeras versiones nisiquiera tenia soporte para red ( y eso si lo necesita ud. verdad!?). Pues Yo Tambien, y toda la gente que desarrollo Linux ( hablo en especifico: Kernel Linux ) tambien lo necesitaba aun en ese momento en que la internet estaba mucho menos desarrollada que hoy pero les hera necesario igualmente por diversas razones, y sin embargo no pensaron que era imnecesario trabajar en el desarrollo de Linux, y lo hicieron sin pensar que estaban haciendo soluciones parche, ya que para todo lo que querian Linux existian sistemas oficiales con soluciones oficiales que ya Funcionaban. (Finalmente ellos prosperaron :D y aun Hoy siguen prosperando) Y aun hoy en dia existe mucho hardware sin soporte de ningun tipo (Ni Oficial, Ni Extra-oficial). Yo no creo que todos deberiamos hacer las cosas a la manera oficial de que habla hvb, nisiquiera Todos los que ocupan rh/fedora, etc. deberian hacerlo a la oficial si no lo desean. por lo demas la solucion no es parche, ya que hace uso de la herramienta que el mismo sistema operativo provee como son las herramientas para agragar scripts de inicio. Ojo con todo esto No quiero decir que las soluciones a la oficial sean malas o no las haya que usar, si pienso que ellas son una buena referencia para solucionar problemas y muchas veces aplicables, aunque no en menor medida el usar soluciones oficiales listas cocinadas como por ejm. abrir un entorno de ventana para la configuracion de algo esta ya tiene todas la opciones hechas y PRE_FIJADAS con lo cual se pierde casi siempre dinamismo en la forma de implementar algo. finalmente y despues de todo. no puedo dejar de lado la opcion de hacer las cosas por uno mismo ya sea solo por diversion (como dijo Linus, cuando publico Linux) o solo por querer aprender mas y hacer las cosas de una forma menos automatica, y digo menos automatica por que siempre aunque estemos usando una shell y tecleando comandos+comandos+comandos, estamos usando comandos (valga la rebundancia) Igualmente ya hechos y prefijados, aunque mucho menos Prefijados que opciones en ventanas como hasefroch, ó lo que he visto en
Kernel nuevo en Woody OffTopic
On Fri, 28 Jan 2005 18:17:55 -0400, Rolando Espinoza La Fuente [EMAIL PROTECTED] wrote: No hay peor ciego que el que no quiere ver Al que le gusta RH/Fedora y cia, obviamente que Debian/Gentoo y demas les pareceran arcaicas/complicadas Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Para dar más control al usario. Yo prefiero eso. Saludos. -- (c) RHODAS: Robotic Humanoid Optimized for Destruction and Accurate Sabotage (w) http://darkstar.fcyt.umss.edu.bo/~rolando Saludos! -- Pablo Cruz Navea Alumno Ingeniería Civil Informática Universidad Técnica Federico Santa María http://www.alumnos.utfsm.cl/~pablo_cruz/
Kernel nuevo en Woody
Horst von Brand escribió: [...] Como ademas /nadie/ que conozco corre Debian estable (por razones sencillas de entender), la distribucion como tal tampoco tiene el beneficio de una gran poblacion de usuarios que resportan problemas... No creo que sea un factor tan determinante el numero de usuarios que utilizen cierto software/distribucion en su calidad. Si fuera por eso Microsoft Windows *, Microsofto Office * serian softwares de gran calidad y con muy pocos bugs. Tambien los *BSD y otros sistemas operativos estarian enteramente plagados de bugs. Tambien hay que recordar que tipo de usuario va a utilizar el software, si es un administrador preocupado por la seguridad de su servidor, va a tesear un poco el software y si encuentra un bug lo mas probable es que envie un reporte. Pero si es un usuario novato y encuentra un bug, lo mas probable es que evite que aparesca ese bug o simplemente cambie el software. -- Felipe Cristian Barriga Richards Osorno, Chile http://www.felipebarriga.cl
Kernel nuevo en Woody (RE-COMPILADO DE MENSAJES)
En todo caso encuentro interesante estos debates... pero parace que soy el unico.. On Mon, 31 Jan 2005 01:56:48 -0300, Felipe Cristián Barriga Richards (Lis tas) [EMAIL PROTECTED] wrote: Felipe Covarrubias escribió: On Fri, 28 Jan 2005 13:23:23 -0300, Horst von Brand [Muchas cosas...] Noto un cierto tono sarcastico. Cada vez que se inicia una guerra santa queda la embarrada. A mi me gusta Gentoo, pero no por eso voy a considerar que Debian es una mala distribucion (antes la usaba) y tampoco que fedora es otra mala distribucion (lo tengo instalado por ahi.). Yo creo que esta lista tiene una cierta madurez como para estar cayendo cada cierto tiempo en temas poco tecnicos. A estas alturas de la vida, esta mas que claro que las distribuciones son algo personal, que depende para que las van a utilizar y sobre todo, quien la va a utilizar. Tambien si tienen asuntos pendientes haganlo en privado con la persona que los tienen (En los headers del correo aparece la direccion de quien lo envio) y asi evitarnos malos ratos y tiempo perdido a quienes nos importa un comino las guerras santas/discuciones personales. Yo creo que algunos ya se rayaron con eso de evangelizar usuarios y pasarlo a Linux, estan un poco obsesionados en que distribucion es la mejor. Saludos, -- Felipe Cristian Barriga Richards Osorno, Chile http://www.felipebarriga.cl
Kernel nuevo en Woody (RE-COMPILADO DE MENSAJES)
On Mon, 31 Jan 2005 01:56:48 -0300, Felipe Cristián Barriga Richards (Lis tas) [EMAIL PROTECTED] wrote: Felipe Covarrubias escribió: On Fri, 28 Jan 2005 13:23:23 -0300, Horst von Brand [Muchas cosas...] Noto un cierto tono sarcastico. Cada vez que se inicia una guerra santa queda la embarrada. A mi me gusta Gentoo, pero no por eso voy a considerar que Debian es una mala distribucion (antes la usaba) y tampoco que fedora es otra mala distribucion (lo tengo instalado por ahi.). Yo creo que esta lista tiene una cierta madurez como para estar cayendo cada cierto tiempo en temas poco tecnicos. A estas alturas de la vida, esta mas que claro que las distribuciones son algo personal, que depende para que las van a utilizar y sobre todo, quien la va a utilizar. Tambien si tienen asuntos pendientes haganlo en privado con la persona que los tienen (En los headers del correo aparece la direccion de quien lo envio) y asi evitarnos malos ratos y tiempo perdido a quienes nos importa un comino las guerras santas/discuciones personales. Yo creo que algunos ya se rayaron con eso de evangelizar usuarios y pasarlo a Linux, estan un poco obsesionados en que distribucion es la mejor. Saludos, -- Felipe Cristian Barriga Richards Osorno, Chile http://www.felipebarriga.cl Felipe, en ningun caso me enfrasco en una de esos hilos denominados guerra santa. pero si me molesto cuando veo que se piden datos fundamentados y luego la(s) persona(s) que los pidio, los desestima sin Fundamentar, eso es lo molesto ya que de esa forma no hay debate. sino mirar cuantas veces Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A No hiso mas que responder OK a cada nuevo mensaje que le respondian despues de dar Buenos Argumentos sobre Debian y en que sus detractores abogaban con una especie de arrogancia similar a decir: A ver Demuestralo ? . a lo que el reiteradamente respondio y que en una respuesta por ejm. apuntando un link directo a un sitio web que podian visitar estas personas para enterarse de algunos de los puntos de Rodrigo, puntos los cuales ellos cuestionaban, pero que no hacian mas que negarlos, estas personas negaban Todo (o Casí Todo) lo que se argumentaba. Ademas Me preocupe de Argumentar en mi mensaje, que yo soy de la postura de que Debian NO es NI LA MEJOR, Ni LA MAS SEGURA de las Distros, sin embargo en un mensaje anterior si dije que la version stable, tiene dos objetivos claves: 1) estabilidad 2) solucionar problemas de seguridad Y no dije nada relevante a cosas como debian si, otra no! ni Nada de eso ni que se le paresca y creo que Nadie en este hilo lo ha hecho tampoco. Ahora siendo que despues de todo yo soy un Feliz usuario de esta Marivolla Distribución y esta es Sólo mi apreciacion personal. la cual la digo ahora. no antes, y eso en mi caso no me hace perder el jucio sobre un buen punto a favor de alguna otra distribución. ya que asi como pienso que Debian es una maravillosa Distribución tambien creo que Cada Una de las distribuciones de Linux tiene maravillosos argumentos y/o Condiciones para ser escogida y gustosamente usada por quien le desee tener. un ejm: empeze con RedHat y en ese entonces me di cuenta del valioso esfuerzo de las personas de esta distribucion por poder implantar linux de manera de tener una especie de hegemonía en el mercado de Servidores grandes y medianos y/o Empresas con necesidades de software que quisiera en sus planes de modernizacion usar software mas moderno, al actual y que al mismo tiempo quisieran reducir sus costos en caras licencias, Que contaran con un soporte Visible, esto para las empresas es algo casi indispensable o al menos necesario a la hora de elegir software. y eso lo Valoro al 100% en RedHat. ya que situa linux en una posicion de mayor credibilidad en el mercado, mas no asi deja a las demas distros como no serias lo cual tambien dijo hvb. Yo aun no soy una empresa. soy sólo un usuario y la distribucion que me agrada para mi uso personal es Debian y me agrada mucho el flujo y/o cantidad de informacion que a travez de su comunidad de usuarios dispongo yo como uno más de ellos. un punto a favor de Debian que debo hacer notar es que es(o al menos dentro de las ) distribucion(es) con mayor documentacion, y en muchos muchos idiomas, eso es fruto nada mas de su inmensa comunidad de usuarios, la que alguien por ahí tildo de pequeña... sobre eso creo que seria bueno conocer las estadisticas actuales. por que no me extrañaria que debian fuera la distribucion mas usada de este momento. asi como antes lo fue slack, y en otro antes lo fue rh. y tal vez en un mañana sea alguna otra distro archilinux/gentoo/ubuntu/etc... Tambien me preocupe de Argumentar algunas Formas Mucho más decentes de medir cual Distro presentaba más fallas de seguridad y/o Bugs en sus paquetes en vez de solo mirar los datos e interpretarlos de manera absurda. Bueno eso es Todo. Salu2 Xhauuu. -- Felipe Covarrubias
Kernel nuevo en Woody
On Sun, 30 Jan 2005 02:05:45 -0300, Luis [EMAIL PROTECTED] wrote: hi, From: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. [EMAIL PROTECTED] To: Discusion de Linux en Castellano linux@listas.inf.utfsm.cl Sent: Saturday, January 29, 2005 10:34 PM Subject: Re: Kernel nuevo en Woody Ok triste... yo estaba esperando los fundamentos del porque Debian era mas segura que otras distros, :) El Ok imagino significa que no los hay? Al parecer no los hay,no se ha manifestado lo contrario y las cifras tampoco ayudan... y luego se quejan de que hay guerras santas sin sentido no me queda mas que pensar que es un asunto mas religioso que tecnico... saludos, Luis From [EMAIL PROTECTED] Sun Jan 30 03:38:15 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Sun Jan 30 03:40:48 2005 Subject: Configuraci?n de paquete xserver-xfree86 In-Reply-To: Your message of Sun, 30 Jan 2005 03:02:10 -0300. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Cristian Aravena Romero [EMAIL PROTECTED] dijo: El dom, 30-01-2005 a las 01:16 -0300, Horst von Brand escribió: Cristian Aravena Romero [EMAIL PROTECTED] dijo: [...] El computador se congela aleatoriamente, pero no es por el video, tampoco temperatura, es algo _MUS SOSPECHOSO_, no sera un bug del kernel, hotplug, acpi, con algun periferico de mi pc?. Pero eso es otro tread. Recalentamiento de la CPU. Hardware: Athlon+XP 2600+, sin overclock. Refigeracion liquida, Idle/Full_Load 38ºC/50ºC. Probado Full_Load unas 3 horas con UT-2004. RAM mala. Testeado con doble pasada Memtest+ Que son dos pasadas de Memtest+? Le creo a http://www.memtest86.com o a su sucesor http://www.memtest.org, y con esos (y una cantidad razonable de RAM) _una_ pasada son cerca de un dia completo... Aunque podria ser una mobo trucha... No entiendo... Mala/trizada. Tambien fuente de poder que se queda corta (voltaje inestable) o de mala calidad/moribunda. Otra cosa extraña es que la carga aumenta considerablemente, algo de 10 muestra top, Que procesos muestra con maximo uso de CPU? y despues de aprox 5 minutos disminuye. Reviso los procesos de usuarios y sistema, solo se dispara: Cpu(s): [...] 1.3% sy, 0.0% ni, 88.1% id, 0.0% wa, 0.7% hi, 0.0% si No se que es eso wa. No me he dado cuentas de otras cosas porque se congela. wa (sobre cuyo significado top(1) nada dice) normalmente es cercano a cero aca. Eso que das indica una maquina que esta 90% del tiempo desocupada. Referencias: Distribucion Ubuntu 4.10 con hibridacion de paquetes de la distro y backports recomendados por la pagina en español de ubuntu. Sospecho que _eso_ puede ser el problema. Que nucleo tienes, exactamente? Todo rigurosamente al dia? Que maquina es? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Sun Jan 30 05:16:14 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Felipe Covarrubias) Date: Sun Jan 30 05:16:19 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody (RE-COMPILADO DE MENSAJES) In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Fri, 28 Jan 2005 13:23:23 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED] dijo: [...] Oiga, profe, pa aprender, escuchar opiniones y no ser cerrado de mente, cuales son esos problemas? Busca en los anales. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 Gran Respuesta SIN FUNDAMENTOS No hay nada que mirar directamente Sr. Profesor HvB ??? ud. pidio datos No Empiricos para todo lo que se fundamentara sobre debian, es de esperar que ud. sea el primero en cumplir su Propia Petición. (*) Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: Bugs encontrados != bugs presentes. Puede ser indicativo, si supones que el esfuerzo invertido en las distintas alternativas para encontrar (y reportar) problemas es similar, nada mas. Nada indica que sean comparables entre distribuciones. Hmm... miremos Quien dice Justamente lo Contrario a lo que acaba de plantear más abajo !!! ( ¿ Adivinan ? ) (**) Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: Y en las listas de Debian reportan los problemas de _todas_ las otras distribuciones? Bueno saberlo... Segun http://lwn.net/Alerts/, la cuenta de reportes recientes es: Debian 650 Red Hat 523 Fedora 201 SUSE 172 Trustix 124 O sea, Debian es la peor ;-) Hmm... En Que Quedamos Sr. Profesor HvB ???, evidentemente ud. A entrado en una contradicción con lo que
Kernel nuevo en Woody
importantes bajo GPL, algunos heredados (GCC), otros propios (RPM, anaconda, ...). Fueron de los primeros financistas de Gnome. No hay nada original en RH que tenga licencias truchas. y no vamos a decir que redhat cobra por el servicio, Lo que pagas es un contrato de mantencion. por que hasta donde estoy enterado hoy no puedo usar redhat sin pagarlo aunque a mi no me interese el servicio. Y CentOS, Whitebox, que diablos son?! Y un poco mas lejos, quien financia Fedora? Y vuelta a la repetitiva cantinela de que RH de alguna manera se aprovecha de la comunidad, que son alguna clase de parasito, que lucra del inmenso trabajo de todos. Particularmente deben estar lucrando espantosamente de lo que aportan los que reclaman tanto al respecto; si es asi, quiero la receta de como lucrar de nada en absoluto. En la practica, son probablemente los que mas aportan a la comunidad. Solo miren la lista de desarrolladores top en proyectos importantes que son empleados de RH, y cuyo trabajo consiste en desarrollar codigo abierto! [...] Ahora, si Ubuntu lo permite en _su_ licencia es otra cosa... no seria otra cosa ya que ubuntu esta basado en debian, y debian esta bajo el proyecto GNU(gpl por ende), por lo tanto se eredan los derechos hacia ubuntu. No conozco el detalle de la licencia de Debian (la distribucion), sospecho que es GPL; aunque es irrelevante aca. Ubuntu perfectamente puede tomar paquetes de Debian (lo permiten las licencias de codigo abierto de c/u) y juntarlos con cosas no abiertas para crear una distribucion no abierta, o incluso simplemente crear una distribucion (coleccion de paquetes seleccionados y ajustados para funcionar en conjunto) seleccionando paquetes de Debian y ponerle una licencia cualquiera encima. Los paquetes individuales son GPL, la coleccion no necesariamente. ahora no se si todo lo de ubuntu sea gpl. pero de que tiene una gran parte gpl la tiene. Tambien BSD tiene una gran parte GPL. Igual SUSE, o incluso parte de lo que viene con SCO OpenServer, Solaris o Win2k3. Y? Ok. -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 From [EMAIL PROTECTED] Sat Jan 29 22:34:46 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A.) Date: Sat Jan 29 23:26:50 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Fri, Jan 28, 2005 at 02:30:00PM -0300, Horst von Brand wrote: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. [EMAIL PROTECTED] dijo: On Fri, Jan 28, 2005 at 11:25:56AM -0300, Marcos Ramirez A. wrote: On Fri, 2005-01-28 at 10:19 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: On Thu, Jan 27, 2005 at 10:58:07PM -0300, Horst von Brand wrote: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Como midieron eso? Donde encuentro los detalles? Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las distribuciones mas recientes. Bugs encontrados != bugs presentes. Puede ser indicativo, si supones que el esfuerzo invertido en las distintas alternativas para encontrar (y reportar) problemas es similar, nada mas. Nada indica que sean comparables entre distribuciones. Y es posible encontrar esas comparaciones en alguna parte? Si claro. Suscribete a las listas de reportes de Debian. Ve los bugs que aparecen en el y en un mes cuenta cuantos bugs hay para Woody y cuantos para foo (si quieres incluye Sarge). Y en las listas de Debian reportan los problemas de _todas_ las otras distribuciones? Bueno saberlo... Segun http://lwn.net/Alerts/, la cuenta de reportes recientes es: Debian 650 Red Hat 523 Fedora 201 SUSE 172 Trustix 124 O sea, Debian es la peor ;-) Mientras tanto, esa comparativa incluyo a todas y cada una de las distribuciones existentes? Solo asi es entendible y defendible que digas (enfasis mio) que es *bastante* mas segura que **cualquier* otra distribucion*. Por ultima vez: Es bastante mas segura por que los paquetes estan mas que probados y a estas alturas las posibilidades de encontrar un bug son mucho menores que en los paquetes recientes que traen _otras_ distribuciones (incluyendo Sarge). Igual puedes decir que Es mucho menos segura porque incluye paquetes antiguos, sin los ultimos avances en terminos de seguridad (no solo parches para problemas individuales, sino arquitectura general, configuracion por omision, ...), y los parches para problemas de seguridad son adaptaciones de soluciones en versiones mas nuevas hechas por gente
Kernel nuevo en Woody
El dia Thu, 27 Jan 2005 23:24:24 -0300 Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] escribio: El problema es que backporting _es_ parchar. De parte de gente que _no_ es parte de la comunidad de desarrolladores del paquete, con lo que la probabilidad de introducir nuevos problemas es al menos tan grande como durante el desarrollo normal. Y pierdes avances en funcionalidad (lo que incluye nuevas caracteristicas de seguridad). Y por que depender del empaquetador? Si no hay un RPM o DEB, contruyamoslo nosotros!! Vamos... seria como compilarlo a mano. Doc sobre como hacerlo hay a catralladas en la red. Eso si, si somos comodos.. backports.org Otra cosa: tengamos cuidado sobre las opiniones que vertemos a la lista (esto incluso se lo digo al owner ;-) ) De donde saca Doc que backporting es parchar? Me gustaria que fuera tan amable de explicar al resto de los colisteros cuales son los mecanismos/procedimientos para hacer un backport en Debian, y por que Ud lo denomina parche. Aclaro: un parche no tiene nada de malo. Despues de todo, parche es una correccion. Abrazos PD: realmente Fedora apesta!! :-D Ja! esta si que no se la bancan :-)) -- Satoru Lucas Shindoi CEL: 03783-15666916 ICQ: 95357247 - Jabber: [EMAIL PROTECTED] Messenger: [EMAIL PROTECTED] - Yahoo: [EMAIL PROTECTED] -- GULCO - Grupo de Usuarios de GNU/Linux Corrientes - www.gulco.linux.org.ar Sistemas de Informacion - DPEC - www.dpec.com.ar LiNEA S.H. - Linux en el NEA Sociedad de Hecho - www.lineash.com.ar www.shindoi.com.ar From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 01:38:07 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Cristian Aravena Romero) Date: Fri Jan 28 01:38:15 2005 Subject: Denuncia In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El jue, 27-01-2005 a las 22:25 -0300, Horst von Brand escribió: Cristian Correa [EMAIL PROTECTED] dijo: [...] Si alguien es de Temuco que trate de pedir cd's Ubuntu para que su comunidad pueda gozar de las bondades del Open Source. Lo pueden hacer en esta página: http://shipit.ubuntulinux.org Entre más pidan mejor. Yo ya pedi varios (se demoraron un poco, pero llegaron) y se los estoy repartiendo a mis amigos. Eso! Reventemos a ese gringo gueon que gasta sus $$$ en distribuir CDs a quienes no tienen acceso a Internet!! Asi antes se le acaba la plata que tiene destinada a la quijotada Ubuntu, y antes muere la distribucion!!! [Si quieres fomentar Ubuntu, bajalo por la red y distribuyelo (aun vendiendo al costo de CD + uso de tu tiempo quemando/verificando).] Por que esa postura? A mi no me gusta Fedora... Pienso que no es buena para los usuarios de casa. Atte. -- Cristian Aravena Romero [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
El dia Thu, 27 Jan 2005 22:44:48 -0300 Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] escribio: Tener paquetes de interes puramente arqueologico /asegura/ que se perderan correcciones de problemas que no se perciben como de seguridad, implica que hay que reimplementar soluciones a problemas ya resueltos en la version oficial del paquete, ademas que garantiza desconexion de la comunidad de desarrolladores del paquete (quienes /si/ lo conocen al dedillo con sus problemas recientes y pasados). Como ademas /nadie/ que conozco corre Debian estable (por razones sencillas de entender), la distribucion como tal tampoco tiene el beneficio de una gran poblacion de usuarios que resportan problemas... jejeje viniendo de un RH/fedorence tienen poco asidero estas palabras :-D Y ademas son graciosas, poca poblacion de usuarios? Esto se basa en estudios estadisticos serios o en un muestreo de la lisa? :-P Definitivamente Doc, en esta lista se ignoran mis mails :-D Los remito a la lista, no me voy a explayar nuevamente sobre el tema Debian y los sabores (y su porque) OJO! puedo sonar subjetivo, por que soy un debianita.pero parezco nomas fanatico. Ahora una pregunta: alguno de los tantos que opinan sobre Debian la uso el tiempo/modos suficientes como para emitir una opinion que pueda ser considerada razonable? Alguien tiene Debian Woody corriendo en un servidor remoto (lease a varios cientos o miles de km) en produccion, con un uptime superior al año (o mas seguramente)? Alguien a usado Debian Sarge o (aun mejor) SID en su escritorio durante un año o mas? Alguien fue tan desquiciado como yo para usarlos en servers? Por lo que he leido en los años que llevo en la lista (teniendo en cuenta mi desuscripcion temporal) esta lista (al = que su owner) son mas bien redhateros (ahora fedorences, whiteboxences o centosences :-P) por lo que obviamente no son simpatizantes de Debian :-D Pero en fin. tratar de poner fin a una guerra de distros es como arrear una bolsa llena de gatos :-P Asi que salomonicamente los invito a leer este link: - http://libertonia.escomposlinux.org/story/2005/1/10/14439/2953 -- Satoru Lucas Shindoi CEL: 03783-15666916 ICQ: 95357247 - Jabber: [EMAIL PROTECTED] Messenger: [EMAIL PROTECTED] - Yahoo: [EMAIL PROTECTED] -- GULCO - Grupo de Usuarios de GNU/Linux Corrientes - www.gulco.linux.org.ar Sistemas de Informacion - DPEC - www.dpec.com.ar LiNEA S.H. - Linux en el NEA Sociedad de Hecho - www.lineash.com.ar www.shindoi.com.ar
Kernel nuevo en Woody
Los problemas de Debian, como los he planteado aca, son exactamente los mismos que los cabecillas de la distribucion consideran sus peores fallas. Oiga, profe, pa aprender, escuchar opiniones y no ser cerrado de mente, cuales son esos problemas? Otra cosa, se estan saliendo del tema original y se estan poniendo lateros Salu2 a to2
Kernel nuevo en Woody
On Thu, Jan 27, 2005 at 10:58:07PM -0300, Horst von Brand wrote: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. [EMAIL PROTECTED] dijo: El jue, 27-01-2005 a las 13:46 -0300, Cristian Rodriguez escribió: [...] noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Como midieron eso? Donde encuentro los detalles? Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las distribuciones mas recientes. y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Probable. Al menos 2.4 tiene iptables. Aunque no SELinux... Entonces mi Debian esta loco: rhenriqu at kaori rhenriqu apt-cache search selinux checkpolicy - SELinux policy compiler libselinux1 - SELinux shared libraries libselinux1-dev - SELinux development headers libsepol1 - Security Enhanced Linux policy library for changing policy binaries policycoreutils - SELinux core policy utilities selinux-doc - documentation for Security-Enhanced Linux selinux-utils - SELinux utility programs slat - Tools for information flow analysis of SELinux policies /noflame Menos mal :-) Je. Je. -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 10:06:08 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Patricio Calderon D.) Date: Fri Jan 28 11:06:08 2005 Subject: VLAN y MTU References: [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] http://scry.wanfear.com/~greear/vlan.html - Original Message - From: Miguel Oyarzo O. [EMAIL PROTECTED] To: Discusion de Linux en Castellano linux@listas.inf.utfsm.cl Sent: Thursday, January 27, 2005 5:22 PM Subject: VLAN y MTU Estimados, Un extraño caso (para mi). El trafico de mi red iba exelente y de pronto comencé a recibir este mensaje en la interfaz publica de mi gateway linux con NAT: == 02:28:33.659751 2xx.2x.148.166 66.132.160.107: icmp: 2xx.2x.148.166 unreachable - need to frag (mtu 1496) [cough 0xc0] == Este mensaje se me repetía al tratar de cargar sitios como www.microsoft.com, chilecompras.cl o tratar levantar MSN. Con muchos otros sitios todo funcionaba bien Luego de un par de vueltas buscando el problem descubrí que tras crear una VLAN en mi Router Inalambrico central (entre el usuario y el Linux gateway), la nueva interfaz creada wan2.1 (no wan2:1) redujo el MTU de 1500 a 1496. Al eliminar la VLAN todo volvió a la normalidad y el trafico se reestableció para dichos servicios. Alquien puede explicar: a) Por que la nueva interfaz de la VLAN redujo MTU? (es normal esto?) b) por que sólo afectó a algunos sitios y a otros como google.com no? Gracias de antemano Miguel Oyarzo INALAMBRICA Punta Arenas
Kernel nuevo en Woody
On Fri, 2005-01-28 at 10:19 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: On Thu, Jan 27, 2005 at 10:58:07PM -0300, Horst von Brand wrote: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Como midieron eso? Donde encuentro los detalles? Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las distribuciones mas recientes. Y es posible encontrar esas comparaciones en alguna parte? Mientras tanto, esa comparativa incluyo a todas y cada una de las distribuciones existentes? Solo asi es entendible y defendible que digas (enfasis mio) que es *bastante* mas segura que **cualquier* otra distribucion*. Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
Hi, [...] noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Como midieron eso? Donde encuentro los detalles? Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las distribuciones mas recientes. jejeje, eso si es incomparable... y ridiculo, :) Aun nadie responde si Debian tiene los parches a los ultimos bugs del kernel (que no es uno sino varios...) y que demuestra que la seguridad de Debian no es tal. y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Probable. Al menos 2.4 tiene iptables. Aunque no SELinux... Entonces mi Debian esta loco: rhenriqu at kaori rhenriqu apt-cache search selinux Pero eso corresponde a Debian Woody ? no creo... saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody
On Fri, 28 Jan 2005 11:26:19 -0300, Luis [EMAIL PROTECTED] wrote: Pero eso corresponde a Debian Woody ? no creo... Woody tiene un paquete llamado selinux. Puedes verificarlo en packages.debian.org -- BSG From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 12:32:10 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Jens Hardings) Date: Fri Jan 28 12:32:36 2005 Subject: Licencias codigo abierto [Was: Re: Denuncia] In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Felipe Covarrubias wrote: On Thu, 27 Jan 2005 22:37:17 -0300, Horst von Brand [EMAIL PROTECTED] wrote: Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] dijo: [...] hasta hace no poco dias se trato en la lista sobre lo que era gpl y hace un poco mas de dias o principios de enero se hablo sobre software libre y opensource y otros... dentro de ello queda claro que opensource busca de forma evidente percibir incresos por el codigo. Falso. a caso no es lo que hace redhat actualmente y redhat entrega el codigo (es decir es opensource) ? y no vamos a decir que redhat cobra por el servicio, por que hasta donde estoy enterado hoy no puedo usar redhat sin pagarlo aunque a mi no me interese el servicio. Exacto, no puedes usar redhat por temas de marca. Pero sí puedes usar su distribución, siempre y cuando te preocupes de cambiarle el nombre, y de quitarle todos los vestigios de RedHat (logos, etc). Puedes usar otra marca para la misma distribución, que no te exige cambiarle el nombre: Whitebox. Pero no entiendo bien a qué te refieres arriba con queda claro que opensource busca de forma evidente percibir incresos por el codigo. Open Source y Software Libre son dos enfoques ligeramente diferentes sobre lo mismo, en ninguno de los dos casos se busca evitar ingresos por el código, y Open Source es un concepto menos guiado por la moral y la ética que el caso del software libre (y que se interesa más por modelos de desarrollo por ejempo, que a Stallman le importan un pepino), y por eso es más apetecido por la industria. Pero eso no justifica calificarlo como buscando percibir ingresos, ya que eso se ajusta solamente a una parte de los involucrados en el movimiento, sin considerar al resto. -- Jens.
Kernel nuevo en Woody
On Fri, Jan 28, 2005 at 11:25:56AM -0300, Marcos Ramirez A. wrote:
On Fri, 2005-01-28 at 10:19 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion
Linux S.A. wrote:
On Thu, Jan 27, 2005 at 10:58:07PM -0300, Horst von Brand wrote:
Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A.
si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de
obsequio.
con puros paquetes del periodo precambrico...
La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion
Como midieron eso? Donde encuentro los detalles?
Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las
distribuciones mas recientes.
Y es posible encontrar esas comparaciones en alguna parte?
Si claro. Suscribete a las listas de reportes de Debian. Ve los bugs que
aparecen en el y en un mes cuenta cuantos bugs hay para Woody y cuantos
para foo (si quieres incluye Sarge).
Mientras tanto, esa comparativa incluyo a todas y cada una de las
distribuciones existentes? Solo asi es entendible y defendible que
digas (enfasis mio) que es *bastante* mas segura que **cualquier*
otra distribucion*.
Por ultima vez: Es bastante mas segura por que los paquetes estan mas
que probados y a estas alturas las posibilidades de encontrar un bug son
mucho menores que en los paquetes recientes que traen _otras_
distribuciones (incluyendo Sarge).
BTW, Red Hat Inc. hace lo mismo con su linea empresarial, solo que con
un tiempo menor de duracion (18 meses):
Usa Fedora como conejillo de indias y RH{ES,AS} para produccion.
Si haces s/Fedora/Sarge/; s/RH{ES,AS}/Woody/ tienes el mismo efecto.
Saludos.
--
Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl
Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250
From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 12:35:15 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A.)
Date: Fri Jan 28 12:51:28 2005
Subject: Kernel nuevo en Woody
In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
Message-ID: [EMAIL PROTECTED]
On Fri, Jan 28, 2005 at 11:26:19AM -0300, Luis wrote:
Hi,
[...]
noflame
si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de
obsequio.
con puros paquetes del periodo precambrico...
La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion
Como midieron eso? Donde encuentro los detalles?
Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las
distribuciones mas recientes.
jejeje, eso si es incomparable... y ridiculo, :)
Si?
Por que?
Aun nadie responde si Debian tiene los parches a los ultimos bugs del
kernel (que no es uno sino varios...) y que demuestra que la seguridad de
Debian no es tal.
Ya te lo respondieron.
y sirve
perfectamente para los requerimientos especificados.
Probable. Al menos 2.4 tiene iptables. Aunque no SELinux...
Entonces mi Debian esta loco:
rhenriqu at kaori rhenriqu apt-cache search selinux
Pero eso corresponde a Debian Woody ? no creo...
http://packages.debian.org/stable/admin/selinux
Antes de escribir como lo haces, deberias STFW y leer el thread completo
por lo menos.
Saludos.
--
Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl
Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250
From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 13:10:05 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Luis)
Date: Fri Jan 28 13:02:55 2005
Subject: Kernel nuevo en Woody
References: [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED][EMAIL
PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
Message-ID: [EMAIL PROTECTED]
Hi,
On Fri, 28 Jan 2005 11:26:19 -0300, Luis [EMAIL PROTECTED] wrote:
Pero eso corresponde a Debian Woody ? no creo...
Woody tiene un paquete llamado selinux. Puedes verificarlo en
packages.debian.org
Los paquetes que menciono Rodrigo solo estan en la testing y unstable:
checkpolicy - SELinux policy compiler
libselinux1 - SELinux shared libraries
libselinux1-dev - SELinux development headers
libsepol1 - Security Enhanced Linux policy library for changing policy
binaries
policycoreutils - SELinux core policy utilities
selinux-doc - documentation for Security-Enhanced Linux
selinux-utils - SELinux utility programs
slat - Tools for information flow analysis of SELinux policies
Tienes razon con que hay un paquete llamado selinux en woody, pero se ve
como un paquete bastante antiguo...
saludos,
Luis
Kernel nuevo en Woody
Deberian parar este hilo que lateo hace rato.
Kernel nuevo en Woody
On Fri, 2005-01-28 at 12:28 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: On Fri, Jan 28, 2005 at 11:25:56AM -0300, Marcos Ramirez A. wrote: On Fri, 2005-01-28 at 10:19 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las distribuciones mas recientes. Y es posible encontrar esas comparaciones en alguna parte? Si claro. Suscribete a las listas de reportes de Debian. Ve los bugs que aparecen en el y en un mes cuenta cuantos bugs hay para Woody y cuantos para foo (si quieres incluye Sarge). Esto no es metodo cientifico precisamente, ni estas comparando cosas equivalentes, peor aun, la cantidad de errores es parte, y no es lo que determina el conjunto que llamamos seguridad. Mientras tanto, esa comparativa incluyo a todas y cada una de las distribuciones existentes? Solo asi es entendible y defendible que digas (enfasis mio) que es *bastante* mas segura que **cualquier* otra distribucion*. Por ultima vez: Es bastante mas segura por que los paquetes estan mas que probados y a estas alturas las posibilidades de encontrar un bug son mucho menores que en los paquetes recientes que traen _otras_ distribuciones (incluyendo Sarge). Argumento que ya te dije que es valido y hasta razonable. El problema es que si bien es aceptable que declares que esa caracteristica hace a Debian stable mas segura, no es concluyente ni puedes usarlo para decir que es la mas segura. Menos aun si no proporcionas pruebas para sostener tu declaracion. Piensa en lo que ocurre con Trustix, por ejemplo: Esta orientada especificamente a seguridad con un proceso de endurecimiento ex-profeso con versiones de programas mucho mas actualizadas que stable. Vas a decir que el proceso de envejecimiento de Debian *sin lugar a dudas* produce un resultado superior que el proceso de endurecimiento de Trustix? Si fuera asi, tienes al menos un estudio que muestre la validez de esa idea? Notese que uso Trustix como un ejemplo. Alguna vez jugue con Inmunix que usaba con compilador modificado para generar deteccion y proteccion contra buffer overflows (algo parecido a lo que hace lcc). Esto son solo dos ejemplos de procesos que buscan lo mismo: una distro segura. Ese proceso como se compara con el proceso de Debian? Es peor, mejor, no hay comparativas ? Repite para todas las distros existentes, muestra que Debian gana por mucho a todas y estaras en toda la libertad de afirmar lo que has dicho, mientras tanto, deberias ser mas conservador en tus afirmaciones. BTW, Red Hat Inc. hace lo mismo con su linea empresarial, solo que con un tiempo menor de duracion (18 meses): No cambies el tema, por lo demas, no he visto que RH Inc se haya declarado como la mas segura de todas las distros. Si asi hubiese sido, le estaria haciendo las mismas preguntas. Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
On Fri, Jan 28, 2005 at 01:22:02PM -0300, Marcos Ramirez A. wrote: On Fri, 2005-01-28 at 12:28 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: [...] Mientras tanto, esa comparativa incluyo a todas y cada una de las distribuciones existentes? Solo asi es entendible y defendible que digas (enfasis mio) que es *bastante* mas segura que **cualquier* otra distribucion*. Por ultima vez: Es bastante mas segura por que los paquetes estan mas que probados y a estas alturas las posibilidades de encontrar un bug son mucho menores que en los paquetes recientes que traen _otras_ distribuciones (incluyendo Sarge). Argumento que ya te dije que es valido y hasta razonable. El problema es que si bien es aceptable que declares que esa caracteristica hace a Debian stable mas segura, no es concluyente ni puedes usarlo para decir que es la mas segura. Yo no he dicho eso. Dije que Woody era mas segura y estable que otras distribuciones mas actuales. En ningun momento dije que Woody era la distribucion mas segura de todas. Menos aun si no proporcionas pruebas para sostener tu declaracion. Piensa en lo que ocurre con Trustix, por ejemplo: Esta orientada especificamente a seguridad con un proceso de endurecimiento ex-profeso con versiones de programas mucho mas actualizadas que stable. Vas a decir que el proceso de envejecimiento de Debian *sin lugar a dudas* produce un resultado superior que el proceso de endurecimiento de Trustix? Si fuera asi, tienes al menos un estudio que muestre la validez de esa idea? Notese que uso Trustix como un ejemplo. Alguna vez jugue con Inmunix que usaba con compilador modificado para generar deteccion y proteccion contra buffer overflows (algo parecido a lo que hace lcc). Esto son solo dos ejemplos de procesos que buscan lo mismo: una distro segura. Ese proceso como se compara con el proceso de Debian? Es peor, mejor, no hay comparativas ? Te saliste totalmente de foco. Primero, nadie ha dicho que Woody tiene como objetivo la seguridad. Lo _unico_ que estoy diciendo desde hace unos ocho correos atras, es : Woody es mas estable y seguro comparado con las distribuciones actuales. No entiendo que parte de esa frase no estas entendiendo. Repite para todas las distros existentes, muestra que Debian gana por mucho a todas y estaras en toda la libertad de afirmar lo que has dicho, mientras tanto, deberias ser mas conservador en tus afirmaciones. /me mira arriba y dice huh? BTW, Red Hat Inc. hace lo mismo con su linea empresarial, solo que con un tiempo menor de duracion (18 meses): No cambies el tema, por lo demas, Cambiar el tema? Te estoy dando una comparacion real del modelo de Debian v/s otra distribucion comercial que hace exactamente lo mismo. Tal vez no me se expresar o tu tienes muy mala comprension lectora. Cada vez que digo una sola cosa, que ademas es la que he argumentado todo el tiempo, la extrapolas a algo que no he mencionado. no he visto que RH Inc se haya declarado como la mas segura de todas las distros. Y Debian si? Lo dije yo? Lo dijo alguien aca? Si asi hubiese sido, le estaria haciendo las mismas preguntas. Por que sera que te creo? :-) Saludos Saludos. -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 12:38:59 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (celtita) Date: Fri Jan 28 14:03:08 2005 Subject: VLAN y MTU In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Al eliminar la VLAN todo volvió a la normalidad y el trafico se reestableció para dichos servicios. Alquien puede explicar: a) Por que la nueva interfaz de la VLAN redujo MTU? (es normal esto?) es normal, cabeceras IP
Kernel nuevo en Woody
Hi, [...] si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Como midieron eso? Donde encuentro los detalles? Es cosa de comparar el nivel de bugs encontrados en Debian Woody v/s las distribuciones mas recientes. jejeje, eso si es incomparable... y ridiculo, :) Si? Por que? Es incomparable porque el software actual que usan las distribuciones modernas no es el mismo que trae la version arcaica de Debian Woody... Es ridiculo porque el hacer la comparacion que tu haces no puede dar como resultado el saber cual es la distribucion mas segura. Para considerar mas segura a una distribucion Linux X se deben evaluar/considerar/comparar otros parametros/caracteristicas como son el tener/agregar caracteristicas que la hagan mas segura, algo como lo que hacen Trustix/Trusted o otros SO como OpenBSD que tienen como finalidad entregar sistemas realmente seguros. Tambien se puede considerar lo que ha hecho RedHat con fedora/RHAS/centos, a las que le ha introducido mejoras con la finalidad de hacer de estos sistemas linux algo mucho mas seguro (ExecShield/Politicas SELinux). Tambien es erroneo pensar que porque no han encontrado bugs en los paquetes antiguos de Woody estos bugs no existan, esto debido a que dudo que hoy a los profesionales serios de la seguridad informatica le interese auditar dichos paquetes, :) ya que estos se centran en estudiar lo que se usa en una distribucion de linux actual (paquetes de softwareque tb. tiene Sarge verdad?) Aun nadie responde si Debian tiene los parches a los ultimos bugs del kernel (que no es uno sino varios...) y que demuestra que la seguridad de Debian no es tal. Ya te lo respondieron. Si? ok, entonces no hay parches? http://packages.debian.org/stable/admin/selinux Si lo vi, me llama la atencion de la fecha de ese paquete, comparado con lo que el mismo mantenedor tiene en otros sitios... saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody
On Fri, Jan 28, 2005 at 02:22:00PM -0300, Luis wrote: Hi, [comentarios no aplicables borrados] http://packages.debian.org/stable/admin/selinux Si lo vi, me llama la atencion de la fecha de ese paquete, comparado con lo que el mismo mantenedor tiene en otros sitios... Si tuvieras alguna minima nocion de como funciona, entenderias por que. EOT -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 13:51:48 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri Jan 28 14:26:51 2005 Subject: Diferencia entre librerias- In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Fri, Jan 28, 2005 at 04:22:43AM -0300, Felipe Covarrubias wrote: ¿ Alguien ha usado ambas en alguna aplicacion de I/O ? reconocio alguna diferencia en el uso de estas para algun puerto ? No uses asm/io.h, y listo. Todo lo que deberias necesitar esta en sys/io.h (que es lo que se necesita para tener acceso a las llamadas a sistema correspondientes). -- Alvaro Herrera ([EMAIL PROTECTED]) We are who we choose to be, sang the goldfinch when the sun is high (Sandman) From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 13:50:26 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera) Date: Fri Jan 28 14:34:32 2005 Subject: Denuncia In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Fri, Jan 28, 2005 at 03:07:55AM -0300, Horst von Brand wrote: Cristian Aravena Romero [EMAIL PROTECTED] dijo: Puede que me equivoque pero encontré este artículo en internet, http://www.escritorioya.com.ar/modules/Reviews/yaaad3.html y por lo menos la definición de ubuntu denota algo de la filosofía de Software Libre. Ubuntu es un proyecto personal de un millonario sudafricano (IIRC) Solo for the record: no es cualquier millonario sudafricano. Es el tipo que era dueño de Thawte y lo vendio a Verisign en varios centenares de millones de dolares. Luego fue el segundo turista espacial, metido en un transbordador. Y ahora se dedica a la filantropia: uno de sus proyectos es hacer una distribucion de Linux. Es dificil que se sustente el desarrollo indefinidamente solo con la fortuna de Shuttleworth, pero a mi no me sorprenderia que se empezara a vender bien. El producto es, hasta donde he sabido, de una calidad extraordinaria. [...] - El personaje del caso puede tener mucha plata, pero armar y mantener durante una media docena de an~os (al menos eso le tomo a RH, ... para llegar donde estan) a un grupo suficiente de ingenieros de buen nivel es _mucha_ plata. Claro, cuando partio RH Linux era visto como un juguete para computines infantiles, ya no; pero igual requiere maduracion y suficiente tiempo en el mercado para adquirir credibilidad. Dado que todo esto es software libre, Ubuntu se construye _sobre_ lo que ya hicieron RedHat, Suse, Mandrake, Debian et al. No empieza de cero. Eso significa que muchos de esa media docena de años ya estan recorridos, tanto tecnicamente como en terminos de PR. -- Alvaro Herrera ([EMAIL PROTECTED]) El sabio habla porque tiene algo que decir; el tonto, porque tiene que decir algo (Platon). From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 14:38:42 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (=?ISO-8859-1?Q?Iv=E1n_Castro_M=2E-?=) Date: Fri Jan 28 14:38:48 2005 Subject: Denuncia In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] ...fuera de ser un sinverguenza, que mas decir... yo he pedido N (tengo más de 60 cd's sólo para x86 en mi casa, ademas de tener para las otras 2 arquitecturas...) y aun asi quiero darlos luego, pero a gente entendida e interesada... (OT: El que quiera uno, que me escriba, y si es de stgo, nos juntamos a mi retorno del norte.. :D ) ...lo que si se i= que por la cantidad que pedi v/s tiempo de liberacion, me va a costar N desacerme de casi todos antes que liberen la version siguiente, pero nunca tan barsuo como para ir a deremate y venderlos... ¿Estará cobrando El Servicio de Distribucion ? ¡Es Caro como Tal! ya gente, los dejo, yo vuelvo a la playa, salu2 HvB... :D p.d.: el desierto de noche ?? espectacular.. ^.^ On Thu, 27 Jan 2005 13:16:39 -0300, Cristian Correa [EMAIL PROTECTED] wrote: Navegando por internet me tope con este sinvegüenza que esta vendiendo los cd de Ubuntu que debieran repartirse gratis. http://www.deremate.cl/accdb/viewItem.asp?IDI=7247073#qer A mi realmente me indigno. Creo que va contra el pensamiento del Open Source y de las libertades que da este. Con personas como esta nuestro país no surge. Si alguien es de Temuco que trate de pedir cd's Ubuntu para que su comunidad pueda gozar de las bondades del Open Source. Lo pueden hacer en esta página: http://shipit.ubuntulinux.org Entre más pidan mejor. Yo ya pedi varios (se demoraron un poco, pero llegaron) y
Kernel nuevo en Woody
On Fri, 2005-01-28 at 13:30 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: Yo no he dicho eso. Dije que Woody era mas segura y estable que otras distribuciones mas actuales. Te incluyo tu propio mensaje para que lo re-leas. Corte las partes no relevantes, pero te lo puedo mandar completo si lo necesitas. From: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: Kernel nuevo en Woody Date: Thu, 27 Jan 2005 15:02:42 -0300 [...] La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. [...] - En ningun momento dije que Woody era la distribucion mas segura de todas. re-lee tu mensaje. Si es mas segura que cualquier otra distribucion, entonces evidentemente que es la mas segura de todas las distribuciones (i.e., no hay ninguna otra que sea mas segura). Te saliste totalmente de foco. Primero, nadie ha dicho que Woody tiene como objetivo la seguridad. cierto. Lo _unico_ que estoy diciendo desde hace unos ocho correos atras, es : Woody es mas estable y seguro comparado con las distribuciones actuales. El enunciado es similar, pero el alcance es totalmente distinto. No entiendo que parte de esa frase no estas entendiendo. Entiendo perfectamente ambos enunciados, por eso es que pedia argumentos. No cambies el tema, por lo demas, Cambiar el tema? Asi es. Si defiendes X no puedes decir que Y es similar a X, por lo tanto X es cierto. Tienes que demostrar que Y es cierto primero y que la similitud entre ambos se da en la caracteristica que te interesa demostrar. Te estoy dando una comparacion real del modelo de Debian v/s otra distribucion comercial que hace exactamente lo mismo. Ambos mantienen distros de Linux, cierto. Nada se puede inferir de eso. Tal vez no me se expresar o tu tienes muy mala comprension lectora. a veces tengo buena memoria =) Cada vez que digo una sola cosa, que ademas es la que he argumentado todo el tiempo, la extrapolas a algo que no he mencionado. Te mando una copia de tu mensaje, o quiza quieras verla en los logs de la lista? no he visto que RH Inc se haya declarado como la mas segura de todas las distros. Y Debian si? ni idea. Lo dije yo? si Lo dijo alguien aca? tu Si asi hubiese sido, le estaria haciendo las mismas preguntas. Por que sera que te creo? :-) por que soy muy creible ? =) Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
On Fri, 28 Jan 2005 14:49:30 -0300, Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED] wrote: [..Marcos Ramirez nos cuenta su gran investigacion..] Que tiene que ver esto con la lista. Marcos si tienes problemas con Rodrigo, puedes seguir tu gran investigacion en su correo privado. -- Marco Orellana From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 15:48:25 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A.) Date: Fri Jan 28 16:04:46 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Fri, Jan 28, 2005 at 02:49:30PM -0300, Marcos Ramirez A. wrote: On Fri, 2005-01-28 at 13:30 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: Yo no he dicho eso. Dije que Woody era mas segura y estable que otras distribuciones mas actuales. Te incluyo tu propio mensaje para que lo re-leas. Corte las partes no relevantes, pero te lo puedo mandar completo si lo necesitas. From: Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: Kernel nuevo en Woody Date: Thu, 27 Jan 2005 15:02:42 -0300 [...] La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. [...] - En ningun momento dije que Woody era la distribucion mas segura de todas. re-lee tu mensaje. Si es mas segura que cualquier otra distribucion, Que increible. Fijate que si agregas el _bastante_, tal como yo lo escribi cambia el significado de la frase. Lo que quise decir, es lo que dije como 9 veces hasta ahora. Ya me lateo repetirlo. Te saliste totalmente de foco. Primero, nadie ha dicho que Woody tiene como objetivo la seguridad. cierto. Lo _unico_ que estoy diciendo desde hace unos ocho correos atras, es : Woody es mas estable y seguro comparado con las distribuciones actuales. El enunciado es similar, pero el alcance es totalmente distinto. No entiendo que parte de esa frase no estas entendiendo. Entiendo perfectamente ambos enunciados, por eso es que pedia argumentos. Y te los di. Que no te gusten o no los aceptes o no te convenzan es otra cosa. Estas en tu derecho. No cambies el tema, por lo demas, Cambiar el tema? Asi es. Si defiendes X no puedes decir que Y es similar a X, por lo tanto X es cierto. Tienes que demostrar que Y es cierto primero y que la similitud entre ambos se da en la caracteristica que te interesa demostrar. Osea que segun tu, para demostrar que X puede ser cierta, no puedo poner una comparativa de X con Y? (Aqui ya nos pusimos mas lateros aun...) Te estoy dando una comparacion real del modelo de Debian v/s otra distribucion comercial que hace exactamente lo mismo. Ambos mantienen distros de Linux, cierto. Nada se puede inferir de eso. Tal vez no me se expresar o tu tienes muy mala comprension lectora. a veces tengo buena memoria =) Ok, buena memoria, pero mala comprension lectora. :-p Cada vez que digo una sola cosa, que ademas es la que he argumentado todo el tiempo, la extrapolas a algo que no he mencionado. Te mando una copia de tu mensaje, o quiza quieras verla en los logs de la lista? no he visto que RH Inc se haya declarado como la mas segura de todas las distros. Y Debian si? ni idea. Lo dije yo? si Segun tu. Lo dijo alguien aca? tu Idem. Si asi hubiese sido, le estaria haciendo las mismas preguntas. Por que sera que te creo? :-) por que soy muy creible ? =) Ehmmm...bueno, no era por eso pero dejemoslo asi :-p :-) Saludos. PD: EOT -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 16:21:57 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Miguel Oyarzo O.) Date: Fri Jan 28 16:22:04 2005 Subject: VLAN y MTU In-Reply-To: !~!UENERkVCMDkAAQACABgA99MlpbCyWka [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] At 12:38 p.m. 28/01/2005, celtita wrote: Al eliminar la VLAN todo volvió a la normalidad y el trafico se reestableció para dichos servicios. Alquien puede explicar: a) Por que la nueva interfaz de la VLAN redujo MTU? (es normal esto?) es normal, cabeceras IP No lo se... no me queda claro por que. Para mi sería mas logico que el MTU de la interfaz se agrande, por si la cabecera de los paquetes IP tiene mas bits. Por que dices que es normal? Saludos Miguel Oyarzo INALAMBRICA Punta Arenas
Kernel nuevo en Woody OffTopic
No hay peor ciego que el que no quiere ver Al que le gusta RH/Fedora y cia, obviamente que Debian/Gentoo y demas les pareceran arcaicas/complicadas El usuario de Debian es obvio de que considera a su distro la mejor, por algo la usa. Lo que no es tolerable es que usuarios de una distro en particular, opinen sin fundamentos (y sin escuchar los fundamentos de los demas) sobre otra. Me imagino que seria terriblemente desagradable para un usuario de RH que un debianita hable mal (sin fundamentos y sin oir razones ajenas) acerca de su distro favorita. Y de manera reciproca lo mismo le ocurre a un debianita cuando un RH/Fedora/Suse habla de Debian. Ahora paso a aclarar una cuestion: - mis opiniones vertidas en este thread fueron con el unico objeto de evitar que comentarios de usuarios de RH/Fedora, ofensivos (IMHO) hacia Debian, dañaran la imagen de esta ultima llevando a CONFUSION. Si alguien quiere saber algo sobre una distro, lo mejor es sacar sus propias conclusiones visitando sus respectivos webs y USANDOLOS durante un tiempo prudencial. (Ojo! no vale que otro me halla contado, hablemos de experiencias propias, si?) - He usado TODAS las distros mas populares que han caido en mis manos (slack, mdk, rh, fedora, suse, debian, gentoo a traves de ututo-e, knoppix, etc) y otras no tan conocidas (cqure, fire, trustix, etc) asi como los *BSD. Pero, considero que mis opiniones sobre ellas solo son validas para: RH/Fedora, MDK, Suse y Debian; que fueron las que utilice tanto en servidores como en desktop de manera seria (no me contaron experiencias ajenas, fueron MIS experiencias). - Cuando YO recomiendo una distro, la recomiendo por SUS ventajas, que NO dependen de las falencias (desde mi vision MUY personal) de las demas. Ejemplos: * para el desktop: MDK o Suse. Son simples de instalar, buenos GUI para configurar casi todo, deteccion de hard automagica * para servidores: Debian Woody (Sarge de ser necesario). He utilizado MDK como servidor, asi como Suse. RH tambien hasta que se transformo en Fedora Core. - Y por ultimo y quizas algo bastante importante: las experiencias positivas/negativas con las distros nos marcan a la hora de emitir una opinion sobre la misma. Si REALMENTE queremos dar una opinion profesional, debemos tratar de darles un lugar prioritario NO tomarlas como axiomas! Luego de este nuevo delirio, pidiendo disculpas al owner (que al parecer no es muy tolerable a leer opiniones contrarias :-P), los saludo a todos. y que siga la musica!! -- Satoru Lucas Shindoi CEL: 03783-15666916 ICQ: 95357247 - Jabber: [EMAIL PROTECTED] Messenger: [EMAIL PROTECTED] - Yahoo: [EMAIL PROTECTED] -- GULCO - Grupo de Usuarios de GNU/Linux Corrientes - www.gulco.linux.org.ar Sistemas de Informacion - DPEC - www.dpec.com.ar LiNEA S.H. - Linux en el NEA Sociedad de Hecho - www.lineash.com.ar www.shindoi.com.ar
Kernel nuevo en Woody
Hi, El vie, 28-01-2005 a las 14:09 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. escribió: On Fri, Jan 28, 2005 at 02:22:00PM -0300, Luis wrote: Hi, [comentarios no aplicables borrados] http://packages.debian.org/stable/admin/selinux Si lo vi, me llama la atencion de la fecha de ese paquete, comparado con lo que el mismo mantenedor tiene en otros sitios... Si tuvieras alguna minima nocion de como funciona, entenderias por que. El paquete a que haces referencia es una version obsoleta de SELinux. Pero si, esto es normal para un debianita, pues a mi me llama la atencion el que mantengan software obsoleto. En la testing/unstable manejan una version actual de SeLinux, que son todos los paquetes que tu antes mencionaste. saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody
On Fri, 2005-01-28 at 15:48 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: re-lee tu mensaje. Si es mas segura que cualquier otra distribucion, Que increible. Fijate que si agregas el _bastante_, tal como yo lo escribi cambia el significado de la frase. el bastante amplia el margen en que es mas segura que *cualquier otra distro*. No cambia el significado, sino que refuerza la idea: En ambos casos el nivel de seguridad que le achacas a Debian es mayor que cualquier otra distro. Si hubiese sido es mas segura que _bastantes_ otras distros, tendria otro significado y no le estarias arrogando ser la mas segura. Lo que quise decir, es lo que dije como 9 veces hasta ahora. quiza quisiste decir lo que señalas, el problema es que no es lo que _escribiste_. Ya me lateo repetirlo. Repetirlo no lo hace ni mas ni menos cierto. Osea que segun tu, para demostrar que X puede ser cierta, no puedo poner una comparativa de X con Y? Puedes, pero solo en casos en que X e Y comparten la caracteristica que estas comparando en el sentido en que los estas comparando. Por ejemplo, los cocodrilos son peligrosos. Los arboles son verdes igual que los cocodrilos. Por lo tanto, los arboles son peligrosos. La comparativa es valida, pero la conclusion no. Ok, buena memoria, pero mala comprension lectora. :-p no tienes pruebas =P PD: EOT Ok. No hay objeciones de mi parte. Saludos y buen fin de semana! -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
No hay como tener que elegir entre FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, BSDi, Dragon. Y listo
Kernel nuevo en Woody OffTopic
No hay peor ciego que el que no quiere ver Al que le gusta RH/Fedora y cia, obviamente que Debian/Gentoo y demas les pareceran arcaicas/complicadas Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Saludos. -- (c) RHODAS: Robotic Humanoid Optimized for Destruction and Accurate Sabotage (w) http://darkstar.fcyt.umss.edu.bo/~rolando From [EMAIL PROTECTED] Fri Jan 28 18:54:56 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Hugo Bravo Reyes) Date: Fri Jan 28 19:20:30 2005 Subject: acceder a recurso samba desde ip externa In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] !~!UENERkVCMDkAAQACABgAaYIbMOXeF0CmHcAJm0kR5MKQ1afjW7UfnE2KtEN/[EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Hola a todos... Tengo un servidor de archivos con samba y firestarter para compartir internet. Accedo a los recursos compartidos sin problemas desde la red interna pero no asi desde una ip externa. Al parecer el problema esta en la autentificacion ya que al intentarlo desde la ip externa, me pide nombre de usuario y password, cosa que no me pide si me conecto desde alguna de las ips internas tengo samba 3.0.10-1.fc2 Alguien me puede ayudar?? Adjunto smb.conf para quien quiera hacerlo Muchas gracias de antemano Hugo próxima parte # This is the main Samba configuration file. You should read the # smb.conf(5) manual page in order to understand the options listed # here. Samba has a huge number of configurable options (perhaps too # many!) most of which are not shown in this example # # Any line which starts with a ; (semi-colon) or a # (hash) # is a comment and is ignored. In this example we will use a # # for commentry and a ; for parts of the config file that you # may wish to enable # # NOTE: Whenever you modify this file you should run the command testparm # to check that you have not made any basic syntactic errors. # #=== Global Settings = [global] log file = /var/log/samba/%m.log load printers = yes idmap gid = 16777216-33554431 socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192 null passwords = yes winbind use default domain = no template shell = /bin/false dns proxy = no server string = Samba Server idmap uid = 16777216-33554431 default = global remote announce = 216.241.4.233/prosepan workgroup = prosepan os level = 20 printcap name = /etc/printcap security = share max log size = 50 [homes] comment = Home Directories browseable = no writeable = yes # Un-comment the following and create the netlogon directory for Domain Logons ; [netlogon] ; comment = Network Logon Service ; path = /home/netlogon ; guest ok = yes ; writable = no ; share modes = no # Un-comment the following to provide a specific roving profile share # the default is to use the user's home directory ;[Profiles] ;path = /home/profiles ;browseable = no ;guest ok = yes # NOTE: If you have a BSD-style print system there is no need to # specifically define each individual printer [printers] comment = All Printers path = /var/spool/samba browseable = no # Set public = yes to allow user 'guest account' to print printable = yes # This one is useful for people to share files ;[tmp] ; comment = Temporary file space ; path = /tmp ; read only = no ; public = yes # A publicly accessible directory, but read only, except for people in # the staff group ;[public] ; comment = Public Stuff ; path = /home/samba ; public = yes ; read only = yes ; write list = @staff # Other examples. # # A private printer, usable only by fred. Spool data will be placed in fred's # home directory. Note that fred must have write access to the spool directory, # wherever it is. ;[fredsprn] ; comment = Fred's Printer ; valid users = fred ; path = /homes/fred ; printer = freds_printer ; public = no ; writable = no ; printable = yes # A private directory, usable only by fred. Note that fred requires write # access to the directory. ;[fredsdir] ; comment = Fred's Service ; path = /usr/somewhere/private ; valid users = fred ; public = no ; writable = yes ; printable = no # a service which has a different directory for each machine that connects # this allows you to tailor configurations to incoming machines. You could # also use the %u option to tailor it by user name. # The %m gets replaced with the machine name that is connecting. ;[pchome] ; comment = PC Directories ; path = /usr/pc/%m ; public = no ; writable = yes # A publicly accessible directory, read/write to all users. Note that all files # created in the directory by users will be owned by the default user, so # any user with access can delete any other user's files. Obviously this #
Kernel nuevo en Woody OffTopic
Hi, Entonces ni hablar de Slackware que ni sistema de dependencias tiene =D Pero Slackware no es una distribucion arcaica como lo es debian :) saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody
en mi opinion si, pero eso no quiere decir que no pueda fallar. yo diria que confio en un sistema Debian Stable, por que yo en lo personal y ni en lo cercanamente conocido he sabido que hayan tenido problemas (no cercanos claro), pero eso tambien va en quien lo administre por que si dejas abierto tu sistema o no tienen un buen control entre lo que sale y entra a tu servidor entonces eres super vulnerable y eso te pasara con debian, slack, rh o lo que sea. por eso es muy importante la labor de seguridad que el mismo admin haga, ahora creo que cualquiera de estas distro de linux pueda funcionar muy bien en aplicaciones criticas y el de elegir una u otra dependera de con cual eres tu más capaz de adaptar al rigor que deseas tener. siendo que las variaciones de una distro a otra son de forma y no de fondo ;) en lo central. a modo de experiencia: hace un año +- los servidores oficiales de Debian fueron hackeados en internet y esta de mas decirte que estos estaban administrados por la misma gente de debian y aun asi fueron vulnerables a una falla que se presentaba en todos los sistemas... vez por eso tampoco se puede asegurar aun hoy que la seguridad esta garantizada. Pero estables, los que tienen experiencia con dichos paquetes, puedo confiar en ellos para ambientes criticos??? -- Marco Orellana -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
Cristian Rodriguez dijo: On Wed, 26 Jan 2005 21:31:52 -0300, Felipe Covarrubias dijo: de todas formas si quisieras tener la seguridad como factor ante todo, la gente de Debian Recomienda Siempre usar la version Stable (Woody) si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... Como si fuera buena idea correr las ultimas versiones de todo en un servidor. Un real criterio de seleccion para una distro en dicho ambiente es la existencia, duracion y calidad del servicio de actualizaciones. -- Juan M. Cataldo Sepulveda mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.inf.utfsm.cl/~jcataldo Over thinking, over analyzing separates the body from the mind. From [EMAIL PROTECTED] Thu Jan 27 15:11:13 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Luis Sandoval) Date: Thu Jan 27 15:11:17 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Hi, El jue, 27-01-2005 a las 14:03 -0300, Felipe Covarrubias escribió: noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... /noflame Nop, no es asi ya que la version Stable de Debian busca dos Objetivos claves: 1) Estabilidad 2) Solo actualizaciones de Seguridad Consulta: Debian woody incluye los ultimos parches de seguridad al kernel de Linux? saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 27 Jan 2005 14:03:14 -0300, Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] wrote: noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... /noflame Nop, no es asi ya que la version Stable de Debian busca dos Objetivos claves: 1) Estabilidad 2) Solo actualizaciones de Seguridad y si bien no cuenta con paquetes nuevos o recientes es decir que no tengan mas de 1 año en pruebas (o algo asi) cuenta con la estabilidad segura para un servidor en el cual no creo que necesites gnome 2.8 para un servidor(que es un paquete nuevo)... (diria estabilidad garantizada, pero ellos mismo lo dejan en claro en el mensaje post instalacion.. jejeje) -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria IMHO creo que el asunto de la estabilidad va mucho mas alla del software que haya o no instalado en una maquina .Ese asunto de estabilidad es el tipico argumento debianita que me niego a creer.(show me the facts) Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones... Me cuesta entender un poco esa politica de usar software arcaico,que muchas veces no va prestar la utilidad que en la actualidad se requiere.
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 2005-01-27 at 15:02 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: El jue, 27-01-2005 a las 13:46 -0300, Cristian Rodriguez escribió: noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Puedes arguir que el hecho de no encontrar errores a lo largo del tiempo significa [o lleva a pensar] que no los hay, pero tambien existe la probabilidad que existan pero no los hayan encontrado simplemente. Sobre el bastante mas segura que _cualquier_ otra distro, lo veo dificil, puesto que a) existen distros orientadas especificamente a seguridad (Trustix, bastille-linux, entre otros) y b) El criterio usado ayuda, pero no es suficiente. Quiza en este punto te referias a Fedora development? Sobre si cumple con los requerimientos, es altamente dependiente de cuales requerimientos estemos hablando; y en lo personal tengo varios escenarios donde no sirve solo por lo viejo de las aplicaciones. Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 2005-01-27 at 15:26 -0300, Cristian Rodriguez wrote: Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones... El problema es que al corregir bugs o agregar nuevas funcionalidades puedes estar introduciendo nuevos bugs, lo que te impacta en la estabilidad/confiabilidad del software. Me cuesta entender un poco esa politica de usar software arcaico,que muchas veces no va prestar la utilidad que en la actualidad se requiere. La logica -como yo la entiendo- es que entre mas tiempo lleva un programa siendo probado menos posibilidades hay de que exista un error; algo de sentido tiene, pero perfectamente se puede estar frente a un caso en que no se ha mirado donde estan los problemas. Diferenciar cual de los dos casos se puede volver extremadamente dificil: para demostrar que hay errores basta encontrar uno, pero demostrar lo contrario es una tarea enorme! Y asi llegas a la situacion descrita: O te vas por el lado de la estabilidad (== tiempo sin encontrar errores) y sacrificas funcionalidades o te vas por el lado de las caracteristicas/funcionalidades corriendo el riesgo de que la ultima version introdujo errores que la precedente [ojala] no tenia. Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
El jue, 27-01-2005 a las 16:26 -0300, Marcos Ramirez A. escribió: On Thu, 2005-01-27 at 15:02 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: El jue, 27-01-2005 a las 13:46 -0300, Cristian Rodriguez escribió: noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Puedes arguir que el hecho de no encontrar errores a lo largo del tiempo significa [o lleva a pensar] que no los hay, pero tambien existe la probabilidad que existan pero no los hayan encontrado simplemente. Si no los han encontrado, no existen, no crees? :-) Sobre el bastante mas segura que _cualquier_ otra distro, lo veo dificil, puesto que a) existen distros orientadas especificamente a seguridad (Trustix, bastille-linux, entre otros) y b) El criterio usado ayuda, pero no es suficiente. Ayuda para el caso en cuestion. Quiza en este punto te referias a Fedora development? No solo a ella. Hablo de varias distribuciones mas actualizadas. Incluyendo sarge o sid. Sobre si cumple con los requerimientos, es altamente dependiente de cuales requerimientos estemos hablando; De lo que planteo la persona que inicio el thread, no crees? Tengo que istalar debian en 2 maquinas y hacer algunas pruebas. Instalare el sabor bf2.4, pero quiero hacerle un upgrade e instalarle un kernel mas nuevo. La maquina estaria dando servicios como gateway (firewall, router, NAT, quizas apache u otro, etc) y tendra una pata en Internet. Es recomendable? Alguien lo ha hecho? Algun procedimiento? Alguna URL para leer? Algua experiencia que contar? y en lo personal tengo varios escenarios donde no sirve solo por lo viejo de las aplicaciones. Entonces no lo uses. So simple ;-) Saludos Saludos. -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250
Kernel nuevo en Woody
Marcos Ramirez A. dijo: On Thu, 2005-01-27 at 15:02 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Puedes arguir que el hecho de no encontrar errores a lo largo del tiempo significa [o lleva a pensar] que no los hay, pero tambien existe la probabilidad que existan pero no los hayan encontrado simplemente. Claro que puede, pero no he visto que lo haya hecho. Nadie ha hablado de algo relacionado con no encontrar errores a lo largo del tiempo. [...] Sobre si cumple con los requerimientos, es altamente dependiente de cuales requerimientos estemos hablando; Obvio. Por algo estamos hablado de los requerimientos expresados al principio de este thread. y en lo personal tengo varios escenarios donde no sirve solo por lo viejo de las aplicaciones. Nadie ha dicho que a _ti_ te sirva. -- Juan M. Cataldo Sepulveda mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.inf.utfsm.cl/~jcataldo I pray the light lifts me out before I pine away. From [EMAIL PROTECTED] Thu Jan 27 17:28:05 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Alberto Rivera) Date: Thu Jan 27 17:22:21 2005 Subject: iptables In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El jue, 27-01-2005 a las 12:45, Juan Martínez escribió: El jue, 27-01-2005 a las 08:34 -0300, Alberto Rivera escribió: El mié, 26-01-2005 a las 21:39, Felipe Covarrubias escribió: On Wed, 26 Jan 2005 16:15:05 -0300, Juan Martínez [EMAIL PROTECTED] wrote: El mié, 26-01-2005 a las 15:27 -0300, Alberto Rivera escribió: Una consultilla. resulta que estoy haciendo masquerade para una subred dentro de una empresa, con el Mala idea... Hmm.. Sorry pero por que ? Explicate porqué es mala idea ... Como dije antes, se expone a la red interna. Para estos fines se usa un DMZ. Basta que agregues una tarjeta de red al firewall y listo... Pero yo tengo la dos interfaces eth0 en LAN y eth1 en ppp0 Ahora la pregunta ¿Cómo puedo cerrar solamente los puertos que están siendo utilizados desde el exterior utilizando iptables? Mejor solo acepta lo que necesitas. Pero con una regla de la cadena forward dices que si el origen es de internet y el destino tu red interna por los puertos X protocolos udp/tcp, entonces DROP o REJECT. El problema de aceptar lo que se requiere en una empresa con 50 máquinas no es fácil ya que existen muchos usuarios que ingresan a sitios determinados por ejemplo de proveedores de servicios o bien de productos los cuales tienen sus propios métodos de ingreso. Lo que tienes que hacer es dar salida libre y restringir la entrada. Se supone que tienes que aceptar las conexiones de vuelta (las establecidas y las en espera entrantes). Pero de todas formas es preferible que los 50 usuarios te den sus requerimientos para hacer las reglas de firewall, sino no tiene sentido este. Estamos claros pero como se puede hacer para autorizar las salidas completas y aceptar las conexiones de vuelta ??? como lo mencionaste, estamos claros como hacer que salga todo pero como se debe hacer para el ingreso??? uno por uno adicionalmente ¿existirá la posibilidad de filtrar correos o algo por el estilo desde el mismo iptables? Se puede, pero iptables no es para eso. Es mas eficiente usar un antispam o un antivirus (spamassasing y clamav por ejemplo). en el caso del clamav o algún otro antivirus es necesario tener el servidor de correo instalado físicamente en la empresa o se puede utilizar también el correo externo?, lo que se hace en esa empresa en particular, es que se tiene el servidor para compartir una línea monousuario con las 50 máquinas a través de squid, y adicionalmente el correo sale y entra de forma transparente a tres servidores de correo entre ellos el de telefonica y entel donde se tienen mail hostings, aparte el de la empresa en cuestión. Solicita a estas empresas el filtrado. Sino instala un proxy (postfix puede ayudarte en esto) de correo, y ahi puedes filtrar con clamav y spamassassing Tengo funcionando el squid pero no el postfix de hecho no sé como hacerlo así que voy a echar un vistazo por ahí, a las empresas se les ha pedido en reiteradas oportunidades que den estos servicios pero nada... PD: desinfecta a los Hasefroch... Esa cosa (porque no se le puede decir más) esta desinfectada pero de todas formas algo tiene que software como el ad-aware y antivirus varios no encuentran nada, por ej. es el caso de la conexión Hasefroch-ds que aparece a cada rato dentro de los monitores al exterior... y estas direcciones son las que quiero filtrar específicamente Con lo cual no vas a eliminar el tráfico basura en la
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 27 Jan 2005 16:05:11 -0300, Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED] wrote: On Thu, 2005-01-27 at 15:26 -0300, Cristian Rodriguez wrote: Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones... El problema es que al corregir bugs o agregar nuevas funcionalidades puedes estar introduciendo nuevos bugs, lo que te impacta en la estabilidad/confiabilidad del software. pensemos en lo siguiente..cuanto tiempo demora una distribucion ( de las mas usadas) en corregir un bug que en _la_ vida_ real_ impacte fuertemente a la estabilidad del sistema? 24 hrs? es entonces eso una verdadera justificacion para utilizar software obsoleto? IMHO la estabilidad no depende solo del software..depende del estado y calidad de tu hardware,de cuestiones electricas..etc..ademas de claro.. del el que esta entre la silla y el monitor... [...] From [EMAIL PROTECTED] Thu Jan 27 17:28:01 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (NYARLATHOTEP El Caos Reptante) Date: Thu Jan 27 17:28:05 2005 Subject: Denuncia In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Yo a las personas que les he dado las copias de Ubuntu, les he solicitado que las usen, las prueben , y que las copien y las compartan. Pero vender una copia del live cd a 4 lucas, creo que es exagerado, y 7 lucas el cd de instalacion es una brutalidad. Vendan cd con imagenes quemadas a un precio modico. On Thu, 27 Jan 2005 16:31:18 -0300, Ricardo Mun~oz A. [EMAIL PROTECTED] wrote: El jue, 27-01-2005 a las 14:27, Rodrigo Gutiérrez Torres escribió: Creo que el tema no va por la legalidad. Lo que esta haciendo este tipo es _absolutamente_inmoral_ y denunciarlo y condenarlo es lo menos que se puede hacer. Estamos claros que el tipo puede vender las copias que haga de los discos, puesto que invirtio trabajo, maquina y tiempo en hacerlo; pero lucrar con las copias que regalaron no lo encuentro mas moralmente correcto que vender la leche que regalan en los consultorios. en ese caso, seria tambien inmoral haber pedido decenas de copias (hubo gente que pidio mas de 100!) para que luego se pierdan o que se las regalen a sus amigos que luego los usen como posavasos... que tanto cuesta bajar la imagen ISO y quemarla?? ademas, si el tipo las vende a $2.000 y alguien le compra, te aseguro que el comprador le dara un buen uso pq estara interesado en lo que compra... en cambio la copia regalada probablemente termine en la basura... -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) -- Alguien quiere una cuenta en gmail? avisenme...
Kernel nuevo en Woody
Hi, El jue, 27-01-2005 a las 15:02 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. escribió: El jue, 27-01-2005 a las 13:46 -0300, Cristian Rodriguez escribió: noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Especificamente mas segura que quien? En otro mail pregunte si Woody tiene los parches a los ultimos bugs al kernel, ya que me parece que esto no es asi, lo que echa por tierra el tema de que Debian sea mas segura que cualquier otra distribucion. Hay distribuciones que tienen una clara orientacion a la seguridad o por ultimo usar algo como OpenBSD. y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Si, puede ser pero tambien hay muchos otros escenarion donde woody no puede ser considerada. Ej. En Woody se puede instalar en un PC con discos SATA? saludos, Luis
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 2005-01-27 at 17:15 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: El jue, 27-01-2005 a las 16:26 -0300, Marcos Ramirez A. escribió: Puedes arguir que el hecho de no encontrar errores a lo largo del tiempo significa [o lleva a pensar] que no los hay, pero tambien existe la probabilidad que existan pero no los hayan encontrado simplemente. Si no los han encontrado, no existen, no crees? :-) Si es por eso, te puedes esconder tapandote los ojos, como lo hacen los niños pequeños :p Sobre el bastante mas segura que _cualquier_ otra distro, lo veo dificil, puesto que a) existen distros orientadas especificamente a seguridad (Trustix, bastille-linux, entre otros) y b) El criterio usado ayuda, pero no es suficiente. Ayuda para el caso en cuestion. Sin embargo, tu hablaste de (cito) La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion. Puedo estar de acuerdo contigo en que es un punto a favor, pero de ahi a ser mas segura que _todas_ las distros existentes? incluyendo aquellas especificamente enfocadas en la seguridad? Me cuesta creer que llegue a tanto, y por eso esperaba un poco mas de fundamento de tu parte. Sobre si cumple con los requerimientos, es altamente dependiente de cuales requerimientos estemos hablando; De lo que planteo la persona que inicio el thread, no crees? ciertamente, pero si nos referimos a ese thread, el subconjunto requerido (firewall + apache) es muy restringido y con ese subconjunto, hasta fedora development podria llegar a ser una opcion viable. Espero que sea obvio el porque. y en lo personal tengo varios escenarios donde no sirve solo por lo viejo de las aplicaciones. Entonces no lo uses. So simple ;-) De hecho no lo hago, si te hace sentir mejor. Esperaba si, encontrarme con argumentos de peso para sostener la, hasta ahora, supuesta superioridad de Debian, quiza para la proxima version? Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
claro estariamos dando esas caracteristicas como optimas o faltas de fallas... On Thu, 27 Jan 2005 17:22:31 -0300, Cristian Rodriguez software. pensemos en lo siguiente..cuanto tiempo demora una distribucion ( de las mas usadas) en corregir un bug que en _la_ vida_ real_ impacte fuertemente a la estabilidad del sistema? 24 hrs? es entonces eso una verdadera justificacion para utilizar software obsoleto? IMHO la estabilidad no depende solo del software..depende del estado y calidad de tu hardware,de cuestiones electricas..etc..ademas de claro.. del el que esta entre la silla y el monitor... [...] -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
El jue, 27-01-2005 a las 17:50 -0300, Marcos Ramirez A. escribió: On Thu, 2005-01-27 at 17:15 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote: El jue, 27-01-2005 a las 16:26 -0300, Marcos Ramirez A. escribió: Puedes arguir que el hecho de no encontrar errores a lo largo del tiempo significa [o lleva a pensar] que no los hay, pero tambien existe la probabilidad que existan pero no los hayan encontrado simplemente. Si no los han encontrado, no existen, no crees? :-) Si es por eso, te puedes esconder tapandote los ojos, como lo hacen los niños pequeños :p Sobre el bastante mas segura que _cualquier_ otra distro, lo veo dificil, puesto que a) existen distros orientadas especificamente a seguridad (Trustix, bastille-linux, entre otros) y b) El criterio usado ayuda, pero no es suficiente. Ayuda para el caso en cuestion. Sin embargo, tu hablaste de (cito) La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion. Puedo estar de acuerdo contigo en que es un punto a favor, pero de ahi a ser mas segura que _todas_ las distros existentes? incluyendo aquellas especificamente enfocadas en la seguridad? Me cuesta creer que llegue a tanto, y por eso esperaba un poco mas de fundamento de tu parte. Sobre si cumple con los requerimientos, es altamente dependiente de cuales requerimientos estemos hablando; De lo que planteo la persona que inicio el thread, no crees? ciertamente, pero si nos referimos a ese thread, el subconjunto requerido (firewall + apache) es muy restringido y con ese subconjunto, hasta fedora development podria llegar a ser una opcion viable. Espero que sea obvio el porque. y en lo personal tengo varios escenarios donde no sirve solo por lo viejo de las aplicaciones. Entonces no lo uses. So simple ;-) De hecho no lo hago, si te hace sentir mejor. Esperaba si, encontrarme con argumentos de peso para sostener la, hasta ahora, supuesta superioridad de Debian, quiza para la proxima version? zzzZZZzz -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 2005-01-27 at 17:22 -0300, Cristian Rodriguez wrote: On Thu, 27 Jan 2005 16:05:11 -0300, Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED] wrote: On Thu, 2005-01-27 at 15:26 -0300, Cristian Rodriguez wrote: Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones... El problema es que al corregir bugs o agregar nuevas funcionalidades puedes estar introduciendo nuevos bugs, lo que te impacta en la estabilidad/confiabilidad del software. pensemos en lo siguiente..cuanto tiempo demora una distribucion ( de las mas usadas) en corregir un bug que en _la_ vida_ real_ impacte fuertemente a la estabilidad del sistema? 24 hrs? de partida, no defiendo la tesis que entre mas tiempo sin encontrar problemas = mayor seguridad, aunque si acepto que el argumento me suena razonable, aunque no concluyente. Lo que mencionas es como el otro lado de la moneda: si existen errores y son encontrados y resueltos _antes_ que alguien pueda aprovecharse de ellos o exista un metodo de hacerlo; es eso mejor/peor que usar versiones obsoletas esperando que no aparezcan errores? mas aun, se justifica el riesgo? es entonces eso una verdadera justificacion para utilizar software obsoleto? De seguro que puedes encontrar criterios para los que es la unica opcion. Yo diria que la pregunta seria que tanto se esta dispuesto a esperar para poder usar las nuevas funcionalidades; y de acuerdo a la respuesta es la [version de la] distro que se podria usar. Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED]
Kernel nuevo en Woody
La cual es bastante mas segura que cualquier otra distribucion Especificamente mas segura que quien? En otro mail pregunte si Woody tiene los parches a los ultimos bugs al kernel, ya que me parece que esto no es asi, lo que echa por tierra el tema de que Debian sea mas segura que cualquier otra distribucion. Luis. Sip lei tu mail anterior y busque sobre ello me ubiera sido mas facil si ubiera tenido una maquina con debian stable a la mano. pero bueno por ahora no la tengo. respecto a esa pregunta lei informacion en: http://packages.debian.org/stable; donde se expone en forma de grupos de paquetes que conforman ciertas diciplinas por ejm. NETWORK , TEX, etc. y segun http://packages.debian.org/stable/allpackages; donde se encuentran todos los paquetes lo mas reciente esta en la linea 2.4 y es la revision 19 es decir 2.4.19 para las diversas arquitecturas soportodas. sin embargo la pagina en esa seccion parece estar desactualizada ya que stable esta 3.0r4 y aca solo aparece hasta r2 ahora esto es un punto en contra para la version Stable, yo diria que uno debiera esta siempre actualizando su kernel por la version mas reciente, aunque en el caso de stable no seria posible pasar a 2.6 debido a que este necesita paquetes ajenos a stable. pero si creo que uno podria funcionar muy bien con 2.4.28 por ejm. Hay distribuciones que tienen una clara orientacion a la seguridad o por ultimo usar algo como OpenBSD. ;) claro asi me he estado informando... Gracias por tu ayuda. y sirve perfectamente para los requerimientos especificados. Si, puede ser Efectivamente lo hace super bien. pero tambien hay muchos otros escenarion donde woody no puede ser considerada. Ej. En Woody se puede instalar en un PC con discos SATA? jejejeje Sip mira este link: http://copper.matsc.kyutech.ac.jp/~yoshi/linux/sata/index_e.html saludos, Luis Salu2 Xhau -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
El jue, 27-01-2005 a las 18:03 -0300, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. escribió: zzzZZZzz Concuerdo contigo...empezó la guerra inútil, yerma, infecunda, infructifera y santa de las distros. Hay un señor que postea por estos lados que da un consejo muy válido siempre (me parece que es uno que se dice llamar list-owner...quizás que significa... :D ): Usar la distro que usa la gente que está más cercana a tí...Por que esa gente es la que te puede ayudar. Si quieres un monstruo en seguridad, piensa en contratar una empresa mejor. Saludos -- _ / __ \ / / \ \ \ \ _/ / \ \__/ \ Juan Martínez \ [EMAIL PROTECTED] \Nº de usuario Linux: 375857 - http://counter.li.org/
Kernel nuevo en Woody
El jue, 27-01-2005 a las 18:51 -0300, Cristian Rodriguez escribió: [...] ahh.la distribucion que uso,tiene paquetes del año 2001 y estamos en el 2005..y necesito un paquete mas nuevo para tal uso...y uso un backport... eso significa que la distro esta dejando de ser adecuada para tus necesidades No necesariamente. Insisto, depende de los requerimientos. y las prestaciones que deseas y tienes que recurrir a otra fuente de instalacion... Eso solo es en caso que lo requieras. es entonces eso una verdadera justificacion para utilizar software obsoleto? Habria que entender bien que entiendes por obsoleto. Consideras Apache 1.3 obsoleto? Que tal Linux 2.4? no. De hecho prefiero apache 1.3 y linux 2.4 un ejemplo de varios PHP. http://packages.debian.org/stable/web/php4 4.1.2 lanzado el 27 de febrero de 2002(casi tres años atras) De acuerdo. Y? Nadie ha dicho lo contrario. no me vas a decir que eso es moderno y que sirve para los desarrollos actuales... No para todos, pero basta para muchos. buena parte de todo esta migrando a PHP5.en estos momentos..(epoca conteporanea) lo que me empelota es esa majaderia que debian es superior en que? Nadie ha dicho eso. Por mi parte, lo que dije era que _Woody_ era mas estable y seguro que varias de las distribuciones de hoy en dia (de hecho, inclui Sarge en el comentario) ya sea por que los paquetes que no son _contemporaneos_ como tu dices, estan archi probados, mejorados (por razones obvias del tiempo de desarrollo que llevan) y por lo tanto son mas _estables_. como lo miden? Y a Uds. quien les dijo que Woody esta muerto? Como lo miden? pero en fin si, en fin... :-) EOF s/F/T/ -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250
Kernel nuevo en Woody
Cristian Rodriguez dijo: On Thu, 27 Jan 2005 17:56:09 -0300, Juan M. Cataldo S. [EMAIL PROTECTED] wrote: Lo que te estan tratando de explicar es el concepto de backporting, que aparentemente no conoces. si lo conozco.. ahh.la distribucion que uso,tiene paquetes del año 2001 y estamos en el 2005..y necesito un paquete mas nuevo para tal uso...y uso un backport... NO. Me refiero al backporting de parches de funcionalidad critica. lo que me empelota [...] Se nota que te empelota. Cnerpr dhr cbfgrnf znf encvqb qr yb dhr cvrafnf. -- Juan M. Cataldo Sepulveda mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.inf.utfsm.cl/~jcataldo And following our will and wind we may just go where no one's been. From [EMAIL PROTECTED] Thu Jan 27 18:27:34 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Satoru Lucas Shindoi) Date: Thu Jan 27 19:30:06 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El dia Thu, 27 Jan 2005 16:05:11 -0300 Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED] escribio: On Thu, 2005-01-27 at 15:26 -0300, Cristian Rodriguez wrote: Como todas las cosas,el software tambien avanza y se supone que sacan nuevas versiones para corregir bugs y agregar nuevas prestaciones... [..] Y asi llegas a la situacion descrita: O te vas por el lado de la estabilidad (== tiempo sin encontrar errores) y sacrificas funcionalidades o te vas por el lado de las caracteristicas/funcionalidades corriendo el riesgo de que la ultima version introdujo errores que la precedente [ojala] no tenia. Saludos -- Marcos Ramirez A. [EMAIL PROTECTED] Estas son las cuestiones que para los iniciados (por llamarlos de alguna manera) en Debian no logran entender. Pero con el tiempo y uso de esta excelente distro ven en detalle el por que de esta especie de division de Debian en sabores: * Debian Woody: es el sabor estable de la distribucion. Sus paquetes no son lo ultimo en materia de Software Libre, pero son lo MAS estable que puedas encontrar (y eso ningun usuario de SL-GNU/Linux podria contradecir :-D). IMHO no es aplicable en desktop, por regla general en el escritorio queremos tener lo ultimo de lo ultimo, sacrificando un poco la estabilidad. Pero si queremos tener un servidor, administrable en forma remota, seguro, estable, confiable en un 99.999% (obvio, bien configurado) ESTA es tu distro/sabor. ** Debian Sarge: es la llamada testing. Son los paquetes, que luego de estar un tiempo en unstable o SID y no dar errores muy grossos, pasan a sarge en espera de transformarse esta ultima en la nueva estable. Lo pueden usar en desktop y en servidores no muy criticos (lo que hago yo, tengo un sarge en un servidor a 10 mts mio :-P). Me atrevo a afirmar que este sabor de Debian es tan estable como otras distros comerciales. Cuando menos yo tuve pocos problemas con ella. *** Debian SID: la (mal) llamada unstable. Contiene paquetitos calentitos, recien salidos del horno del empaquetador. Tienen algunos errores, algunos graves. Los principales problemas al usar este sabor vienen dados cuando el empaquetador genera los paquetes por ejemplo de KDE, y a las horas detectan un error en uno (o mas paquetes), que obligan a retirarlo/(s), lo cual puede provocar desde la perdida de aplicaciones, funcionalidad y hasta la posibilidad de no poder utilizar KDE (me ha pasado). En fin nada que un viejo debianita no pueda solucionar, ya sea obviando el paquete con error, o usando otro WM (yo tengo mi XFCE4 boyscout siempre listo para salir del paso). Una solucion por decirlo de alguna manera a este problema seria el de usar alguna opcion de apt-get/aptitude que baje los paquetes, pero no los instales. Mas bien, solo prueba que ocurriria si uno los instalara/actualizara. (JEJEJE, esto lo empece a hacer hace algun tiempo. SID es usable en el desktop, siempre y cuando uno tenga conocimientos suficientes como para salir del paso ante alguna eventualidad. Es bastante estable (IMHO tan estable como cualquiera :-P) pero en lineas generales NO recomenadado para usarlo en ese ambiente si uno RECIEN empieza. Para servers, solo si uno quiere experimentar cosas raras, con software nuevito :-D Algo que pocos sabran es que existe un cuarto sabor: experimental. No me arriesgue a tanto!! :-D Si tienen woody, pueden usar backports.org ó apt-get.org. Investiguen por su cuenta. Toda esta info y mas, lo pueden encontrar en el sitio del proyecto DEBIAN: www.debian.org LEANLO, cuando uno lee se disipan las dudas. Un abrazo Es preferible que crean que uno es tonto por permanecer callado, que abrir la boca y confirmarlo -- Satoru Lucas Shindoi CEL: 03783-15666916 ICQ: 95357247 - Jabber: [EMAIL PROTECTED] Messenger: [EMAIL PROTECTED] - Yahoo: [EMAIL
Kernel nuevo en Woody
El Jue 27 Ene 2005 13:46, Cristian Rodriguez escribió: On Wed, 26 Jan 2005 21:31:52 -0300, Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] wrote: On Wed, 26 Jan 2005 14:45:22 -0300, Juan Martínez [EMAIL PROTECTED] wrote: El mié, 26-01-2005 a las 09:24 -0300, [EMAIL PROTECTED] escribió: Masters: Tengo que istalar debian en 2 maquinas y hacer algunas pruebas. Instalare el sabor bf2.4, pero quiero hacerle un upgrade e instalarle un kernel mas nuevo. 2.4.18 es lo mas nuevo en woody Hola 2.4.20bf es lo más nuevo que !Yo tengo en CD para debian Woody (Stable) y oficial y no me extrañaria que ya ubiera un disco oficial para Woody con una version de 2.4 superior. ;) La maquina estaria dando servicios como gateway (firewall, router, NAT, quizas apache u otro, etc) y tendra una pata en Internet. Es recomendable? Woody lo hace bien eso. Así es Tambien Testing (Sarge) lo hace muy bien ... Alguien lo ha hecho? Algun procedimiento? Alguna URL para leer? Algua experiencia que contar? Te recomiendo subir a testing (o sarge, es lo mismo). Ahi hay hasta 2.6.8. yo he implementado una maquina para dar esos servicios ademas de samba y quotas. el computador aquel es PII y 256 MB en Ram, HDD 200 GB. funciona Debian version Testing con Kernel-2.6.8 con parches de debian(bajado por apt). y aun no me ha dado ningun problema y lleva dos meses y medio de uptime ;)... Ahora si quieres seguir con woody, anda a kernel.org y bajate el kernel a eleccion para que lo compiles. de todas formas si quisieras tener la seguridad como factor ante todo, la gente de Debian Recomienda Siempre usar la version Stable (Woody) (www.debian.org) y sin que en esta se introduscan paquetes no oficiales o traidos de las versiones superiores de debian o de cualquier otra parte es decir que sea 100% Debian Stable. por eso en mi opinion no tendras ningun problema usando Woody como Servidor. noflame si..y ademas tendra una maquina con una distribucion obsoleta de obsequio. con puros paquetes del periodo precambrico... /noflame -- jajajja, lo mismo iba a decir... woody es demasiado añeja ya yo uso testing y me anda de maravillas ;)
Kernel nuevo en Woody
On Thu, 27 Jan 2005 21:24:30 -0300, Felipe Covarrubias [EMAIL PROTECTED] wrote: lo que me empelota es esa majaderia que debian es superior en que? como lo miden? pero en fin EOF Qué no te empelote ;) . si tu me dices que rh o la distro XYZ es buena y me das argumentos o si mas aun me dices que es superior a tal distro en tal aspecto y lo fundamentas no te dire que me empelotas ;) No he dicho que ninguna distro sea mejor o peor que debian ;) solo me interesaba ver como y con que argumentos hay quienes ponen a debian sobre las demas distribuciones. es la mas segura de todas es la mas estable y con menos fallas(*conocidas*) siguen sin convencerme en todo caso ...:P y no es la guerra de las distros otra vez..¡¡ ;) -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
No he dicho que ninguna distro sea mejor o peor que debian ;) solo me interesaba ver como y con que argumentos hay quienes ponen a debian sobre las demas distribuciones. es la mas segura de todas es la mas estable y con menos fallas(*conocidas*) siguen sin convencerme en todo caso ...:P y no es la guerra de las distros otra vez..¡¡ ;) Concuerdo en que seria al menos Prepotente y otras cosas más de parte de alguien decir que Debian o Cualquier otra distro es Mejor o Superior que otra... Siento que todas las distribuciones tienen sus meritos y es por ello que no me atreveria a descalificar a ninguna, lo cual no va en contradiccion con cual es la distro que Yo prefiero y que para Mí me brinda privilegios en su uso que me tienen arraigado a ella. y esa es Debian en sus distintos sabores. ademas creo que tampoco se contradice con el hecho de que mi experiencia con otras distros ha sido para mi aprendizaje personal y de novato decepcionante.(Lo cual como dije antes no lo quita meritos a dicha Distribución (no he dicho Ninguna, ya que no quiero que nadie se sienta aludido por usarla) lo cual no me ocurrio al empezar a usar debian. esa es mi vision personal y no pretende convertirse en tu vision sobre esto ni en la de nadie, si lo transmito atravez de este medio es para accionar la comunicación e intercambio de ideas. acaso no son para eso los medios de comunicacion ?... bueno espero que con eso quede super claro que no existe animo de nadie en decir que Debian es lo Mejor y tratar de imponerselo a todos. sino que creo que los que hemos hablado bien sobre Debian es por que deseamos transmitirte nuestra experiencia y conocimiento que IMHO es una Marivollasa Distribución que es segura estable, y muchas otras cosas más. salu2 Xhauu... -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
On Thu, Jan 27, 2005 at 10:49:14PM -0300, Cristian Rodriguez wrote: No he dicho que ninguna distro sea mejor o peor que debian ;) solo me interesaba ver como y con que argumentos hay quienes ponen a debian sobre las demas distribuciones. es la mas segura de todas es la mas estable y con menos fallas(*conocidas*) siguen sin convencerme en todo caso ...:P y no es la guerra de las distros otra vez..?? ;) Menos mal. Ya estabas comenzando a dar lata :-p :-) Saludos -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 From [EMAIL PROTECTED] Thu Jan 27 23:56:20 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Felipe Covarrubias) Date: Thu Jan 27 23:56:26 2005 Subject: Kernel nuevo en Woody In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Menos mal. Ya estabas comenzando a dar lata :-p :-) Saludos -- Rodrigo Henriquez M.http://www.corporacionlinux.cl Corporacion Linux S.A. Fonos: 02 2442988 - 02 2444250 Totalmente Deacuerdo... -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
On Wed, 26 Jan 2005 12:42:01 -0300, Juan M. Cataldo S. [EMAIL PROTECTED] wrote: [EMAIL PROTECTED] dijo: Tengo que istalar debian en 2 maquinas y hacer algunas pruebas. Instalare el sabor bf2.4, pero quiero hacerle un upgrade e instalarle un kernel mas nuevo. La maquina estaria dando servicios como gateway (firewall, router, NAT, quizas apache u otro, etc) y tendra una pata en Internet. Es recomendable? Alguien lo ha hecho? Algun procedimiento? Alguna URL para leer? Algua experiencia que contar? Puede que no este respondiendo directamente tu pregunta, pero, por que no instalar sarge que esta casi-estable? Asi podrias usar directamente el kernel 2.6, Apache 2, etc. Solo asegurate de que tu sources.list siga a sarge y no a testing. Sarge es el nombre de monitos para la version Testing. ;) Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
Kernel nuevo en Woody
El mié, 26-01-2005 a las 09:24 -0300, [EMAIL PROTECTED] escribió: Masters: Tengo que istalar debian en 2 maquinas y hacer algunas pruebas. Instalare el sabor bf2.4, pero quiero hacerle un upgrade e instalarle un kernel mas nuevo. 2.4.18 es lo mas nuevo en woody La maquina estaria dando servicios como gateway (firewall, router, NAT, quizas apache u otro, etc) y tendra una pata en Internet. Es recomendable? Woody lo hace bien eso. Alguien lo ha hecho? Algun procedimiento? Alguna URL para leer? Algua experiencia que contar? Te recomiendo subir a testing (o sarge, es lo mismo). Ahi hay hasta 2.6.8. Ahora si quieres seguir con woody, anda a kernel.org y bajate el kernel a eleccion para que lo compiles. Saludos. -- _ / __ \ / / \ \ \ \ _/ / \ \__/ \ Juan Martínez \ [EMAIL PROTECTED] \Nº de usuario Linux: 375857 - http://counter.li.org/
Kernel nuevo en Woody
Hola si no quieres reinstalar debian a sarge lo que podrias hacer es actualiazar el kernel por apt: apt-cache search kernel-image-2-6 y ahi veras tu cual kernel es el que m#347;s te acomoda para la arquitectura de tu maquina -- Atte Patricio Villalobos R. La Serena, Chile. Masters: Tengo que istalar debian en 2 maquinas y hacer algunas pruebas. Instalare el sabor bf2.4, pero quiero hacerle un upgrade e instalarle un kernel mas nuevo. La maquina estaria dando servicios como gateway (firewall, router, NAT, quizas apache u otro, etc) y tendra una pata en Internet. Es recomendable? Alguien lo ha hecho? Algun procedimiento? Alguna URL para leer? Algua experiencia que contar? _ Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger: http://messenger.latam.msn.com/
Kernel nuevo en Woody
On Wed, 26 Jan 2005 14:45:22 -0300, Juan Martínez [EMAIL PROTECTED] wrote: El mié, 26-01-2005 a las 09:24 -0300, [EMAIL PROTECTED] escribió: Masters: Tengo que istalar debian en 2 maquinas y hacer algunas pruebas. Instalare el sabor bf2.4, pero quiero hacerle un upgrade e instalarle un kernel mas nuevo. 2.4.18 es lo mas nuevo en woody Hola 2.4.20bf es lo más nuevo que !Yo tengo en CD para debian Woody (Stable) y oficial y no me extrañaria que ya ubiera un disco oficial para Woody con una version de 2.4 superior. ;) La maquina estaria dando servicios como gateway (firewall, router, NAT, quizas apache u otro, etc) y tendra una pata en Internet. Es recomendable? Woody lo hace bien eso. Así es Tambien Testing (Sarge) lo hace muy bien ... Alguien lo ha hecho? Algun procedimiento? Alguna URL para leer? Algua experiencia que contar? Te recomiendo subir a testing (o sarge, es lo mismo). Ahi hay hasta 2.6.8. yo he implementado una maquina para dar esos servicios ademas de samba y quotas. el computador aquel es PII y 256 MB en Ram, HDD 200 GB. funciona Debian version Testing con Kernel-2.6.8 con parches de debian(bajado por apt). y aun no me ha dado ningun problema y lleva dos meses y medio de uptime ;)... Ahora si quieres seguir con woody, anda a kernel.org y bajate el kernel a eleccion para que lo compiles. de todas formas si quisieras tener la seguridad como factor ante todo, la gente de Debian Recomienda Siempre usar la version Stable (Woody) (www.debian.org) y sin que en esta se introduscan paquetes no oficiales o traidos de las versiones superiores de debian o de cualquier otra parte es decir que sea 100% Debian Stable. por eso en mi opinion no tendras ningun problema usando Woody como Servidor. -- Felipe Covarrubias Estudiante Ingenieria Civil Electrónica Departamento de Electrónica Universidad Tecnica Federico Santa Maria
